Benutzer Diskussion:MD!

Hallo M, Willkommen bei Wikipedia!

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, wir Wikipedianer helfen gerne!

Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-) Fantasy 19:34, 5. Mär 2004 (CET)

---

moin moin, md,

wenn du einen redir anlegst, achte darauf dass er korrekt ist:

• das wort "redirect" muss mit "c" und nicht mit "k" geschrieben werden
• es ist egal, ob du "redirect" oder "REDIRECT" schreibst, nur: entweder alles groß oder alles klein
• es darf kein platz sein zwischen "#" und "redirect" und auch keiner zwischen "REDIRECT" und dem link -- gruß ee 18:16, 6. Mär 2004 (CET)

---

Hallo MD,

Der Titel des automatisch erzeugten Redirects stand ja nun in keinerlei Zusammenhang mit dem Inhalt. Er wurde in der Zwischenzeit allerdings von Benutzer:Wst in einen sinnvolleren Redirect umgewandelt. -- MichaelHaeckel 12:03, 7. Mär 2004 (CET)

---

Hallo MD,

zwecks schnellerer Kommunikation auf diesem Weg (betrifft Masada): Qumran und En Gedi liegen klar in den Palästensergebieten - aber wäre nicht eine entsprechende Ergänzung sinnvoller als streichen? -> vgl. Alternativvorschlag.

Gruß Grauesel

Okay, das Argument überzeugt mich tatsächlich. Mir war der Hintergrund nicht klar.

Gruß Grauesel

Ja, ich habe breit in den Geisteswissenschaften herumstudiert ! Aber kaum hat man Familie, darf man nur noch verschämt dem Laster frönen - und als solches gilt ja Archäologie in den Augen meiner Tochter... Wenn Familie ohne mich nach Fuerteventura fliegt (kommt öfters vor), werde ich aber schnell viele Artikel komplett selber verfassen, versprochen ! Gruß "Caliban 09:58, 14. Mär 2004 (CET)".

---

Hallo MD, du hattest auf Wikipedia Diskussion:Alternative Benutzerstatistik nach deiner Punktezahl gefragt. Du kannst jetzt eine Tabelle für alle Benutzer herunterladen (Link und Erklärung der Spalten unten auf Wikipedia:Alternative Benutzerstatistik).--El 22:13, 14. Mär 2004 (CET)

---

Hallo MD,

bezüglich Bild:The Rocket.jpg: die Einschränkung bzgl. kommerzieller Verwendung ist leider nicht vereinbar mit der GNU FDL, daher lieber Bild löschen. — Matthäus Wander 05:40, 22. Mär 2004 (CET)

Kategorien

Hallo MD,

nachdem ich gestern versucht habe für die bereits existierende aber noch leere Kategorie:Industrie & Technik eine Struktur zu ersinnen und diese zur Diskussion zu stellen, hast Du nun diese Bemühungen zunichte gemacht. Nicht, dass mir meine Vorgabe als das Nonplusultra erschien. Ich habe auch nichts dagegen alles wieder über den Haufen zu werfen. Nur, da war nix, ich habe einen Vorschlag gemacht und kann es nicht einfach akzeptieren, dass Du nun wild herum änderst. Eine Linie kann ich jedenfalls in Deinen Änderungen nicht erkennen. Ausserdem sind nun einige völlig leere Kategorien entstanden, die man wieder füllen oder aber löschen müsste.

Es hat nun keinen Sinn, dass ich nun wiederum alles zurück ändere. Ich bitte Dich also darum, darzustellen, wie Du Dir den weiteren Ausbau der Kategorie:Naturwissenschaften und Technik vorstellst, damit eine weitere gemeinsame Arbeit möglich ist.

Ich habe übrigens die Kategorie:Mathematik unter Kategorie:!Hauptkategorie eingeordnet, denn Mathematik ist keine Naturwissenschaft. Ich bin eigentlich auch dafür aus Kategorie:Naturwissenschaften und Technik die zwei neuen Kategorien, nämlich Kategorie:Naturwissenschaft und Kategorie:Ingenieurwissenschaft, zu machen. Und noch eins, Feinwerktechnik ist neben dem Maschinenbau eine eigene Fachrichtung.

Wie gesagt, das alles kann man diskutieren

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 21:33, 12. Jun 2004 (CEST)

Hallo ArtMechanic

Tut mir leid, dass ich deine Arbeit zunichte gemacht habe, aber mir erschien die Aufteilung nicht schlüssig (vielleicht war das was ich vorgefunden habe auch schon gar nicht mehr deine Arbeit).

Am meisten hat mich gestört, dass einige Kategorien wie z.B. Transport & Verkehr überhaupt nicht mehr auf die Seite der Hauptkategorien zurückverlinkt waren, während dort immer mehr Kategorien aufgetaucht sind, die nicht den Stellenwert einer Hauptkategorie haben. Für ingenieurtechnische Grundlagenfächer gabe es drei Kategorien, die jeweils mehrere Unterkategorien hatten, ohne dass eine klare Abgrenzung ersichtlich war.

Auch die vielen Doppelverlinkungen machen das System unübersichtlich. Man sollte Artikel in mehrere Kategorien einordnen können aber Kategorien sollten möglichst nur einer übergeordneten Kategorie angehören. ein Negativbeispiel ist z.B. Museumsbahnen.

Man muß nicht aus jedem Studiengang eine eigene Hauptkategorie machen. Eine Aufteilung in Naturwissenschaften und Ingenieurwissenschaften würde ich grade noch einsehen, aber auch da ist die Abgrenzung in einigen Fällen schwierig.

Mathematik ist vielleicht keine Naturwissenschaft, gehört zumindest aber zu den exakten Wissenschaften.

Warum soll ich bei den Naturwissenschaften zwischen Artikel und Kategorien unterscheiden und aus beidem eine Hauptkategorie machen? Man kann durchaus Kategorien und Artikel unter der gleichen Oberkategorie Naturwissenschaft unterbringen.

Ich habe gesehen, dass du Feinwerktechnik studiert und auch den entsprechenden Artikel verfasst hast. Ich beschäftige mich eher mit dem gröberen Maschinenbau, wobei mir Gebiete wie Mechatronik oder Steifigkeitsbetrachtungen auch nicht fremd sind. Der eine baut halt Armbanduhren, der andere Kirchturmuhren, aber man muss auf die selben Grundlagen zurückgreifen und deshalb halte ich die Feinwerktechnik für einen Teilbereich des Maschinenbaus.

Das jetzige System scheint mir auch noch lange nicht ideal. Zum Beispiel ist es unlogisch, dass die ganzen geographischen Orte unter den Geowissenschaften auftauchen, welche unter den Naturwissenschaften angesiedelt sind.

Zu der Frage mit den ganzen leeren Kategorien fällt mir keine intelligente Antwort ein, da wird irgendwann mal ein Admin aufräumen müssen.

--MD 22:55, 12. Jun 2004 (CEST)

Kategorien Lebewesen

Hallo MD, für Lebewesen wird gegenwärtig unter Portal Lebewesen eine Kategorisierung entwickelt. Demnach fällt der Artikel Säugetiere unter die Kategorie Säugetier. Bitte ändere den entsprechenden Eintrag nicht ab. Unter Kategorie Taxonomie sollten bitte nur taxonomische Begriffe eingetragen werden, keine Lebewesenartikel selber. Danke --mmr 20:08, 13. Jun 2004 (CEST)

Für mich ist Säugetiere jedenfalls kein Tier sondern eine Klasse der Wirbeltiere, also taxometrisch. Aber ich warte erstmal das Ende der Diskussion ab, scheint ja durchaus unterschiedliche Meinungen zu geben. --MD 20:15, 13. Jun 2004 (CEST)

Wir können nicht jedes höhere Taxon unter Taxonomie einordnen, dafür gibt es einfach zuviele davon. Abgesehen davon ist in der Wikipedia z. B. mit Pferd auch kein individuelles Pferd, sondern die Tierart Pferd gemeint, demnach müssten wir hier alle Lebewesenartikel unter Taxonomie anordnen. Die höheren Taxa gehören in die gleiche Kategorie wie die Arten, die sie umfassen. Gruß --mmr 20:21, 13. Jun 2004 (CEST)

Zusammenfassung, Vorschau

Mich stört, dass du bei Änderungen fast nie eine Zusammenfassung angibst. Das zusammen mit der Tatsache, dass du offensichtlich die Vorschau nicht benutzt, erzeugt eine sehr unübersichtliche, kontraproduktive Versionshistorie. Bitte ändern! -- aka 07:53, 14. Jun 2004 (CEST)

Eigentlich mache ich das schon, ich habe am Wochenende allerdings eine größere Menge Kategorisierungen vorgenommen und dann aus Zeitgründen nicht so sehr darauf geachtet. --MD 08:44, 14. Jun 2004 (CEST)

---

Änderungen, wieso?

Hallo, hab gerade gesehen, dass du bei einigen meiner Beiträge über schottische Whiskybrennereien die jeweiligen Adressen entfernt hast. Wieso das? Ist diese Angabe hier nicht erwünscht? --Carstor 23:46, 20. Jun 2004 (CEST)

Detaillierte Adressinformationen sehen ziemlich nach Werbung aus. Es reicht völlig einen Weblink anzugeben. --MD 23:44, 24. Jun 2004 (CEST)

Simple living

Hallo, dieser Artikel steht immer noch in der URV-Liste, wenn Du bestätigen kannst, dass der Artikel keine URV (auf der Diskussionseite der Artikels) ist, können wir ihn stehen lassen. Sonst wird er gelöscht. -- Breezie 18:43, 24. Jun 2004 (CEST)

Siehe dort. --MD 00:05, 25. Jun 2004 (CEST)

mehrere hundert Zentimeter"

Hallo MD,

sorry, ich habe mich vertippt. Es sollte heissen: "mehrere hundert Millimeter". (siehe: http://www.dillinger.de/servbin/servlet/fs?t=h&s=de&i=54)

Gruss Alfons Kolling

Auch das sind schon beeindruckende Abmessungen. --MD 10:17, 22. Sep 2004 (CEST)

Ben Jonson

Hallo, ich habe bei dem Verweis auf die englische Wikipedia das -h- aus dem Namen genommen, damit man direkt zum Artikel kommt. Oder ist es sinnvoll, erstmal auf die disambiguity page zu verlinken? Dann kann ich's gerne rückgängig machen.--T.a.k. 18:41, 31. Okt 2004 (CET)

Ich hab mich vertippt. Danke für die Korrektur. --MD 22:37, 31. Okt 2004 (CET)

Wikisource-Vorlage

Hi, es ist ja ganz nett mit {{wikisource:author}} auf andere Schwesterprojekte hinzuweisen. Sie aber direkt über den Weblinks hinzukleistern, halte ich für deplatziert und falsch positioniert. Außerdem stimmt etwas mit der Vorlage nicht, da sie sich nicht eindeutig positionieren lässt. CU --Herrick 19:44, 31. Okt 2004 (CET)

Die bisherigen Links auf Wikisource Seiten standen alle unter Weblinks, die ähnlich gestaltete Vorlage für Wikiquote auch, ich wollte da nichts neues einführen. Wo würdest du sie denn unterbringen? Die Positionierung ist noch nicht optimal, das ist mir auch aufgefallen. Ich habe die Vorlage aus der englischen Wikipedia übernommen. Du kannst sie gerne verbessern. --MD 22:31, 31. Okt 2004 (CET)

Textliche Neugestaltung Willkommensbaustein

Hallo, Du hattest Dich in dem Meinungsbild zur Hauptseite für eine modifizierte Version des Willkommensbausteins ausgesprochen. Jetzt hast Du die Gelegenheit, Deine Vorstellungen zu konkretisieren, denn auf Diskussion:Hauptseite/Willkommensbaustein ist eine interessante und lebhafte Diskussion zur textlichen und inhaltlichen Neugestaltung entstanden. Wenn Du detailverliebt genug bist, um Dich um jedes einzelne Wort zu streiten, wirst Du auf Deine Kosten kommmen. Ich freue mich auf Deine Mitarbeit. --michaelsy 20:16, 30. Nov 2004 (CET)

Wenn überhaupt, dann streite ich über Inhalte, nicht über Worte. --MD 12:49, 1. Dez 2004 (CET)

Auch dazu hast Du dort Gelegenheit. --michaelsy 11:14, 2. Dez 2004 (CET)

Bild:VT 643 'Talent' - Probefahrt 20-06-2003.jpg

Hallo MD, ich wollte mich erkundigen ob das oben genannte Bild von dir gemacht und hochgeladen wurde. Du hattest es nämlich damals in den Artikel Bombardier Talent eingebaut. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 11:44, 4. Nov. 2006 (CET)

hat sich erledigt, hab rausbekommen wer der Hochlader war. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 12:05, 4. Nov. 2006 (CET)

Das Bild ist nicht mehr vorhanden. War damit was falsch? Suchst du ähnliche Bilder? -- MD 13:59, 4. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia Stammtisch München: Grillen bei Elvis am Samstag 11. August

Hi, wollte Dich nur kurz informieren, dass Elvis so nett war die Münchner Wikipedianer zum Grillen bei sich zu Hause am Samstag 11. August einzuladen.

Wir haben auch für Interessierte eine Stammtisch-Benachrichtigungs-Mailingliste eingerichtet, in der Du Dich auch eintragen kannst, wenn Du willst.

Vielleicht sehen wir uns, würd mich freuen :-) Fantasy 容 22:41, 3. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia wird 10 – München feiert mit

Hallo MD,

Wikipedia feiert am 15. Januar ihren 10. Geburtstag. Auch die Münchner Wikipedianer wollen dies feiern und organisieren deshalb eine Veranstaltung mit Vorträgen, Workshops und gemütlichem Beisammensein. Dazu möchten wir dich herzlich einladen.

Die Veranstaltung findet am 15. Januar 2011 ab 15 Uhr in der Bibliothek des Literaturhauses München statt, weitere Informationen findest du unter Wikipedia:München/10 Jahre Wikipedia.

Unabhängig davon möchten wir dich darüber informieren, dass es in München schon seit Ende 2003 einen monatlichen Wikipedia-Stammtisch gibt, bei dem sich Wikipedia-Autoren und -Nutzer treffen, um über Wikipedia, das Leben und den ganzen Rest zu diskutieren. Mehr Infos dazu findest du unter Wikipedia:München. Wir würden uns freuen, dich beim nächsten Mal dort zu treffen.

Um an die Termine erinnert zu werden, gibt es unter anderem eine Mailingliste sowie einen Twitter-Account.

Mit freundlichen Grüßen, der Wikipedia-Stammtisch München

Hinweis: Du erhältst diese Nachricht einmalig, da du laut deiner Benutzerseite in München lebst.

Nachricht verteilt durch den Einladungshelfer, 12:02, 6. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:MD/Paul_Camille_von_Denis

Enthält die Datei nur Notizen? Oder soll der WP-Artikel daraus aktualisiert werden? Ich bin bei der Suche nach Links darüber gestolpert. --SonniWP✍ 13:51, 22. Jun. 2012 (CEST)

Da hatte ich vor langer Zeit mal angefangen etwas zu schreiben. Das ist so lange her, dass ich mich selbst nicht mehr erinnern konnte und im Moment auch keine Motivation habe an dem Thema zu arbeiten. Inzwischen gibt es ja einen Artikel zu Paul Camille von Denis. Damit ist das meiste wohl hinfällig. -- MD (Diskussion) 22:36, 26. Jun. 2012 (CEST)

Globales Benutzerkonto

Hallo MD! In den nächsten Wochen bis voraussichtlich April 2015 werden alle Benutzerkonten in irgendeiner Weise eindeutige globale Benutzerkonten werden, dies wird seitens der Wikimedia Foundation durchgeführt, damit es keine Überschneidungen mehr in unterschiedlichen Sprachversionen gibt, die zu Schwierigkeiten bei der Bearbeitung führen, und damit technische Verbesserungen ermöglicht werden. Mir ist in diesem Zuge aufgefallen, dass du gemäß Special:CentralAuth/MD noch gar kein globales Benutzerkonto hast, und musste leider auch feststellen, dass ein Benutzer gleichen Namens auf enwiki mehr Bearbeitungen als du getätig hat und ihm damit das globale Konto zusteht. Demnächst wirst du dich dann wohl für einen neuen Namen entscheiden müssen, der deinem jetzigen natürlich sehr ähnlich sein kann. Darüber wird dich demnächst die Wikimedia Foundation auch in verschiedener Art und Weise informieren, da wünschenswert ist, dass alle Benutzer, die durch solche Überschneidungen betroffen sind, selbstbestimmt die Umbenennung vornehmen können. Gern helf ich dir natürlich dabei. Vermutlich musst du das jetzt erst mal überdenken. Ping mich doch bitte mit {{Ping|DerHexer}} an, wenn ich dir helfen soll. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:07, 12. Feb. 2015 (CET)

Manfred von Riva

Guten Abend MD!, schau Dir doch mal bitte die Änderungen am Artikel an. Da wird er z.B. 200 Jahre älter gemacht. Kannst Du das nachvollziehen? Gruß --Pelz (Diskussion) 21:55, 6. Dez. 2016 (CET)

Das ist jetzt 12 Jahre her, dass ich an dem Artikel gearbeitet, damals war es noch nicht so üblich Artikel mit Quellenangaben zu versehen. Ich weiß nicht mehr welche Quellen ich damals benutzt habe, wahrscheinlich irgendeine Internetseite. Tut mir leid, aber ich kann das nicht mehr nachvollziehen und halte mich da jetzt raus. MD! (Diskussion) 22:56, 19. Dez. 2016 (CET)

WikiDACH 2019 in Nürnberg

Hallo MD!, am 23./24. März 2019 soll in Nürnberg die Wikipedia-Konferenz WikiDACH stattfinden. Hast Du Zeit und Lust, mitzumachen? Du kannst Dich bei mir melden oder Dich hier eintragen: Wikipedia:WikiDACH/2019/Orga. Herzlichen Gruß, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 09:00, 30. Dez. 2018 (CET)

'stärker' `?

Hallo MD, du hast hier gescvhrieben "Die Breitfußschiene wurde erstmals 1832 ... auf der Hauptbahn und in einer stärkeren (sic) Version auf der Nebenbahn eingesetzt". Logisch wäre imo "in einer schwäcvheren Version" auf der Nebenbahn. Gruß --62.143.123.184 10:02, 30. Dez. 2019 (CET)

So würde man das heute machen, wenn alles genau geplant und durchkalkuliert ist, aber damals hat man halt noch viel herumexperimentiert und verbessert. Quelle: "praktische Anwendung ab 1832 auf der Camden-South Amboy-Bahn [...] mit 20,8 kg/m Masse auf der Hauptbahn (98 km) und 23,8 kg/m auf der Zweigbahn (50 km)" Lexikon der Eisenbahn 8. Aufl. 1990, Transpress Verlag --MD! (Diskussion) 12:54, 29. Jul. 2023 (CEST)