Benutzer Diskussion:MF40

Herzlich willkommen in der Wikipedia MF40!

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Bei Fragen gerne auf meiner Disk-Seite eine Nachricht hinterlassen. Einen guten Start wünscht dir — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 20:42, 9. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Problem mit dem Benutzernamen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo „MF40“, da bei der Anmeldung keine Identitätsprüfung stattfindet, ist nicht nachvollziehbar, welche Person sich mit welchem Namen anmeldet. Jedermann kann sich erstmal mit einem beliebigen Namen anmelden und somit ggf. einen falschen Eindruck erwecken. Deshalb werden Benutzer mit Benutzernamen, die bekannten Personen zuzuordnen sind, gebeten, einfach kurz von einem nachvollziehbaren E-Mail-Konto aus eine Mail an das Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) zu senden, um Namensmissbrauch zu verhindern.

Nachvollziehbar ist ein Mail-Konto, wenn die Domain eindeutig einem Personennamen, Künstlernamen oder dem Namen einer Personenfirma entspricht, z. B. @max-mustermann.de oder @kuenstleragentur-mustermann.de. Nicht nachvollziehbar und darum leider nicht verifizierbar sind Konten bei Internetanbietern oder Freemail-Konten, z. B. @aon.at, @bluewin.ch, @gmx.de, @web.de, @gmail.com, @t-online.de oder @outlook.com. Weitere Informationen stehen unter Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Falls du nicht mit der bekannten Person identisch bist, kannst du deinen Benutzernamen ändern lassen und auf der Seite Wikipedia:Benutzernamen ändern alles Notwendige in die Wege leiten.

Viele Grüße und auf gute Zusammenarbeit! — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 20:45, 9. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Michael!

Danke für die Nachrichten und die Willkommenswünsche!

Eine Frage zum Problem mit dem Benutzernamen: Meines Wissens nach ist MF40 keine bekannte Person, würdest du trotzdem empfehlen, eine Verifizierung per E-Mail zu senden? Wenn ja, warum?

Danke!

Liebe Grüße

--MF40 (Diskussion) 20:58, 9. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Auf Deiner Benutzerseite hast Du geschrieben: „Ich bin ein Mitarbeiter des Vereins "Industrie 4.0 Österreich – die Plattform für intelligente Produktion" (Plattform Industrie 4.0 (Österreich)).“

Damit gibst Du Dich als Mitarbeiter einer (ggf. juristischen und bekannten) Person aus.

In der Zusammenfassungszeile hatte ich angemerkt: „Namensproblem wegen Erwähnung der Zugehörigkeit zu Organisation.“ Ich empfehle die Verifizierung dessen. Viele Grüße — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 21:10, 9. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo!

Alles klar, danke für die Erklärung, die Verifizierung werde ich gleich machen!

Liebe Grüße

--MF40 (Diskussion) 08:47, 10. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Den von dir maßgeblich geschriebenen Artikel habe ich gerade ein wenig eingedampft. Missbrauche die Wikipedia nicht für Werbung. Als Enzyklopädie hat Wikipedia einen deutlich höheren Anspruch. Der Artikel ist im Bereich Bezahltes Schreiben indiziert. Viele Grüße --Itti 14:21, 31. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Lieber @Itti,

danke dir für das Eindampfen! Deine Änderungen sind für mich nachvollziehbar, manchmal braucht es externen Input um die eigene Perspektive hinterfragen zu können... Es ist nicht meine Intention, die Wikipedia für Werbung zu missbrauchen. Es tut mir leid, wenn mein Artikel diesen Eindruck hinterlassen hat. Ich dachte fälschlicherweise, es sei ausreichend, auf meiner Benutzerseite anzugeben, dass ich die Änderungen in meiner Arbeitszeit durchführe. Ich habe nun versucht mich einzulesen und daher einen "Bezahltes Schreiben"-Baustein auf meiner Benutzerseite angeführt. Mein nächster Schritt wäre nun bei der Diskussionsseite des genannten Artikels ebenfalls einen Bezahl-Baustein einzufügen und den Artikel, aufbauend auf deinen Änderungen, noch einmal zu überarbeiten.

Da ich mir gerade unsicher bin: Ist das die/eine deiner Ansicht nach korrekte Vorgehensweise? Wenn nein, was soll/kann ich noch tun?

MF40 (Diskussion) 16:36, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Vollständige Offenlegung

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin! Du bist verifiziert und legst bezahltes Schreiben im Rahmen Deiner vertraglich geschuldeten Arbeitsleistung offen — das ist gut und besser als manch anderer Nutzer, der das auch nach wiederholten Hinweisen nicht hin bekommt. Danke dafür. Allerdings ist Deine Offenlegung nur eine grundsätzliche bzw. pauschale — die Nutzungsbedingungen verlangen aber eine Klarheit, die jeden Edit (meint in der Praxis vor allem: jeden Artikel) umfasst. Wenn Du zeitnah noch eine Liste der Artikel anlegst, in denen Du für Deinen Arbeitgeber editierst, ist aus meiner Sicht alles so, wie es sein sollte. --MfG, KlausHeide () 05:50, 4. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

PS: @ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 04.07.2022 an diese Seite.

Hallo!

Danke für den Hinweis. Ich habe einen Absatz eingefügt, bei dem ich den von mir maßgeblich verfassten Artikel explizit erwähne und weitere Editierungen aufzähle, die ich in meiner Arbeitszeit durchführe. Ich hoffe, das entspricht Deinen Vorstellungen bzw. der gelebten Praxis.

--MF40 (Diskussion) 16:52, 14. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Moin! Ich habe mir mal Deine Beitragshistorie angesehen. Die Offenlegung, in Deinem Fall auch die Aufzählung, bezahlter Edits betrifft neben neu angelegten Artikeln auch im Kontext stehende Edits in bestehenden Artikeln.

Wenn Du irgendwo eine Fehlerkorrektur wie ein fehlendes der/die/das vornimmst, ist das zweifelsfrei keiner weiteren Erwähnung wert. Du hast aber in dem ~~Eider~~ ein oder anderen Artikel editiert, wo Deine Bearbeitungen ziemlich sicher in einem Zusammenhang mit dem Sujet Deiner Artikelanlage stehen. Pro-Tipp: Nachbessern. Ansonsten natürlich vielen Dank für Deine vergleichsweise schnelle Reaktion im April. (@ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 03.10.2022 an diese Seite.). --MfG, KlausHeide (

) 10:21, 4. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo! Danke für den weiteren Input.

ich habe jetzt noch eine Spezifizierung und eine Aufzählung hinzugefügt. Ich hoffe, dass diese Darstellung deiner Ansicht nach nun ausreichend ist - danke noch einmal für den Hinweis und Pro-Tipp.

Wenn deiner Ansicht nach noch etwas fehlt, gib' bitte Bescheid!

MF40 (Diskussion) 13:29, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Aus meiner Sicht alles im grünen Bereich. Danke für Dein Verständnis und Deinen Willen, für Transparenz zu sorgen. Es gibt genügend Fälle, wo beides abgeht... --MfG, KlausHeide () 09:34, 3. Okt. 2022 (CEST)Beantworten