Benutzer Diskussion:MOdmate/Archiv/2008
Vielen Dank für dein Foto, es putzt die Höhere Israelitische Schule ebenso. Herzliche Grüße --MrsMyer 20:55, 7. Apr. 2008 (CEST)
Ich halte Deinen Artikel für exemplarisch gut recheriert und absolut lesenswert. Habe daher den entsprechenden Vorschlag gemacht. Grüße - Gancho Kolloquium 18:34, 18. Apr. 2008 (CEST)
Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz
Habe Bilanzmodernisierungsgesetz auf den richtigen Begriff Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz verschoben. Müsstest Du auf Deiner Benutzerseite noch selber nachvollziehen. --TWH 11:33, 4. Mai 2008 (CEST)
St. Pankratiuskirche E-Dorf
Hallo,
danke für das Bild ;-)
--RF - ♫♪ 16:25, 14. Mai 2008 (CEST)
Danke
fuer die Anregung Prolineserver 21:14, 20. Mai 2008 (CEST)
Moin! Auch wenn der Link für Baalsdorfer sinnvoll ist wiederspricht er trotzdem WP:WEB und WP:WWNI. Werde ihn deswegen auch wieder entfernen. Schönen Abend noch! MfG, KönigAlex 22:13, 25. Mai 2008 (CEST)
Alte Peterskirche
Hallo MOdmate, mit meinem Eingriff in den Artikel sind keinerlei persönliche Angriffe gegen Dich impliziert gewesen. Bitte fasse das auch nicht dergestalt auf!
Was die Art der Mitarbeit angeht, haben wir - glaube ich - in manchen Dingen recht gegensätzliche Auffassungen. Ich muss gestehen, dass ich wenig davon halte persönliche Befindlichkeiten, in den Vordergrund zu schieben. Es geht doch bei jedem Artikel zuallererst um ein gutes Ergebnis und nicht um Selbstbespiegelung der Autoren. Insofern begrüße ich es sehr, wenn jemand auch mal einen miesen Absatz von mir löscht, klare Worte findet und Stuss, den ich verzapft habe auch klar beim Namen nennt. Ich kann das gut ab und äußere mich umgekehrt auch möglichst deutlich. Sachliche Kritik halte ich gerade hier für nichts Persönliches, da die meisten - wir zwei auch - anonym bei WP angetreten sind.
Noch konkret zur alten Peterskirche: Mir fehlte nicht die Zwischenüberschrift (die hätte ich ergänzen können), ich hielt schlicht den Absatz für überflüssig. Ich finde es genügt, die städtebauliche und kirchenpolitische Siutuation zu erwähnen, die damals zum Abriss führte. Sekundäre Meinungsäußerungen der Zeitgenossen, sind schon sehr am Rand einer objektiven Darstellung. (Ja ich weiß, Du hast das aus seriösen Quellen, die Titel stehen auch bei mir im Regal. Das ändert jedoch nichts daran, dass es mehr oder weder subjektive Meinungsäußerungen sind.) Wozu müssen die im Artikel stehen?
Wir sind ja häufig auch unterschiedlicher Meinung, was die Bedeutung des einen oder anderen Leipziger Kirchenbaus angeht. (Ich fand es ausreichend, wenn die Vorstadtkirchen in den Stadtteilartikeln auftauchen.) Mich würde mal interessieren, welche Kriterien Du anlegst, nicht zuletzt auch, was den Umfang der einzelnen Artikel angeht. Oder ist alles relevant, was bei Magirius und Pasch zu finden ist?
Frohes Schaffen noch!
Gruß--Decius 19:26, 2. Jun. 2008 (CEST)
Engelbert von der Burg
Hallo, im Artikel Marienkirche (Leipzig) und Stötteritz gibt es einen Engelbert von der Burg. Aber einmal wird er Burg und einmal Burgk geschrieben (letzterer gerade geaendert, [1]). Google kennt dazu nur eigentlich nur die Wikipedia-Ergebnisse und einen Linkt auf die Marienkirche (http://www.marienkirche-leipzig.de/unsere-kirche/), wo die gk-Schreibweise verwendet wird. Weisst du evl., was richtig ist? Prolineserver 09:19, 26. Jul. 2008 (CEST)
- Hallo Prolineserver, leider weiß ich auch nicht, welche Schreibweise richtig ist. Ich habe gerade noch einmal nachgesehen und dabei sowohl die Schreibweise "Burgk" (Wünsche, Marienkirche Stötteritz; Rüdiger/Nabert: Stötteritz) als auch "Burg" (Magirius/Fiedler: Sakralbauten; Rüdiger/Nabert: Stötteritz [sic!]) gefunden. Was schlägst du nun vor? -- MOdmate 11:30, 26. Jul. 2008 (CEST)
- Danke fuer die schnelle Antwort. Solange wir nur Sekundaerliteratur haben kann man da nicht viel sagen. Rein spekulativ wuerde ich sagen, das Burgk ist wahrscheinlicher und spaeter mal zu Burg gewurden. Aber solange wir es nicht genau wissen, sollten wir in den betreffenden Artikeln zumindest darauf hinweisen. Wie wird so etwas bei unbekannter Schreibweise in der Literatur gehandhabt? Ich wuerde vom Gefuehl her vielleicht so etwas wie Burg(k) schreiben, aber als Physiker habe ich solche probleme praktisch nie ;-) Prolineserver 16:22, 26. Jul. 2008 (CEST)
Hallo, habe gerade Deine Baustelle gefunden die ja super weit gediegende Ansätze enthält. Scheinst da dann aber irgendwie nicht mehr weitergemacht zu haben. Magst Du das ganze nicht in den Geschichtsblock von Aktiengesellschaft (Deutschland) einfügen?? Grüße Bahnemann 00:10, 25. Aug. 2008 (CEST)
Ich weiß, dass Du einige artikel zu Richtern am BSozG angelegt hast. Der oben genannte ist noch sehr schwach auf der Brust - könntest Du ihn ausbauen - z.B. seinen Werdegang? Zur Zeit befindet er sich in der Löschdiskussion.--Kriddl Laberecke 08:25, 29. Aug. 2008 (CEST)
Seitendesign
Hallo,
ich finde das Design deiner Benutzerseite unschlagbar gut und wollte fragen, ob ich es (leicht verändert und auf mich angepasst) übernehmen darf? Grüße! --Capaci34 10:21, 10. Sep. 2008 (CEST)
- Hallo Capaci34, na klar kannst du das Design übernehmen. Vielleicht findest du bei dieser Gelegenheit auch heraus, wie die Bildleiste am rechten Rand auch im IE richtig dargestellt wird. Über eine Erwähnung der Herkunft des Designs würde ich mich natürlich trotz GNU FDL sehr freuen. Viele Grüße, -- MOdmate 21:29, 10. Sep. 2008 (CEST)
- Danke! Bildleiste: ich schau' mal wenn ich was weiß, melde ich mich. Erwähnung: logo. Grüße! --Capaci34 13:42, 11. Sep. 2008 (CEST)
Wikipedia-Tag Dresden
Hallo MOdmate,
ich möchte dich auf diesem Wege recht herzlich zum vierten Wikipedia-Tag nach Dresden einladen. Der Tag besteht aus einem Seminarteil, bei welchem älteren Bürgern erste Schritte zum Lesen von Wikipedia beigebracht werden. Am Abend treffen wir uns in der Dresdner Neustadt zu einem gemütlichen Austausch. Solltest du Lust haben, zu unterstützen oder einfach nur mit Wikipedianern aus dem Raum Dresden und Gästen zu plaudern, schreib dich bitte in die Seminarliste und/oder die Treffensliste ein und beobachte die Seite.
Weitere Ideen und Vorschläge erwünscht, Fragenbeantwortung gern, liebe Grüße dir, Conny 22:11, 16. Nov. 2008 (CET).