Benutzer Diskussion:MaRiA12JE

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Hallo, MaRiA12JE!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 22:49, 25. Sep. 2019 (CEST)

Baustellenschild

Hi, bitte lass den Baustein im Artikelentwurf nun mal stehen ... --He3nry Disk. 16:12, 9. Okt. 2019 (CEST)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 13:44, 11. Jun. 2020 (CEST)

Warnung

Noch einmal diesen Werbeschrott im ANR und Schluss ist. Außerdem steht in Frage ob Du hier nicht "Bezahltes Schreiben" machst, daher bitte den nachfolgenden Baustein abarbeiten, --He3nry Disk. 08:48, 25. Aug. 2022 (CEST)

Ziemlich schade das sich hier darauf ausgeruht wird das es zum "normalen Ton" gehört unfreundlich zu sein anstatt konstruktiv Hilfestellungen zu geben! Das ist nicht das erste mal das Sie mich so harsch angehen! Ein Unternehmen nicht aufführen zu wollen welches revolutionär in der Aquarienherstellung ist, ist schade! Und mich zu beleidigen ich sei gekauft! Nichts in dem Artikel deutet auf Werbung hin, es ist objektiv verfasst und und "den Grundprinzipien der neutralen Darstellung" entsprechend! Es sind Weiterleitungen und Links vorhanden die jede Aussage begründen und belegen. Da frage ich mich bei der Durchsicht anderer Firmen wie die es hier her geschafft haben?! oder ist das hier reine Willkür? Ich für meinen Teil werde es dabei belassen und sicher weiter erzählen das Wikipedia unfreundlich ist! --MaRiA12JE (Diskussion) 09:11, 25. Aug. 2022 (CEST)

Wirklich? Du arbeitest nach eigenem Bekunden "seit vielen Jahren in der Werbebranche", versuchst ausschließlich ein irrelevantes Unternehmen hier reinzupushen, ohne Dir auch die geringste Mühe beim Artikelschreiben zu geben und unter Missachtung aber auch wirklich jeden Hinweises - und da glaubst Du, dass irgendjemand glaubt, dass Du nur eine unerfahrene Neuuserin bist, die nicht nett behandelt wird. Bevor ich in meiner Freizeit Firmen bei der PR helfe, müsstest Du schon ein wenig professioneller und weniger vorgeblich naiv hier auftreten. Und dass WP/He3nry zu Dir unfreundlich war, das solltest Du bitte auf jeden Fall weitererzählen, vielleicht hält das die nächste Werbeschreiberin ab oder erinnert sie daran, was man so tun könnte ... --He3nry Disk. 10:32, 25. Aug. 2022 (CEST)

Zunächst mal habe ich IHNEN nicht das DU angeboten, wenig professionell und weiterhin ziemlich despektierlich! Mich auf meinen Beruf zu reduzieren gibt noch lange kein Recht mir zu unterstellen ich würde das hier professionell betreiben, hier kann ich sie nur Warnen! Denn dies nennt man Verleumdung! Schonmal daran gedacht das Menschen mit Beruf auch Hobbys haben?! Ich zum Beispiel teile mit sehr vielen anderen das Hobby Aquaristik! Und ein Unternehmen als irrelevant zu betiteln ist Ihre persönliche Ansicht aber berücksichtigt in keiner Weise den Ihren ja so wichtigen Prinzipien der Objektivität! Sollten sich in meiner Schreibweise Fehler befinden oder diese den Wikipedia Richtlinien nicht entsprechen so kann man dies Respektvoll und mit entsprechender Hilfestellung mitteilen: als kleinen Tipp! Viel Erfolg weiterhin und fallen Sie nicht von Ihrem hohen Ross! --MaRiA12JE (Diskussion) 10:54, 25. Aug. 2022 (CEST)

Tja, erstens hast Du Dir noch nicht mal die Mühe gemacht nachzulesen, warum sich hier wohl alle Duzen - Danke für die Ignoranz. Zweitens hast Du großspurig Deine Freude "auf rege Diskussionen" angekündigt - und beginnst damit erst nachdem Dir endgültig Konsequenzen angekündigt werden. Drittens: Dein "Hobby Auqaristik" kommt jetzt echt glaubwürdig rüber ... Deine Vorstellung auf der Benutzerseite sagte da noch nichts - obwohl gerade das etwas wäre, was auf der Benutzerseite des ehrenamtlichen Tätigen hier steht. Aber den Teil hast Du natürlich auch nicht gelesen .... --He3nry Disk. 11:03, 25. Aug. 2022 (CEST)

Wenn wir nun bei den kindischen Interjektionen wie Tja angelangt sind, verstehe ich warum DU so agierst wie DU es tust! Erstens: Ich habe mehrfach versucht mit DIR eine Diskussion aufzubauen aber wenn dann nur leere, nichts sagende und nicht hilfreiche Antworten darauf entgegengebracht werden kann ich mir davon wohl wenig kaufen! Und Zweitens: herzlichen Glückwunsch, durch deine Analyse ist dir dann ja jetzt auch bewusst geworden das ich eben doch keine Erfahrung in Wikipedia habe und demnach ein einfacher Neuling bin der sich nach mehreren Jahren mal wieder angemeldet hat und dachte versuche ich es doch nochmal den Artikel zu veröffentlichen ( denn wenn du schon Sherlock spielst dann kannst du auch sehen das ich viele Jahre gar nicht hier war! Und du hast recht als Neuling ist es ziemlich schwer hier alles zu überblicken! Und drittens: Mir war nicht bewusst das hier Diskussionen ausschließlich respektlos und von Unterstellungen geprägt sind! Ansonsten hätte ich mit Nichten meine Freude darüber kund getan! Und soviel Zeit wie du hier Verschwendest um dich ja ins rechte Licht zu rücken (was dir in keiner Weise gelingt) nimm dir doch die eingesparte Zeit dich mit den "irrelevanten" Unternehmen, Themen o.ä zu beschäftigen die du gleich über einen Kamm scherst! --MaRiA12JE (Diskussion) 11:26, 25. Aug. 2022 (CEST)

Hüstel, können wir uns noch mal den Fakten zuwenden: Du schreibst seit drei Jahren einen Artikel zu einem irrelevanten Unternehmen und sporadisch versuchst Du, die Arbeit für beendet zu erklären, obwohl Du noch nicht mal 20 Edits darin investiert hast. Und nein, meine Analyse führte dazu, dass Du nicht willst und nicht, dass Du nicht kannst. Mit AGF: Falls Du wirklich Enzyklopädie schreiben willst, musst Du nur sagen, was es denn sein soll (keine Werbung, kein PR, Enzyklopädie!) und man kann Dir gerne helfen. Aber die Hilfe wird sicher im ersten Schritt darin bestehen, dass Du mal die Hilfeseiten liest, --He3nry Disk. 11:34, 25. Aug. 2022 (CEST)

Du meinst deinen Fakten zuwenden? Weil du keine Rechtfertigungen auf meine Äußerungen mehr aus den Fingern gesaugt bekommst? Ich war seit 2019 bis gestern überhaupt nicht mehr hier aktiv und habe demnach überhaupt nicht an irgendwas arbeiten können, also Nein Danke kein Bedarf mich deinen Fakten zuzuwenden und nochmals vielleicht solltest du hier mal das Wort Verleumdung nachschlagen dies wird für dich der erste Schritt sein zu verstehen das man heutzutage sehr vorsichtig mit Unterstellungen umgehen sollte. --MaRiA12JE (Diskussion) 11:51, 25. Aug. 2022 (CEST)

Klar... Ansonsten würde ich vorschlagen, Du stellst mal die Beschimpfungen ein, siehe dazu WP:KPA (eine weitere Seite zum Einlesen), --He3nry Disk. 12:03, 25. Aug. 2022 (CEST)

Kleiner Hinweis: Wikipedia loggt Beiträge, da braucht sich niemand aufzuregen, da muss man nur nachgucken. Deine sind zum Beispiel hier. Und hier kannst Du zum Beispiel sehen, warum ich die Behauptung belegen kann, dass Du nichts anderes machst und das schon seit drei Jahren und dass ohne jemals Hinweise beachtet zu haben und dass ohne jemals eine Diskussion eröffnet zu haben... Außerdem ermöglich Wikipedia, dass man Seiten "beobachtet" und ich beobachte die JUWEL-Seite schon seit 2019, Deinem ersten Spamversuch. Was glaubst Du, wieso ich Dich immer so schnell finde? --He3nry Disk. 12:08, 25. Aug. 2022 (CEST)

Ich kann keine Schimpfwörter sehen, auch nochmal nachschlagen was Beschimpfungen sind? Denn davon lederst du hier einiges ab, Werbeschrott, ich sei naiv u.v.m um nur zwei bespiele zu nennen! ! Und dann solltest du vielleicht auch nochmal richtig auf deinen Link schauen dann solltest du sehen dass ich dich mehrfach erstens direkt angeschrieben habe was dir denn fehlt in den Veröffentlichungen und dann kannst du ebenfalls deine unfreundlichen Kommentare und deiner Ansicht nach "Antworten" nachlesen. Und da wir uns im Jahre 2022 befinden auch noch erkennen was für eine riesen Lücken zwischen der letzten Bearbeitung und gestern ist also nochmals hör auf mir hier etwas zu unterstellen das nicht stimmt! --MaRiA12JE (Diskussion) 12:27, 25. Aug. 2022 (CEST)

Wg KPA: Du bezichtigst mich der Verleumdung ..

UNd das ist der "Riesenunterschied"; er besteht aus mehreren PR-Meldungen zu Markenpreisen ...

Mängelliste:

1. Unternehmen Stand jetzt eindeutig irrelevant (Das ist der Grund, warum der Artikel nicht in den ANR kommen sollte, da er da mehr oder weniger instantan gelöscht werden würde.)
2. Weblinks im Text
3. Kein Text sondern Liste
4. Ausgeschriebener Text ist Marketingsprech
5. Mangelnde Formatierung
6. Auszeichnungen, Sicherheit und die Bebilderung sind Werbung

--He3nry Disk. 13:09, 25. Aug. 2022 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „MaRiA12JE“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:MaRiA12JE haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --He3nry Disk. 08:48, 25. Aug. 2022 (CEST)