Benutzer Diskussion:Magiers/Warum ich Artikel schreibe

Hallo Magiers, wollte kurz Dank abladen und tue dies auf dieser Seite auf diesem Weg. Wollte mich außerordentlich und aufs Herzlichste Bedanken für das Löschen der Seite zu meiner Person (falls das wirklich Sie waren). Hab heute meinen Augen kaum trauen können, dass die Seite wirklich wirklich wirklich jetzt gelöscht ist (hab seit Neujahr 2013 Wikipedia ignoriert, um Wut und Ärger zu vermeiden). Bin soooo erleichtert darüber, da erfüllt sich so sehr respektiert zu werden, gesehen und gehört zu werden, mit dem, was mir so am Herzen liegt, was mir wichtig ist. Vielen herzlichen Dank. Wünsche weiterhin viel Freude mit Schreiben über all die anderen schönen Dinge des Lebens. H.P.

Hallo H.P., das freut mich, dass die Löschung in Ihrem Sinne waren (so hatten Sie sich ja auch in der LD gelöscht). Für mich wäre der Wunsch der beschriebenen Person immer ein wichtiges Argument, so lange es nicht um jemanden geht, der täglich in den Medien präsent ist. Das sehen leider manche aus (falsch verstandenem) Einsatz dafür, über möglichst viele Dinge der Welt zu informieren, anders. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 08:11, 20. Nov. 2013 (CET)

Danke fürs persönliche Willkommen

Liber Magiers,

Danke für das nette persönliche Willkommen auf Wikipedia. Ich wollte vor allem deswegen schreiben, weil es zunehmend den Alltagsgewohnheiten vieler Menschen entspricht, dort die Primärinformationen zu gewinnen. Deswegen liegt mir die Qualität derselben sehr am Herzen. Wenn ich Fragen habe, komme ich gerne auf das Angebot zurück, mich an Dich wenden zu dürfen, herzlich, Carina

Hallo Carina, keine Ursache. Wenn jemand kompetent im Literaturbereich unterwegs ist, freue ich mich immer darüber. Ich sehe es auch so, dass zwischen dem Stellenwert der Wikipedia als erstes Informationsmedium und der Qualität mancher Artikeln doch eine gewisse Lücke klafft, bei der es schön wäre, wenn sie zumindest verkleinert werden könnte. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 10:29, 23. Mär. 2015 (CET)

Im Jahr ...

Hallo Magiers,
ich hab eine grundsätzliche Frage. Ich persönliche empfinde die Formulierung "im Jahr xy" als völlig unnötiges, altertümelnd daherkommendes Füllsel, das lexikalisch erst recht keine Berechtigung hat. Aus diesem Grund neige ich dazu, sie zu streichen, wenn ich sie sehe. Nun meine Frage: Mir ist völlig klar, dass es sich hier um ein Stilmerkmal handelt, zu dem man so oder so stehen kann. Aber darf/sollte man so etwas nur deshalb nicht ändern, weil irgendjemand es irgendwann so geschrieben hat? Ich habe großen Respekt vor Leuten, die Artikel schreiben, und verstehe, dass man in einem gewissen Maße die Formulierungen des Erstautors belassen soll. Allerdings ist bei solchen Kleinigkeiten nicht sofort klar, ob sie überhaupt vom Erstautor stammen (man kann ja nicht immer seitenweise recherchieren), und außerdem muss ich als jemand, der beruflich mit Texten arbeitet, sagen: Mir ist es lieber, wenn bei der Redaktion unnötige Füllworte und Formulierungen gestrichen werden, als wenn sie stehen bleiben würden, bloß weil sie von mir stammen. Deshalb akzeptiere ich Änderungen auch fast immer, außer sie greifen in Fakten ein. Würde mich interessieren, was du als Literaturfreund darüber denkst.
Beste Grüße --Bernardoni (Diskussion) 14:15, 8. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Bernardoni, ich wundere mich ja, wie Du gerade hier gelandet bist. Wolltest Du vielleicht auf meine normale Diskussionsseite? Wir können das Thema aber auch gerne hier besprechen. Zum Thema "im Jahr" habe ich alles, was es aus meiner Sicht zu sagen gibt, schon auf einer anderen Benutzerdiskussion gesagt. Leider hat dann die Kollegin dann das Gespräch verweigert, deswegen habe ich in Kazuo Ishiguro (wo Du wahrscheinlich darüber gestoßen bist) wieder zurückgesetzt. Ist mir aber eigentlich auch nicht wirklich wichtig, weil nicht maßgeblich mein Artikel, sondern ich habe dort nur 1,2 Sätze in der Einleitung formuliert. Allerdings habe ich mich über das bestimmte Auftreten in einer, aus meiner Sicht, reinen Geschmacksfrage, geärgert.

Grundsätzlich liegt mir WP:Korrektoren am Herzen, d.h. ich sperre mich immer gegen alle Bestrebungen, einheitlich bestimmte Formulierungen aus der WP zu eliminieren, egal ob ich sie selbst für besser oder schlechter halte. Echte Stilkorrektur geht doch immer vom Einzelfall aus. Ist ein "doch", "aber" etc. dort ein überflüssiges Füllwort oder nicht. Und so kann es sicher Fälle geben, wo ein wiederholtes "im Jahr" den Satz aufbläht, andere wo ein bloßes "2010 ist" stichwortartig und unvollständig wirkt. Aber wie gesagt, das sind für mich Einzelfallentscheidungen und kein Grund, über den ganzen Artikelbestand hin eine Möglichkeit durchzusetzen.

Aus einer ziemlich schrecklichen Löschdiskussion zu sogenannten WP:Tipp des Tages, in denen Kollegen aus ihrem persönlichen Stilgeschmack heraus Ratschläge an alle anderen erteilen wollten (Wikipedia:Löschkandidaten/13. Januar 2017) ist mal mein eigener Tipp Vorlage:Tipp des Tages/58 entstanden, der (bis auf den letzten Abschnitt) kompakt zusammenfasst, was ich zu dem Thema denke. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 15:23, 8. Okt. 2017 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort! Wieso ich hier gelandet bin, weiß ich auch nicht, ich dachte, ich hätte einen neuen Abschnitt bei deiner normalen Diskussion eröffnet, nach dem von Geezer.

Durch deine Hinweise bin ich auf einige wichtige Dinge in Wikipedia gestoßen, die ich noch nicht kannte, und habe mir vorgenommen, sie mal durcharbeiten. Ich bin Literaturübersetzer und daher immer daran interessiert, etwas Neues zu lernen.
Natürlich stimme ich dir zu, dass Stilkorrekturen sich immer mit dem Einzelfall beschäftigen und keinen pauschalen Charakter annehmen sollten. Bei "im Jahr" bin ich wohl etwas empfindlich. Übrigens staune ich über deinen Einsatz bei den genannten Diskussionen, die Ausdauer hätte ich nicht.

Ganz allgemein tut uns Schreibenden, wie mir durch diesen Austausch wieder klargeworden ist, ein bisschen Demut gut (und das stete Bewusstsein, dass wir zur Rechthaberei neigen, aber nicht gezwungen sind, ihr nachzugeben). Herzliche Grüße --Bernardoni (Diskussion) 22:43, 8. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Bernardoni, Dein Schlusswort gefällt mir gut. Wenn Korrektoren sich mehr als Partner der Autoren verstehen würden und ihre Änderungen als Angebote, die (weil Stilfragen ja meist keine eindeutigen Regeln haben) auch zurückgewiesen werden können, wäre schon viel geholfen. Denn tatsächlich sind die WP-Artikel ja oft nicht gut geschrieben und würden eine pflegende Hand brauchen. Aber wenn die Rechthaberei oder die eigene Mission im Vordergrund steht, dann richtet man auf Dauer mehr Schaden als Nutzen an. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 00:20, 9. Okt. 2017 (CEST)