Benutzer Diskussion:Malpaso Berlin

Das Logo der Wikipedia

Hallo Malpaso Berlin und herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Bevor du anfängst nimm dir bitte etwas Zeit, die folgenden Hinweise und verlinkten Seiten zu lesen.
Bitte lese sie dir aufmerksam durch, denn mit diesen kannst du dir gegebenenfalls eine Menge Ärger ersparen!

Vor der Anlage neuer Artikel, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Lies dir danach bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Willst du erstmal etwas ausprobieren, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie aus freien Inhalten dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

	Grundprinzipien der Wikipedia		Richtlinien der Wikipedia
	Fragen zur Wikipedia		Häufige Fragen
	Typische Missverständnisse		Beachtung der Urheberrechte
	Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	Alle Hilfe-Seiten auf einen Blick		Wie man eine Seite bearbeitet
	Spielwiese zum Ausprobieren		Wie schreibe ich gute Artikel
	Aus wem besteht die Wikipedia?		Kommunikation untereinander

Wenn du deine Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung. Die anderen Wikipedia-Sprachversionen und Wikimedia-Projekte profitieren davon, wenn du deine Bilder direkt auf Wikimedia Commons hochlädst.

Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne.

Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite.

Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen "Knopfes" ein. Bitte beachte aber, dass Beiträge in Artikeln nicht unterschrieben werden.

Wenn du Hilfe brauchst, das Mentorenprogramm aber nicht in Anspruch nehmen möchtest, kannst du mir gerne eine Nachricht hinterlassen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer!
Wir freuen uns auf deine sinnvollen und immer valide und nachvollziehbar belegten Beiträge!
-- Muck (Diskussion) 14:16, 4. Nov. 2020 (CET)

Heidi Köpp-Junk

Den dir gegebene Ratschlag in Bezug auf die Form von Literaturangaben unter "Literatur" und Form von "Einzelnachweisen": "Das mit den Formatierungen kannst Du ruhig den anderen überlassen" finde ich garnicht so prickelnd, denn das ist bei dem Zustand dort (besonders die Eintelnachweise !!) eine Sch... Arbeit. Es hilft, sich diesbezüglich am Quellentext anderer Artikel des Bereichs Ägyptologie zu orientieren, oder besser sich an die Konventionen von WP:ZR, WP:LIT und WP:REF zu halten.

Besonders deine Einzelnachweise gehen garnicht. Denn wenn die dort angegebenen URLs einmal nicht mehr existieren, dann können sie - wenn überhaupt - in der Form nur mit großem Aufwand wieder nachvollziehbar gemacht werden. Gruß -- Muck (Diskussion) 14:30, 4. Nov. 2020 (CET)

Hallo Muck, danke für Deinen Hinweis. Ich habe mit den Einzelnachweisen nur versucht eine Relevanz nachzuweisen, um eine Löschung zu verhindern. Das schien mir so für jeden Prüfer gut nachvollziehbar zu sein. Du empfiehlst also alle Links rauszunehmen und die Literaturangaben ohne Link zu nutzen? Ich habe dabei allerdings an anderen vergleichbaren veröffentlichten Seiten orientiert, darum bin ich etwas verwirrt, dass das jetzt total falsch ist ... z.B. hier https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_E._Habicht (nicht signierter Beitrag von Malpaso Berlin (Diskussion | Beiträge) 20:20, 4. Nov. 2020 (CET))

Da hast du wohl einiges falsch verstanden: Nein, von Rausnehmen war nirgends die Rede! Warum du vorstendes Beispiel (Michael E. Habicht) anführst, verstehe ich nicht. Dort sind doch bislang keine "Einzelnachweise" zu finden sondern nur Literaturangaben unter "Veröffentlichungen" und die sind nach vorangegangenen Überarbeitungen Ok. Die "Weblinks" allerdings sind in ihrer knappen Form dort noch nicht in Ordnung, aber im Moment bin ich in Punkto Nachräumen zielmilch gesättigt.

Der Nachweis von Relevanz durch deine Einzelnachweise hier im Artikel ist ja ok, aber die bisherige Form der Einzelnachweise war es nicht. Einfach mal lesen: WP:ZR, WP:LIT und WP:REF, und ausserdem kannst du dich zusätzlich nun an den von mir hingebogenen Beispielen bei deinen Einzelnachweisen (die ersten drei) orientieren. Die Links bleiben dabei in der Konsensform doch auch immer erhalten. -- Muck (Diskussion) 18:21, 5. Nov. 2020 (CET)

Nachtrag: Ich habe mal soeben alle deine Einzelnachweise hinsicht der Form überarbeitet. Ich gebe zu, für einen neuen Benutzer ist das kaum so auf Anhieb zu machen. Aber egal, aller Anfang ist schwer, doch über kurz oder Lang auch zu schaffen. Eine solche Arbeit immer anderen zu überlassen, ist kein guter Rat, und man sollte sich ein derartiges Verhalten auf Dauer besser nicht aneignen. Du hast ja jetzt nach den Überarbeitungen von mir eine deutliche Orientierungshilfe hier im Artikel hinsichtlich der bei WP im Konsens erstellten Richtschnur für Literaturangaben unter "Literatur" (und in Einzelnachweisen) sowie die Form der Einzelnachweise als solche.

Noch ein Hinweis: Unterschreibe bitte deine Diskussionsbeiträge immer mit vier Tilden ( ~~~~ ) Danke. Gruß -- Muck (Diskussion) 19:13, 5. Nov. 2020 (CET)

Hallo Muck, danke für Deine Mühe und die Vorlagen. Ich habe für die veröffentlichte Version schon einige Abende gesessen und mich von Hilfeseite zu Hilfeseite gehangelt aber manchmal doch nicht das Richtige gefunden. Ich sehe mir das gleich an. Ja, sorry, da habe ich mich geirrt. Ich hatte die Verlinkung tatsächlich auf die Literaturangaben bezogen. (nicht signierter Beitrag von 2.205.77.253 (Diskussion) 17:01, 6. Nov. 2020 (CET))

Also: bitte die Tilden ohne die beiden nowikis eingeben, die musste ich lediglich in meinem letzten Beitrag zufügen, sonst stände dort mitten im Satz meine eigene Signatur.

Ansonsten sollte das Ganze nicht zu sehr den Eindruck von Eigenwerbung erwecken. Wäre deshalb sehr schön, wenn du im Einleitungssatz noch das echte Geburtsdatum einfügen könntest; Wikipedia will ja möglichst vollständige Fakten vermitteln, was im Grunde ja niemandes Eitelkeit verletzen dürfte, oder ;-) Gruß -- Muck (Diskussion) 01:43, 7. Nov. 2020 (CET)

Also mit dem Geburtsdatum ist das so eine Sache ... das ist keine Eitelkeit sondern mehr Altersdiskriminierung. Frau Köpp-Junk ist über 50 und da bekommt man dann wohl offensichtlich keine Angebote für Grabungen und Projekte mehr, da man als zu alt betrachtet wird und insofern beruflich eher hinderlich. Aber ich spreche das noch mal an. Malpaso Berlin (Diskussion) 20:25, 8. Nov. 2020 (CET)

Wie ich in der QS schon geschrieben habe: Das ist m.E. abhängig von der Quellenlage. Wenn das Geburtsdatum an anderer Stelle bereits veröffentlicht ist, gibt es aus meiner Sicht keinen Grund, es hier - unter Berufung auf die entsprechende Quelle - einzufügen. Wenn das Geburtsdatum nirgends veröffentlicht ist, können wir es hier ohnehin nicht reinsetzen.

Die derzeitige Lösung mit dem "20. Jahrhundert" ist m.E. die unglücklichste von allen, weil sie genau den Eindruck vermittelt, der offenbar vermieden werden soll, nämlich Eitelkeit. Und sobald man zwei Zeilen weiter liest, weiß man sowieso, dass Frau Köpp-Junk über 50 sein muss: Es ist doch nicht anzunehmen, dass sie 1990 als zehnjähriges Schulkind Ausgrabungen gemacht hat. --91.34.38.146 11:40, 15. Nov. 2020 (CET)

Bilder Hochladen

Hallo Muck, ich könnte noch mal Deine Hilfe und Dein Wissen gebrauchen. Ich wollte ein Bild einbinden und habe das auch bei Wikimedia Commons hochgeladen. Dann auf "use this file in a wiki geklickt" und den Thumbnail-Link kopiert und eingefügt

Datei:Heidi Köpp mit dem Nachbau einer altägyptischen Laute aus der 18. Dynastie (um 1400 v. Chr.).jpg

Heidi Köpp mit dem Nachbau einer altägyptischen Laute aus der 18. Dynastie (um 1400 v. Chr.)

Aber das Bild wird dann nicht angezeigt. Weißt Du, wo der Fehler liegt? Danke vielmals im Voraus Malpaso Berlin (Diskussion) 20:47, 10. Nov. 2020 (CET)

Hallo Malpaso Berlin, da kann ich dir leider nicht unmittelbar weiterhelfen, denn mit dem Hochladen von Bildern auf Wikimedia Commons habe ich keine Erfahrung. Wende dich doch bitte an Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, eröffne einen neuen Abschnitt "Problem beim Bildhochladen auf Wikimedia Commons" und bringen dann dort deine Anfrage ein. Da wird dir dann mit Sicherheit geholfen werden. Grüße -- Muck (Diskussion) 12:31, 11. Nov. 2020 (CET)

Nachtrag 1: aber wie ich soeben sehe, wird dein Bild ja schon hier wiedergegeben, dann dürfte der Vorgang doch erfolgreich vollendet worden sein und das Bild jetzt auch im Artikel erscheinen, ich schaue gleich mal nach. -- Muck (Diskussion) 12:34, 11. Nov. 2020 (CET)

Nachtrag 2: Ja, ich konnte dein Bild in den Artikel Heidi Köpp-Junk problemlos einbinden und es wird auch dort ohne Weiteres gezeigt. Damit dürfte sich deine Anfrage wohl erledigt haben. Was du allerdings noch machen könntest, ist hier im Kästchen "Kurzbeschreibung" eine solche sowohl in Deutsch, wie auch in Englisch nachzutragen. Ansonsten sieht doch alles ganz gut aus ;-) Grüße -- Muck (Diskussion) 12:47, 11. Nov. 2020 (CET)

Nachtrag 3: Eine Erklärung für die vorrübergehende Nichtanzeigung deines hochgeladenen Bildes findest du hier. -- Muck (Diskussion) 14:03, 11. Nov. 2020 (CET)

Hallo Muck, trotzdem danke für den Check. Vielleicht war ich zu schnell und das Bild brauchte einen Moment bevor es angezeigt wurde. Ich hatte es ja gerade davor hochgeladen. Die Kurzbeschreibungen habe ich ergänzt. Nochmal danke für die gesamte Unterstützung. Beste Grüße Malpaso Berlin (Diskussion) 22:04, 11. Nov. 2020 (CET)

Hallo Muck, ich habe jetzt noch eine Quellenangabe hinzugefügt. Das war trotz Deiner Vorlagen kniffliger als gedacht. Kannst Du noch mal kurz über die Fußnote 5 drüberschauen, ob die so ok ist? Das wäre super nett. Beste Grüße Malpaso Berlin (Diskussion) 17:02, 13. Nov. 2020 (CET)

Soeben gemacht, war nur noch eine Kleinigkeit ;-) Viele Grüße -- Muck (Diskussion) 17:06, 13. Nov. 2020 (CET)

Urheberrechtsfrage

Hallo Malpaso Berlin, ich finde das Bild eigentlich toll und eine echte Bereicherung für die Seite. Eine Frage allerdings dazu: Auf dieser Seite wird Heidi Köpp-Junk als Copyright-Inhaberin genannt. Das kann so - jedenfalls nach deutschem Recht - zwar nicht stimmen, denn bei dem Bild wird es sich ja nicht um ein Selfie handeln, und das Urheberrecht liegt und verbleibt immer beim Fotografen. Es wären also zwei Fragen klärungsbedürftig:

• Du hast das Foto auf Commons hochgeladen mit der Anmerkung "Own work". Das bedeutet, dass Du selber der Fotograf des Bildes bist. Falls das nicht so sein sollte, müsstest Du die Einwilligung des Fotografen zur Veröffentlichung des Bildes unter Creative-Commons-Lizenz einholen.
• Ein anderes Recht liegt in der Tat bei Frau Köpp-Junk, und das ist das Recht am eigenen Bild. Ich glaube nicht, dass sie die Hürde zur Person des Zeitgeschehens reißt. Ich gehe davon aus, dass sie selber damit einverstanden ist, dass dieses Bild von ihr hier veröffentlicht wird - ?

Gruß, --91.34.38.146 10:46, 15. Nov. 2020 (CET)

Hallo, es hat etwas gedauert, aber jetzt würde ich das entsprechende Bild noch einmal rechtlich korrekt hochladen. Ich habe bei dem Punkt "Genehmigung" noch eine kurze Frage. Vielleicht kannst Du da netterweise weiterhelfen. Ich habe die schriftliche Freigabe (per E-Mail) der Fotografin des Bildes. Ist das richtig, wenn ich diese Mail mit Angabe des Bildtitels an permissions-de@wikipedia.org weiterleite? Ist das ausreichend? Danke Dir für eine kurze Info. --Malpaso Berlin (Diskussion) 20:24, 31. Jan. 2023 (CET)

Hallo, danke für Deine Hinweise. Ich bin dran. Einwilligung vom Fotografen läuft und wird nach Rückmeldung sofort upgedated. Und ja, es war die Idee von Frau Köpp-Junk das Bild zu veröffentlichen. Malpaso Berlin (Diskussion) 18:36, 17. Nov. 2020 (CET)

Bezahlt?

Hallo Malpaso Berlin,

aus Deinen Beiträgen gewinne ich den Eindruck, dass Du im Auftrag von Frau Köpp-Junk tätig bist. Ich setze daher den entsprechenden Baustein (siehe hier drunter). Kannst Du das bitte durchlesen und ggf. die entsprechende Offenlegung vornehmen? Danke. --91.198.32.243 00:32, 19. Sep. 2024 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Malpaso Berlin“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Malpaso Berlin haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles von diesem allgemeinen Text muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar ist, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen --91.198.32.243 00:32, 19. Sep. 2024 (CEST)