Benutzer Diskussion:Mamadubunga

Langston Ludwig Uibel

Hallo Mamadubunga!

Die von dir stark überarbeitete Seite Langston Ludwig Uibel wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:55, 9. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Langston Ludwig Uibel

Hallo Mamadubunga!

Die von dir stark überarbeitete Seite Langston Ludwig Uibel wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:16, 9. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Unterschrift

Hallo Mamadubunga,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.

Viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 19:38, 9. Sep. 2013 (CEST)

Langston Ludwig Uibel

Hallo Mamadubunga!

Die von dir stark überarbeitete Seite Langston Ludwig Uibel wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:04, 10. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Sperre

für ein Tag wg. Reverts in Langston_Ludwig_Uibel. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:29, 10. Sep. 2013 (CEST)

Langston Ludwig Uibel

Hallo Mamadubunga!

Die von dir stark überarbeitete Seite Langston Ludwig Uibel wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:15, 11. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Bitte entfernte den Absatz nicht

Das nützt eh nichts. --Itti 22:03, 16. Sep. 2013 (CEST)

Gleiches gilt für den Löschantrag im Artikel. Das nächste Mal gibts Mecker! --PCP. (Disk) 22:07, 16. Sep. 2013 (CEST)

Bitte keine Weblinks in den Fließtext --Itti 20:14, 8. Dez. 2013 (CET)

Löschung beantragt

hallo, Du stellst wiederholt den Artikel Langston Ludwig Uibel ein. Erst im September wurde der Artikel nach Diskussion gelöscht. Damit wird es bis auf weiteres keinen Artikel geben. Ggf. kannst Du die Löschprüfung aufsuchen und dort darlegen, was sich innerhalb der paar Wochen an der Relevanz des Darsteller so grundlegend geändert hat. --P●C●P (Disk) 10:33, 9. Dez. 2013 (CET)

Relevanz

Hallo,

es gibt keinen Grund zur Löschung! Es gibt eine große relevanz, er ist ein deutscher Schauspieler der an zahlreichen Kino und sonstigen Produktionen mitgewirkt hat! Dies kann auch ausreichend belegt werden! Es gibt kein Grund zur Löschung, wenn du das anders siehst bitte argumentiere sachlich und vor allem unterstütze deine Thesen mit ausreichenden Beweisen!

--Mamadubunga (Diskussion) 11:21, 9. Dez. 2013 (CET)

Nein. Es gibt hier nichts mehr zu diskutieren. Der Artikel wurde in der Löschdiskussion abgelehnt. Ansonsten: Siehe oben. Löschprüfung ist zuständig. --P●C●P (Disk) 11:39, 9. Dez. 2013 (CET)

siehe unten --Mamadubunga (Diskussion) 11:45, 9. Dez. 2013 (CET)

Absolutismus?!

Hallo,

meiner Meinung schon! Der Artikel hat bewiesen, dass eine Relevanz gegeben ist hat dem entsprechend genügend Einzelnachweise, Quellen und Belege geliefert. Es ist mir nicht verständlich wie sie einfach ein Lemma irrelevant erklären können ohne sich selbst mit Quellen und Beweisen zu unterstützen. Die Seite wurde erst erstellt nach Anregung eines Wikipedia-Administrators. Es herscht bekanntlich auf Wikipedia eine freundliche Demokratie und kein Absolutismus! --Mamadubunga (Diskussion) 11:45, 9. Dez. 2013 (CET)

Lies doch einfach mal, was oben steht: Löschprüfung! --P●C●P (Disk) 12:55, 9. Dez. 2013 (CET)

Nicht schon wieder

1. Gibt es denn kein brauchbares Bild von ihm?
2. Gibt es denn kein Bild, das ohne rechtliche Probleme auf commons verwendet werden kann?
3. Zukünftige Ereignisse sind per se nicht relevant.
4. Der Artikel steht auf meiner Beobachtungsliste, ich werde also benachrichtigt, wenn sich hier etwas tut. --PCP (Disk) 07:58, 15. Nov. 2016 (CET)