Benutzer Diskussion:Maphry/Archiv/2021

Wikipedia Asian Month 2020 Postcard

Wikipedia Asian Month 2020

Dear Participants, Jury members and Organizers,

Congratulations!

It's Wikipedia Asian Month's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2020, the sixth Wikipedia Asian Month. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the Wikipedia Asian Month International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2020. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

• This form will be closed at February 15.
• For tracking the progress of postcard delivery, please check this page.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01

Wikipedia Asian Month 2020 Postcard

Wikipedia Asian Month 2020

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for Wikipedia Asian Month postcard 15/02/2021 UTC 23:59. If you haven't filled the Google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01

Schöne Traditionen

Liebe/r Maphry! Ostern, Weihnachten, Karneval … Alles traditionelle Begebenheiten, die ebenso traditionell begangen werden, manchmal ziemlich plötzlich vor der Tür stehen und einen unvorbereitet erwischen können. So, wie ich jetzt vor deiner "Tür" stehe :) Mit dem anstehenden Schreibwettbewerb und einer Frage bzw. Bitte in der Hasenkiepe: Denn Ostern ohne Hasen&Schoko-Eier, Weihnachten ohne Geschenke&Beisammensein und Karneval ohne Pappnase&Kamelle ist doof … – und Schreibwettbewerb ohne Jury ist auch doof ;)
Du hast einen oder mehrere ausgezeichnete Artikel (Lesenswert oder Exzellent) verfasst oder daran maßgeblich mitgearbeitet. Das heißt: Du hast Leidenschaft und ein Händchen für gute Artikelarbeit – und es ist die perfekte Voraussetzung für einen SW-Juror! Außerdem ist in diesem Jahr zwischen Karneval und Ostern außer Corona-Tristesse sowieso nix los.
Was könnte netter und abwechslungsreicher sein als tolle Artikel aus den Themenbereichen "Exakte Wissenschaften", "Kultur", "Gesellschaftswissenschaften" oder "Geschichte" zu lesen? Und sich mit den Jury-Kolleginnen und -Kollegen über diese Artikel auszutauschen, ganz besonders gute Artikel mit einem Platz in der Wertung auszuzeichnen und generell allen SW-Autorinnen und -Autoren ein Zeichen der Wertschätzung zu geben? (Möglicherweise selber einen Artikel ins Rennen schicken? Na, klar! Auch das :))
Bist Du neugierig, überredet oder überzeugt? Klasse! :) Alle relevanten Termine zum SW findest Du auf der Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb und alle offenen Fragen werden Dir die Kollegen auf der zugehörigen Diskussionsseite kompetent beantworten können.
Viele Grüße, stay safe & alles Gute von --Henriette (Diskussion) 17:23, 14. Feb. 2021 (CET)
P.S.: Und, liebe unbekannte Mitleserin, lieber unbekannter Mitleser: Bitte fühle Dich ebenfalls angesprochen. SW-Jury – ja, ist Arbeit!, macht aber großen Spaß und ganz nebenbei lernt man großartige Kollegen kennen – es lohnt sich. Ehrlich! :)

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:06, 8. Jul. 2021 (CEST)

Aus gegebenem Anlass …

… bitte ich Dich höflich um Kenntnisname der hiesigen RK für Sportler. --84.190.203.38 12:32, 18. Jul. 2021 (CEST)

Das Problem hat sich in drei Wochen erledigt, wenn die olympischen Spiele vorbei sind. Sollte es dann überraschungen geben bezüglich nichtteilnahme wird man weiter sehen.--Maphry (Diskussion) 12:36, 18. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)

Belege zu Sportstatistiken?

Hallo Maphry, fügst du deinen umfangreichen Olympia-Statistiken die Quellen noch selbst bei? --Polarbear24 (Diskussion) 00:44, 7. Aug. 2021 (CEST)

Done.--Maphry (Diskussion) 10:08, 7. Aug. 2021 (CEST)

Fein, danke :-) --Polarbear24 (Diskussion) 11:05, 7. Aug. 2021 (CEST)

ICC Cricket World Cup Qualifier 2023

"rückgängig gemacht; unnötige bausteinschubserei". Nur als Hinweis: Der Werte Mitstreiter hat den Baustein vielfach eingebaut, z. B. Netball-Weltmeisterschaft 2023, Afrikanische Nationenmeisterschaft 2023 usw. Gibt es da eine klare Regelung, dass das nicht so sein soll? Will nur sicher gehen, ehe ich es revertiere. Danke --Chtrede (Diskussion) 08:13, 20. Sep. 2021 (CEST)

Er hat es nicht diskutiert im Sportportal. Ich hab ihn angeschrieben. Es geht dabei auch um diese Kategorie. Dort wird halt gerade ziemlicher Unsinn verzapft. Aber Rücksetzung wie immer auf eigenes Risiko, die Regel die ich Verfolge ist undiskutierter baustein ohne Auswirkung (also keine Wartungskategorie, nicht notwendigerweise Eintrag auf anderen Seiten dadurch) usw. und eben nicht abgesprochen im Sportportal. Eventuell sollte man mal einen LA auf die Vorlage prüfen.--Maphry (Diskussion) 08:23, 20. Sep. 2021 (CEST)

Wissenschaftler

Auf der Benutzerseite steht rechts in dem Kasten: „Dieser Benutzer ist Wissenschaftler.“ Mich würde interessieren, um welche Art von Wissenschaft es da geht. Es muss gar keine genaue Angabe sein, eine grobe Richtung wie Natur- oder Geisteswissenschaft, Technik oder Sprachen wäre schon ausreichend. Danke, --88.69.218.211 18:47, 8. Okt. 2021 (CEST)

Siehe meine Interessen.--Maphry (Diskussion) 18:49, 8. Okt. 2021 (CEST)

Danke für die Antwort, das sind interessante Bereiche, wobei ich Politik nicht zur Wissenschaft zählen würde. Aufgrund der zahlreichen geschriebenen Artikel hatte ich vorher eher auf Sportwissenschaft getippt. --88.69.218.211 18:08, 15. Okt. 2021 (CEST)

Naja, mein Wissenschaftsgebiet ist ja nicht alles was da unter Interessen steht. ;) Nene, Hobby ist Hobby, Job ist Job.--Maphry (Diskussion) 18:34, 15. Okt. 2021 (CEST)

Kleiner Tipp

Weiterleitungen, die nur eine einzige Version haben, kann man beim Verschieben auch als normaler Nutzer einfach überschreiben. Nur wenn es nach Erstellen der Weiterleitung noch Änderungen gab, braucht es den SLA. Habe die Weiterleitungen nun gelöscht und die Verschiebungen für euch direkt durchgeführt. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 19:57, 15. Okt. 2021 (CEST)

Danke, ich werd es ausprobieren.--Maphry (Diskussion) 20:00, 15. Okt. 2021 (CEST)

Scheint geklappt zu haben, damit hast du jetzt auch als Nicht-Admin einen Eintrag im Lösch-Logbuch ;) [1] --Johannnes89 (Diskussion) 22:42, 15. Okt. 2021 (CEST)

Yeah, Lebensziel erreicht. ;) Naja, leider sind sehr viele Weiterleitungsseiten einmal bearbeitet worden wegen nichtigkeiten, also gibt es leider weiterhin etwas zu tun für euch. Sorry für die Mehrarbeit.--Maphry (Diskussion) 22:46, 15. Okt. 2021 (CEST)

Kein Problem, wenn ich das gerade sehe, verschiebe ich direkt selber, damit es nicht noch weitere Klicks braucht. Es dauert sicher noch eine Weile, bis alle Lemmata angepasst sind, danke für eure Arbeit! --Johannnes89 (Diskussion) 22:52, 15. Okt. 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Ronit More

Hallo Maphry,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Johannnes89 (Diskussion) 17:21, 17. Okt. 2021 (CEST)

PNG und USA

Guten Abend Maphry, magst du im Rahmen des ICC T20 World Cup 2021 noch die beiden Nationalmannschaften PNG und USA bläuen (auch wenn letztgenannte beim Turnier nicht dabei ist)? Dann hätten wir zugleich alle ehemaligen und heutigen ODI-Nationalmannschaften gebläut. Dank des aktuellen Turnieres habe ich schon einen Ohrwurm in Endlosschleife Live the Game, love the game. ;) Groete. --  SpesBona 22:40, 20. Okt. 2021 (CEST)

PNG kann ich am Wochenende mal schauen ob ich's hinbekomme was halbwegs vernünftiges zu schreiben. USA würde ich dann auf nächstes Jahr verschieben, da das etwas komplizierter ist von der Geschichte her.--Maphry (Diskussion) 22:46, 20. Okt. 2021 (CEST)

So PNG ist erledigt. USA kommt dann im Januar nehme ich an.--Maphry (Diskussion) 20:21, 23. Okt. 2021 (CEST)

Vielen Dank, das sieht gut aus. Freut mich auch, dass „meine“ Formatvorlage als Inspiration dient. Für Kenia hatte ich die Tests weggelassen um die Statistik auch für die Associates machen zu können. Ein guter Trost nach dem Spiel heute. :) Groete. --  SpesBona 20:40, 23. Okt. 2021 (CEST)

Puh, ganz knapp einen Bearbeitungskonflikt bei Irland vermieden. Der Phoenix Park in Dublin war Gedankenübertragung, den wollte ich im Rahmen der Aktualisierung nach dem Aus auch mit Bild mit aufnehmen. Das waren gerade nervöse Minuten, aber es ist nichts verloren gegangen. Deine guten Ergänzungen habe ich gleich mit übersetzt. :) Groete. --  SpesBona 21:45, 25. Okt. 2021 (CEST)

Joa, passiert. Die frühe Geschichte vom Cricket ist ja eh immer etwas verworren. Die englischen Quellen haben eine Story, aber das irische TV zeigt immer wieder gerne eine Doku die behauptet die Iren hätten es erfunden (weil viele Begriffe eben sich sehr nah am irischen orientieren). Aber scheint eine Einzeltheorie zu sein und die Briten werden das wohl kaum akzeptieren.--Maphry (Diskussion) 22:05, 25. Okt. 2021 (CEST)

Mhm, gibt es die Doku auf YouTube? Schon nach kurzer Suche finde ich Lesematerial [2], [3], [4]. Aber solange es zur Popularität beiträgt, habe ich kein Problem damit. Und wer genau es erfunden hat, ist dann zweitrangig. Schon die alten Inder hatten wohl etwas sehr Cricket-ähnliches zu ihrer Zeit. Wenn Cricket eine irische Erfindung ist, dann macht es die damalige Haltung der GAA nur noch interessanter. ;) Groete. --  SpesBona 22:50, 25. Okt. 2021 (CEST)

Das yt video das du verlinkt hast ist ein sehr interessantes Interview, weil es eben viel über die Ursprünge in Irland erklärt (eben auch vor 1730). Aber Quellen sind da immer das Problem. Von er Doku ist nur der Trailer online [5], ein wenig steht im Artikel [6]. Mit Stöckchen auf Ball einschlagen ist halt eine alte Idee, Cricket war die Militärsportart Nr. 1 im britischen Empire und viele Iren waren beim Militär. Eben gut möglich, dass die irischen Begriffe eben auch erst später in Cricket eingeflossen sind (eben unter Umständen abgekupfert von begriffen die sie für ihre Kinderspiele genutzt haben). Und solange im Lord's als erster Bat ein Shillelagh hängt, ist das eh etwas murky. Aber obs nun die iren oder die Flandern erfunden haben, letztendlich ist es wohl weniger relevant.--Maphry (Diskussion) 23:06, 25. Okt. 2021 (CEST)

Von mir aus kann auch ein irischer Mönch in Kent oder Essex Cricket erfunden haben. Am Ende ist es egal ob Römer, Kelten oder Germanen. ;) Tennis ist auch viel älter als die meisten denken und am Ende gehen Cricket, Baseball und Tennis höchstwahrscheinlich auf einen gemeinsamen Ursprung zurück. Genau wie beim Fußball, Rugby und Football, wer sich da von wem abgespalten hat, ist am Ende strittig. Es gibt ja auch die Theorie unter Rugbyfans, dass sich Fußball abgespalten hat. Da finde ich es wieder interessant, dass Rugby die Lücke der alten Stammeskriege im Pazifik füllt, während in Südasien Cricket übernommen wurde, weil es wohl sehr ähnlich zum alten Spiel der Inder ist. Sportgeschichtlich ist das sehr interessant, gehört dann aber mehr in den jeweiligen Hauptartikel der Sportart. Übrigens kannst du dir noch die anderen der zwölf Testnationen auf deiner Seite als „Lesenswert“ eintragen. Der Meilenstein wurde pünktlich zum T20 World Cup erreicht. :) Nach Kenia folgt demnächst Nepal, während ich bei den Niederlanden und Schottland noch einiges herausholen möchte. Dort ist ebenfalls das blaue L angestrebt. Groete. --  SpesBona 22:40, 26. Okt. 2021 (CEST)

Nachdem Namibia bereits wartet und Kanada gerade ausgebaut wird, gehen mir so langsam die Ideen aus, welche Nationalmannschaft noch das Target „Lesenswert“ erreichen könnte. Deutschland dürfte eine Art Schlüsselartikel für Laien und Cricket-Neulinge sein, sozusagen als Einstieg, von dem aus man all die anderen Mannschaften erreicht. Siehst du noch bei einer Nationalmannschaft potenzial für den Status oder hast einen Wunsch, welchen Artikel ich ausbauen kann, sozusagen einen geheimen Favoriten? Irgendwie möchte ich noch nicht damit aufhören, aus Artikeln das maximale herauszuholen. :) Groete. --  SpesBona 22:40, 24. Jan. 2022 (CET)

Ups, ganz vergessen das ich dir die USA versprochen habe. Ich schau mal ob ich da am Wochenende etwas hinbekomme (bin ja gerade eher beim Frauen-Cricket am abarbeiten). Naja, Deutschland ist eben nicht so toll, weil es kaum Infos gibt, sie zwar nun beim Qualifier dabei sind, aber wir ja auch recht klar sagen das abseits davon deren Touren derzeit nicht relevant sind. Macht es halt schwer. Bermuda ist sicherlich noch ein Kandidat ebenso wie Hongkong. Danach wird es halt schwierig. Wenn ich zu Mitte des Jahres die Frauen-Nationalmannschaften anfange findet sich da sicher auch noch etwas. Aber lass die mich erst mal aufbauen, da ist viel zu tun (obwohl da Indien und Pakistan sicherlich jetzt schon Kandidaten sind, nur Quellentechnisch nicht so einfach). Ansonsten erstmal natürlich Danke für deine Mühen.--Maphry (Diskussion) 22:49, 24. Jan. 2022 (CET)

Ah und wo wir schon dabei sind, die Cricket-Nationalmannschaft der Vereinigten Arabischen Emirate würde wirklich mal etwas Pflege gebrauchen, da hat irgendwer mal vor langem eine Box eingefügt.--Maphry (Diskussion) 19:47, 25. Jan. 2022 (CET)

Ja, Bermuda und Hongkong sind auch interessant. Oman und die UAE reizen mich irgendwie auch, gerade seit letztem Jahr. Dann müsste man sich nur noch an PNG versuchen und wir hätten alle heutigen und ehemaligen ODI-Mannschaften zusammen. Das sind dann auch alle Nationalmannschaften, die jemals an Cricket World Cups, T20 World Cups oder der Champions Trophy teilgenommen bzw. diese ausgetragen haben. Ostafrika verbuche ich dabei unter Kenia. ;) Beeinflusst von Kenia entstehen da mit Uganda und Ruanda schon zwei neue Cricketnationen. Wenn man die alle geschafft hat, wäre das Frauen-Cricket dran, auch nach der Regel „Kein Männer-Cricket ohne Frauen-Cricket“, was aktuell mit Afghanistan wieder wichtig ist. Beim Frauen-Cricket hat die en.wp nur drei gute Artikel: Australien, England und Südafrika. Alle anderen wären dann so ziemlich komplette Eigenproduktionen von uns. Mir bereitet das Verfolgen von Cricket (und Rugby) konstant viel Freude, von daher möchte ich damit etwas zurückgeben. :) Groete. --  SpesBona 20:40, 25. Jan. 2022 (CET)

Ja das mit den Eigenproduktionen ist mir bewusst im Frauen-Cricket. Aber wie du eventuell siehst versuche ich derzeit vor allem bei den Sopielerinnen ausführlicher zu arbeiten als es das englische Wiki macht. Gleiches hab ich auch bei den Mannschaften vor, und natürlich ist das langfristige Ziel alle Touren wie bei den Männern zusammenzustellen. Aber sowas ist bekanntlich eine Aufgabe über Jahre. Eventuell bekomme ich auch soviel zusammen, das davon etwas in die anderen Wikis zurückfliessen kann. Sowieso, mein Ziel ist 2028 eine vernünftige Basis hier zu haben, falls Cricket Olympisch wird. Dieses Jahr ist man ja bei den Commonwealth Games dabei mit den Frauen, das nehm ich dieses Jahr als Motivation um da einiges zu schaffen (obwohl da natürlich noch der World Cup und die World T20 ist, drei Weltturneire in einem jahr lohnt sich einfach da etwas in Bewegung zu setzen ;)). Ich bau mal weiter die Mannschaften und Co vor, deine Ergänzungen geben denen dann ja imemr den letzten Schliff die sie zu super Artikeln machen. Auf ein Erfolgreiches 2022. :).--Maphry (Diskussion) 20:54, 25. Jan. 2022 (CET)

Ja, die Biografien verfolge ich mit Interesse. Zumindest bei den jeweiligen Kandidaten fließt alles in die Afrikaans-Wikipedia ein. Interessant wäre es noch, jemanden für die Swahili-Wikipedia zu haben, da sehe ich gerade ein Wachstumsschwerpunkt und Kenia vermisse ich auch auf der internationalen Bühne. Die Verteilung der Turniere für die kommenden zehn Jahre mit Wachstumsabsicht finde ich sehr spannend und jedes Jahr ein wichtiges Turnier in einer anderen Weltregion hilft dabei auf jeden Fall. Für nächstes Jahr ist die Einführung der Under-19 Women's (Twenty20) World Cup geplant und dann dürfte man alle Turniere für Männer und Frauen gleichermaßen haben. Am meisten reizt da der T20 World Cup mit 20 Mannschaften ab 2024, da dürfte dann auch der eine oder andere Neuling debütieren. Interessant ist jetzt, dass ich im Cricket das mache, was Voyager im Rugby macht, Artikel ausbauen und für die Kandidatur den finalen Schliff geben, aber solange das funktioniert, ist das vollkommen in Ordnung. :) Vielleicht ist da auch noch das ein oder andere Doppel in beiden Sportarten dabei. Mit den ganzen gut ausgebauten Artikeln leisten wir vielleicht auch einen kleinen Beitrag, dass Cricket Olympisch wird. Wir zeigen damit ja auch, dass es nicht nur die großen Vollmitglieder sind, sondern auch immer etwa eine Handvoll Länder auf jedem Kontinent. Und das hilft vielleicht auch wieder der einen oder anderen Mannschaft, wenn das Interesse für sie wächst und es auch in anderen Sprachversionen gute Artikel gibt. Das geht überträgt sich vielleicht auch wieder in die Medien und damit kann das Interesse dann kontinuierlich wachsen. Da schließt sich der Kreis dann wieder. Prosit 2022! :) Groete. --  SpesBona 22:30, 25. Jan. 2022 (CET)

Guten Abend Maphry, wie versprochen habe ich alle früheren und jetzigen ODI-Nationalmannschaften grob ausgebaut. Am vielversprechendsten für ein „Lesenswert“ scheinen mir derzeit Kanada und die USA. Bei Bermuda, Hongkong, PNG, Oman und den UAE ist noch etwas mehr Aufbauarbeit nötig. Aber ein Versuch sollte es Wert sein, dann hätten wir diese Nationalmannschaften wie besprochen komplett auf demselben Niveau ausgebaut. Deutschland hat sich leider nicht für den T20 World Cup 2022 qualifiziert, dafür Irland und die UAE. Aber mit der Vergrößerung ab 2024 dürften auch Deutschlands Chancen steigen, dann gibt es hoffentlich auch etwas Berichterstattung für uns. Immerhin meint auch Cricinfo, dass Deutschland dann gute Chancen hat. Mal sehen. :) Groete. --  SpesBona 22:50, 24. Feb. 2022 (CET)

Na das schaut doch super aus. Das die kleineren Mannschaften nicht so einfach sind ist denke ich mal klar. Aber abwarten, eventuell wächst irgendwann ja mal das Interesse bei den Journalisten auch mal mehr historisches zu schreiben über diese. Meistens sind ja Weltmeisterschaften da gute Anfangspunkte für die. Das mit Deutschland war denke ich mal klar, und wenn ich ehrlich bin war ich da etwas froh drüber, das sie es nicht geschafft haben. Denn dann haben wir hier wohl von aussen ganz andere Diskussionen. Ja, sie können es schaffen demnächst, aber dafür müssen sie auch erstmal durch reguläre Regio-Qualifier kommen und nicht so wie dieses mal teils als Walkover (und das Italien und Dänemark so schwach waren war wohl auch eher überraschend). Ich denke mal die Erhöhung auf 20 reicht da noch nicht aus, die acht Associate-Spots sind da denke ich mal gut belegt. Die brauchen noch viel Übung, das sie immerhin mal ein Spiel gegen eine Test-Nation gespielt haben (und nicht vollkommen untergingen) ist ja immerhin was löbliches. Aber Namibia zeigt es ja wie es geht, einfach Einbürgern und schon ist man oben. ;) Abwarten. Ich bastel mal weiter bei den Frauen rum, ab dem Sommer werde ich wohl auch verstärkt Männer-Biographien abarbeiten. Wird viel Arbeit werden.--Maphry (Diskussion) 23:13, 24. Feb. 2022 (CET)

Mit jeden Turnier bzw. jeder Qualifikation dürften die Artikel ein kleines Stück mitwachsen, auch weil Cricinfo und andere dann meist Hintergründe liefern, wie du schon sagst. Für den Anfang war das der Grobausbau, aber ich werde auf jeden Fall noch die Verbandsseiten abklopfen. Cricket Europe und Cricinfo natürlich haben in der Regel auch gute Geschichtsartikel, da ist sicher noch einiges dabei für die meisten Kandidaten. Die meisten Cricketspieler Deutschlands sind doch eingebürgert. ;) Und das zwischen Namibia und Südafrika die Grenzen historisch bedingt etwas fließend sind, ist auch keine Überraschung. :) Groete. --  SpesBona 23:58, 26. Feb. 2022 (CET)

ICC T20 World Cup 2021

Hallo Maphry, wie 2019 werden wir einen MAIDEN World Champion haben. I don't like Cricket, I LOVE IT!  Australien gegen  Neuseeland am Sonntag! Groete. --  SpesBona 18:45, 11. Nov. 2021 (CET)

Ich bin ehrlich, ich hab Pakistan die Daumen gedrückt. Australien hat so viel Glück gehabt mit dem Toss dieses Turnier. Sollten sie den verlieren gegen Neuseeland war es das, gewinnen sie den haben sie zumindest eine Chance (aber ist Australien, die schummeln sich immer irgendwie durch).--Maphry (Diskussion) 18:48, 11. Nov. 2021 (CET)

England gegen Pakistan wäre wie Australien gegen Indien im ODI gewesen. ;) Aber mit dem Toss muss man sich was einfallen lassen das stimmt. In keiner anderen Sportart ist das so einflussreich und Spielentscheidend. Gefühlt gewinnen die meisten bereits mit dem Toss das Spiel. Groete. --  SpesBona 18:56, 11. Nov. 2021 (CET)

Wettervorhersage

Lieber Maphry,

wie denn dann? So wie es jetzt da steht ist es inhaltlich falsch. Ich halte zu dem Thema Vorlesungen und die Untersuchung zu den tendenziell schlechteren Vorhersagen ist bestätigt.

Dieser Satz:"Dies hängt damit zusammen, dass ein Wetterdienst, der dem Nutzer mehr negative als positive Überraschungen bietet, bald nicht mehr beachtet wird." ist falsch und wohl aus dem Englischen irgendwie übersetzt.

So ist es inhaltlich richtig: "Dies hängt damit zusammen, dass ein Wetterdienst, der dem Nutzer negative falsche Vorhersagen macht beim Nutzer besser angesehen ist, als der Wetterdienst, der positive falsche Vorhersagen macht, weil negative falsche Vorhersagen leichter vergessen werden als positiv falsche Vorhersagen."

Es hört sich verrückt an, aber die Untersuchungen haben dies so ergeben und meine Erfahrungen in der Vorhersage bestätigen dies auch.

Also wie sollte es dann formuliert werden? So falsch können wir es nicht stehen lassen. Joseflama 12:37, 1. Dez. 2021 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Joseflama (Diskussion | Beiträge) )

Den Satz hab ich vor allem deshalb zurückgesetzt, weil er unenzyklopädisch formuliert war. Heisst es war ein sprachliches Problem, nicht unbedingt ein inhaltliches. Also drastisch kürzen, dann kann man sich das noch mal ansehen.--Maphry (Diskussion) 12:46, 1. Dez. 2021 (CET)