Benutzer Diskussion:Maphry/Archiv/vor 2012

Vorlage:GAM-Cricket

Wegen der {{GAM-Cricket}}: das Kürzel von Gambia ist aber "GMB" (ISO-3166-Kodierung), siehe {{GMB}} das IOC-Kürzel ist eine Weiterleitung). Wäre eine Vereinheitlichung angebracht? --Atamari 23:06, 14. Nov. 2011 (CET)

Für die Cricket-Vorlagen wird grundsätzlich der IOC-Code verwendet. Die Einheitlichkeit ist daher gegeben. Da nicht auf eine GMB-Vorlage verwiesen wird, sondern die Zusammenstellung der Vorlage unabhängig von der Ländervorlage erfolgt, ist die Weiterleitung auch kein Problem, da sie nicht existiert. Um diese Einheitlichkeit zu erhalten bitte ich von einer Verschiebung abzusehen. --Maphry 23:12, 14. Nov. 2011 (CET)

Cricketfan Babel

Wollte dir gerade von dem Cricketfan-Babel erzählen das ich gebastelt habe. Und sehe, dass du es sogar schon eingebunden hast. :-) -- Ahmerkhan (Diskussion) 16:18, 4. Apr. 2012 (CEST)

Ja, du bist derzeit sehr aktiv in für mich interessanten Bereichen, da lohnt es sich schon mal zu schauen, an was du gerade so arbeitest. ;) Gefällt mir alles ausserordentlich gut.--Maphry (Diskussion) 16:24, 4. Apr. 2012 (CEST)

Cricket in Österreich

Ich bin zwar passiver Sichter, habe aber jetzt eine ältere Version von Cricket in Österreich bearbeitet. Dadurch wurde das Ganze nicht mehr automatisch gesichtet. Kannst du das übernehmen? -- Ahmerkhan (Diskussion) 12:55, 19. Apr. 2012 (CEST)

Hab ich erledigt. --Maphry (Diskussion) 18:52, 19. Apr. 2012 (CEST)

Danke. --Ahmerkhan (Diskussion) 09:15, 20. Apr. 2012 (CEST)

URY oder URU?

Ich hätte gefühlsmäßig auch URU verwendet, hatte mich aber an Vorlage:URY orientiert. Denn Vorlage:URU ist auch nur eine automatische Weiterleitung zu Vorlage:URY. Kann aber mit beidem leben. :-) --Ahmerkhan (Diskussion) 09:29, 25. Apr. 2012 (CEST)

Das ganze ist einmal daraus entstanden, dass die alten traditionellen Links gefühlsmässig in IOC-Schriebweise angelegt wurden (was beim Sport ja auch Standard ist). Irgendwer bei Wiki hat dann entschieden, dass die Internationalen Bezeichnungen aus der Politik Vorrang haben und deshalb die Weiterleitungen so gesetzt, Ich halte es aber für sehr kompliziert, jedesmal die Kataloge aufzurufen, um Bezeichnungen zu verwenden die eh keiner kennt und im Sport absolut unüblich sind. Daher hab ich bisher immer Konsequent dafür gesorgt, dass es im Cricket bei der IOC-Schriebweise bleibt. Es macht halt das leben um einiges Einfacher, wenn es darum geht eine Menge Artikel zu bearbeiten. Sorry fürs einfache schnelle korrigieren.--Maphry (Diskussion) 10:06, 25. Apr. 2012 (CEST)

Navigationsleiste Cricket-Nationalmannschaften

Regeln einhalten schön und gut, aber in dieser Form ist die Navi-Leiste völlig unbrauchbar und unlesbar. Ich kann mir nicht vorstellen, daß das mit der Regel gemeint war. --AK456 (Diskussion) 14:19, 27. Aug. 2012 (CEST)

Hallo AK. Doch, leider ist es so, auch wenn mir das selber nicht gefällt. Wie ich dir schonmal geschrieben hatte als du es das erste mal eingebunden hattest, hat eine Navigationsleiste leider alle möglichen Artikel abzudecken, die unter die genannte Überschrift fallen. Heisst wenn sie lautet "Cricket-Nationalmannschaften" muss sie alle Cricket-Nationalmannschaften enthalten, die es mal gegeben hat. Würde man es als "Mitglieder des ICC" bezeichnen, so wäre die Konsequenz, dass alle aktuellen und ehem. Mitglieder des ICC genannt werden müssten. Darum stehe ich dieser Navigationsleiste auch so kritisch gegenüber, weil wir uns halt nicht nur auf die wenigen Artikel beschränken können, die wir schon erstellt haben, sondern alle anderen hundert oder so auch mit aufführen müssen, obwohl sie wahrscheinlich nie alle hier erscheinen werden. Ist leider nicht meine Regel, steht so bei Hilfe:Navigationsleisten und wird dort daraus abgeleitet, das es keine Themenringe geben soll (gab dort schon ewig viele Diskussionen, und die gingen immer entsprechend aus). Vorschlag um es abzumildern wäre es erst mal alles was nicht Test und ODI-Status besitzt ohne Flaggen darzustellen, auch wenn wir dort einen Artikel haben. Dann sollte es um einiges einfacher sein. Aber irgendwie so werden wir das schon lösen müssen. --Maphry (Diskussion) 14:30, 27. Aug. 2012 (CEST)

Damals hatten wir ja noch nicht alle ICC-Member Artikel. Inzwischen haben wir die. Und alle Cricket-Nationalmannschaften dieser Welt auf der Navigationsleiste abzubilden entspricht zwar Punkt 1 der Regeln:

1.Keine Themenringe. Navigationsleisten dürfen nur bei einem deutlich abgeschlossenen Themenbereich verwendet werden (also beispielsweise „Bundeskanzler (Deutschland)“ und nicht „Bedeutende Esoteriker“). Sie müssen stets alle Elemente des Bereichs als Link enthalten, auch wenn ein Teil der Seiten (noch) nicht existiert.

widerspricht aber Punkt 2:

2.Navigationsleisten sollten eine überschaubare Anzahl an Einträgen enthalten und nicht raumgreifend den Artikel dominieren.

Für mich sind diese beiden Regeln in sich widersprüchlich. Man kann sich nur an eine oder die andere halten. Sinnvoller ist die zweite. --AK456 (Diskussion) 16:51, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe das Ganze jetzt auch mal auf der entsprechenden Diskussionsseite thematisiert. Schauen wir mal, was da zurück kommt. --AK456 (Diskussion) 17:04, 27. Aug. 2012 (CEST)

Schauen wir mal, aber falls da nun nur Chaos rauskommen sollte (davon gehe ich bei den Diskussionen dort aus Erfahrung der letzten Jahre aus, wenn die Navileiste nicht ganz gelöscht wird), denke ich mal wir schmeissen für die Unnötigen Nationen erst mal die Flaggen raus und schauen dann mal wie es aussieht. Sollte das dann immer noch zu überfrachtet sein benennen wir die Navileiste um in sowas wie "Cricket Nationalmannschaften mit Test und/oder ODI-Status". Dann sind zwar Gambia und Uruguay draussen, aber die wird denke ich mal dort niemand vermissen (die ehemaligen können wir dann ja immer noch aufnehmen). Ansonsten würde ich mal folgendes Vorschlagen: Wie wäre es, wenn wir ein Partal oder ein Projekt zum Thema Cricket gründen hier bei Wiki. Dort wäre es dann recht einfach möglich die entsprechenden Grundlagen (wie Kriterien nach denen die Artikel geschrieben werden sollen, also auch Vorlagen), zu sammeln und u.a. mit Hilfe von Bots die Arbeit beim Cricket-Bereich zu erleichtern. Auch würde ich damit hoffen den ein oder anderen auch noch mal für das Thema hier zu begeistern, so dass es eventuell möglich wäre das Cricket im de-wiki um einiges besser dargestellt wird. Die Frage wäre, ob du daran Interesse hättest mitzuwirken, denn alleine ist mir das derzeit zu viel Aufwand.--Maphry (Diskussion) 17:20, 27. Aug. 2012 (CEST)

Da wäre ich gerne dabei. Wahnsinnig viel Zeit könnte ich zwar auch nicht hineinbuttern, aber es sollte jedenfalls dabei helfen mehr Autoren für den Bereich zu gewinnen. Und dann wäre der Aufwand für den einzelnen hoffentlich geringer. --AK456 (Diskussion) 10:28, 28. Aug. 2012 (CEST)

Gut, dann werde ich mir die Unterschiede zwischen Portal (was wohl offenbar eher für Leser gedacht ist) und Projekt (wohl eher für die Autoren) noch mal genauer ansehen und dann wenn ich einen Weg gefunden habe das ganze aufzubauen dich benachrichtigen. Ich denke mal das wird aber bis zum Wochenende dauern. --Maphry (Diskussion) 10:36, 28. Aug. 2012 (CEST)

Die Navileiste sieht jetzt etwas besser aus. Noch immer zu überladen für meinen Geschmack, aber jetzt zumindest halbwegs verwendbar. --AK456 (Diskussion) 15:29, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ja, auf jeden Fall. Ich werf morgen mal die Flaggen der Nichtvollmitglieder oder ohne ODI-Status raus, dann sollte es reichen. --Maphry (Diskussion) 19:37, 28. Aug. 2012 (CEST)

Sieht jetzt recht gut aus. --AK456 (Diskussion) 12:14, 29. Aug. 2012 (CEST)

Bitte... können die vielen bunten Bildchen heraus? Das sieht nicht toll aus. --Atamari (Diskussion) 15:31, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ich werfe morgen mal die Bilder für die Nicht-Testnationen bzw. ohne ODI-Status raus. Dann sollte es ok sein.--Maphry (Diskussion) 19:37, 28. Aug. 2012 (CEST)