Benutzer Diskussion:Mario todte/Archiv/2021
Frage zu deinem Artikel Otto Joachim Moritz von Wedel
Hallo Mario todte, ich hätte eine Frage zu einem Satz in deinem Artikel:
"Noch unter der Regentschaft von Herzogin Anna Amalia Er war aber ein tüchtiger Jäger und Forstmann, der schließlich zum Oberforstmeister aufstieg."
Ist da vielleicht beim Editieren etwas verlorengegangen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 11:06, 28. Jan. 2021 (CET)
Persönliche Wünsche
Ja morgens will ich meinen 500sten Artikel endlich machen.--Mario todte (Diskussion) 20:01, 11. Feb. 2021 (CET)
Schon erledigt.--Mario todte (Diskussion) 19:26, 14. Feb. 2021 (CET)
Frage zu deinem Artikel Poseckscher Garten
Hallo Mario todte, kannst du noch einmal einen Blick auf die Weblinks werfen? Da wird ein Fehler angezeigt. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 11:27, 16. Feb. 2021 (CET)
Bei welchem ???--Mario todte (Diskussion) 11:33, 16. Feb. 2021 (CET)
- Huch?! Bei mir wurde eben noch "falscher Wert ›Landmark‹ in type-Parameter" angezeigt, jetzt aber nicht mehr. Dann nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil :-) --Brettchenweber (Diskussion) 11:38, 16. Feb. 2021 (CET)
Ja genau. Damit hatte mich die Koordinatenzeile vorhin ziemlich geärgert. Alles gut.--Mario todte (Diskussion) 11:41, 16. Feb. 2021 (CET)
Abitur
Hallo Mario, ich bin neu hier, und entdecke Deine Suche nach einem Abitur. Nicht jeder mit Uniabschluß hat Abitur. Nur so zur Info. Es gibt mittlerweile viele Wege auf die Uni. Mit herzlichsten kolligalien Grüßen, Deine ---16:49, 4. Mär. 2021 (CET)AnnaS. ...***4.3.2021 / 16:49 (unvollständig signierter Beitrag von Anna Schnebel (Diskussion | Beiträge) )
Ich selber habe Abitur auf Abendschule gemacht und an der Universität Leipzig nicht ohne Erfolg studiert.
Zu dem Bildhauer habe ich außer dem Kolonialbrunnen in Weimar erst einmal keine weiteren Informationen. Ich muß erst mal sammeln.--Mario todte (Diskussion) 08:42, 27. Mär. 2021 (CET)
Außer dass der Brunnen mal dastand und der Seife den gemacht hatte, habe ich bislang nichts über den herausgefunden.--Mario todte (Diskussion) 13:30, 22. Apr. 2021 (CEST)
Weimarer Schützen
Hallo, danke für den Artikel, auf der dortigen disk hab ich ein paar Fragen/Anregungen vermerkt. Wenn du das (dort) vielleicht beantwortest. lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:28, 4. Apr. 2021 (CEST)
- Da auch: Diskussion:Armbrustschützengesellschaft in Weimar. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 11:33, 20. Apr. 2021 (CEST)
Hallo Mario todte,
Betrifft:
Ein angelegter Geographieartikel (Blaulink) braucht in aller Regel in der Begriffsklärung keine weiteren Blaulinks in den Erläuterungen, die ihn definieren und abgrenzen, ja solche Zusatzlinks sind sogar unerwünscht. Diese Links sollen dagegen im Artikel selbst stehen, die Kurzbeschreibung in der Begriffsklärung muss nur gerade sowiel bieten, um sicher und schnell zu differenzieren, und zwar tunlichst auch ohne dass man dazu erst weitere Links verfolgen muss.
Gruß --Silvicola Disk 14:43, 24. Apr. 2021 (CEST)
Erledigt.--Mario todte (Diskussion) 18:22, 25. Apr. 2021 (CEST)
Hallo Mario todte!
Die von dir angelegte Seite Spielbrunnen Weimarhallenpark wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:35, 3. Mai 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Unterschiedliche Lebensdaten
Guten Morgen Mario todte, da Du alle drei betroffenen Artikel angelegt hast, würde es mich freuen, wenn Du einmal schauen könntest. Es geht um
- Gottlob Ernst Josias Friedrich von Stein
- Abschnitt Kinder:
* [[Gottlob Carl Wilhelm Friedrich von Stein]] (* 3. März 1765 in Weimar; † 4. März 1837 in [[Großkochberg|Kochberg]]), Herr auf [[Schloss Kochbe…Lebensdaten laut Artikel (8. März 1765 – 4. März 1837)* [[Gottlob Friedrich Konstantin von Stein|Gottlob Friedrich (Fritz) Konstantin von Stein]] (* 26. Oktober 1772 in Weimar; † 3. Juli 1844 in [[Breslau]]), Protegé Goethes, [[Jurist…Lebensdaten laut Artikel (26. Oktober 1772 – 4. Juli 1844)
Die fett hervorgehobenen Daten weichen von den Daten im Artikel Gottlob Ernst Josias Friedrich von Stein. Ich wünsche ein schönes Pfingstfest und bedanke mich schon einmal vorab fürs Kümmern. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 07:38, 22. Mai 2021 (CEST)
Hallo Mario todte!
Die von dir angelegte Seite Steinbank in Tiefurt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:36, 25. Mai 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- wie kommt man auf die Idee, so eine Nichtigkeit in einem weltweiten wiki anzulegen? Das wird nicht mal in einem lokalen Stadtführer erwähnt. Es sieht nach anonymer Handwerkskunst aus, und wenn da nicht etwas ganz besonderes dort passiert ist, hat das Null Komma Null Relevanz. Du verschwendest deine (und unsere) Zeit mit solchen Dingen. Tut mit leid, wenn ich dir das so hart sagen muss. --Hannes 24 (Diskussion) 13:06, 25. Mai 2021 (CEST)
Weil sie keine Nichtikeit ist.--Mario todte (Diskussion) 23:46, 25. Mai 2021 (CEST)
- Wenn der hannes 24 aus österreich als weimarspezialist das sagt, da wird es schon stimmen, herr todte! Wie gut, daß es wikipediaversionen auch in anderen sprachen gibt, in denen man was schreiben kann, sage ich mir da jeden tag. - Giorno2 (Diskussion) 07:37, 26. Mai 2021 (CEST)
- Ich wollte noch hinzufügen, daß ich mario todtes beiträge generell als sehr wertvoll für die wikipedia erachte. Ich selbst bin dank dieser erst auf viel gestoßen, viele zusammenhänge (v.a. auch in weimar) gingen mir dadurch auf, verbindungen zur kulturgeschichte mitteldeutschlands im großen wurden klar. Niemand bestreitet, daß qualitätsmerkmale für wikipediaartikel (z.b. richtiges zitieren: das macht todte vorbildlich!) einzuhalten sind. D'accord. Die bestimmung, was "relevant" für die wikipedia ist, sollten aber nicht einige wenige durchführen dürfen. Auch der in diesem zusammenhang immer wieder gehörte verweis, "das gehört in eine regionalwiki" ist sinnlos. Möchte man nicht alles auf einem platz haben?? DAS wäre ja gerade der vorteil des nichtgedruckten wortes, daß platz genug da ist. Sonst kann es vorkommen, daß infos zu deutschsprachigen ländern eher in anderssprachigen wikipedias zu finden sind, wo man gut recherchierte artikel jenseits von abstrusen "relevanzkriterien" schätzt. - Giorno2 (Diskussion) 08:44, 26. Mai 2021 (CEST)
Ich bin da wohl nicht oft genug in Weimar gewesen. Weit mehr als 300 mal reicht da eben nicht. Aber der Hannes 24 ist ein Fall für das berühmte Zitat aus Goethes Götz von Berlichingen.--Mario todte (Diskussion) 08:24, 26. Mai 2021 (CEST)
Genau! Der deutsche Michel kommt woanders nicht so durch.--Mario todte (Diskussion) 08:47, 26. Mai 2021 (CEST)
- tschuldige, wenn ich etwas direkt wurde, aber du bist je kein Neuling und müsstest ein Gefühl haben, was relevant ist und was nicht. Bei eigenen Artikeln bin ich eher minimalistisch unterwegs ;-) Wenn andere sehr umfangreiche Artikel in einem sehr engen Bereich anlegen, dann ist das ok. Aber das Lemma muss schon relevant sein, dazu gibt es die RK. Danke für dein Engagement, und Kritik ist niemals an die Person gerichtet. lG --Hannes 24 (Diskussion) 14:20, 26. Mai 2021 (CEST)
Okay. Kriegsbeil begraben.
Hallo Mario todte,
ich melde mich zum Thema ausnahmsweise hier, um nicht in die Verschiebungsaktion hineinzugeraten, die natürlich auch die Diskussionsseite des Artikels mitnimmt.
Ich schlage vor, dass Du im Artikel erst die rein gewässerbezogenen Aspekte abhandelst, vielleicht wie üblich (und von der höchsten Quellen zur Mündung) in einem Abschnitt Verlauf und danach erst, vielleicht in einem neuen Abschnitt Papiermühle, alles, was spezifisch diese Fabrik betrifft. Derzeit ist nämlich beides gemischt.
Von Papiermühlen verstehe ich wenig, kann Dir aber (in wilder Ordnung) sagen, was bei Gewässern interessant ist:
- Quelle(n), Lage, Höhe, Schüttung, hier vmtl. auch Karst und deshalb auch Geologie
- Verlauf begradigt oder natürlich, Betonbett oder Mäander oder …, Verdolungsstrecken, Uferbewuchs, Baumgalerien, Auenwälder, Sümpfe, …
- Durchfluss (auch je nach Jahreszeit)
- flache oder steile Ufer, Uferabbrüche, Bachbett felsig oder schlammig oder sandig oder kiesig, Sand- und Kiesbänke, (temporäre) Seitenläufe
- Schutzgebiete (Natur-, Landschaft-, Wasser-, …), Fischgewässer, Biotope, Flora und Fauna
- Zuflüsse, Teiche im oder am Lauf, Kreuzung mit Straßen und Bahnlinien, Landmarken am Lauf (etwa Burgen, besondere Häuser)
- Einleitungen (Ackerdränage, Kläranlagen, Inustriewabwässer usw.)
- Mündung(en), Daten etwa wie bei Quellen
- Historische Hochwässer, Rückhaltebecken
- Laufänderungen
Einen Teil davon hast Du ja schon eingestellt wie etwa beim (etwas zu unklar formulierten) Verlauf durch Oberweimar, man kann auch meist nur einen Teil dieser möglichen Merkmale „bedienen“, die ich nur zur Anregung genannt habe.
Gruß --Silvicola Disk 12:03, 16. Jun. 2021 (CEST)
Ich denke, dass machen wir so, den Text kann man bei dem von Dir bezeichneten Lemma einbringen, während das alte zur Weiterleitungsseite umfunktioniert werden kann.--Mario todte (Diskussion) 13:50, 16. Jun. 2021 (CEST)
Auch mit Deiner Ordnung wirst Du wohl recht haben. Ich habe es versucht. Es wurde schlimmer als es vorher war. Darin hast Du freie Hand.--Mario todte (Diskussion) 14:13, 16. Jun. 2021 (CEST)
- "Verschieben" per copy&paste geht aber gar nicht, siehe Hilfe:Verschieben! --Magnus (Diskussion) 14:17, 16. Jun. 2021 (CEST)
Vielen Dank. --Mario todte (Diskussion) 19:56, 16. Jun. 2021 (CEST)
Hallo Mario todte!
Die von dir angelegte Seite Max Hensoldt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:45, 2. Jul. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Denkmalcup 2021
Hallo, auch in diesem Jahr findet der Wikipedia:Denkmal-Cup statt. In diesem Jahr beginnt er allerdings einen Monat früher als normalerweise, nämlich am 1. August 2021. Ziel ist es, neue Artikel zu Baudenkmälern und anderen denkmalgeschützten Objekten zu erstellen bzw. bestehende Artikel weiter auszubauen. Da Du regelmäßig Artikel zu Brücken etc. veröffentlichst bzw. ausbaust, bist Du natürlich herzlich eingeladen, teilzunehmen. Zum Punktesystem und den Preisen findet Du mehr auf der verlinkten Seite.--Hallogen (Diskussion) 15:27, 30. Jul. 2021 (CEST)
Frage zu deinem Artikel Holländermühle (Naumburg)
Hallo Mario todte, zu diesem Satz hätte ich eine Frage:
„An die Mühle erinnert nicht nur sie selbst, sondern auch der schmale Pfad von der Schweinsbrücke (Naumburg), der bis zur Mühle führte, über den die namensgebenden Esel die Säcke zur Mühle transportierten.“
Wenn die Brücke „Schweinsbrücke“ heißt, warum ist dann von „namensgebenden“ Eseln die Rede? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 12:00, 9. Aug. 2021 (CEST)
PS: Ich habe deine Diskussionsseite mal für eine Woche auf meine Beobachtungsliste gesetzt.
Habe den Eselsweg einzusetzen vergessen. Vielen Dank für den Hinweis. Ist ergänzt.--Mario todte (Diskussion) 13:06, 9. Aug. 2021 (CEST)
Artikeldiskussionsseiten
sollten auch einen Inhalt haben - ist ja nervig, wenn du dort nur deine Duftmarke absetzt. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:15, 11. Aug. 2021 (CEST)
Stierenbach?
Ich fand, daß der kirschbach (Lottenbach) in niedergrunstedt noch "stierenbach" heißt. Ist das bloß ein anderer name für den oberlauf? Danke. - Giorno2 (Diskussion) 19:10, 5. Sep. 2021 (CEST)
Hallo Mario todte!
Die von dir angelegte Seite Henriette Sophie Wilhelmine von Seebach wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:53, 7. Sep. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Frage zu deinem Artikel Weimarer Gänsegurgel
Hallo Mario todte, hier scheint etwas verloren gegangen zu sein:
„Eine davon ist eine schmale Straße, die vom unteren Teil der ehemaligen Hans-Wahl-Straße, heute Über dem Kegeltor in der Nähe der Kegelbrücke.“
Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:19, 19. Sep. 2021 (CEST)
Hallo Mario todte!
Die von dir angelegte Seite Johann Daniel Gundelach wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:44, 6. Okt. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Hallo Mario, hättest du mal was gesagt, hätte ich bei der Biografie Gundlachs durchaus helfen können, mit Emil Gundelach habe ich soeben einen Artikel seinem Sohn gewidmet. Gruß --Hejkal (Diskussion) 18:57, 6. Okt. 2021 (CEST)
Ja mit dem Johann Daniel Gundelach habe ich eben kein Glück. Ich habe es zweimal versucht. Hiervon lasse ich zumindest vorerst die Finger.--Mario todte (Diskussion) 19:32, 6. Okt. 2021 (CEST)
- Wenn du in einigen Jahren vielleicht nochmals einen Artikel über ihn schreibst, gibt mir Bescheid, ich habe in meinem Fundus Material über ihn. VG --Hejkal (Diskussion) 19:44, 6. Okt. 2021 (CEST)
Wenn ja, werde ich den Entwurf an Dich senden. Beste Grüße.--Mario todte (Diskussion) 20:12, 6. Okt. 2021 (CEST)
Hallo Mario todte!
Die von dir angelegte Seite Karl Gräbner (Schriftsteller) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:54, 14. Okt. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Fünfzehn-Jahre-Gesellschaft
Hallo Mario todte, schön, dass du schon so lange dabei bist! Allerdings ist mir aufgefallen, dass du dich zweimal in Wikipedia:Fünfzehn-Jahre-Gesellschaft eingetragen hast – einmal würde reichen. ;-) --Wikinger08 (Diskussion) 07:13, 20. Okt. 2021 (CEST)
Au Backe. Da muss ich mal eins davon löschen.--Mario todte (Diskussion) 08:49, 20. Okt. 2021 (CEST)
Hinweis zu Verlinkung von geni.com
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Fritz Brauer (Baumeister) im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.
Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Fritz Brauer (Baumeister), weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 08:23, 5. Nov. 2021 (CET)
Hallo Mario todte!
Die von dir angelegte Seite Charles Edward von Parry wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:43, 10. Dez. 2021 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Mario todte!
Die von dir angelegte Seite Friedrich Albert Drosihn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:47, 14. Dez. 2021 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Mario todte!
Die von dir angelegte Seite Weimarer Kunstgesellschaft von Cranach bis Rohlfs wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:59, 21. Dez. 2021 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Vorschlag artikel altwein
Über Anne-Katrin Altwein, bildhauerin mit einigen sachen in mitteldeutschland, auch weimar und auch früherem lehrauftrag in weimar, gibt es in der deutschsprachigen wikipedia, im unterschied zur esperanto-wikipedia ( https://eo.wikipedia.org/wiki/Anne-Katrin_Altwein ) noch keinen artikel. Sie scheint nicht so unwichtig zu sein. Entdeckte heute in weimar am burgplatz ein werk von ihr. - Giorno2 (Diskussion) 19:56, 22. Dez. 2021 (CET) Das kann ich mal anvisieren, aber erst nach Weihnachten. Ob es eine Nachfahrin von der Kindsmörderin Dorothea Altwein ist??? Ich denke drüber nach. Ich müßte mich her erst mal schlau machen.--Mario todte (Diskussion) 07:47, 2. Jan. 2022 (CET)