Benutzer Diskussion:Mart Schweiger
Hallo Mart Schweiger, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
Moin,
[Quelltext bearbeiten]zunächst ein kleiner Hinweis: Nachrichten an mich bitte nicht auf meiner Benutzerseite hinterlassen, sondern auf der zugehörigen Benutzerdiskussionsseite. (Findest Du unter Benutzer Diskussion:Kriddl oder indem Du das "Disk." in meiner Signatur anklickst. Aber zum Thema: Was für einen artikel möchtest Du konkret verfassen? Bitte antworte auf meiner Diskussionsseite (Du weißt ja jetzt, wie Du sie finden kannst), meine Beobachtungsliste ist inzwischen arg lang.--Kriddl Disk... 07:57, 6. Okt. 2007 (CEST)
Ideenfindung, Erfinden ein gesellschaftliches Kriterium
[Quelltext bearbeiten]Der Artikel ist bereits auf meiner Benutzerseite Mart_ Schweiger eingestellt. Ich würde mich freuen darüber Hinweise zu bekommen, was falsch ist und was besser gemacht werden könnte, um die Popularisierung voran zu treiben. Nachfolgend einen Diskussionsbeitrag, die vielleicht die Problematik präziser verdeutlicht
Ich will die Probleme, die sich zur Akzeptanz meines Artikels auftun auf den Punkt bringen. Zum Thema Ideenfindung hat sich offensichtlich die Erkenntnis durchgesetzt, dass mittels „Brainstorming“ gute Ergebnisse erzielt werden können. Daraus hat sich ein breites Angebot an Dienstleistungen ( ca. 400 000) in unterschiedlichen Varianten herausgebildet. diesen Dienstleistungsanbietern komme ich nun objektiv entgegen, indem ich einen wissenschaftlichen Nachweis mit dem Wirken der Gauß-Funktion erbringe, dass es zwingend notwendig ist, viele Ideenträger zusammenzuführen. Darin sehe ich aber ausschließlich die Ursache der Effizienz von Brainstorming. Diese Aussage schließt nun ein, dass Brainstorming auf halben Wege stehen bleibt. Die Effizienz ist einfach um so größer, je mehr Ideenträger befragt werden. Das können die vielen Anbieter von „Brainstorming Dienstleistungen“ zwangsläufig nur im begrenzten Umfang realisieren. Sie werden deshalb meinen Darlegungen zunächst ablehnend gegenüberstehen! Dazu besteht aber wiederum kein Grund, weil insgesamt im volkswirtschaftlichem Sinne meine Darlegungen die Botschaft vermitteln oder die Schlussfolgerung nahe legen, zur Lösung eine Problems einfach viele (besser: alle) Anbieter von „Brainstorming-Dienstleistungen“ in Anspruch zu nehmen! An diese vorerst theoretische Aussage knüpfe ich nun den Appell: Seien Sie tolerant, sehen Sie in meinen Ausführungen einen nützlichen „Brainstorming-Beitrag“ zum Thema oder Problem Ideenfindung M. Schweiger --Mart Schweiger 13:18, 6. Okt. 2007 (CEST)Martin Schweiger Mart_Schweiger --Mart Schweiger 13:18, 6. Okt. 2007 (CEST)
- bitte beachte, dass Wikipedia keine Essays, Sammlungen eigener Gedanken oder Ideenfindung publiziert, siehe dazu WP:WWNI - falls im Lemma Ideenfindung bestimmte - jeweils durch konkret zu nennende Quellen belegte - Fakten fehlen, kannst Du diese gern dort ergänzen. Aber ein Text in der von Dir eingestellten Form ist definitiv kein Enzyklopädieartikel. Andreas König 20:58, 22. Okt. 2007 (CEST)
Sehr geehrter Herr König, Ich habe Ihren Rat befolgt und im Lemma Ideenfindung an den Abschnitt „Vorteil der Gruppe“ einige wenige Bemerkungen angefügt. Ich meine, dass damit der Enzyklopädie-Charakter nicht beschädigt wird. Im Gegenteil: Die Erklärung der Effizienz von Brainstorming aus dem Wirken der Gauß-Funktion dürfte zu dem Thema in einer Enzyklopädie nicht fehlen! Über den eingebauten Link zu meiner Homepage < www.bernsteinstrasse.de > können sich Interessenten informieren. Ich werde den dort bereits installierten Gliederungspunkt in meinem Forum weiter ausbauen. Damit wäre das mir aus finanziellen Gründen noch machbare Minimum einer Publikation gesichert. Mit einer Löschung der Ergänzungen zum Abschnitt „Vorteil der Gruppe“ bin ich daher nicht einverstanden. Bitte um eine Rückäußerung.
Mit freundlichen Größen M. Schweiger