Benutzer Diskussion:MartinV/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:MartinV/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MartinV/Archiv/2013#Thema_1

Skoda Octavia III

Hallo, ich habe den Artikel "Skoda Octavia III" erneut geändert, weil schlichtweg falsch ist, dass mit dem Octavia III erstmals KESSY in einem Skoda erhältlich ist. Dieses System gibts es bereits seit einigen Jahren im Superb II. Richtig ist aber, dass KESSY erstmals im Octavia erhältlich ist.

--Luftaufsichstbaracke (Diskussion) 00:26, 6. Jan. 2013 (CET)

Hallo, hat sich wohl schon geklärt. Ich habs nochmal mit Beschreibung und Quelle geändert und hoffe, dass das jetzt so korrekt ist. --Luftaufsichstbaracke (Diskussion) 14:52, 6. Jan. 2013 (CET)

Cascada

Moin MartinV,

ich bin etwas erstaunt darüber, daß der Artikel ohne Rückfrage revertiert wurde. Es handelt sich um Fakten, die man editieren kann, aber alles rausschmeißen ?

Ich werde den Revert rückgängig machen und bitte darum, daraus keinen "Edit-War" zu machen; meine Disk-Seite steht zur Verfügung.

Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 22:11, 17. Jan. 2013 (CET)

Lancia Flavia

Hallo MartinV.

Da hat wieder eine IP-Nummer ein Problem mit deiner logischen Erklärung, weswegen ich es auch erneut zurecht revertiert habe. Vielleicht solltest du ihm das noch mal persönlich schreiben (s. Diskussion:Lancia Flavia)

MfG --Ts85 (Diskussion) 13:24, 18. Jan. 2013 (CET)

Ich habe es gesehen, es ist mir nur zu doof darauf einzugehen...! --MartinV (Diskussion) 13:40, 18. Jan. 2013 (CET)

Kann ich verstehen, denn gleiches war ja mit mir in Verbindung des Artikels Lancia Beta der Fall. Das hat sich dann aber dank KarleHorn´s und meiner guter Arbeit (mit Ünterstützung auch von Matthias v. d. Elbe) ja eh erledigt. MfG --Ts85 (Diskussion) 15:24, 18. Jan. 2013 (CET)

Ich weiß nun gar nicht worum es bei dem Lancia Beta gegangen ist, da ich das nicht verfolgt habe. Es ist nur so, dass beim Lancia Flavia stand: „Die Produktion des Coupés wurde Ende 1970 eingestellt.“ wobei sich aber Coupé auf die Variantenbezeichnung bezieht und nicht auf die Karosseriebezeichnung, denn dann müsste es der Coupé(s), also Mehrzahl, heißen, was aber unüblich ist. --MartinV (Diskussion) 16:01, 18. Jan. 2013 (CET)

Hab's geändert - die Produktion wurde eingestellt. Daß es in dem Abschnitt um das Coupé geht, ist ja eh klar. --KarleHorn (Diskussion) 19:05, 18. Jan. 2013 (CET)

Ich hab´s noch etwas ausgeführt und "des Coupé" umgangen. Aber wie du schon richtig sagst, Matthias: der Coupés ... gebraucht aber keiner, zumindest keiner aus meinem Bekannten- oder gar Familienkreis.

MfG --Ts85 (Diskussion) 12:55, 19. Jan. 2013 (CET)

Lancia Flavia

Hallo MartinV.

Ich habe die IP-Nummer gemeldet, nachdem er (obwohl Problem lange gelöst) ausfällig wurde.

Bei Gelegenheit betreffend den Artikel des Lancia Flavia kannst du dich b. G. äußern, siehe WP:VM.

MfG --Ts85 (Diskussion) 16:51, 22. Jan. 2013 (CET)

Hallo Ts85, da ich nicht an der Diskussion teilgenommen habe, schreibe ich auch nichts zur Vandalismusmeldung, die ich übrigens für verfehlt halte von deiner Seite. Um mich hier nicht falsch zu verstehen, prinzipiell bin ich auf deiner Seite! Nur, du schießt hier "mit Kanonen auf Spatzen"! Er hat eine IP und weiß wohl recht genau wie er damit umgehen muss und damit geht die VM ins leere. So ganz kann ich auch dein Verhalten auf der Lancia Flavia Disk-Seite nicht verstehen. Du bist auf seine "Senf" immer wieder eingegangen, statt es bei einer einfachen Antwort zu belassen. So hast du ihm immer wieder eine Angriffsfläche gegeben, was auch dich angreifbar mach. Natürlich hat er recht mit deinen Textendehrungen. Dafür gibt es die Vorschaufunktion. Also gelassen bleiben und nicht aufregen!!! Den Satz oben, der von ihm fast zitiert wurde, habe ich aus gutem Grund so geschrieben. --MartinV (Diskussion) 17:33, 22. Jan. 2013 (CET)

Sisu A-45

Servus! Der A-45 jetzt komplett ist und wartet dein Überprufung. Kannst du den Artikel richtig Deutsch umwalden bitte? --Gwafton (Diskussion) 01:40, 20. Jan. 2013 (CET)

Hat leider etwas länger gedauert, aber ich glaube so gehts... --MartinV (Diskussion) 17:03, 23. Jan. 2013 (CET)

Kein Stress. Wikipedia ist nur ein Hobby. Vielen Dank nochmals für den Deutschunterricht! --Gwafton (Diskussion) 22:13, 23. Jan. 2013 (CET)

Sisu KB-46

Ein Fiasko: Benutzer:Gwafton/Sisu KB-46. --Gwafton (Diskussion) 22:10, 27. Jan. 2013 (CET)

Damit kann ich aber was anfangen... (morgen?)

Was meinst du mit dem Satz: >>Eine zusätzliche Kabine wurde in den Transportfahrzeugsbetriebshof der finnischen Streitkräfte.<< Was???

Die Sätze >>Das Leergewicht des Fahrzeugs ist 8 000 kg und die Nutzlast ist nur 3 000 kg in Gelände. Das größte gewich des normales Anhängers ist 5 000–7 000 kg und des Anhängers mit angetriebenen Achse 7 000–10 000 kg.<< sind unlogisch! Auf was für Anhänger beziehen sich die 3 und 5 bis 7 t? 7 bis 10 t mit Antrieb? 1 und 2 Achsen, oder was? --MartinV (Diskussion) 22:29, 27. Jan. 2013 (CET)

Siehe Foto: [1]. Es gibt eine zusätliche Kabine hinter der normalen Kabine.

Die Quelle sagt, dass die Nutzlast am Fahreug (=nicht am Anhänger) ist 3 000 kg in Gelände und KB-46 kann ziehen max. 5 000-7 000 kg normaler Anhänger und max. 7 000–10 000 kg mit Sisu Nemo. Das weiß ich nicht, bedutet es zum beispiel max 5 000 kg mit einer Achse und 7 000 kg mit zwei Achsen, oder 5 000 kg im Gelände und 7 000 kg auf der Straße. Oder etwas ganz Anderes. --Gwafton (Diskussion) 22:53, 27. Jan. 2013 (CET)

Ok, damit kann ich was anfangen... --MartinV (Diskussion) 22:58, 27. Jan. 2013 (CET)

Frage: Bei der Messe handelt es sich dabei um eine Landwirtschaftsmesse wo Landwirtschaftsleiche Güter ausgestellt werden (Landwirtschaft)? Oder um eine Messe auf der finnische Firmen auf der Industrie ausstellen? --MartinV (Diskussion) 22:31, 28. Jan. 2013 (CET)

Landwirtschaftsmesse ist richtig. In der Vergangenheit Landwirtschaftsmesse waren voll von merkwürdigen Sachen von allen Arten, die hatten nur wenig zu tun mit Landwirtschaft. Obwohl eine Kanone wäre wirksam zum Pflügen. --Gwafton (Diskussion) 23:01, 28. Jan. 2013 (CET)

Das ist in D manchmal nicht anders!

Ich glaube aber nun ist es fertig... --MartinV (Diskussion) 23:17, 28. Jan. 2013 (CET)

Reifendruckregelanlage ist nicht in die Reifen gebaut. Die kanale sind in die Achsenbüchse eingebaut.

Der Leyland O.801 war nicht nur unbrauchbar, es war wirklich unterliegende. Es war auch in den Sisu M-162, wie war ein gemeinsam Besucher in die Sisu-Werkstatt. Sollte der Text geändert werden? --Gwafton (Diskussion) 00:34, 29. Jan. 2013 (CET)

Habe ich geändert. --MartinV (Diskussion) 01:02, 29. Jan. 2013 (CET)

Einen Motor, wie ist immer kaputt, ist unbrauchbar für jedes Fahrzeug. Aber ich glaube es ist ok wie es ist.

Danke schön nochmals !! :) --Gwafton (Diskussion) 01:20, 29. Jan. 2013 (CET)

VW-Bus

Moin MartinV,

ich hatte heute den Farbcode für die Farbe "Samoarot Perleffekt" hinzugefügt, warum wurde diese Angabe wieder entfernt?

Gruß Dreas

Farbcode sind für die Allgemeinheit vollkommen irrelevant! Auch auf anderen Wiki-Auto-Seiten heißt es manch mal "neue Farbe xyz" auch da steht dann kein Farbcode, wofür auch? Gebrauchen kann der nur ein Lackierer und der hat dafür eine Tabelle wo der Fabcode drin steht. --MartinV (Diskussion) 21:55, 5. Feb. 2013 (CET)

Obere Mittelklasse kaum Privatkunden

Hallo, ich gebe zu, keine anständige Quelle dazu im Internet gefunden zu haben. Es gibt offenbar überhaupt keine zugänglichen Statistiken, die aussagen, welchen Anteil Privatkunden ausmachen. Ich denke, das hat den einfachen Grund, dass die Wahrheit dahingehend ziemlich verstörend ist - kann es im Moment aber leider nicht nachweisen. Ich selbst habe das geschrieben, weil ich mich mal mit einem Angestellten bei VW unterhalten habe, der mir sagte, dass selbst der VW Passat nur in Einzelfällen von echten Privatkunden gekauft wird. Von noch teureren Fahrzeugen ganz zu schweigen. Wenn man da genauer sucht, findet man Infos zu "taktischen Zulassungen" usw. - auch ist bekannt, dass massiv Steuergeld verpulvert wird, um den Absatz teurer Autos zu ermöglichen. Mir scheint da ein richtig dicker Hund dahinterzustecken. Würd mich freuen wenn du mir bei der Recherche über die Wahrheit dahingehend helfen könntest, danke. --Max schwalbe (Diskussion) 03:10, 3. Mär. 2013 (CET)

...mit anderen Worten, dass was du geschrieben hast ist eine Theoriefindung und nicht zu belegen... --MartinV (Diskussion) 03:17, 3. Mär. 2013 (CET)

Moment, ich bin gerade dabei, zuverlässige Quellen dazu zu finden, schau mal hier gibt es eine heiße Spur http://www.heise.de/autos/artikel/Neuzulassungen-Januar-2008-Mehr-Kleinwagen-weniger-Privatkaeufer-424432.html --Max schwalbe (Diskussion) 03:18, 3. Mär. 2013 (CET)

Da haben wirs: 86,1% aller VW Passat werden von Unternehmen gekauft. --Max schwalbe (Diskussion) 03:21, 3. Mär. 2013 (CET)

Hier auch sehr aufschlussreich: http://www.kba.de/cln_031/nn_1247222/DE/Statistik/Fahrzeuge/Neuzulassungen/Halter/2011__n__neuwagenmarkt__pdf,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/2011_n_neuwagenmarkt_pdf.pdf --Max schwalbe (Diskussion) 03:25, 3. Mär. 2013 (CET)

Kleine Verbesserung im "VW-Golf !"-Artikel

Hallo Martin,

ich hatte hier im Artikel zum [[2][VW-Golf-1]] eine kleine Änderung eingefügt, weil mir ein Satz etwas seltsam vor kam. Dort stand:

"Der Dieselmotor wurde aus einem bekannten Otto-Rumpfmotor (EA827) von Audi abgeleitet, bei dem sowohl die dieseltypischen Komponenten einer – im Vergleich zum Ottomotor – höheren Belastung standhalten müssen (Kurbelwelle, Pleuel, Kolben, Kolbenbolzen, Zylinderkopf, Zahnriemen), als auch die Kühlung verstärkt wurde."

Kürzt man den Satz um einige unwesentliche Teile, wird möglicherweise klarer, warum ich vermute, daß da etwas leicht schief war:

"Der Dieselmotor wurde aus einem bekannten Ottomotor ... abgeleitet, bei dem sowohl die dieseltypischen Komponenten einer ... höheren Belastung standhalten müssen (...), als auch die Kühlung verstärkt wurde."

Ich wollte möglichst wenig ändern und habe ", welche" eingefügt:

"Der Dieselmotor wurde aus einem bekannten Ottomotor ... abgeleitet, bei dem sowohl die dieseltypischen Komponenten, welche einer ... höheren Belastung standhalten müssen (...), als auch die Kühlung verstärkt wurde."

Möglicherweise etwas besser, aber immer noch nicht sehr elegant, möglicherweise hast Du es deshalb revertiert.

Evtl. sollte man radikaler umformulieren, da gerade nicht die "dieseltypischen Komponenten" *verstärkt* wurden - die gibt es ja beim Ottomotor gar nicht!

Wie wäre es mit:

"Der Dieselmotor wurde aus einem bekannten Otto-Rumpfmotor (EA827) von Audi abgeleitet. Gegenüber diesem wurden die Kühlung sowie einige Komponenten wie Kurbelwelle, Pleuel, Kolben, Kolbenbolzen, Zylinderkopf und Zahnriemen, die beim Dieselmotor einer höheren Belastung standhalten müssen, verstärkt."

Vielen Dank!

Denn schreibe es so... (Eigentlich unterschreibt man!)

TWIKE

Hallo Martin, TWIKE ist ein eingetragener Markenname und wird gross geschrieben. Für mehr Informationen: www.twike.com

Das ist aber für Wikipedia nicht ausschlaggebend wie die Eigenschreibweise ist! Außerdem steht es im Artikel von Twike. Vergleiche z.B. Fiat...

Unterschreiben wäre übrigens auch nicht schlecht...! --MartinV (Diskussion) 21:19, 5. Mär. 2013 (CET)

Hallo Martin,

ändere bitte auch die Überschrift. Es ist TWIKE nicht Twike. Der Hersteller ist die FINE Mobile und nicht die Fine Mobile. Auch werden mittlerweile die 5.6 Ampere Batterien verkauft und nicht mehr die 4.8er. Das TWIKE fährt mittlerweile über 250km.

Bitte ändere es, da es dem Hersteller nicht gefällt. Fiat ist als eingetragene Name mit der Schreibweise Fiat. TWIKE ist aber mit Grossbuchstaben eingetragen. Danke!

Wie der Hersteller es möchte ist hier nicht wichtig! Ich hallte mich an die Gepflogenheiten von Wikipedia. Unterschrift fehlt immer noch! --MartinV (Diskussion) 21:28, 5. Mär. 2013 (CET)

Nur zur Erinnerung / Stammtisch

Herr Parisius führt uns beim Stammtisch am morgigen Samstag, 9. März, durch das Staatsarchiv Aurich. Wir treffen uns also um 11 Uhr dort. Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 13:59, 8. Mär. 2013 (CET)

Danke für die Erinnerung! Ich werde kommen... --MartinV (Diskussion) 14:34, 8. Mär. 2013 (CET)

Drehgestell der Lkw

Das "Drehgestell" von Sisu K-44.

Hallo MartinV. Ich habe diesen Artikel in der Englischen Wikipedia gemacht: en:Sisu K-44. Ich brauche deine Hilfe für die korrekte Terminologie in deutscher Sprache. Kann man die Hinterachssystem Drehgestell nennen oder gibt es ein anderer begriff? Die Artikel auf finnisch, schwedisch und norwegisch erzählt über sowohl Zug- und Lkw-Drehgestelle. --Gwafton (Diskussion) 23:45, 16. Mär. 2013 (CET)

Sisu K-44SU

Hallo Gwafton, im deutschen wird der Begriff "Drehgestell" nur im Zusammenhang mit Schienenfahrzeugen (Eisenbahn, Straßenbahn) benutzt. Die allgemeine Bezeichnung ist Radaufhängung. Wenn ich das richtig sehe, dann sind die beiden hinteren Achsen so, dass die erste Hinterachse eine angetriebene Starrachse mit Blattfedern ist und die zweite eine nichtangetriebene Liftachse. Der Rahmen ist ein Leiterrahmen wie im Lkw-Bau üblich. Alles zusammengenommen wird als Fahrgestell oder Fahrwerk bezeichnet. --MartinV (Diskussion) 10:28, 17. Mär. 2013 (CET)

Dank für die Terminologie. Aber diese zwei Achse hatten ein gemeinsam Federungs-/Radaufhängungssystem so dass in normal betrieb die Last ist gleich an beiden Achsen (oder, in diesem speziellen Fall an der Vorderachse legt 62 % der Last). Man kann verstellen die Last am beiden Achsen mit ein elektrohydraulisch System, zum Beispiel so dass an der Vorderachse legt 80% und 20% an der Hinterachse. Beachtest, dass dieses System funktioniert nicht die gleiche Weise wie die normal Liftachse. Der Unterschied ist dass mit Liftachse kann man nur die Höhe verstellen aber mit dem "Drehgestell" der Last. Diesen Unterschied ist entscheidend in Geländeantrieb. Dies ist ein gemeinsames System in die nordeuropäischen Lkw, ist es unbekannt in Zentraleuropa?

Das Sisu K-44 "Drehgestell" war kopiert von einer Schwedischer Hersteller. Veikko Muronen von Vanaja hatte ein hervorragend System entwickelt in 1950-er Jahre und deshalb Vanaja waren zum Marktführer des Holztansportfahrzeuges in Finnland in 1960-er Jahre bekommen. Wenn Vanaja wurde ein Teil von Sisu bekommen, nahm Sisu direkt das Vanaja System in die Sisu-Lkw. Es gibt da auch heute: [3]. Es ist ganz lustig, dass Sisu wirbt SISU’s legendary bogie lift solution weil es war originellt entwickelt von sein Hauptkonkurrent. :) --Gwafton (Diskussion) 22:16, 17. Mär. 2013 (CET)

Wenn ich mich richtig erinnere, sind mir Liftachsen in den späten 1970er oder 80er-Jahren das erste mal an Lkw aufgefallen. Diese Liftachsen sind dann auch meistens an Lkw die für den Transport für Wechselbehältern vorgesehen sind aus Gründen der zulässigen Gesamtmasse. Lkw für den Transport von Holz sind bei uns ganz anders aufgebaut: Siehe hier.

>>Dies ist ein gemeinsames System in die nordeuropäischen Lkw, ist es unbekannt in Zentraleuropa?<< Ja, da die Straßenverhältnisse anders sind als in Nordeuropa und auch wird wesentlich weniger "Industrieholz" eingeschlagen als bei euch in Finnland. Auch ist mir so ein "Drehgestell" nicht von Gelände-Lkw bekannt, die würden dann über 4x4 oder 6x6 Antrieb verfügen, weniger über 6x4 oder, wie hier bei dem Sisu K-44SU, über 6x2 Antrieb. --MartinV (Diskussion) 19:18, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich habe das richtige wort gefunden - es ist Tandemachse.

Sisu K-44 ist mit angetriebene Vorderachse. Deshalb er ist nicht 6×2 aber 4×4+2, wie ist ganz unbekannt anordnung außerhalb von Finnland. Ich habe ein Diagramm von Sisu M-Serien mit max. Steigfähigkeite von mit verschiedenen Antriebssystemen an μ=0.4, anhänger und voll geladen. Es zeigt 15% für 6×4 mit einer Tandemachse nach unten aber 17% für 6×2 mit einer tandemachse nach oben (nur die angetrieben Hinterachse am boden). Das bedeutet, dass in Bergauf eine Achse geb eine wenig bessere Traktion als zwei angetrieben Achse. Dies erklärt, warum 4×4+2 berühmt war − warum extra zu bezahlen für zwei angetrieben Hinterachse, wann es geb nicht mehr Traktion in Bergauf? (Auf ebenen Boden ist es natürlich anders). --Gwafton (Diskussion) 23:42, 18. Mär. 2013 (CET)

Von einer Tandemachse spricht man im deutschen eigentlich nur im Zusammenhang mit Anhängern! Deshalb ist mir DAS auch wohl nicht eingefallen...! --MartinV (Diskussion) 23:59, 18. Mär. 2013 (CET)

Tor Nessling

Hallo MartinV. Hast du vielleicht Lust bei auschecken der Rechtschreibung die Geschichte von "Herr Sisu"? Benutzer:Gwafton/Tor Nessling --Gwafton (Diskussion) 18:15, 26. Mär. 2013 (CET)

Hallo Gwafton, das hatte ich schon die Tage gesehen und bin auch schon damit angefangen es zu bearbeiten, offline. Dann kann es aber ja online weitergehen... --MartinV (Diskussion) 23:29, 26. Mär. 2013 (CET)

Haha, super! :D --Gwafton (Diskussion) 00:04, 27. Mär. 2013 (CET)

Ich hab da noch eine Frage: Du schreibst >>British Leyland Motor Corporation<<, aber stimmt das auch? Da die British Leyland Motor Corporation laut deutschem Wiki erst 1968 gegründet wurde! Muss es nicht richtiger Leyland Motors heißen??? --MartinV (Diskussion) 13:56, 28. Mär. 2013 (CET)

Das stimmt. Nessling resigniert im 1970 und der Firmenname war dann British Leyland Motor Corporation. --Gwafton (Diskussion) 14:56, 28. Mär. 2013 (CET)

OK, Danke! --MartinV (Diskussion) 15:00, 28. Mär. 2013 (CET)

Fertig? Ich habe im Artikel ja einiges umgeschrieben, ich hoffe du bist damit zufrieden? --MartinV (Diskussion) 17:57, 28. Mär. 2013 (CET)

Ja, sehr gut! Nur wenige Punkte/Frage:

• Der Zweite Weltkrieg und Yhteissisu: Ist "Fördermittel" ein eksakter Ausdruck, wann der Staat ihm Finanzierung offieriert? Es war nicht direkt Subvention usw.

Fördermittel kann auch direkte, oder indirekte Subvention bedeuten.

Dann es ist ok.

• Wachstum nach dem Krieg: Ich habe versucht zu sagen, das die Investitionen waren nötig aufgrund den gewachsenen Volumen und der Vertrieb konnte um Marketingkampagnen gesteigert. Die marketingkampagnen wurden in der Regel arbeitsdemonstrationen für Berufskraftfahrer. --- Anders als viele andere war Nessling dem Marketing aufgeschlossen und er konzentrierte sich stark auf das individualisieren der Lkw was den Kundenbedürfnissen sehr entgegen kam. <--- Das ist korrekt, aber nicht wie die Quälle meint. Sie sagt, dass er war ein außergewöhnlicher industrielldirektorr in seiner Zeit, weil er Interesserte sich an Marketing und Identifizierung der Kundenbedürfnisse. (Individualisierung war natürlich eine Folge davon.)

Das kann in einem Artikel über SAT mal ausgebaut werden, da es hier ja um Nessling geht, und weniger um SAT.

Ja, die Geschichte der Firma SAT gehört zu Artikel Sisu Auto. Aber Interesse an Marketing und Identifizierung der Kundenbedürfnisse waren persönlicher Charactere von Nessling.

• Fusion mit VAT und Pensionierung: Sein problem war, dass er wurde nicht verwendet um Aufträge zu erhalten. Er wurde gebeten der Agenda für den Verwaltungsrat vorbereitet, aber er wollte nicht. Er tänkte dass niemand durfte ihm sagen, was er musste in seiner Firma zu tun. Ein Egoproblem.

>>da ihm von Seiten des Verwaltungsrates in seine Arbeit hereingeredet wurde.<< Das habe ich da noch zugeschrieben.

Ok.

Kannst du diese Sache klären bitte? Ich denke, dass alles andere ist prima. --Gwafton (Diskussion) 19:14, 28. Mär. 2013 (CET)

--MartinV (Diskussion) 22:49, 28. Mär. 2013 (CET)

Vielen Danke für dein Arbeit! Was ist das nächste Projekt? Der englischsprachige Artikel über VAT ist noch nicht fertig... --Gwafton (Diskussion) 10:52, 29. Mär. 2013 (CET)

Den Satz >>So lud er Lkw-Fahrer und Spediteure ein um sie zu befragen und um die Sisu Lkw zu testen, um herauszufinden wie die Beschaffenheit der Lkw sein sollte.<< habe ich nun noch eingefügt, damit das noch etwas deutlicher wird (und du zufrieden bist). Wie ich oben SAT geschrieben habe, habe ich eigentlich auch Sisu gemeint und nicht noch einen Artikel über SAT. --MartinV (Diskussion) 12:51, 29. Mär. 2013 (CET)

Der ehemalige SAT existiert heute in vielen Unternehmen: Sisu Auto, Sisu Axles, Patria Land & Armament (→ Patria AMV) und Cargotec (Kalmar Terminalzugmaschine); Sisu Auto ist nur ein Teil davon, aber ja, es ist die beste die ganze Geschichte in den Artikel von Sisu Auto aufzunehmen.

Leider habe ich nicht die Sisu Geschichtsbuch so ich kann nicht den Sisu Auto Artikel so gut schreiben wie es sollte sein. Natürlich könnte ich einen "temporären" Artikel für Sisu Auto zu schreiben, aber ich bin ein fauler Wikipedia-Benutzer, ich will direkt alles fertig machen, so dass man muss den nicht reparieren später. :) --Gwafton (Diskussion) 01:49, 31. Mär. 2013 (CET)

Es ist schon erstaunlich, wie die ganzen Firmen mal zusammenhingen und heute meist alleine ihren Weg suchen. So bin ich auf Sisu (Auto) gestoßen über Valtra (Valmet) was ja auch mal zusammenhing. Hier mal ein Link zur Valtra Historie, mit dem man (du?) mal den Valtra-Artikel ausbauen kann. --MartinV (Diskussion) 15:06, 31. Mär. 2013 (CEST)

Vielen Dank für den Link. Valmet ist eine gute Idee. Der Valmet 15 und 20 Modelle sind besonders interessant. Sie haben die gleiche Bedeutung für die finnische Landwirtschaft, wie Lanz Bulldog in Deutschland. Die Struktur dieser Valmet ist etwas ganz Besonderes. Der Rahmen ist ein Kanonenrohr. Man hatte pflüge aus Schwertern in der Bibel gemacht, und Finnen tat die gleiche moderne Art und Weise. ;)

Ich glaube dass diese sind interessant für dich: Valmet 20 (Sommer), Valmet 20 (Winter), Valmet 33D.

Es gab auch eine andere Finnische Traktor: Takra.

Vor dem Schreiben zu Valmet Ich möchte einige Literatur zu sammeln. Die Webseiten werden eines Tages verschwinden und dann werden die Artikel ohne Quellen sein. Interessierst du dich für marine Branche ? Ich habe gute Bücher über Crichton-Vulcan usw. --Gwafton (Diskussion) 00:10, 1. Apr. 2013 (CEST)

Über Sisu/Valmet: Beide Unternehmen waren staatseigene und der Staat wollte die Valmet-Radfahrzeugproduktion um Sisu beitreten. Die Fusion war ein Fehlschlag, weil die zwei Unternehmen waren zu unterschiedlich. Dann Sisu-Konzern wurde Partek verkauft, außer dem Militärfahrzeugfabrik in Hämeenlinna (vohemalig Vanaja), die in Staatseigentum geblieben. Kone gekauft Partek und verkauft Sisu Auto zu einigen Managern. Dann die Eigentümer aufgeteilt Kone in zwei Teile. Die Aufzüge und Fahrtreppen blieb in der Firma Kone, aber alles andere, einschließlich Sisu Terminalzugmaschine, ging an Cargotec. Die Marke Sisu wurde von Kalmar ersetzt. --Gwafton (Diskussion) 00:34, 1. Apr. 2013 (CEST)

Da habe ich dich wohl auf was gestoßen? Takra kannte ich bis jetzt noch nicht. Die Verbindung Sisu/Valmet war mir wohl bekannt, aber leider gibt es in den deutschen Wiki-Artikeln nichts darüber. Auch der Artikel über Kone sagt darüber nichts aus.

Zu Schiffen und Schifffahrt ganz allgemein habe ich nicht so de Zugang, aber wenn du darüber was schreiben willst, will ich daran nicht hindern. --MartinV (Diskussion) 00:46, 1. Apr. 2013 (CEST)

Logo Škoda

Du hast meine Änderung in der Vorlage rückgängig gemacht, das dortige Logo ist aber nicht mehr aktuell, das "verchromte" ohne Grün wird seit einigen Wochen verwendet. Ok, es is ja nur ein Foto... --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:01, 9. Apr. 2013 (CEST)

Grün ist nach wie vor das gültige Logo! Vergleiche hier --MartinV (Diskussion) 22:05, 9. Apr. 2013 (CEST)

Hmmmm, scheint so, stimmt. Freitag im Werk hat man mir gesagt, das sei geändert worden. Ok, warten wir ab. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:12, 9. Apr. 2013 (CEST)

Es kann natürlich sein, dass es an den Autos in Chrom kommt/ist. Das hat dann wahrscheinlich damit zu tun, dass es „3 Cent“ billiger ist, da man die grüne Farbe einspart. --MartinV (Diskussion) 22:17, 9. Apr. 2013 (CEST)

Das ist gut möglich. Im Museum haben sie das neue Ding schon in der Zeitleiste angebracht. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:27, 9. Apr. 2013 (CEST)

Das sind die „Auto-Logs“ und nicht die „Marken-Logos“! Es ist durchaus nicht so unüblich, dass die unterschiedlich sind. --MartinV (Diskussion) 22:33, 9. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia-Artikel über Deutz-Fahr

Hallo MartinV,

erstmal möchte ich mich, auch im Auftrag von Same-Deutz-Fahr, bei Ihnen bedanken für Ihre tatkräftige Mithilfe bei der Erstellung dieses Artikels. Ich bin nun seit einigen Tagen damit beschäftigt diesen zu aktualisieren, zum einen nach meinen eigenen Vorstellungen, zum anderen aber auch nach Vorgaben meines Chefs, Leiter Werbung und Kommunikation. Daher bitte ich Sie meine Änderungen nicht einfach rückgängig zu machen bzw. vorher mit mir Rücksprache zu halten. Wir sind der Meinung Bilder veranschaulichen die komplexe Thematik etwas besser und machen den Artikel lebendiger.

Vielen Dank für Ihr Verständnis!

Mit freundlichen Grüßen

Deutz-Fahr

Hallo Deutz-Fahr, es ist ja ganz schön, dass es neue und Professionelle Fotos von Deutz-Fahr gibt! Nur, und das ist nicht ganz unwichtig: Der Text und die Fotos sollten in einem einigermaßen Verhältnis zueinander stehen und genau das ist mit insgesamt 46 Fotos eindeutig nicht mehr gegeben. Dafür gibt es extra commons.wikimedia.org! Um ein Gefühl dafür zu bekommen wie ein Artikel in Wikipedia aufgebaut sein sollte, möchte ich dich bitten sich mal den Artikel über Fendt (Marke) anzuschauen der recht gut aufgebaut ist. Gescheite im Fließtext, was wird Heute gebaut usw. Auch sind die Fotos nur zur Illustration und nicht der Hauptteil des ganzen Artikels.

Dann, was ist Wikipedia alles nicht:

1. Kein Werbeprospekt
2. Kein Internetauftritt
3. Keine Selbstdarstellung
4. Keine Bildersammlung!

Siehe auch:

• Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist
• Wikipedia:Neutraler Standpunkt
• Wikipedia:Interessenkonflikt

Was übrigens irgendwelche „Chefs“ und dann noch für „Werbung und Kommunikation“ gerne möchten ist mir relativ egal, denn Wikipedia ist eine Enzyklopädie und nicht eine Bildersammlung und Eigendarstellung! Dafür gibt es andere Möglichkeiten.

Mein Vorschlag nun geht in die Richtung, dass der Textteil überarbeitet wird und der Bilderwald gelichtet wird von dir, dann können wir auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Ich werde mir das bis zum Wochenende noch anschauen was du so machst und dann den Bilderwald lichten. --MartinV (Diskussion) 17:05, 10. Apr. 2013 (CEST)

Nachtrag:

Ich möchte dich auch noch auf diese Seiten aufmerksam machen:

• Commons:Löschanträge
• Commons:Deletion requests/Files uploaded by Deutz-Fahr

Gruß --MartinV (Diskussion) 22:25, 10. Apr. 2013 (CEST)

Warum wurde meine Textänderung zum Fiat 124 verworfen?

Hallo, wieso wurde meine Änderung "Der Fiat 124 im Film" verworfen? Beim Fiat 131 ist sehrwohl ein solcher Abschnitte möglich - ich habe mich bei der Formulierung auch möglichst nahe an diesen gehalten.

Danke und Grüße Martin --188.21.156.142 18:25, 11. Apr. 2013 (CEST)

Das ganze ist schlicht uninteressant! Du musst dich bei so was fragen: Spielt der Wagen eine (Haupt)-Rolle, oder ist er sonst irgendwie interessant? In diesem Fall kann es jedes Auto sein, damit kannst du die Erwähnung vergessen. --MartinV (Diskussion) 18:36, 11. Apr. 2013 (CEST)

Danke für die rasche Antwort. Ich möchte nur kurz bemerken, dass dem Wagen bis zur stückweisen Zerstörung in der von mir erwähnten Verfolgungsjagd sehr wohl eine zentrale Rolle in der Handlung zukommt. Die Verfolgungsjagd selbst ist eines der zentralen Elemente des Films. Der 124 in "Der Coup" ist deshalb m.E. ebenso erwähnenswert wie der Ford Mustang aus Bullit. Den Herausgebern der DVD war er jedenfalls prominent genug um ihn mit auf den Cover zu nehmen. Ich gebe aber gerne zu, dass es kein Film über den Fiat 124 ist, genauso wenig wie Bullit ein Film über den Ford Mustang ist. --188.21.156.142 18:57, 11. Apr. 2013 (CEST)

Nah ja, ein Mustang ist schon was anderes (der sicher auch von Ford gesponsert worden ist) als ein „popellieger“ Fiat 124! --MartinV (Diskussion) 19:08, 11. Apr. 2013 (CEST)

Takra

Hallo MartinV! Ich habe schon den Takra-Artikel für dich gemacht. :) Benutzer:Gwafton/Takra

Vielleicht Takra ist nicht ein guter Name für den Artikel. Es war der Name der Firma. Ich konnte nicht den Modellname finden aber es ist kein Problem, den Artikel kann man später umbenennen wann den Name bekannt ist. --Gwafton (Diskussion) 15:02, 4. Mai 2013 (CEST)

Hatte ja auch schon damit angefangen...

Frage: >>Die Unternehmensleitung versuchte die Leute zu überzeugen mit erzählen, dass die Produktionskapazität erhöht können, sobald die Kriegsreparationen ausgezahlt werden.<< Was für Leute? Kunden? Kriegsreparationen, was für welche, von wem, wer muss zahlen? Finnischer Staat? Takra? SMK? Oder umgekehrt, das Takra Geld bekommt? --MartinV (Diskussion) 22:04, 4. Mai 2013 (CEST)

Jawohl, Leute bedeutet die (potentielle) Kunden.

Kriegsreparationen für Sowjetunion -> en:Finnish war reparations to the Soviet Union. Der Kunde für die Finnische Unternehmen war Soteva, die lieferte die Produkte in die Sowietunion. --Gwafton (Diskussion) 23:13, 4. Mai 2013 (CEST)

Fertig? ... Es kann sich bei dem Motor nur um einen Petroleummotor und nicht Kerosinmotor handeln. Auch Valmet/Valtra spricht von Petroleummotoren in der Zeit. --MartinV (Diskussion) 22:18, 6. Mai 2013 (CEST)

Ja, ich glaube dass es ist fertig. Nur ein Detail: Vakola ist nur ein Forschunginstitut, es hat nicht die Verbesserungen konstruiert. Vakola hat nur Rückmeldung gegeben, und die Neugestaltungen wurde von Takra gemacht.

Ich hoffe das der Artikel gefällt dir. Leider habe ich keine gute Literaturquellen, vielleicht wird ich wenige Traktorbücher kaufen in der nächstes Mal ich gehe nach Finnland. Dann kann ich hoffentlich den Artikel verbessern. Es gibt nicht so viel Info über Takra im Internet. --Gwafton (Diskussion) 00:30, 7. Mai 2013 (CEST)

Den Satz habe ich angepasst, so müsste es richtig sein? >>...der nächstes Mal ich gehe nach Finnland.<< Ich habe immer gedacht, dass du in Finnland wohnst!? --MartinV (Diskussion) 08:59, 7. Mai 2013 (CEST)

Nein, im Spargelland (ND). --Gwafton (Diskussion) 09:52, 7. Mai 2013 (CEST)

...und ich am anderen Ende (LKL) --MartinV (Diskussion) 09:57, 7. Mai 2013 (CEST)

Ok. :) Vielleicht könnten wir uns einmal in einem Meeting von uralte LKW treffen? Ich manchmal fotografiere für Commons. --Gwafton (Diskussion) 10:13, 7. Mai 2013 (CEST)

...mal schauen... --MartinV (Diskussion) 10:15, 7. Mai 2013 (CEST)

Vaasa/Wasa.

Es gab auch mindestens zwei andere Finnische Traktoren. Die erste war Kullervo (bis 1924. Jahren, ca. 500 St.) und Vaasa/Wasa (nur Protoserie von 12 St.). Kullervo war technisch gescheitert und über Vaasa/Wasa weiss ich nicht, aber ich habe einen fotografiert in Finnland. --Gwafton (Diskussion) 01:26, 11. Mai 2013 (CEST)

Naja, nur ein Foto ist ein wenig wenig an info! Auch was den Kullervo angeht, wies ich nicht so recht, aber wenn da infos vorliegen... --MartinV (Diskussion) 21:20, 11. Mai 2013 (CEST)

Der Hersteller von Vaasa/Wasa war Ab Heldin Oy in Vaasa (natürlich). Ich konnte diese Informationen im Internet zu finden: die Kolben und Pleuelstangen waren amerikanische und die maximale Leistung war 22 PS. Anders ist in Finnland herstellt. Einen von Ihnen ist im Vaasa Automuseum: [4].

Kullervo wurde zwischen 1918 und 1924 produzierte [5] (eine andere Quelle sagt 1919−1923 [6]) in Turku. Hier ist des Eigentümers Heilige Bibel: [7]. Mehr über Kullervo: [8].

Die Quelle sagt, dass Kullervo war stark, sehr modern und sogar seiner Zeit voraus, aber leider der Motor war ein Bootsmotor, die nicht anwendbar für Nutzung auf trockenem Land wurde – er überhitzt nach 15 min betrieb, und deshalb war der Traktor gut wie unbenutzbar. --Gwafton (Diskussion) 12:35, 12. Mai 2013 (CEST)

Wenn du meinst, dass du aus den Angaben was machen kannst, - nur zu!

Was den Anfang der Kullervo Produktion angeht erscheint mir 1919 (in dem Jahr ist mein Vater geboren, gestorben 1993) wahrscheinlicher als 1918, wenn man bedenkt, das bis 1918 der Erste Weltkrieg und in Finnland auch noch der Finnische Bürgerkrieg, nicht ausgestanden wahren. --MartinV (Diskussion) 21:04, 12. Mai 2013 (CEST)

Ich habe mehr info Über Kullervo gefunden, es wird immer mehr und mehr interessant: [9]. Sein Hauptkonstruktor war Freiherr Gustaf Woldemar Wrede, wo war später der Leiter von Valmet-Konzern geworden. Das Entwicklungsprojekt begann in 1916, wenn Finnland noch Teil von Russland wurde. Die ursprüngliche Idee war Traktoren für russischen Market herstellen. Aber es war ausgeschlossen, nach Finnland selbstständig wurde. Der erste Prototyp war fertig in 1918 und herstellung begann im folgenden Jahr. 40 St. wurden exportiert nach Polen, einige Stücke nach Estland und Schweden.

Obwohl Freiherr Wrede war der Generaldirektor von Valmet, nimmt er auch Teil bei der Entwicklung von Valmet-Traktoren.

Ich werde gerne über Kullervo und Wrede schreiben, wenn ich zusätzliche gedruckten Quellen habe. --Gwafton (Diskussion) 22:27, 12. Mai 2013 (CEST)

Bilder von Deutz-Fahr

Hallo MartinV,

erstmal vielen Dank für die stetige Abnahme und Kontrolle des Deutz-Fahr-Artikels auf Wikipedia. Es freut uns sehr so engagierte Fans zu haben. Jedoch würden wir Sie bitten die Bilder, die Sie gestern wieder gelöscht haben, wieder hochzuladen. Die Bildrechte wurden bereits mit Wikicommons geklärt, so dass diese nicht wieder gelöscht werden können! Also nochmals die Bitte an Sie, das Löschen der Bilder rückgängig zu machen. Speziell die unter dem Punkt weitere Bilder. Die anderen konnten wir wieder herstellen.

Vielen Dank für Ihr Verständnis!

Grüße aus Lauingen

Deutz-Fahr

Da ich keine Fotos gelöscht habe, kann ich auch nichts wieder herstellen! Es bleibt aber dabei: Wiki ist keine Bildersammlung!!! --MartinV (Diskussion) 10:34, 17. Mai 2013 (CEST)

Sisu K-44

Hallo MartinV. Ich habe einen neuen Sisu-Artikel gemacht: Benutzer:Gwafton/Sisu K-44.

Er enthalt viele Nummer und Technische Daten zur Freude für die Deutschen. ;)

Wann du Zeit hast, kannst du ihn überprüfen? --Gwafton (Diskussion) 01:20, 16. Jun. 2013 (CEST)

...hab schon mal angefangen... --MartinV (Diskussion) 17:26, 16. Jun. 2013 (CEST)

Mercedes Heckflosse w 110

Hallo Martin V danke für deine Nacharbeit, irgendwann ließ die Konzentration bei mir nach, aber stilistisch liegen wir offensichtlich eng beisammen. Gruß--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 06:29, 16. Jun. 2013 (CEST)

...es war ja kein Käse was du geschrieben hast! --MartinV (Diskussion) 17:26, 16. Jun. 2013 (CEST)

hallo nochmal bist du bei den 3 Änderungen durcheinandergekommen? Mach bitte die Literatut Oswald wieder auf meine Bearbeitung ich hab die ISBN doppelt abgeprüft in DNB und labi StuttgartGruß--Buchbibliothek (Diskussion) 23:02, 21. Jun. 2013 (CEST)

Alpine (Automobilhersteller)

Hallo Martin, ich sehe, dass Du den Artikel Alpine (Automobilhersteller) gesichtet hast. Dazu eine Frage: Ist es tatsächlich vorgesehen oder üblich, in die Zeilen der Modellübersichten bis zu drei Bilder einzufügen? Ich halte die vielen Bildchen für übertrieben und würde es auf eins beschränken. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

wenn du das so siehst, dann mach es. Da ich die Seite nur gesichtet habe, aber nicht die Bilder eingefügt habe, ist mir die Anzahl der Bilder doch relativ egal. --MartinV (Diskussion) 22:28, 29. Jul. 2013 (CEST)

Sichten heißt also, blind oder ohne Nachdenken zu bestätigen, dass der Edit in Ordnung war – egal, was da jemand zum Besten gab? Verstehe ich das so richtig? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:43, 29. Jul. 2013 (CEST)

nein, natürlich nicht! Ich kann nicht so ganz verstehen wie du auf so was kommen kannst? _{(aber ich bin ja auch nicht der „unfehlbare“ Oberlehrer!)}

Mich haben übrigens die Anzahl der Bilder nicht gestört... Besser es sind welche da, als nichts, - aussortieren kann man immer noch. Ende der Diskussion --MartinV (Diskussion) 22:59, 29. Jul. 2013 (CEST)

Zum „Oberlehrer“: Auf Unverschämtheiten zu verzichten lernst Du wohl nie. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:01, 29. Jul. 2013 (CEST)

Wem der Schuh passt, soll ihn sich anziehen!!! --MartinV (Diskussion) 23:04, 29. Jul. 2013 (CEST)

Deine Nicht-Sichtung

Hallo MartinV, du hast im Artikel Seat meine Verlinkung eines neuen Artikels nicht gesichtet, sondern verworfen. Sicherlich war das nur ein Versehen, denn einen vernünftigen Grund kann ich nicht dafür sehen. Ich habe den Link erneut eingefügt. Bitte sichte ihn jetzt. Danke. --Brumm Tiger (Diskussion) 08:45, 30. Jul. 2013 (CEST)

siehe → http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._Juli_2013#Thomas_Geiger --MartinV (Diskussion) 10:02, 30. Jul. 2013 (CEST)

Was willst du damit sagen? Dass eine IP eine Löschantrag auf einen neuen Artikel gestellt hat, siehst du bereits als ausgeführte Löschung? Bitte mache das Rückgängig, bevor ich dein Verhalten in einer größeren Öffentlichkeit zur Diskussion stelle. Solange ein Artikel existiert, ist er zu verlinken. --Brumm Tiger (Diskussion) 10:15, 30. Jul. 2013 (CEST)

Shaun das Schaf

Hallo MartinV, im Artikel zu Shaun das Schaf habe ich beim Wort "sodass", das als "so dass" geschrieben war, die vom Duden empfohlene Rechtschreibung "sodass" (http://www.duden.de/rechtschreibung/sodass) eingesetzt. Das hast du rückgängig gemacht. Warum? --Ulligulliulli (Diskussion) 13:04, 13. Jul. 2013 (CEST)

Beide Schreibweisen sind gültig. In der Wikipedia hat sich aber die Schreibweise „so dass“ durchgesetzt daher habe ich es wieder geändert. --MartinV (Diskussion) 13:49, 13. Jul. 2013 (CEST)

Was heißt sie hat sich durchgesetzt? Sodass ist laut Duden besser, und eigentlich sollte der doch für die Rechtschreibung maßgebend sein, und nicht, was irgendwie aus irgendwelchen Gründen vielleicht mehr Leute auf Wikipedia schreiben, oder? --Ulligulliulli (Diskussion) 18:16, 13. Jul. 2013 (CEST)

Eine Antwort wäre nett. --Ulligulliulli (Diskussion) 13:22, 22. Jul. 2013 (CEST)

Wenn du dich mit dem Duden beschäftigen würdest, wüstest du auch wie da die Einträge zustande kommen! Denn auch das was im Duden steht „ist nicht in Stein gemeißelt“!!!! --MartinV (Diskussion) 16:17, 22. Jul. 2013 (CEST)#

Der Duden definiert das Hochdeutsch, das in Schulen und Behörden bindend ist (siehe Artikel). Ich glaube nicht, dass sich die Wikipedia vornimmt, eine eigene Sprache zu entwickeln, also wäre es das Sinnvollste, das "offizielle" Deutsch zu verwenden. Obendrein zieht auch das Wiktionary-Schwesterprojekt vor, es zusammenzuschreiben. Dass es getrennt werden soll, ist nirgendwo vorgesehen. Da ich aber keine Lösung unter uns mehr erwarte und ich keinen Wert darauf lege, dass diese Diskussion zu Pöbel ausartet, schlage ich vor, einen oder mehrere Administratoren einzuschalten. --Ulligulliulli (Diskussion) 18:26, 23. Jul. 2013 (CEST)

Bekommt man hier eigentlich auch mal früher als sieben Tage danach eine Antwort? --Ulligulliulli (Diskussion) 23:03, 30. Jul. 2013 (CEST)

da es nichts mehr zu sagen gibt, - ne! --MartinV (Diskussion) 00:20, 1. Aug. 2013 (CEST)

Das sehe ich anders, und wie du in der Versionsgeschichte vielleicht gemerkt hast, bin ich da nicht der Einzige. --Ulligulliulli (Diskussion) 13:18, 1. Aug. 2013 (CEST)

Halt

Steilheck ist nicht okay 80.131.150.213 20:31, 30. Okt. 2013 (CET)

und mach meine Änderungen rückgängig 80.131.150.213 20:43, 30. Okt. 2013 (CET)

Wa war bei C3 Pluriel falsch? 80.131.170.239 16:54, 4. Nov. 2013 (CET)

Fuego

MartinV, was war das bei Renault Fuego ich setzte deine Änderung zurück 80.131.129.235 08:39, 9. Nov. 2013 (CET)

Der Fuego ist ein Coupé und nichts anderes! --MartinV (Diskussion) 08:43, 9. Nov. 2013 (CET)

Das ist aber falsch siehst du das ist hier nicht zugelassen. 80.131.129.235 08:53, 9. Nov. 2013 (CET)

Tune Up Utilities, C Cleaner & Co.

Guten Tag MartinV, dumm von mir und von Dir eine wechselseitige Rückstellungsaktion durchzuführen ohne jeweils die andere Meinung einzuholen. Ich gebe zu, ich habe bis jetzt keine Belege gefunden außer die Microsoft Community, die bei fast allen der auftretenden Fehler die Deinstallation dieser Programme empfiehlt. Danach läuft das Betriebssystem meist fehlerfrei. Diese Programme löschen Registry-Einträge nach dem Prinzip der zeitlichen Benutzung. D.h. wurde ein Eintrag längere Zeit nicht benutzt wird er gelöscht. Zukünftige Updates werden mit unter auf einen vorbereiteten aber bis dato unbenutzten Eintrag geschrieben. Da dieser aber durch o.g. Programme gelöscht wurde kommt es häufig zu Fehlern, ja bis hin zur Unbrauchbarkeit des Betriebssystems. Bei der heutigen Speicherkapazität und der Geschwindigkeit ist es auch nicht nötig die Registry um ca. 5 MB zu verkleinern. Ich unterstelle Dir nicht, dass Du ein Lobbyist für o.g. Programme bist. Sobald ich Belege habe werde ich diese Artikel wieder ändern. Beste Grüße --Schmettau (Diskussion) 23:21, 15. Nov. 2013 (CET)