Benutzer Diskussion:Martin Bahmann/Archiv 07a

Fahrgemeinschaft Frankfurt zum Workshop

Hallo Martin, wie sieht es am Samstag und Sonntag mit einer Fahrgemeinschaft zum Workshop in Frankfurt aus? Wir sollen jeweils um 11 Uhr dort sein. Gruß kandschwar 21:41, 14. Apr. 2011 (CEST)

Da wir heute morgen ja schon zusammen gefahren sind, war deine Anfrage wohl erfolgreich :-0 Viele Grüße aus dem Museum für Kommunikation Frankfurt Martin Bahmann 15:55, 16. Apr. 2011 (CEST)

Richard Foerster (Altphilologe)

Hallo Martin,

herzlichen Glückwunsch zum Abschluss des Schreibwettbewerbs! Ihr habt auf der Jurysitzung wirklich ganze Arbeit geleistet.

Falls Du zu meinem SW-Beitrag Richard Foerster Notizen gemacht hast, die mir weiterhelfen könnten, wäre ich Dir sehr dankbar, wenn Du sie mir mitteilen könntest – sobald Du Zeit hast, natürlich. Ich möchte jede Anregung nutzen, bevor ich den Artikel kandidieren lassen.

Viele Grüße, [ˈjonatan] (ad fontes) 08:33, 1. Mai 2011 (CEST)

Hallo! Glückwunsch zurück für den schönen Artikel. Klar, Notizen kommen heute abend auf die Diskseite. Viele Grüße Martin Bahmann 13:57, 1. Mai 2011 (CEST)

Publikum

Nö, die Bemerkung nehme ich nicht zurück. Von den fünf Stimmen auf den Artikel nehme ich zwei ernst, meine Meinung über zwei andere für ihn stimmende Benutzer ist nicht wiedergabefähig, und die fünfte Stimme ist vom Verfasser selbst. -- Baird's Tapir 13:28, 1. Mai 2011 (CEST)

Wenn Du meinst. Ich unterlasse es, im Gegensatz zu Dir, lieber, über anderer Leute Intelligenz Vermutungen anzustellen. Dessen ungeachtet sind solche Bemerkungen bei der Kandidaturseite unschön und nur dazu geeignet, Unfrieden zu stiften. Es geht auch weniger bissig. Gruß Martin Bahmann 13:56, 1. Mai 2011 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo, Martin! Da du als Juror auf der Diskussion des Schreibwettbewerbs netterweise angeboten hast Feedback zu den Artikeln zu geben, wollte ich mal nach deinem Senf zu meinem Artikel Katherine Willoughby, 12. Baroness Willoughby de Eresby fragen. ;-) Also was du für verbesserungsbedürftig hältst und so weiter. Viele Grüße und schonmal Danke! --Feuerrabe 14:26, 2. Mai 2011 (CEST)

Hallo! Klar schreibe ich Dir meine Notizen auf die Artikeldisk wenn Du das gerne möchtest. Ich versuche es heute abend noch, kann aber evtl. auch Do/Frei werden da ich gerade einen Vortrag für Mittwoch vorbereiten muss der mich noch etwas Zeit kosten wird. Ich vergesse es aber auf keinen Fall. Viele Grüße Martin Bahmann 19:30, 2. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank! Und nur keine Hektik, ich bin geduldig. ;-) --Feuerrabe 20:30, 2. Mai 2011 (CEST)

Luftangriffe auf Ploiești

Hallo Martin,

Der Artikel ist Dir sicher noch als erfolgloser Kandidat im vierzehnten Schreibwettbewerb in der Sektion IV: Geschichte bekannt. Fuer eine KALP-Kanidatur habe ich ihn zun Review hier eigestellt. Ich wuerde mich freuen, wenn Du mit den Notizen aus Deiner Juryarbeit zur Verbesserung des Artikels betragen wuerdest.

Viele Gruesse, DVvD 11:24, 4. Mai 2011 (CEST)

Ist unterwegs. Gruß Martin Bahmann 20:47, 5. Mai 2011 (CEST)

Danke sehr fuer Deine Gedanken zum Artikel. Ich werde die aufgefuehrten Maengel in den naechsten Tagen beheben. Gruss, DVvD 08:53, 6. Mai 2011 (CEST)

Der Artikel steht nun hier zur KALP-Kandidatur. Ueber eine Bewertung wuerde ich mich freuen! Gruss, DVvD 10:19, 29. Mai 2011 (CEST)

Feline Neonatale Isoerythrolyse

Hallo Martin,
ich bin gerade dabei, die Schreibwettbewerbsstatistik für den SW 13 fortzuschreiben und bin dabei über den Artikel Feline Neonatale Isoerythrolyse aus deiner Tastatur gestolpert. Ohne ihn nochmal gelesen zu haben, würde mich interessieren, ob der Artikel Kandidatureif wäre und evtl. in Zukunft kandidieren könnte (aus deiner Sicht als Hauptautor). Gruß -- Achim Raschka 20:58, 8. Mai 2011 (CEST)

Hallo Achim! Lesenswert wäre er nach Meinung der damaligen Jury wohl schon. Ich würde aber gerne noch ein paar Dinge verbessern und denke, dass ich damit nach Mathias Metternich (bin gerade dran) Zeit habe. Viele Grüße Martin Bahmann 21:10, 8. Mai 2011 (CEST)

Hinweis

Moin, Martin. Hast Du auf der Stade-Reims-KALP-Seite meine Antwort an Dich gesehen? Deine Verwunderung lag wohl in meiner Formulierung begründet – gemeint hatte ich das genaue Gegenteil, wie dort inzwischen auch noch kurz erläutert. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:14, 9. Mai 2011 (CEST)
NB: Ziemlich ungerecht übrigens, dass jetzt Mainz 05 und nicht wir auf Olympique Marseille stoßen könnten. Dabei hatte der HHer WP-Stammtisch mit demjenigen aus Südfrankreich doch schon vor Monaten für den entsprechenden Fall über einen gemeinsamen Abend mit Wein und Pastis in Strömen gesprochen; sind schließlich Partnerstädte. Ihr hingegen könnt ja mit dem möglichen Erstligaaufsteiger aus eurer Partnerstadt gerne ein Freundschaftsspiel vereinbaren... :-)

Hallo WWW! Ja, hatte ich gesehen und wollte eigentlich auch kurz antworten. Ging leider vergessen. Das war ein typischer Fall, wo die nonverbale Kommunikation fast zu einer Falschinterpretation meinerseits geführt hat. Hätte ja sein können, dass ich, ohne es zu wissen, einen heiklen Punkt angesprochen hatte. Beruhigte mich aber sehr, dass Du es ganz anders sahst :-)

Und was den derzeit erfolgreichsten Bundesligaclub angeht ;-) - mal sehen, was da so kommt und ob wir es noch auf Platz 4 schaffen. Wir nehmen aber gerne und in Demut dass, was kommen mag Erste Runde Chisinau, zweite Runde Bern, Wir fahrn nach Belgrad und schlagen Roter Stern. Ein Sieg am Bosporus, ein Sieg am Prater und dann feiern wir ne Woche am Theater! Europapokaal, Europapokaaal, Europapokaaaaaaal! Gruß Martin Bahmann 19:36, 9. Mai 2011 (CEST)

Einküchenhaus

Hallo! Die Kandidatur des Artikels Einküchenhaus wurde abgebrochen. Die abgebrochene Kandidatur findest du unter Diskussion:Einküchenhaus.--Müdigkeit 11:53, 13. Mai 2011 (CEST)

Geschichte der Deutschen im Raum Łódź

Hallo Martin Bahmann! Im Rahmen des Schreibwettbewerbs hast Du meinen obenstehenden Artikel bewertet. Ich habe mich nun nach einiger Überlegung entschieden, doch schon jetzt damit ins Rewiew zu gehen (siehe: Wikipedia:Review/Geschichte#Geschichte_der_Deutschen_im_Raum_.C5.81.C3.B3d.C5.BA), weshalb ich Dich bitten möchte, mir dort ein paar Hinweise zu geben, wo Du Verbesserungsmöglichkeiten sehen würdest. Vielen Dank schon einmal im Voraus! --UtaH 18:26, 20. Mai 2011 (CEST)

Hallo! Klar, mache ich bei nächster Gelegenheit. Viele Grüße Martin Bahmann 19:26, 20. Mai 2011 (CEST)

Danke! Ich freu mich drauf. --UtaH 20:25, 21. Mai 2011 (CEST)

Magst Du vielleicht noch einmal im Review nachschauen, was ich auf Deine Kritik geantwortet habe? Ich weiß, dass meine Verbesserungsvorschläge nicht das sind, was Du Dir für den Artikel wünschen würdest, aber ich wüsste gerne, ob er Deiner Ansicht nach besser lesbarer würde, wenn ich meine Vorschläge umsetze. --UtaH 12:24, 29. Jun. 2011 (CEST)

Eventuell unrechtmäßige Weiternutzung deines Bildes

Hallo Martin Bahmann/Archiv 07a, ich habe eben auf http://iphla.de/index.asp?topic=62&l=d gesehen, dass Dein Bild File:Mainz altstadt.jpg benutzt wird. Als Quellenangabe wird nur Wikipedia angegeben. Gruß kandschwar 14:38, 4. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Kandschwar. Danke für die Info....immer diese Phileatisten ;-) Mal sehen, ob ich da mal freundlichst auf die Lizenzbestimmungen hinweise. Nachher muss ich da wieder mal jemand zeitaufwendig die CC-Nutzungsbedingungen erklären...Viele Grüße Martin Bahmann 21:21, 4. Jun. 2011 (CEST)

Auswertung

Hallo Martin Bahmann, ich hatte gerade gesehen, dass noch eine Wertung für Mathias Metternich fehlte und war am Durcharbeiten des Textes. (siehe Korrekturen im Artikel). Als ich meine entgültige Bewertung abgeben wollte (Exzellent) warst Du leider wenige Sekunden schneller. Soll die Auswertung so bleiben (sicherlich formal korrekt) oder kann man diese noch beeinflussen?--Salino01 22:10, 10. Jun. 2011 (CEST)

Hallo! Nun, der Artikel war heute abend schon mehr als überfällig zur Auswertung und die Resonanz bis dato leider sehr gering. Ich wollte auch nicht noch auf ein "Gnaden-Pro" warten, dass hat der Artikel (und ich) nicht nötig. Frage doch am besten auf der Diskussionsseite bei KALP nach. Ich halte mich da dann lieber raus, OK? Viele Grüße Martin Bahmann 22:13, 10. Jun. 2011 (CEST)

Dateien nach Commons hochladen

Hallo Martin Bahmann,

schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, Matthias 18:55, 12. Jun. 2011 (CEST)

FNI

Herzlichen Glückwunsch! Gute Arbeit und eine wohlverdiente Auszeichnung! --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 21:38, 14. Jun. 2011 (CEST)

Danke! Freut mich doppelt da das ganz schön schwerer Stoff war. Viele Grüße Martin Bahmann 22:10, 14. Jun. 2011 (CEST)

Schade das der Metternich nicht so evaluiert wurde, hätte er sicher verdient. Daher doppelter Glückwunsch an dieser Stelle.-- Symposiarch 09:30, 15. Jun. 2011 (CEST)

Schließe mich den Glückwünschen an! Ich hab bei der Aktion das erste mal was über die Blutgruppen der Katzen mitbekommen, danke. :-) d65_{sag's mir} 14:49, 15. Jun. 2011 (CEST)

Kurpfalz-Stammtisch

Hallo, Dich habe ich als potentiellen Interessenten für meine Initiative zur (Wieder-)Etablierung eines Kurpfalz-Stammtisches ermittelt. Einzelheiten und den jeweils aktuellen Stand findest Du HIER! Du kannst auch gern andere Autoren, die dafür in Frage kommen, dazuholen. --Remirus 12:22, 17. Jun. 2011 (CEST)

Hallo! Danke für die Einladung. Leider bin ich schon anderweitig verplant, ansonsten gerne. Viele Grüße Martin Bahmann 16:24, 20. Jun. 2011 (CEST)

Artikelbewertung

Lieber Martin. Da lesenswert/exzellent-Nominierungen fast unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden, fänd ich es schön, wenn Du Dich an der Bewertung meines Artikels George Appo hier beteiligen würdest. Viele Grüße.--Tvwatch 15:58, 20. Jun. 2011 (CEST)

Hallo! Habe ich auch gerade gesehen, schön. Icdh schaue demnächst vorbei. Gruß Martin Bahmann 16:21, 20. Jun. 2011 (CEST)

Pegel Mainz

Lieber Martin, könntest du mal nachsehen, ob ich in meinem ersten Artikel Pegel Mainz (noch nicht eingestellt) alles richtig gemacht habe? *unheimlich stolz bin*
Zwei Bilder von historischen Hochwassermarken werde ich noch nachtragen.
Diese Frage habe ich auch gleichzeitig an Kandschwar gerichtet. Besten Dank schon mal! --Gruenschuh 01:11, 29. Jun. 2011 (CEST)

Hab ihn veröffentlicht: Pegel Mainz --Gruenschuh 14:53, 29. Jun. 2011 (CEST)

Bitte um Überflug

Hallo Martin. Inzwischen hat der Artikel Kleinkampfverbände der Kriegsmarine eine deutliche Überarbeitung erfahren. Der Abschnitt der Einsätze wurde in Einsätze deutscher Kleinkampfmittel zur See (1944–1945)‎ ausgegliedert und ebenfalls stark refernziert. Ferner auch die Kampfschwimmer (Kriegsmarine). Wärst du mal so lieb mir nach deiner Meinung zu sagen, dass die jetzigen Ändeurngen in die richtige Richtung gehen und eine erneute Kanidatur dann auch das erhoffte LW bringt?--PimboliDD 11:28, 29. Jun. 2011 (CEST)

Kleiner Hinweis zur Erreichbarkeit

Ich bin gerade bei diversen PC-Umbauten und Neuaufspielen von Windows und deshalb zur Zeit nur sehr sporadisch und kurz hier. Ich hoffe, ab Anfang nächster Woche wieder mehr Zeit für Wikipedia zu haben und beantworte dann auch alle Beiträge/Anfragen. Viele Grüße Martin Bahmann 10:56, 2. Jul. 2011 (CEST)

4. Pfalztreff am 23. Juli in Pirmasens

Hallo Martin Bahmann/Archiv 07a, Du bist herzlich zum diesjährigen vierten Pfalztreff in Pirmasens eingeladen. Termin ist der 23. Juli 2011, ab 18:00 Uhr im „Hopfenspeicher“ (Hauptstraße 46, 66953 Pirmasens, Link) auf dem Dach des Parkhauses in der Schäferstraße direkt an der Fußgängerzone. Für Interessierte gibt es auch vor dem eigentlichen Treffen Programm.

Ich würde mich freuen, wenn Du es einrichten könntest; in diesem Fall bitte hier eintragen. Solltest Du keine Zeit oder Lust haben, bitte auch unter der entsprechenden Rubrik vermerken.

Gruß Cvf-ps^Disk_+/− 22:58, 3. Jul. 2011 (CEST)

du hast

mail. gruss,--poupou review? 21:47, 7. Jul. 2011 (CEST)

Du auch :-) Gruß Martin Bahmann 21:56, 7. Jul. 2011 (CEST)

Mathias M

Herzlichen Glückwunsch zur Exzellenzauswertung!! Was lange währt… -- Symposiarch 08:47, 8. Jul. 2011 (CEST)

Weinbauarchitektur

Hallo MArtin, hab deinen Einspruch nicht mehr gesehen. Angesicht dieser Treffer und der TExtgüt hielte ich aber einen völligen Neuanfang alelrdings eh für besser. --HyDi Schreib' mir was! 17:04, 20. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, ist nicht so dramatisch. Im Rahmen eines LA hätte man das mit Relevanz und Begriffsdefinition eher klären können aber so richtig mein Thema ist das jetzt nicht. Gruß Martin Bahmann 21:54, 20. Jul. 2011 (CEST)

Könntest Du Dir vorstellen ...

Lieber Martin,

danke für die Anfrage, ich habe so lange mit der Antwort gezögert, weil ich hoffte, meine Urlaubspläne würden sich noch weiter herauskristalisieren. Es sieht im Moment so aus, als werde ich im Oktober Nationalparks in den USA bereisen. Deswegen würde ich jetzt gerne auf eine Kandidatur verzichten. Ich stehe aber gerne für den nächsten Schreibwettbewerb zur Verfügung, da ich in der ersten Jahreshälfte eigentlich nie länger im Urlaub bin.

Viele Grüße von Frankfurt nach Mainz, Bärbel --BS Thurner Hof 08:09, 8. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Bärbel, Danke für deine Rückmeldung. Deine Entscheidung ist ja mehr als nachvollziehbar. Ich wünsche Dir einen schönen Urlaub in den USA. Viele Grüße Martin Bahmann 12:04, 9. Aug. 2011 (CEST)

Bitte hör auf mit Deinen unsinnigen Reverts

Das hier war vollkomemn unnötig, wenn Du wenigstens zwei Sekunden angeschaut hättest, was aus dem Artikel entfernt wurde. -- 88.210.96.16 14:52, 11. Aug. 2011 (CEST)

Bitte beim nächsten Mal einen aussagekräftigen edit-Kommentar hinterlassen. Ein gutes Beispiel wäre hier beim 1. Mal gewesen: "In der QS beanstandeter Fehler wurde behoben/existiert nicht, Baustein deshalb entfernt". Da dein entfernen des Bausteins kommentarlos erfolgte, war mein revert auf die Version mit Baustein keinesfalls "unsinnig" sondern tatsächlich sinnvoll. Gruß Martin Bahmann 20:45, 11. Aug. 2011 (CEST)

Kirchweidach

Bin ich da blind oder warum wird die QS ohne jede Verbesserung immer wieder auf erledigt gesetzt? --Eingangskontrolle 16:51, 11. Aug. 2011 (CEST)

Hallo! Im Text zum QS-Baustein stand: In der Karte ist die falsche Gemeinde farbig hinterlegt. Nachdem ich 1x die IP aufgrund der kommentarlosen Entfernung des QS-Bausteins revertet habe, kam beim 2.x von ihr der editkommentar: und wieder zurück, QS-Grund entfallen. Beim danach von mir folgend-prüfenden Blick auf die Karte (Lage der Gemeinde Kirchweidach im Landkreis Altötting) sah tatsächlich alles OK aus - Kirchweidach ist korrekt rot unterlegt. Deshalb die Sichtung. Dasselbe gilt auch für die Version von 10.23 Uhr, in der Du den QS-Baustein reingesetzt hast. Entweder meintest Du etwas anderes, drei Leute (ich, IP, Memmingen) haben dich falsch verstanden oder Du hast dich geirrt. Viele Grüße Martin Bahmann 20:43, 11. Aug. 2011 (CEST) P.S.: Siehe auch die VM-Meldung von heute, 17.05 Uhr, dazu. Da wird ja das Missverständnis erklärt.

Kategorie-Aktionstreffen am Sonntag

Hallo Martin, wollte fragen ob das Treffen morgen bei Euch wie gewohnt statt findet. Gruß kandschwar 18:18, 27. Aug. 2011 (CEST)

Ja, unsererseits spricht nichts dagegen. Wollen wir 15.00 Uhr als Uhrzeit festmachen? Gruß Martin Bahmann 18:19, 27. Aug. 2011 (CEST)

So war es ja auch ursprünglich geplant. Also von daher gerne. Ich kann auch gerne noch etwas Kuchen mitbringen. kandschwar 18:21, 27. Aug. 2011 (CEST)

Ich freu mich!-- Symposiarch 18:26, 27. Aug. 2011 (CEST)

Huch, das ist morgen? War da nicht auch das Weinmarktstreffen? So oder so, ich habe leider morgen keine Zeit, wie blöd. --Joachim Pense (d) 20:13, 27. Aug. 2011 (CEST)

Klarname

Hallo Martin Bahmann,
in diesem Programm werde ich am Samstagnachmittag (10. September 2011) einige Thesen zu der von mir angeschobenen Aktion Benutzername = Klarname vortragen und diskutieren. Im Zusammenhang mit meinem Thema führe ich nun eine nicht standardisierte Befragung über mögliche Probleme und Beobachtungen bei einem Auftritt mit Klarnamen durch. Besonders interessiert mich auch die Vertrauensbildung und Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. Ein Antwortbeispiel findest du bei Olaf Simons. Es würde mich freuen, wenn du mir hier oder per E-Mail über deine bisherigen Erfahrungen antworten magst. Besten Dank und schöne Grüsse --Jürgen Engel 11:27, 29. Aug. 2011 (CEST)

Abitur

Hallo, Herr Kollege, wieso änderst du meine Eintragungen vom 27.8.2011 im Artikel „Abitur”: „Das Abitur ... bezeichnet in der Bundesrepublik Deutschland den Nachweis ...und mit der die uneingeschränkte Zugangsberechtigung (Allgemeine Hochschulreife) für ein Hochschulstudium erworben wird.” Gibt es einen fachlichen Grund dafür?--Lothar 16:20, 12. Okt. 2011 (CEST)

Hallo! Schau Dir nochmal die Artikelhistorie an. Ich habe nur sehr viel später 2x IP-Vandalismus (am 8.9.) zurückgesetzt. Eine Veränderung deines (sinnvollen) beitrags durch mich kann ich nicht erkennen. Gruß Martin Bahmann 19:57, 12. Okt. 2011 (CEST)

Mainzer Republik

Sehr geehrter Herr Bahmann, wir hatten zu den Mainzer Fastnachtsfarben schon einmal das Vergnügen. Ich habe nun über die Mainzer Republik gearbeitet und festgestellt, daß der diesbezügliche Wikipedia-Artikel in wichtigen Teilen nicht zutrifft. Seit ich weiß, daß Wikipedianer nicht ohne weiteres liebgewordene Auffassungen aufgeben, habe ich Versuchsballons mit Änderungen gestartet und mir prompt POV und den Vorwurf miserablen Deutschs eingehandelt. OK, ich habe ja erst 3 Bücher geschrieben und viele Artikel in Zeitungen und Zeitschriften verfaßt, bin also noch lernbedürftig.

Entscheidend: Die Literaturnachweise im jetzigen Artikel entsprechen nicht dem Standard.Wenn ich jetzt die mir vorliegenden und seriösen Quellen im Artikel umsetze, so muß schon eine Menge umgeschrieben werden. Dann ist zu befürchten, daß mir Wertungen vorgeworfen werden...Ich gebe aber eindeutig recherchierte Fakten weiter. Wenn Ihr wollt, schicke ich gerne vorab eine Liste der Literaturbelege.

Es kann aber gar nicht sein, daß mir schon Wertung bei der 1. Zeile vorgeworfen wird mit Änderung von 1. Republik auf deutschem Boden in 3. (nach der raurakischen und Aachener). Symptomatischer Abwehrreflex?

Hallo! Jetzt habe ich gerade eine lange Antwort geschrieben und, als ich fast am Ende war, ist der PC abgestürzt. Ich tippe das nochmal, dauert aber etwas. Gruß Martin Bahmann 19:06, 13. Okt. 2011 (CEST)

Guten Tag Herr Bahmann. Ich möchte in den nächsten Tagen mit der Überarbeitung des Artikels beginnen. Möglicherweise gelingt das nicht in einem Rutsch. Kann sichergestellt werden, daß zwischenzeitlich erfolgte Änderungen nicht gleich wieder gelöscht werden?

So, ich versuche es nochmal: Zu allererst kann ich Ihnen versichern, dass wir (Mainzer Wikipediamitarbeiter) rein gar nichts gegen Sie haben und uns über jede Mitarbeit von weiteren Autoren im Umfeld Mainz freuen. Wenn Sie das schon mal gemacht Angebot wahrnehmen und vielleicht mal zu einem unserer Stammtische kommen,w erden Sie das sehr schnell feststellen. Wir treffen uns beispielsweise am Dienstag, den 25.10. im Haus des Deutschen Weines und bei einem guten Rheinhessen-Silvaner sollten wir schnell eine gemeinsame Basis für ein gutes Miteinander finden.

Zu Änderungen und Artikelprojekten: Es ist ja nicht so, dass hier ihre Änderungen oder Ergänzungen durch eine Art Wikipediazensur gehen müssen. Das wäre auch schlimm. Es gibt allerdings in einem mehr oder wenigen anonymen kollaborativen Projekt wie Wikipedia einige feste Grundsätze, die man beachten sollte. Wir kommunizieren hier ninverbal, Missverständnisse und Fehlreaktionen sind da oft vorprogrammiert. Man schreibt aneinander vorbei. Bei manchen Sachen muss konsensual gearbeitet werden, bei anderen zählen nur belegte Fakten. Das alles ist oft nicht einfach und schon gar nicht auf Anhieb zu verstehen zumal die Wikipedia seit 2004 (als ich anfing) deutlich weniger kompliziert war als heute. Deshalb möchte ich Ihnen nochmal kurz darlegen, was bitte unbedingt beachtet werden sollte und wo es Probleme geben kann:

Einer der nicht verhandelbaren Grundsätze ist eine neutrale Sicht der Dinge. Das umzusetzen und Artikel neutral zu halten ist eines der schwierigsten Dinge der Wikipedia, beispielsweis ebei politischen, religiösen, gesellschaftskritischen Themen. Bei unseren Mainzer Themen ist das in der Regel harmloser (auch wenn es da Versuche der Beeinflussung gab, beispielsweise beim Kohlekraftwerk). Sie schrieben in einem von mir zurückgesetzten edit bei Mainzer Republik: „Lux und Forster blieben und starben in Paris, Lux unter dem Fallbeil. Die dortige Blutwirtschaft desillusionierte sie gründlich...“ In der Form, wie Sie das eingearbeitet haben, ist das POV, also eine nicht neutrale und wertende Aussage. Ob es zeitgenössische Indizen wie beispielsweie Briefe mit entsprechenden Aussagen dafür gibt, ist nicht bekannt. Ist das die Auffassung eines zu dem Thema Forschenden? Wenn eine der beiden Möglichkeiten zutrifft, müsste das in Form einer Referenz benannt werden. Sie schrieben „ Allerdings ist darauf hinzuweisen, daß nur ein Bruchteil wählte: in Mainz waren es 8 % der Wahlberechtigten, im ganzen Gebiet zwischen Landau und Bingen schickten lediglich 10% der Gemeinden einen gewählten Deputierten nach Mainz.“ - meines Wissens vollkommen korrekt aber bei Wikipedia ist es üblich, konkrete Zahlenangaben mit einer Quelle zu belegen. Auch hier wäre eine Referenz auf z.B. Dumonts Werk (mit Seitenangabe) sinnvoll. Dito bei „Von Anfang an hatte Custine den Auftrag, die linksrheinischen Lande Frankreich einzuverleiben, er initiierte auch den Jakobinerklub. Mit dem Antrag auf Anschluß war eine scheinbare Legitimation beabsichtigt - so wie bei den zwei früheren Republiken am Oberrhein und in Aachen“ - so ohne jede Quelle aus der Forschung ist das eine Spekulation. Wenn es in der Forschung Konsens ist, das Custine auf Befehl gehandelt hat und dahinter ein politisches Konzept der Führung des revolutionären Frankreichs steckte, wäre dies als Referenz (kurz im WP-Sprachgebrauch "ref" genannt) zu benennen. Bei der Aussage „Der so genannte "Jakobinerklub" ... bestand im wesentlichen aus Nichtmainzern“ würde ich ebenfalls gerne ein Beleg sehen. Forster, Metternich, Hofmann als Gründungsmitglieder waren beispielsweise Mainzer Persönlichkeiten. Zu der Sache mit der "ersten demokratischen Republik" auf Mainzer Boden ist das so eine Sache. Bitte schauen Sie mal unter "Einzelnachweise" (dort stehen die Quellen aus den Referenzen und oft auch Anmerkungen), die erste Anmerkung bezieht sich auf die Raurakische Republik. Wenn Sie den Artikel bearbeiten, sollte es ein Kapitel "Rezeption" geben in dem dann die durchaus kontroversen Ansichten zur demokratischen Legitimierung (wiederum mit Quellen für Einzelaussagen) gut belegt dargestellt werden. Das ist ja durchaus im Sinne des interessierten Lesers und ein Herr Scheel aus der damaligen DDR dürfte die Mainzer Republik anders gesehen und interpretiert haben als Dumont in seinem Werk. Das mit der Referenzierung und der "Wissenschaftlichkeit" ist übrigens bei so einem Geschichtsthema wie der Mainzer Republik deutlich umfangreicher als für ein populärwissenschaftliches oder gesellschaftliches Thema. Bei einem Artikel über eine neue CD-Veröffentlichung o.ä. eines Musikers gibt es höchstens mal eine Referenz für Verkaufszahlen oder Ehrungen.

Ich hoffe, dass ich Ihnen diesen Aspekt etwas näher erläutern konnte. Vielleicht schauen Sie mal bei Mathias Metternich rein. Da steckt gut ein halbes Jahr "Feierabend- und Wochenende"-Recherche drin aber ich denke, in so einer Form könnte auch der Artikel zur Mainzer Republik aussehen, aufgebaut und belegt sein. Zur Literatur: Dumont ist natürlich klar, auch Schweigard hat recht interessante und aktuelle Publikationen zum Thema. Scheel dürfte mittlerweile ziemlich überholt sein und Bockenheimer (den nannten Sie, glaube ich) halte ich für veraltet und höchstens als Beleg für zeitgenössische Zitate o.ä. geeignet. Ich hoffe, ich konnte Ihnen etwas weiterhelfen und vielleicht lernen wir uns ja mal persönlich kennen. Viele Grüße Martin Bahmann 17:51, 16. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Mühe, Herr Bahmann. Für all die angesprochenen Formulierungen gibt es natürlich eindeutige Quellen. Ich war der Meinung, die sind mit allen Quellentiteln im Literaturanhang abgedeckt. Ginge das so, daß ich zu jeder entsprechenden Aussage eine Ziffer angebe, die sich dann in der entsprechenden Literaturquelle im Anhang wiederholt? Zu Bockenheimer: Fakten veralten nicht. Entweder sind sie verifiziert, widerlegt oder es kommen weitere hinzu. Was sich verändern könnte, ist lediglich die Bewertung der Fakten.Und die Wertungen sind meistens weltanschaulich bestimmt. Zu den Mainzern: Forster ist für mich kein Mainzer, sondern in Mainz tätig gewesener, so wie die meisten anderen Urjakobiner, ohne die spezifischen Bindungen zu einer "Mainzer Heimat" - was seinen Ausdruck im Verhalten der "eigentlichen" Mainzer gegenüber den "Eingeflehte" findet.

---

Wäre Ihnen eine Antwortn zu meinem 2. Satz möglich? Danke!

Prinzipiell gilt (in der Regel) die angegebene Literatur bzw. manchmal auch die angegebenen weblinks auch als Grundlage für den Artikelinhalt. Für spezielle Aussagen (bitte dazu einfach mal bei Wikipedia:Belege reinschauen) ist es im Zweifelsfall angeraten, diese mit einer ebenso spezifischen Einzelreferenz zu versehen, welche dann als Literatur- oder weblinkbeleg direkt die im Artikel getroffene Aussage abdeckt. Bei Literatur sieht das dann beispielsweise so aus: „Franz Dumont: Die Mainzer Republik. S. 245“ wobei das Buch mit vollständiger Angabe inkl. ISBN unter Literatur aufgeführt ist. Deshalb sind die Einzelreferenzen immer genau an die Quelle zur Aussage anzupassen.

Hallo Herr Bahmann - wie kann ich Ihnen die Kopie eines Originltextes zu Metternich zukommen lassen?

Interessant, um welchen Text geht es denn? Am einfachsten wäre natürlich ein scan des Dokumentes und per wikipediamail zugesendet. Gruß Martin Bahmann 21:15, 27. Okt. 2011 (CES

Wikipediamail - aha! Und wie komme ich dahin? In der zeitgenössischen Schrift v. 1792 eines frankenkritischen Bürgers bekommt M. keine guten Kritiken. Wie auch, hat er doch einfach 200 Finther wegen Eidverweigerung durch das Militär in das Mainzer Gefängnis werfen lassen (das ist eine andere Quelle). Obwohl - Finther...? Na ja...! Gruß

<einmisch> Martin, wenn ich mich recht entsinne, ist die Wikipediamail nur angemeldeten Benutzern zugänglich. Und Attachments gehen auch nicht. --Joachim Pense (d) 18:15, 28. Okt. 2011 (CEST)

Gutes Argument, das geht in der Tat sowohl als auch nicht. Dann bitte eine mail an mein vorname@mein nachnahme.com. Martin Bahmann 19:33, 28. Okt. 2011 (CEST)

Er war so schön ruhig..

Aber man kann natürlich auch nach seinen Regeln spielen. Ich = 1 Edit, viele Stunden ruhe. Rest: 20 Edits, VM, Nutzersperrung. Für so daneben halte ich meine Kommunikationsstrategie im Vergleich ja nicht. -- southpark 17:24, 15. Okt. 2011 (CEST)

Gegen dein Ausgangsposting hatte ich nichts, im Gegenteil. Aber wenn Du die Trolle Fossa und Stoppok noch dazu ermunterst, ihre Spielchen zu spielen und die anderen admins das offenbar auch nach VM-Meldung OK finden, dann bin ich raus. Eure Spielchen sind nicht mein Ding und Metakram muss ich mir echt nicht antun, auch nicht wmde und cpb. Gruß Martin Bahmann 18:03, 15. Okt. 2011 (CEST)

Numerische Kennzeichnung der Mainzer Stadtteile

Hallo, ich habe heute die Lösung nachgetragen: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mainz#2.2.1_Stadtteile_.E2.86.92_Bev.C3.B6lkerung_mit_Hauptwohnsitz_in_den_Ortsbezirken_am_30._November_2010 --Gruenschuh 15:25, 18. Okt. 2011 (CEST)

Bild vom brennenden Newweling

Hallo Martin, wenn ich mich richtig erinnere (ist immerhin schon zwei Jahre her), wolltest Du mal ein Bild von einem brennenden Newweling machen und in den Artikel einstellen. Ich hoffe es ist noch nicht zu spät und Du hast noch einen zum Fotografieren? Nebenbei bemerkt, muss ich mir selbst an die Nase fassen, da ich eigentlich mir für dieses Jahr mal vorgenommen hatte, die Wachsfabrik Tusar zu besuchen und darum bitten wollte den Herstellungsprozess mal zu fotografieren. Gruß kandschwar 18:14, 1. Nov. 2011 (CET)

Moguntiacum und Mogontiacum

[1] Ich muss gestehen, ich schreibe mittlerweile absichtlich immer Moguntiacum mit "u", um zu schauen, wie lange der Herr Bahmann braucht, bis er es gefunden hat und korrigiert. Diesmal hat's ein wenig länger gedauert... Mal im Ernst: Ich gehe davon aus, Du hast bei der Anlage des exzellenten Artikels mal in irgendeiner Weise (Leipziger Wortschatzdingens, google) überprüft, was eigentlich häufiger ist? Rein gefühlsmäßig überwiegt bei mir das u, aber das kann z.B. auch daran liegen, dass ich von der falschenbesseren Rheinseite komme. --Haselburg-müller 23:06, 2. Nov. 2011 (CET)

Hallo! <verwirrt>Ich habe 1x die Schreibweise angepasst, nachdem ich Mogontiacum ausgebaut hatte. Danach eigentlich nicht mehr</verwirrt>. Mogontiacum ist die Schreibweise, die deine Kollegen vom Amt Mainz der GDKE bei ihren Publikationen verwenden (Marion Witteyer: Mogontiacum – Militärbasis und Verwaltungszentrum. Der archäologische Befund.), deren Ableitung von der keltischen Gottheit Mogon als gesichert angesehen wird und vor allem die Tacitus bei der Erstnennung des Namens verwendete. Ich hatte das beim Ausbau des Artikels mal nachgeprüft und das erschien mir als klare Sache. Hast Du Gründe für die andere Schreibweise? Gruß Martin Bahmann 20:14, 3. Nov. 2011 (CET)

Guten Abend, wie gut das es die Versionshistorie gibt. Ich konnte mich glücklicherweise an die Aktion erinnern, am 26. August 2006‎ habe ich mit dem Kommentar:

hat Moguntiacum nach Mogontiacum verschoben: Laut Wörterbuch Deutsch-Latein wird es mit "o" und nicht mit "u" geschrieben

verschoben. Wenn gewünscht kann ich auch noch das Wörterbuch aus dem Pons-Verlag nennen. Salve kandschwar 20:58, 3. Nov. 2011 (CET)

Neinnein, versteht mich nicht falsch. Ich wollte zwar den Herrn Bahmann ein wenig piesacken, nicht aber die Diskussion darüber aufrollen. Mich hätte nur interessiert, ob das mal geklärt wurde. Meiner Erinnerung nach ist die Schreibung mit U nicht gerade selten. Gerade mal die einschlägige Literatur nachgeschaut – anscheinend doch seltener als ich dachte. Da habt Ihr halt so Eure Not, Martin muss mir hinterherputzen [2] [3] es gibt sicher noch mehr, aber ich finde die difflinks nicht und so wichtig ist es ja auch nicht und kandschwar Wörterbücher wälzen. Mal sehen, vielleicht halte ich mich zukünftig auch an die Schreibweise mit o, oder ich verstecke weiterhin die Form mit U klammheimlich in allen möglichen Römerartikeln, damit der Martin was zum Suchen hat ;-) --Haselburg-müller 21:12, 3. Nov. 2011 (CET)

Hallo Herr Bahmann, ich werde in den nächsten Tagen mit der Überarbeitung der "Mainzer Republik" beginnen und fürchte, daß ein ganz neuer Artikel entstehen wird. Referenzen sind 25 seriöse Literaturquellen, die selbstverständlich aufgeführt sind. Da ich aus Zeitgründen nicht alles "in einem Rutsch" werde erledigen können, hoffe ich, daß nicht jeder neu hinzugefügte Abschnitt gleich wieder gelöscht wird. Vielleicht sollte man erst das Ganze sehen. Für Anregungen, Informationen, Kritik bin ich selbstverständlich jederzeit zugänglich. Gruß!