Benutzer Diskussion:Martini0814

Hallo Martini0814. Ein bissschen verspätet, aber trotzdem: Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Edits und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung zum Editieren von Wikipedia-Seiten
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten
	Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren · Benutzertypen · Seminarteilnehmer-Hinweise		Kommunikation Chat  · Redaktionen  · Portale
	Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten · Kurier · Pressespiegel		Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite.
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Freundliche Grüße, --WolfgangS 17:27, 28. Nov. 2008 (CET)

Beluga-P1

Moin! Wenn eine Internetquelle, die etwas belegt hat, nicht mehr zugänglich ist, folgt man den Hinweisen auf WP:Defekte Weblinks. Danke und Gruß, --SteKrueBe ^Office 15:17, 2. Nov. 2010 (CET)

Moin! Die Internetquelle, die nun entfernt wurde, war nicht rechtens weswegen diese nun auch gelöscht ist. Die betroffenen Zahlenangaben verweisen demnach auf eine a)nicht rechtmäßig online geschaltete und b)nicht mehr existierende Quelle, weswegen diese zu entfernen sind. Danke und Gruß -- Martini0814 16:11, 2. Nov. 2010 (CET)

Weswegen war die Internetquelle nicht rechtens und wer hat das wo festgestellt. Ich bitte um Aufklärung. --SteKrueBe ^Office 16:43, 2. Nov. 2010 (CET) p.s. Punkt "b" ist schlicht irrelevant

Hallo SteKruBe! Die Quelle hatte keine Veröffentlichungsrechte an der besagten Information, weswegen diese nun auch entfernt wurde. Sprich war die Veröffentlichung nicht rechtens, weswegen diese nun auch rückgängig gemacht wurde. Gruß -- Martini0814 16:50, 2. Nov. 2010 (CET)

Moin nochmal! Wer hat wo entschieden, dass die Veröffentlichung nicht rechtens war? Man hat das entschieden ist für die Veröffentlichbarkeit in Wikipedia irrelevant. Wenn das Emmissionshaus, bzw. die Reederei diese Quelle erst öffentlich gemacht und später wieder unzugänglich gemacht hat, würde das der Nutzung der Information in der Wikipedia nicht entgegenstehen. Erst wenn die Veröffentlichung wiederrechtlich ins Netz gestellt wurde, ist von einer Nutzung der darin enthaltenen Informationen abzusehen. Diese Wiederrechtlichkeit muß in belastbarer Form belegt sein. Die eigentliche Information bleibt ohnehin niemandem, der sich intensiver mit dem Bereich befaßt verborgen (Internetarchive usw.), aber das nebenbei. Schöne Grüße aus Leer, --SteKrueBe ^Office 17:06, 2. Nov. 2010 (CET)

Moin! Das Emissionshaus hatte seitens der Reederei nie die Freigabe zur Veröffentlichung derartiger sensibler Informationen erhalten. Nach Bekanntgabe der Veröffentlichung wurde das Emmissionshaus auf die fehlenden Publukationsrechte und somit auf die nicht rechtens erfolgte Publikation hingewiesen, worauf die Daten sofort entfernt worden sind. Eine Veröffentlichung derartiger Inhalte bedarf der Zustimmung des Urhebers, die in diesem Fall nicht vorlag und bis heute nicht vorliegt! Fakt ist: Die Inhalte sind zufällig und ohne eine Genehmigung des Urhebers ins Internet gekommen. Dieser Widerrechtliche Zustand wurde nun behoben. Gruß -- Martini0814 17:17, 2. Nov. 2010 (CET)

Nabend! Die "Veröffentlichung derartiger sensibler Informationen" findet täglich in zahlreichen Emissionsprospekten statt, es liegt daher zunächst mal kein Grund vor, die Quelle nicht zu nutzen. Trotzdem ist es natürlich gut möglich, dass der Sachverhalt so liegt, wie Du ihn darstellst. Aber bisher behauptest Du nur, das dem so ist. Der nächste anonyme Mitarbeiter unserer kleinen Online-Enzyklopädie könnte mit gleichem Recht das Gegenteil behaupten, was uns in der Sache zurück auf "Start" setzen würde. Wenn der Sachverhalt wirklich so ist, dann sollte sich Beluga in dieser Angelegenheit mit einer offiziellen Nachricht an einen Wikipedia-Admin oder die WP:Rechtsabteilung wenden. Ich setze deinen Revert deshalb auch erstmal nicht zurück und warte bis Anfang der nächsten Woche. Bis dahin sollte sich etwas offizielles organisieren lassen. Aber davon mal abgesehen - eine Veröffentlichung im Internet ist wie ein Sack Daunen im Wind - wirklich zurückhalten läßt sich danach nichts mehr. ;-) Schönen Abend noch und nimm's mir nicht krumm, wenn ich mich für möglichst detailierte WP-Artikel einsetze, --SteKrueBe ^Office 19:07, 2. Nov. 2010 (CET)

Nabend nochmal! Wie ich sehe, versuchst Du mit aller Gewalt, die vom Winde verwehten Daunen einzusammeln. Sei's drum, auf Wikipedia:Oversight#Richtlinie findest Du die Richtlinien und Möglichkeiten, etwas auf rechtssichere Weise aus der Wikipedia zu entfernen. Solltest Du dort jedoch keinen Erfolg haben, so füge dich in dein Schicksal. Gruß zur Nacht, --SteKrueBe ^Office 19:33, 5. Nov. 2010 (CET)

Moin SteKrueBe! Vielen Dank für deinen Hinweis. Werde dem mal nachgehen. Auch wenn man mit solchen Aktionen manch einen der übermotiovierten Wiki-Redakteure, die sich jeglichen Argumenten verschliessen gegen sich aufbringt... --Martini0814 14:36, 9. Nov. 2010 (CET)

Moin! Nicht sauer sein, aber zunächst hast Du selber mit sehr robusten Mitteln versucht, die Information zu entfernen, das erzeugt in der Wikipedia meist Gegendruck. Tja, hat alles zwei Seiten. Mach' es besser auf die angegebene Weise, dann passt das. Gruß, --SteKrueBe ^Office 15:32, 9. Nov. 2010 (CET)

Administrativer Hinweis

Hallo,

bitte sehe von weiteren Edit-Wars in Beluga-P1-Klasse ab. Deine Entfernungen sind in den WP-Regularien durch nichts gedeckt. Deshalb würde weiteres Verhalten dieser Art zu einer Account-Sperre führen können. Der Hintergrund der Infos ist egal, denn sie standen lange genug für jedermann einsehbar im netz. Alles weitere ist nicht Aufgabe und Problem des Projektes. Falls du das anders siehst, kannst du das an zentraler Stelle (WP:WEB oder WP:FZW) ansprechen und eine neue Regelung anstrengen. Per EW geht das aber nicht.

Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 16:08, 4. Nov. 2010 (CET)

Solltest du

deinen Kampf gegen angeblich "illegale" Informationen auch in Zukunft per Lösch-Zweitaccounts und als IP fortführen, werde ich eine Checkuser-Überprüfung beantragen. Wenn du nicht fähig bist, deinen Standpunkt in Diskussionen durch Argumente zu untermauern, sondern stattdessen versuchst, mit dem Kopf durch die Wand zu kommen, wird das nicht geduldet werden. --Felix ^fragen! 18:51, 5. Nov. 2010 (CET)

Hallo Felix! Ich habe keine Lösch-Zweitaccounts benutzt und habe das auch nicht vor! Des Weiteren bin ich gerne und jederzeit bereit eine sachliche Diskussion über den vorliegenden Sachbestand zu führen. Was die von dir geforderten Argumente angeht, so verweise ich dich gerne auf den oben stehenden Diskussionsverlauf, den du dir anscheinend noch nicht wirklich angeguckt hast. Von Behauptungen jeglicher Art wer in was und in wie weit fähig ist, möchte ich dich gerne bitten in Zukunft abzusehen. --Martini0814 14:33, 9. Nov. 2010 (CET)