Benutzer Diskussion:Mathias Grellert
Willkommen!
[Quelltext bearbeiten]| Hallo Mathias Grellert, willkommen in der Wikipedia! | |||
| Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen. | |||
 |
Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick. |
 |
Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger. |
 |
Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts. |
 |
Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia. |
 |
Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind. |
 |
Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer. |
|
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von | |||
Hallo Mathias Grellert!
Die von dir angelegte Seite DIN 77230 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:01, 23. Mai 2019 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
PR-Arbeit für die DEFINO Institut für Finanznorm AG
[Quelltext bearbeiten]Liebe Mathias,
zählt man 1+1 zusammen, arbeitest du ganz offensichtlich für DEFINO. Ein Blick auf eure Website bestätigt die Vermutung.
Bitte beachte, dass Wikipedia ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie ist und nicht für Werbezwecke genutzt werden soll. Jeder darf bei Wikipedia mitmachen, beachte aber folgende Hinweise:
- Was Wikipedia nicht ist
- Interessenkonflikt
- Die Relevanzkriterien – wann kann überhaupt ein Artikel angelegt werden
- Wie schreibe ich gute Artikel
- Neutrale Darstellung
Insbesondere beachte bitte unsere Nutzungsbedingungen. Demnach sind Beiträge, für die eine Vergütung erhalten oder erwartet wird, offenlegungspflichtig. In den Nutzungsbedingungen heisst es dazu:
Im Rahmen dieser Pflichten müssen Sie Ihren Arbeitgeber, Kunden und Ihre Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Sie eine Vergütung erhalten oder erwarten, offenlegen. Sie müssen diese Offenlegung auf mindestens eine der folgenden Arten vornehmen:
- eine Erklärung auf Ihrer Nutzerseite,
- eine Erklärung auf der Diskussionsseite, die bezahlte Beiträge begleitet, oder
- eine Erklärung in der Bearbeitungszusammenfassung, die bezahlte Beiträge begleitet.
Diese Pflicht gilt auch dann, wenn eine Wikipedia:Benutzerverifizierung durchgeführt wurde, denn die Verifizierung eines Accounts dient anderen Zwecken (-> Identitätsmissbrauch) als die Offenlegungspflicht (-> Hinweis auf bezahlte Edits).
Die Pflicht zur Offenlegung bezahlter Edits betrifft im Übrigen alle Beiträge - nicht nur Beiträge in sichtbaren Artikeln.
Bitte beachte diese Hinweise. Wiederholte Verstösse gegen die Nutzungsbedingungen können zur Sperre des Benutzerkontos führen.
Herzliche Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 21:38, 23. Mai 2019 (CEST)
- Lieber Johannes89,
- danke für deine sehr ausführliche Nachricht und die Hinweise. Ich weiß nicht, ob diese Antwort dich direkt erreicht, aber ich versuche es einmal.
- Ich bin persönlich großer Fan von Wikipedia und kenne deshalb die grundsätzlichen Anforderungen an die Artikel. Ich habe auch versucht, diese "Neutralität" in den Artikel zu berücksichtigen. So habe ich, trotz unserer Arbeit als Zertifizierer (DEFINO) im Artikel zur DIN 77230 im Bereich Zertifizierung unseren Namen nicht erwähnt.
- Ich arbeite, wie du schon vermutest hast, für DEFINO und war auch an der Entwicklung der Norm beteiligt, an der u.a. auch Stiftung Warentest und Wissenschaftlern mitgewirkt haben, um die Beratungsqualität in Banken, Versicherern usw. in Deutschland und damit für uns alle zu verbessern. Es handelt sich dabei um die erste in Deutschland entwickelte Norm im Finanzdienstleistungssektor und auf die Norm wird auch schon in aktuellen Gesetzgebungsverfahren Bezug genommen. Ich werde, soweit mir möglich ist, die Quellenlage noch weiter verbessern, um mehr öffentliche Rezeption mit einzubringen. Ein Ziel des Artikels ist es auch, den Endverbraucher, also uns alle, abseits von gefärbten Werbeversprechen einzelner Finanzdienstleistern eine "unabhängige" Erstinformation zur DIN 77230 und den Nutzen zu geben.
- Der Artikel zu DEFINO ist aufgrund der vielfachen Initiierung von Normen für die Verbesserung der Beratungsqualität mit aufgenommen worden, da im DIN 77230 Artikel dies ohnehin vorkommen würde und damit der Hintergrund besser verständlich wäre. Hier habe ich aber auf eine - glaube ich - gute Balance bei der Darstellung geachtet.
- Ich kann mir aber die Artikel noch einmal anschauen und habe mir auch schon einmal erste Hinweise auf den Links angeschaut, jedoch ist die allgemeine Aussage "der Text soll neutral sein" für das tatsächliche Schreiben nicht immer einfach umzusetzen.
- Ich erhalte jedoch für alle Artikel weder eine Vergütung, noch erwarte ich diese.
- Viele Grüße --Mathias Grellert (Diskussion) 22:25, 23. Mai 2019 (CEST)
- Danke dir für deine Ausführungen Mathias - ich wollte dir nur die allgemeinen Informationen für Nutzer geben, mit möglichem Interessenskonflikt. Du hast natürlich trotzdem das Recht mitzuarbeiten, freut mich, dass du die Richtlinien schon so beachtest.
- Was die Relevanz des Artikels betrifft: Das ist Teil der Löschdiskussion, das schlägst du dich ja bisher ganz gut. Ich bin zwar immer noch nicht überzeugt, aber letztendlich musst du ja auch nicht mich überzeugen, sondern die anderen mitdiskutierenden Nutzer und am Ende den Administrator, der entscheidet ;)
- Herzliche Grüße und weiterhin einen guten Start hier! --Johannnes89 (Diskussion) 15:43, 24. Mai 2019 (CEST)
Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?
[Quelltext bearbeiten]Hallo, Mathias Grellert!
Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?
Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.
Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.
Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.
Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten
Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.
Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.
CivilServantBot (Diskussion) 17:00, 24. Sep. 2019 (CEST)
Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie
[Quelltext bearbeiten]Hallo,
die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.
Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.
Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.
Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.
Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.
Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu.
Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.
Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.
Herzlichen Dank!