Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2007/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2007/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2007/Februar#Thema_1

Formatierung der Weblinks

siehe Diskussion:Hawaiische Sprache#Formatierung der Weblinks, Vorlage Diskussion:SWD#Veränderungen der Vorlage. Gruß, --ThT 13:52, 2. Feb. 2007 (CET) erledigt [1] Gruß, --ThT 09:24, 13. Feb. 2007 (CET)

Schwedt / Schwedter Schloss

Hi,

wir haben zeitgleich am Schwedt-Artikel [2] gearbeitet. Was meinst Du? Ich wollte grad das Schloss unter einem Punkt Siehe Auch einfügen. Allerdings ist es bei Frühe Neuzeit verlinkt und ich habe es nach 1945auch nocheinmal verlinkt. Gruß --Leparachutist 22:14, 2. Feb. 2007 (CET)

Da es im Text vorkommt ist ein zusätzlicher Link überflüssig. --Matthiasb 22:16, 2. Feb. 2007 (CET)

Na dann passt das auch so, es sei denn der Schloss-Artikel wird mal gut und umfangreich. Gruß --Leparachutist 22:28, 2. Feb. 2007 (CET)

DMG-Umschrift

siehe Benutzer Diskussion:Leshonai#Transkriptionsproblem

Carl Brockelmann: Die Transliteration der arabischen Schrift in ihrer Anwendung auf die Hauptliteratursprachen der islamischen Welt. Denkschrift, dem 19. internationalen Orientalistenkongreß in Rom vorgelegt von der Transkriptionskommission der DMG [Deutsche Morgenländische Gesellschaft] / von Brockelmann, Carl; Fischer, August; Heffening, W.; Taeschner, Franz mit Beiträgen von Ph. S. van Ronkel und Otto Spies. DMG in Kommission bei F.A. Brockhaus: Leipzig 1935.

Gruß, --ThT 11:28, 5. Feb. 2007 (CET)

Hallo Matthiasb,
kurze Nachricht in Eile. User:790 hat nach Eigenangabe gerade "40 Einzelnachweise etc." aus dem Artikel Libbanonkrieg 2006 entfernt, angeblich, weil tot oder "nach WP:WBL", was immer das heißen soll (da WBL m.E. mit Einzelnachweisen garnichts zu tun hat). Ich habe nur 2 der gelöschten Einzelnachweise geprüft, einer war tatsächlich tot, der andere war völlig einwandfrei abrufbar. War diese Aktion irgendwie abgesprochen oder vorher diskutiert? (Ich kann mich momentan nicht selbst drum kümmern). Gruß -- Túrelio 18:51, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich habe das ganze mal revertiert. So gehts wirklich nicht. --Matthiasb 10:11, 6. Feb. 2007 (CET)

790 hats aber erneut revertiert. Der Mann ist eigentlich ein Fall fur WP:VM. --Matthiasb 11:08, 6. Feb. 2007 (CET)

Hinweis

Ich möchte Dich aufrufen, Dir mal diesen Vorgang anzuschauen. Ich hätte gerne einen Zeugen, bevor alles gelöscht ist. --Raubfisch 01:02, 6. Feb. 2007 (CET)

Beziehst du dich auch auf diesen Edit? --Matthiasb 10:08, 6. Feb. 2007 (CET)

Genau um diesen Edit geht es mir. Im Normalfall hätte ich das nur für einen Dummenmädchenscherz gehalten und mich nicht weiter drüber aufgeregt, aber unter Berücksichtigung der Vorgeschichte aus dem vergangenen September kann ich das nicht einfach als Scherz sehen. Hier versucht sie doch offensichtlich, mich angreifbar zu machen, meine Glaubwürdigkeit zu beschädigen. Da dieser Edit von ihr am gleichen Tag geschah, an dem Gardini eine neue Löschwelle begann, sehe ich hier schon einen noch nicht näher erklärbaren Zusammenhang. --Raubfisch 20:19, 6. Feb. 2007 (CET)

Dann solltest du dir auch mal Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen mehreren Usern und Administratoren: Babel-Vorlagen auschauen. --Matthiasb 20:28, 6. Feb. 2007 (CET)

Pardon

Sorry, mein Revert von 10:59 und der dazugehörige Tonfall war völlig unangemessen, ich habe nicht richtig hingesehen und angenommen du hättest wieder revertiert. Entschuldige bitte. Siebenneunzig chat 11:20, 6. Feb. 2007 (CET)

Also ich bin schon etwas säuerlich. Ich gebe dir zwar grundsätzlich recht, daß der Artikel erneut überarbeitet gehört. Ich habe mir jetzt mal den Quelltext heruntergeladen und bearbeite das Offline und stelle das heute abend ein. Dann sollten wir uns etwas beruhigt haben und eventuelle weitere Mängel in gesittet besprechen können. Einstweilen würde ich vorschlagen, daß du eine kleine Pause vom Artikel nimmst (sonst wäre meine Offline-Arbeit widersinnig). Grüße bis heute abend oder morgen oder so. --Matthiasb 11:26, 6. Feb. 2007 (CET)

Du solltest meine Änderungen nicht einfach aufheben. Es war nicht geschickt das nicht gleich zu tun, aber ich habe sie mittlerweile detailliert begründet und halte sie für wasserdicht und weiterführend. -- Siebenneunzig chat 11:31, 6. Feb. 2007 (CET)

Falls es noch nicht deutlich geworden ist: ich habe tatsächlich nur 5 Referenzen gelöscht, weil ich sie für ohne jeden Zweifel untauglich halte (1.-5. auf der Artikeldiskussionsseite). Ansonsten habe ich alle Fußnoten belassen, nur die nicht funktionierenden Weblinks auskommentiert, bei einigen auch aktuelle Weblinks nachgetragen. Es ist nicht so schlimm wie es vielleicht aussah. -- Siebenneunzig chat 11:40, 6. Feb. 2007 (CET)

MESI

Hy, gibt es dafür [3] nen Grund? Wenn x verändert wird, geht x in x' über, das ist im Bereich Mathematik/Informatik total üblich.. --84.57.219.233 20:49, 12. Feb. 2007 (CET)

Solltest du das dann nicht auf der Artikel-Disku-Seite erläutern? Solche Änderungen sehen eher aus wie Vandalismus (habe meine Brille nicht auf, sodaß ich x -> x' übersehen, sondern nur die underscore-Geschichte gesehen habe.) Grüße. --Matthiasb 20:53, 12. Feb. 2007 (CET)

Depp. Machst du es jetzt bitte auch wieder rückgängig? Und danke für die Erinnerung, warum ich nicht mehr in der wikipedia editieren wollte. --84.57.219.233 21:01, 12. Feb. 2007 (CET)

Aha, also doch Vandale. Zieh Leine. --Matthiasb 12:35, 13. Feb. 2007 (CET)

Fassen wir mal zusammen: Du machst meine Änderungen rückgänging, obwohl du sie dir nicht durchliest, es offensichtlich nicht dein Fachgebiet ist, und willst, dass ich Änderungen, die ich angemeldet als K markieren würde, auf der Diskussions-Seite rechtfertige. Ja ne, passt schon. Habe es jetzt deine Änderungen selber wieder rückgänging gemacht. Achja: Auch die nur die Underscore-Geschichte wäre kein Grund für einen Revert gewesen. Lieb gemeinter Tipp: Bleib auf deinem Gebiet. Da scheinst du dich gut auszukennen. --84.56.199.157 15:59, 13. Feb. 2007 (CET)

Ist dir eigentlich bekannt, daß jeder IP-Edit visuell überprüft wird? Täglich finden hunderte solcher kleinen Edits statt. Und da der Artikel öfters Ziel von Vandalismus war, wird da halt schnell revertiert. Im übrigen lasse ich mich ungern titulieren (siehe oben), daher EOD.--Matthiasb 09:37, 14. Feb. 2007 (CET)

Zeige mir bitte mehr als einen Fall von Vandalismus in der History zu MESI, sonst bleibe ich dabei, dass du ein Depp bist, und füge nach deiner tollen Schutzbehauptung noch Wichtigtuer und Blockwart hinzu. --84.56.187.111 09:45, 14. Feb. 2007 (CET)

Löschdiskussionen

Hallo Matthias,
du fällst mir mittlerweile recht häufig in Löschdiskussionen auf. Mein Eindruck von deiner Mitarbeit hier wäre ein wenig positiver, wenn du die Artikel, bei denen du behalten druntersetzt (oft mit der Begründung, jemand würde sie schon noch erweitern oder es sei ein Fall für die QS) auch selbst verbessern würdest. Dein Vergleich von dem hier mit den Räubern ist außerdem in meinen Augen nicht ernstzunehmen; dass du anscheinend lieber diskutierst als dich an Artikeln und deren Organisation zu beteiligen, wird meiner Meinung nach auch an Kategorie:Italo-Amerikaner deutlich, für die du dich (durch in meinen Augen absolut unverständliche Argumente, die den abarbeitenden Admin anscheinend ein wenig verwirrt haben) eingesetzt hast, die allerdings nach wie vor in einem erbärmlichen Zustand ist (keine Definition, kein Aufnahmekriterium, kein Entfernen des LAs, ein {{Dieser Artikel}}-Baustein, der da sicher nicht hingehört). Wenn man für Artikel eintritt sollte man meiner Meinung nach auch ein bißchen Verantwortung übernehmen. Gruß, --NoCultureIcons 11:28, 15. Feb. 2007 (CET)

Tue ich ja. Schaue dir ruhig mal meinen Editcount an. Oder bspw. Mannheim-Neckarstadt-Ost/Wohlgelegen, The Jet Set, Ferienverheiratung, BP Gelsenkirchen GmbH, Daria Werbowy, Lykke May Andersen, Das wilde Leben, Virtual Sex with ..., Martine Beswick, Ruan Lingyu, Udi Adam, Stahlindustrie, Taj El-Din Hilaly, ... fallen mir da mal auf die Schnelle ein. Dann war da noch das eine oder andere Album, daß ich erweiterte, etwa das McCartney-Album, für das du LA gestellt hattest, usw. Im übrigen versuche ich ja immer, in der LD Quellen zu bringen, auch wenn mich ein Thema nicht sonderlich interessiert. Wenn sich dann keiner darum kümmert, ist das nicht mein Fehler per se. Grüße. --Matthiasb 11:47, 15. Feb. 2007 (CET)

P.S. Danke für den Hinweis auf die Italo-Amerikaner, deinen letzten Hinweis hatte ich nicht mehr gesehen, irgendwie habe ich das aus den Augen verloren. --Matthiasb 11:54, 15. Feb. 2007 (CET)

(BK)Ich will gar nicht in Abrede stellen dass du auch wertvolle Artikelarbeit leistest, bei verschiedenen Beispielen ist mir halt aufgefallen, dass sich die jeweilige Begründung und der Zustand, in dem sich der Artikel befindet, meiner Meinung nach nicht vereinbaren lassen. Übrigens hab ich nie für ein McCartney-Album einen LA gestellt, soweit ich mich erinnern kann. Gruß, --NoCultureIcons 11:58, 15. Feb. 2007 (CET)

Dann hatte ich das falsch in Erinnerung. Sorry. BTW, Andrea Chénier würde ich selbst erweitern, wenn mein italienisch ausreichend wäre. --Matthiasb 12:01, 15. Feb. 2007 (CET)

Dein Revert in Sky Lopez

Du solltest etwas sorgfältiger vorgehen: die URL hat sich inzwischen geändert, was ich zwischenzeitlich mal korrigiert hatte. Und als Quellenangabe muss es nicht unbedingt ein Weblink sein, es reicht m. E. durchaus auch eine URL als Text. --Rosenzweig δ 21:51, 16. Feb. 2007 (CET)

Hatte ich anhand der kompletten Entfernung des Absatzes übersehen. Gefixt. Danke. --Matthiasb 21:54, 16. Feb. 2007 (CET)

gesehen?

hi Matthiasb ... hast du meinen Beitrag unter Benutzer Diskussion:Sven-steffen arndt#Diverse Listen von Präsidenten und Ministerpräsidenten gesehen? - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:20, 2. Feb. 2007 (CET)

gleiche Frage nochmal ... Sven-steffen arndt 18:19, 17. Feb. 2007 (CET)

Resolution 1740 des UN-Sicherheitsrates

Nepal oder Elfenbeinküste, ist hier etwas durcheinander gekommen? --Atamari 23:05, 18. Feb. 2007 (CET)

In der Tat, entweder habe ich den Text zu spät oder zu betrunken geschrieben. Repariert. Danke für den Hinweis. --Matthiasb 17:31, 19. Feb. 2007 (CET)

Themenring i.V.m. Neutraler Standpunkt

Sollte Deine Frage beantworten. Weissbier 07:13, 22. Feb. 2007 (CET)

Warum?

War nicht mehr unbedingt nötig, eine Mehrheit der Ortsartikelersteller hat "Geografie" verwendet, was nicht falsch ist. Neue Artikel zu Gemeinden aus dieser Monster-Ausschnippelversion kommen ja nicht mehr. Hier die letzte der Diskussionen zum Thema. Einzig in den Kategorien hat man vor Urzeiten mal phie festgelegt. gruß Rauenstein 23:42, 25. Feb. 2007 (CET)

Aha. Danke für die Info. Ich war nur zufällig über die Vorlage gestolpert. --Matthiasb 10:16, 26. Feb. 2007 (CET)

Magnús Scheving

Hallo, Du hast gestern einen LA zu Magnús Scheving mit der Begründung "Fake?" gestellt. Fake ist es auf gar keinen Fall Frag mal meinen Nachwuchs, die nerven ständig mit "Sportacus"). Da dieser Löschgrund hinfällig ist, wäre es nett, den LA zurückzuziehen oder die Begründung zu ändern! Der Artikel gehört zudem dringend in die QS! Danke schon mal! --Kingofears→ ¿Disk? ¿Bewertung? 15:29, 27. Feb. 2007 (CET)

Danke schön! Ich werd mich (falls bis morgen noch nicht geschehen) dann mal ranmachen den Artikel aufzupeppen, so dass die Relevanz erkennbar ist!--Kingofears→ ¿Disk? ¿Bewertung? 20:43, 27. Feb. 2007 (CET)

ELW

Hallo Matthiasb,
wie dir vermutlich aufgefallen ist habe ich die Entfernung des LA in Stripped (Christina Aguilera) rückgängig gemacht. WP:ELW wurde erfunden um sich langwierige Diskussionen zu sparen, das sollte imho keinesfalls nach einer so großen Zeitspanne passieren (erst recht nicht wenn man dadurch eigene Arbeit evaluiert; das Ganze dann noch mit einem "War Löschkandidat"-Baustein zu versehen halte ich ebenfalls für keine gute Idee, der beruft sich auf Adminentscheidungen) sorry, das warst ja gar nicht du. Gruß, --NoCultureIcons 20:25, 28. Feb. 2007 (CET)

Ne, war mir nicht aufgefallen. Ich finde es allerdings nicht ganz fair, anbetracht der durch Cecil gestellten LAe für alle anderen Aguilera-Alben, daß damit der einzige dieser Artikel, den ich in der Kürze der Zeit überarbeiten konnte, trotz meines Engagements in der Reihe der unbearbeiteten Artikel verbleibt und dann, so wie wir das ja schon in anderen Fällen hatten, vom Admin en-bloc gelöscht wird. Da der Ausbau ja im wesentlichen erst gestern und heute erfolgte, fand ich die ELW begründet. Grüße trotzdem. --Matthiasb 20:30, 28. Feb. 2007 (CET)

PS: Du hattest ja selbst deine Meinung zu solchen Sammel-LAen geäußert, die sind leider völlig kontraproduktiv. --Matthiasb 20:31, 28. Feb. 2007 (CET)

Sollte der Artikel in diesem Zustand noch gelöscht werden leier ich die Löschprüfung selber an, versprochen. Ich hätte ihn vermutlich auch zurückgezogen, aber ich finde dass man das nicht machen sollte wenn's eh so nah an der Entscheidungsfindung ist (theoretisch zumindest). Soviel Vertrauen sollte man den Admins meiner Meinung nach dann doch entgegen bringen. Gruß, --NoCultureIcons 20:39, 28. Feb. 2007 (CET)

Dann schreibe aber wenigstens in die LD, daß du den Artikel in dem Zustand nicht mehr für löschfähig hältst, die letzten Äußerungen vor meiner ELW sind ja negativ (weil von vor der Erweiterung). --Matthiasb 20:50, 28. Feb. 2007 (CET)

Mach ich. An dieser Stelle auch nochmal der Hinweis hierauf. Gruß, --NoCultureIcons 20:55, 28. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Kommune in Deutschland

Die Änderunen wurden breit im Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland diskutiert. Seit Monaten werden die Ortsteile aussortiert, um diese Kategorie einrichten zu können. Bitte informiere dich vorher oder frag nach, bevor du solche Aktionen startest. Gruß--Eigntlich (re) 20:41, 19. Feb. 2007 (CET) erledigt. --Matthiasb 18:38, 12. Mär. 2007 (CET)

Splin vs Splean

Hallo Matthias, ich möchte Dich bitten, das Lemma noch einmal zu überdenken. Natürlich ist Splin die korrekte Transkription von Сплин. Da aber die Band anscheinend sich selbst lt. Adresse ihrer Webpräsenz Splean transkribiert und in allen Links in lateinischer Schrift, bspw. auch den Weblinks im ru:-Artikel, ebenfalls Splean steht, denke ich, sollte man sie mit diesem, ihrem internationalen Namen hier erfassen. Wenn wir immer die sprachlich korrekten Lemmata nähmen, müssten wir doch sonst auch die Gruppe Böhse Onkelz nach Böse Onkel verschieben, oder? Just think about it... regt an --Jo Atmon ^'ello! 12:18, 15. Feb. 2007 (CET)

erledigt. --Matthiasb 22:18, 26. Mär. 2007 (CEST)