Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2016/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2016/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2016/August#Thema_1

Araucária

Ist ja schön, aber bitte etwas mehr Butter bei die Fische. Macabu (Diskussion) 15:00, 5. Aug. 2016 (CEST)

Abschreiben bei den anderen ist zu billig mein Freund. Wenn du kein portugiesisch kannst, dann lass es sein. Macabu (Diskussion) 15:14, 5. Aug. 2016 (CEST)

Olympische Ablenkung

Hallo Matthias, ich habe deinen Kurier-Aufruf gelesen und mich mal am Nassersee versucht (bisher nur Vorschau). Da stoße ich dann aber auf ein Problem: In der IB See kann man die mittlere Tiefe angeben. Gibt es in der IB Stausee auch. Diese verlangt aber auch nach der max. Tiefe. Die hat der deWP-Artikel nicht. Trage ich jetzt also nur die mittlere Tiefe ein, wird diese in der Vorschau nicht angezeigt, erst wenn auch die max. Tiefe angegeben wird, taucht das auf. Auf die Art und Weise könnten also durch die IB-Umstellung Infos verlorengehen. Da ist es dann mit simplem c/p nicht mehr getan … Was tun? Trotzdem mittl. Tiefe eintragen und darauf hoffen, daß max. Tiefe irgendwann mal ergänzt wird? IB Stausee diesbezüglich ändern? Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:07, 6. Aug. 2016 (CEST)

Hm, das ist ja ungeschickt. Ich denke, da müßte man die IB ändern. Ich kann mir das spätermal ankucken. Eingeben kann man es ja. Es würde mich übrigensnet wundern, wenn schon früher Benutzer nur die mittlere Tiefe eingegeben haben und gar nicht merkten, daß es in der IB net erscheint. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 16:14, 6. Aug. 2016 (CEST)

Aaaaaargh! Ich Depp! Ich hatte mich bislang nur auf die IB konzentriert, aber weißt du, was im Fließttext verlinkt ist? Assuan-Staudamm und Assuan-Staumauer! Und was enthalten die für eine IB? Stausee, natürlich.

Ich denke, es ist trotzdem sinnvoll, den Nassersee umzustellen, ist nun mal kein natürlicher See. Oder? Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:42, 7. Aug. 2016 (CEST)

Ja. Das ist ein seit Anfang an bestehendes Ärgernis, aber systembdingt: Stauseen entstehen ja deswegen, weil da irgendwo mindestens ein Staudamm oder eine Staudamm in der Landschaft herumsteht; im Gegensatz zum Stausee selbst sind Staudammoder -mauer nicht generell relevant. Wir haben es aber bisher noch nicht geschafft, da eine einheitliche Linie hineinzubringen, was auch beim Kategorisieren Schwierigkeiten macht (Staumauer/Staudammer/Stausee), ganz zu schweigen davon, daß manche Stauseen immer noch parallel noch als sortieren, obwohl die Stauseekategorien seit geraumer Zeit jeweils Unterkategorie der passenden Seekategorie sind bzw. sein sollten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 15:18, 7. Aug. 2016 (CEST)

Test beendet

Hallo Matthiasb. Ist dein Test in Clutts House nach über fünf Jahren beendet? Siehe dazu auch insource:/\{\{Benutzer:/. --Leyo 23:59, 16. Aug. 2016 (CEST)

Eigentlich schon. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 14:17, 17. Aug. 2016 (CEST)

Clutts House
National Register of Historic Places
Vorderseite des Hauses
Clutts House (Ohio) Clutts House
Ortslage:	16 E. Broadway St., Wellston, Ohio
Koordinaten:	39° 7′ 25″ N, 82° 32′ 4″ W39.123611111111-82.534444444444
Fläche (Acre):	weniger als ein Acre
Bau/Gründung:	1902
Verwaltung durch:	Privat
Eintrag in das NRHP:	November 26, 1980
NRHP-Referenz-Nr.:	80003105<ref name=nris>{{NRISref|version=2009a}}</ref>

Stunt

Die Bedeutung dieses Wortes in dem Zusammenhang will mir nicht einleuchten. Wie meinst Du das? --Manorainjan (Diskussion) 02:38, 20. Aug. 2016 (CEST)

Stunt? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 02:52, 20. Aug. 2016 (CEST)

Ich weiß doch was ein Stunt ist. Dafür braucht man besondere Fähigkeiten. Und Sachverhalte zu verdrehen erfordert keine besonderen Fähigkeiten. Das machen die Jungs doch mit links. --Manorainjan (Diskussion) 02:57, 20. Aug. 2016 (CEST)

Seilbahn

Hallo Matthias, wenn du wissen möchtest was Kollege Ohrnwuzler alias XYZ hier wirklich will, möchte ich dir dieses schöne Forum nahelegen: http://www.alpinforum.com/forum/viewtopic.php?f=39&t=37433&start=50 Dort hat er nämlich schon vor sechs Jahren mit genau dem gleichen Thema verbrannte Erde hinterlassen. Nachdem er dort aber nicht zu hören bekam was er hören wollte (sondern ziemlich genau das Gegenteil), ist er ein Jahr später auf die Wikipedia "ausgewichen". Dabei waren dort wirkliche Seilbahnexperten zu Gange, die ihm anschaulich vorgeführt haben welchen Hirngespinsten er nachläuft. Ich will einfach nur vermeiden, dass in einer Enzyklopädie Werbung für irgendwas gemacht wird. Nicht mehr und nicht weniger. Ist das wirklich verwerflich? Und ja, ich weiß dass die Begriffe Urbane Seilbahn und Stadtseilbahn existieren. Aber sie lassen sich nunmal nicht klar genug abgrenzen, man kann sie auch wunderbar unter den bestehenden Artikeln Luftseilbahn oder Seilbahn abhandeln. Darum gehts. Beste Grüße, Firobuz (Diskussion) 20:30, 20. Aug. 2016 (CEST)--

Natürlich läßt sich das abgrenzen; in der PDF-Präsentation, die in der LD verlinkt ist, findet sich zu Beginn (Seite 4 oder 5 oder so). Natürlich wird man in Einzelfällen immer streiten können, ob eine Bahn nun urban ist oder dem alpinen Skisport dient (nehmen wir mal Bozen–Ritten), wo es ein wenig am urbanen Charakter fehlt, aber eigentlich die Zahnradbahn ersetzt wurde, oben geht es ja als klassische Eisenbahn weiter. Oder was eine klassische alpine Bergbahn von einer dem ÖPNV dienenden Bergbahn einerGroßstadt im alpinen Umfeld abgrenzt. Ganz zu schweigen, daß auch rein touristische Bergbahnen stets auch den umliegenden Gehöften der Bergstation als Nahverkehrsmittel genutzt wird. Und selbstverständlich auchim städtischen Umfeld der Tourismus einer der Hauptnutzer einer Bahn wird. Daß die Meteorologen auf der Zugspitze die Zugspitzbahn auf dem Weg von und zum Arbeitsplatz nutzen, macht aus der Zugspitzbahn jedenfalls kein ÖNPV-Verkehrsmittel. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:52, 20. Aug. 2016 (CEST)

Da sind wir uns ja weitgehend einig. In der Tat ist die Rittnerseilbahn eine reine Überlandverbindung, da hat eine Bergbahn die andere ersetzt. Mit Stadtverkehr hat das jedenfalls nichts zu tun. Nur Ohrnwuzler wills einfach nicht einsehen. Gilt übrigens auch für diese Zoo-Seilbahnen mit denen man übers Wildgehege schweben kann. Die als Beispiel für urbane Seilbahnen zu nehmen ist einfach lächerlich, denn ob der Zoo nun in der Großstadt oder mitten in der Wildnis liegt, tut ja seilbahnmäßig wirklich nichts zur Sache. Es werden also massiv Tatsachen verdreht, Motto was nicht passt wird passend gemacht.

Ich weiß nur leider immer noch nicht welches PDF-Dokument du meinst. Ich hab mir beide angeschaut, stehe aber auf dem Schlauch was du genau meinst. Kannst du da bitte nochmal konkreter werden, Danke! Im Prinzip ist die Sache ganz einfach: die großen Seilbahnhersteller suchen neue Absatzmärkte, weil ihnen im Hochgebirge – dem Klimawandel und dem Umweltschutz sei Dank – die Kundschaft davon läuft. Und da springt der ein oder andere Hinterbänkler im Gemeinderat gerne drauf an. Ergebnis: das Projekt rauscht einmal durch den Blätterwald, danach aber passiert: nichts. Das gilt auch für die von dir verlinkten Beispiele (übrigens geht es um Stuttgart-Vaihingen, nicht um Vaihingen an der Enz). Ich kenn mich da schon aus und verfolge solche Projekte durchaus interessiert. Hat man nun aber schon x-mal gesehen, vor kurzem erst in Wuppertal. Heraus kommen letztlich immer nur touristisch geprägte Anlagen mit sündhaft teuren Fahrpreisen, in der Regel das doppelte bis zehnfache des örtlichen ÖPNV-Tarifs (kein Witz!). Auch das negiert Ohrnwuzler aber konsequent. Aber die Betriebskosten einer Seilbahn sind nunmal exorbitant hoch, vor allem beim Dauerbetrieb. Letztlich haben neue Seilbahnanlagen nur in korrupten Entwicklungsländern eine Zukunft, wo Kosten und Nutzen zweitrangig sind, so lange man nur die "richtigen" Entscheider für das Projekt "motiviert". Was das in der Praxis wirklich heißt, zeigt anschaulich dieser nette NZZ-Bericht hier: Die verrückteste Luftseilbahn der Welt

Ich hoffe du kannst langsam etwas besser verstehen, warum ich mich so vehement dagegen wehre, die Wikipedia zu einer Seilbahnvermarktungsplattform verkümmern zu lassen. Wehret den Anfängen sag ich da nur. Ansonsten kann man ja einzelne (tatsächlich existierende!) Anlagen detailliert beschreiben, das unterstütze ich ausdrücklich. An solcher Kärrnerarbeit hat ein Ohrnwuzler aber leider keinerlei Interesse, er will gleich den ganz großen Wurf. Und meine Altgeschichten hier tun mir ausdrücklich leid, ich wollte wirklich niemanden von hier vertreiben. Ich bitte dich aber auch, die nicht immer wieder aufzuwärmen. Insbesondere diejenigen nicht, an denen du gar nicht beteiligt warst, Danke schonmal hierfür. Firobuz (Diskussion) 21:21, 20. Aug. 2016 (CEST)--

@matthias: Wenn du mal sehr viel Langeweile hast, schau dir die diversen Diskussionsarchive an. Das kann man nicht zusammenfassend beschreiben...--M@rcela 21:28, 20. Aug. 2016 (CEST)

Da es offenbar schwer zu finden ist: hier noch einmal der Link. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:29, 20. Aug. 2016 (CEST)

Ok, Danke. Ich war irritiert weil ich zunächst nach etwas offiziellem vom VRN gesucht habe. Das da tatsächlich ein öffentlich-rechtlich strukturierter Verbund Werbung für ein Privatunternehmen macht hatte ich nicht auf dem Schirm. Aber inwieweit hilft uns jetzt diese Hochglanz-Werbebroschüre auf der Suche nach einer sauberen enzyklopädischen Abgrenzung weiter? Ich find da beim besten Willen nichts konkret verwertbares, sorry. Firobuz (Diskussion) 22:50, 20. Aug. 2016 (CEST)--

Hier geht es nicht zwingend um Werbung, sondern man überlegt ernsthaft, wie man während des bevorstehenden Umbaus der Ludwigshafener Hochstraße Nord inkl. Kurt-Schumacher-Brücke (Mannheim) das zu erwartende Verkehrschaos zu lindern versucht. Man hat ja mit innovativen Verkehrsmitteln durchaus seine Erfahrung (cf. Einschienenschwebebahn Luisenpark–Herzogenried während der Buga 1975) und überlegt zwei mögliche Ansätze. Zum einen geht es um etwa dreihundert 20- und 40-Fuß-Container, die täglich vom BASF bzw. L'hafener Containerterminal zum Mannheimer Containerterminal verfahren werden. Und zum anderen um die Verknüpfung der ausfallenden Straßenbahnverbindung zwischen Rathauscenter LU und Rheinstraße–Mannheim. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 02:37, 21. Aug. 2016 (CEST)

Ok, das Projekt kannte ich bis dato noch nicht. Trotzdem, jede Wette das wird nicht gebaut. Und ja, auch der Aerobus hat mich früher als Kind auf den Bildern die ich von ihm kannte sehr fasziniert. Doch nüchtern betrachtet ist das auch wieder nur eine Insellösung, die sich nicht vernünftig in bestehende Verkehrsnetze integrieren lässt. Es gibt eine ganze Familie solcher faszinierender, aber letztlich durch die Bank erfolgloser Phantastereien. Neben dem Aerobus zähle ich da noch den Aérotrain, die H-Bahn, die Wuppertaler Schwebebahn (vor Ort höchst erfolgreich, global betrachtet ein absoluter Flop), den Transrapid, die M-Bahn und ganz aktuell den Hyperloop-Hype dazu. Alles Insellösungen ohne jede Netzwirkung. Funktioniert technisch alles wunderbar, hat nur einen entscheidenden Haken: man braucht es gar nicht wirklich und es ist um ein vielfaches zu teuer. Und jedesmal finden sich ein paar Wissenschaftler die meinen dem großen Wurf gelandet zu haben, unterstützt von ein paar weltfremden Phantasten die vor lauter Begeisterung irgendwann nur noch einen Tunnelblick für ihr Projekt haben. Einer von letzteren wurde ja gerade erst wieder von hier verabschiedet, diesmal übrigens ganz ohne mein Zutun und wegen einem ganz anderen Spinnerthema. Worum es ihm wirklich ging hat er aber erst kurz vor seiner Sperre nochmal schön bewiesen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Lebkuchenhausbewohner/Stadtseilbahn&diff=prev&oldid=157221798 Mit rostigen Sowjetseilbahnen möchte er nämlich nichts zu tun haben. Die passen zwar wunderbar zum Thema, aber eben nicht in die wunderschöne rosarote Stadtseilbahnwelt die man sich erträumt. Einen schönen Sonntag, Firobuz (Diskussion) 12:04, 21. Aug. 2016 (CEST)--

Aerobus im Bereich Alter Meßplatz

Ich bin seinerzeit zweimal mit dem Aerobus gefahren. Das war ein tolles Erlebnis, in Höhe der Baumwipfel zu fahren und den Leuten im vierten Stock in die Fenster zu schauen. Der Versuch zeigte eigentlich auch deutlich wozu ein solches Verkehrsmittel geeignet ist und wozu nicht, nämlich um zwei räumlich voneinander abgetrennte Gebiete der Bundesgartenschau zu verbinden, ggf. Leute von A nach B zu befördern, die auch wirklich von A nach B wollen. Was nicht möglich war, das war die Einrichtung von Zwischenhalten, denn wie sollten die Passagiere vom Straßenniveau auf die Höhe der etwa 10 m über dem Boden verkehrenden Kabinen gebracht werden? Dazu hätte es aufwändiger Terminals benötigt, für die im damaligen Trassenumfeld gar kein Platz war.

Worum es bei den derzeitigen Überlegungen geht, ist der Lückenschluß während sechs- bis achtjähriger Bauarbeiten auf einer Länge von etwa 600 m, deren Umfahrung über die Konrad-Adenauer-Brücke (Mannheim) etwa 5 km lang ist. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 13:04, 21. Aug. 2016 (CEST)

Und bei mir war es die Panoramabahn die mich seinerzeit bei diversen Mitfahrten sehr fasziniert hat, nicht zuletzt durch das (damals) sehr futuristische Design. Tolle Sachen, ganz klar. Nur im harten Alltags-Brot-und-Butter-ÖPNV geht es nur um Kosten, Kosten und nochmals Kosten. Hab ich schon erwähnt das es nur um Kosten geht? Und aus genau diesem Grund schreibt ja auch die RNZ: Seilbahn zwischen Mannheim und Ludwigshafen bleibt wohl Utopie. Als temporäre Anlage zu teuer und als Dauerlösung unnötig (und damit mangels Fahrgastzuspruch ebenfalls wieder zu teuer). Weil die Leute ja eben auch irgendwie zur Seilbahn hin und von dort wegkommen müssen. es ist aber doch immer wieder erstaunlich, wie es die beiden großen Seilbahnhersteller immer wieder aufs neue schaffen sich für solche Projekte ins Spiel zu bringen. Und kommt es dann tatsächlich mal dazu, muss es schließlich der Steuerzahler richten, die Herren aus Südtirol und Österreich aber sind fein raus. Das zweite K.O.-Kriterium nach den Kosten ist übrigens nach wie vor die meist ungeklärte Bergeproblematik im Störungsfall. Wird übrigens auch schon im Artikel zum Mannheimer Aerobus als seinerzeitiges Hauptproblem erwähnt! Ein Veto von der örtlichen Berufsfeuerwehr und so ein Projekt ist schneller tot als man "urbane Seilbahn" aussprechen kann. Das von dir angesprochene Problem mit den aufwändigen Stationsbauten in der Höhe stellt sich ein gewisser O. aus Ö. übrigens so vor: er möchte die Stadtseilbahnen stets auf Straßenniveau herabsenken, siehe http://www.abcde-institute.org/images/p032_1_01.jpg Er bestellt quasi ein luxuriöses Seilbahnsystem a la carte, aber kosten darfs nicht mehr als eine Currywurst an der Eckbude. Hier lag also ein ganz klarer Wikipedia:Interessenkonflikt vor, auch wenn O. letztlich sicher kein Geld dafür bekommt. Dagegen spricht das Man-on-a-mission-Gehabe und das mitunter dilettantische Vorpreschen. Aber natürlich auch die "Exkurse" zu anderen "klassischen" Spinnerthemen wie Außerkörperliche Erfahrung und Verschwörungstheorien zur Mondlandung, klassische honeypots für allerlei "Spezialisten". Firobuz (Diskussion) 13:36, 21. Aug. 2016 (CEST)--

Sind die Dresdner Seilbahnen eigentlich urban? Liesel 11:47, 22. Aug. 2016 (CEST)

Urban prinzipiell schon ! Aber halt nicht so "sexy" wie die Dinger, welche die beiden großewn Hersteller gerne verkaufen möchten und die ein gewisser O aus Ö so toll findet. Daher wurden sie ja auch bisher konsequent ignoriert, es ging stets nur um heiße Luft, ähem ich meine Luftseilbahnen... Firobuz (Diskussion) 17:11, 22. Aug. 2016 (CEST)--

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-22T01:14:51+00:00)

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 03:14, 22. Aug. 2016 (CEST)

Ablage unter: Wer will den gleich in die Luft gehen! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:17, 25. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-23T21:52:17+00:00)

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:52, 23. Aug. 2016 (CEST)

Ablage unter: Wer will den gleich in die Luft gehen! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:19, 25. Aug. 2016 (CEST)

Gibt es ...

... bei Dir morgen eigentlich Spagetti? LG, --Holder (Diskussion) 14:41, 25. Aug. 2016 (CEST)

Huch? Morgen? Ist der Monat schon wieder zu Ende? Ich hättte das glatt vergessen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 15:14, 25. Aug. 2016 (CEST)

Azerbaidjan

Hi Matthiasb, sorry für den ausgeführten SLA und Danke für das Aufpassen. Ich hab den SLA jetzt abgelehnt und die alten Versionen wiederhergestellt, damit alles wieder da ist. Ich überprüfe SLAs grundsätzlich und hab das auch bei diesem getan, mich aber bei der Google-Suche vertippt, wie ich gerade im Browser-Verlauf gesehen habe... Gruß, --Kurator71 (D) 20:37, 25. Aug. 2016 (CEST)

Die Googlesuche ist sowieso nervig, durch die Autokorrekturfunktion; du mußt den Begriff immer in Anführungszeichen setzen und selbst da kannst du nicht sicher sein, daß nicht auch Ergebnisse mit Azerbaijan dabei sind. Hier wird das ganze übrigens zusätzlich erschwert, weil Aserbaidschan ja erst seit einigen Jahren die lateinische Schrift verwendet und aus der Zeit davor noch Umschriften vorhanden sind, sowohl aus dem Persischen als auch dem Kyrillischen. Und bei der Transkription aus dem Kyrillischen hast du dann noch das Problem, daß die Wissenschaftler in der DDR nach anderen Regeln transkribiert haben als die aus dem Westen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:05, 25. Aug. 2016 (CEST)

Verschieben?

Als ich Flughafen Campeche angelegt habe, dachte ich mir, daß der spanische Name etwas ungelenk sei. Blöd ist außerdem, daß der Ort Campeche nicht im Namen vorkommt. Trotzdem verschieben? Ich weiß es nicht...--M@rcela 00:21, 26. Aug. 2016 (CEST)

@M@rcela: Was ist an "Aeropuerto Internacional de Campeche" oder "Campeche International Airport" (2 Klicks weiter) so ungewöhnlich? Den Begriff Flughafen finde ich übrigens für Airports außerhalb des deutschen Sprachraums nur mäßig lemmatauglich, wenn schon deutsch dann wäre es "Airport Campeche" wobei "Campeche Airport" selbst für deutsche Ohren vertrauer klingt, und mit "Campeche Internacional Airport" wüsste man wenigsten was gemeint ist. Allerdings ist spanisch auch eine schöne Sprache. Den Alberto Acuña Ongay braucht es allerdings nicht wirklich im Lemma, die Person hat nichtmal im eswiki einen eigenen Artikel, da genügt die Erwähnung im Artikel.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   15:54, 27. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe keine Antwort, deshalb frage ich ja. --M@rcela 19:17, 27. Aug. 2016 (CEST)

Ich muß ehrlich zugeben, daß ich für Mexiko keinen Zugang zu GIS-Datenbanken und/oder AIPs habe, also nicht über alle Fakten verfüge, um eine ehrliche Antwort zu geben. Mich erinnert diese Konstellation allerdings an den Bob Hope Airport, und bislang schienen sich die die Flughafenfreunde auch nicht wirklich an der Eindeutuschung Flughafen Bob Hope zu stören, obgleich Bob Hope] nun wirklich nicht der Name einer Stadt ist. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:57, 27. Aug. 2016 (CEST)

Nernstsches Verteilungsgesetz, Nernst-Theorem, Nernst-Planck-Gleichung, Nernst-Gleichung, Ettingshausen-Nernst-Effekt, Neo-Bechstein und Nernstlampe sind gemäß Nr6. ENTITÄTEN, die nach  benannt wurden. Die Einsortierungen sind daher korrekt. Weiterhin sehe ich hier eher, das bestimme Links/Grüne orientierte Admins/Autoren hier so eine "Art" Strafexempel an Wissenschaftlern, die nationalkonservativ/rechtskonservativ politisch eingestellt waren, offenbaren wollen. Da werden auch gern dann sämtliche "Tricks" wiedereinmal bemüht, um diese korrekt erarbeitete Kategorie zu torpedieren. MxTaerw (Diskussion) 00:07, 29. Aug. 2016 (CEST)

Rio das Ostras

Formal gesehen hat Timk70 wohl recht, inhaltlich ist das eher bedenklich. Lass dir den Artikel doch einfach in den BNR verschieben, korrigiere evtl. Fehler (z.B. wenn da tatsächlich "Brasilien brasilianischen" steht) und geh in die LP. Wenn du mir kurz Bescheid gibst, schreib ich auch etwas dazu. Grüße --bjs 16:32, 29. Aug. 2016 (CEST)

Nein, er hat formal gesehen nicht recht, wie auch die einen oder zwei Tage früher geführte LD zu Araucária verdeutlicht. Das ist schlichtweg der Konsens in diesem Projekt, und das zieht sich eigentlich quer durch alle Länder, mal ein paar verrückte Länderportale mit noch verrückteren Admins abgesehen ;-) Ich glaube übrigens nicht, daß da "Brasilien brasilianischen" steht, das hat Tim wohl aus der Diff-Ansicht, im Quelltext isses wohl [[Brasilien|brasilianischen]], ergibt "brasilianischen". --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:11, 29. Aug. 2016 (CEST)

Kann gut sein, dass dem so ist. Das Argument, das du bringst, meinte ich mit "inhaltlich", mit "formal" meinte ich, dass du die LP bemühen musst, wenn der löschende Admin nach Ansprache den Artikel nicht wiederherstellt, siehe Wikipedia:Schnelllöschantrag#Weiteres Vorgehen. Grüße --bjs 23:17, 29. Aug. 2016 (CEST)

Ach so, ja, formal hast du natürlich recht. Wobei für mich der Fall eigentlich ein Adminproblem ist, weil Tim ja nicht etwa auf einer falschen Entscheidung beharrt oder auf irgendeiner Auslegung von Regeln, sondern, wie er in der Ansprache einräumt, mit der Löschung seiner Meinung Ausdruck verlieh, daß solche Artikel unzureichend sind. Nur ist das halt kein Schnelllöschgrund. Naja, offenbar hat er das Riesentheater um die Ohiostubs 2009 bzw. Achims Löschung derselben nicht mitbekommen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:24, 29. Aug. 2016 (CEST)

Wieder da dank Benutzer:Kmhkmh, Infobox neu erstellt von Benutzer:Abu-Dun, Löschen war also eine wunderschöne Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. --bjs 10:49, 30. Aug. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 31.7.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Cvf-ps bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:13, 2. Mär. 2024 (CET)

neue Bestätigung am 1.8.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gruenschuh bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 2. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:13, 2. Mär. 2024 (CET)

neue Bestätigung am 2.8.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gorlingor bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 3. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:13, 2. Mär. 2024 (CET)