Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2016/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2016/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2016/Juli#Thema_1

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-02T21:06:21+00:00)

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:06, 2. Jul. 2016 (CEST)

Ablage, Stichwort: Dummes Antifa-Getrolle. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:13, 3. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Matthias B, wenn du morgen auf die Polizeiwache gehst und anzeigst "Eine IP-Adresse |2003:6A:6C16:FD01:501B:3D8C:FFE0:D901 hat mich "Rassist" genannt, weil ich im Wikipedia:Café den Spieler M.Özil kritisiert habe, weil der Spieler die deutsche Nationalhymne nicht mitgesungen hat wird sich der brave Poilzist leicht genervt am Kopf kratzen und fragen: "Aber sonst ist alles in Ordnung bei Ihnen?" Die IP kennt ja nicht einmal Deinen realen Namen, nur Deinen anonymen Nick Matthiasb. Zudem ist "Rassismus" als geistige Haltung keineswegs "verboten", demzufolge ist eine diesbezügliche Einordnung keine strafbare Beleidigung sondern eine möglicherweise nicht zutreffende Meinungsäußerung zwischen vollkommen anonymen Teilnehmern einer vollkommen freiwilligen Diskussion in einem Wiki-Chat. Bedenke bitte, dass unsere staatlichen Hoheitsorgane derzeit wirklich wichtigere Aufgaben haben als läppischen Pille-Palle oder gar Zickereien in der Wikipedia abzuklären, Du hast den SpielerM. Özil vorher übrigens als "stummen Fisch" und "Fatzke" beleidigt weil er das Liedchen nicht mitsingt. Übrigens seit vielen Jahren bekannt, dass er und andere Spieler nicht mitsingen, also ein uralter Hu. Meinst Du der Fußballer würde deswegen aufs "Revier" gehen und den "Matthiasb" wegen "Beleidigung" anzeigen wie Du eine IP ? Einfach mal auf den Teppich der Realitäten kommen, das geht mit etwas Nachdenken über Realitäten des Lebens auch als schon etwas älter Erdenbürger !  ;-)

älterER, scnr. --Kängurutatze (Diskussion) 04:24, 3. Jul. 2016 (CEST)

Kategorie:Musiker (Vereinigtes Königreich)

Hi. Können wir die Sache mal kurz unter vier Augen besprechen? Ich gebe zu, dass ich die Besonderheit mit den britischen Prä-Musikern nicht auf dem Schirm hatte, und dass die Verschiebung daher ein realistisches Fehlerrisiko beinhaltete, was nicht meine Absicht war. Aber wenn wir uns Kategorie:Musiker (Vereinigtes Königreich) jetzt betrachten, behaupte ich, dass wir eine saubere und praktisch fehlerfreie Kat haben. CU --Koyaanis (Diskussion) 22:10, 6. Jul. 2016 (CEST)

Mag sein, vielleicht nicht. Ohne Überprüfung läßt sich das nicht sagen. Das wird man beim Aufteilen der Kategorie feststellen, bspw. für Kategorie:Musiker (London), in die Musiker der Londoner Musikszene gehören. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:20, 6. Jul. 2016 (CEST)

Es lässt sich sagen, dass unter den knapp 300 Musikern, die ich seit gestern verschoben habe, sich lumpige drei befanden, die nicht unter das United Kingdom fallen - und unter dem letzten Verschieberest findet sich kein einziger mehr. Können wir diese Scharade damit beenden? Du hast heute immerhin zugestimmt, dass die Britischen Musiker abgewickelt werden müssen. --Koyaanis (Diskussion) 23:47, 6. Jul. 2016 (CEST)

Morjen. Sag ama, gesetzt den Fall, dass ich mich einverstanden erklären würde, Musiker (Staat) nicht mehr in Frage zu stellen und Musiker (Vereinigtes Königreich) nach Volksgruppen aufzuteilen, wärst du dann zu Zugeständnissen bereit?

Ich könnte mir das in etwa so vorstellen: Musiker werden gemäß ihrer Staatsbürgerschaft(en) eingeordnet, wobei Musiker (Staat) aber gleichzeitig eine Ausschlusskategorie für untergeordnete Tätigkeit/Staat-Verschneidungen darstellt - sprich, keine Rapper (Staat) oder ähnliche Konstruktionen mehr. --Koyaanis (Diskussion) 08:37, 7. Jul. 2016 (CEST)

Dir ist aber schon einmal die Definition in Kategorie:Musiker nach Staat aufgefallen, daß es nämlich darin nicht um Staatsbürgerschaften geht; genau deswegen ist übrigens auch dein LA auf Kategorie:US-amerikanischer Musiker formal unbegründet. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:11, 9. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-11T09:46:50+00:00)

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:46, 11. Jul. 2016 (CEST)

@Miraki: Es ist auf VM üblich, daß Benutzer die Gelegenheit erhalten, zu einer Meldung Stellung zu nehmen. — Entweder nimmst du deine Sperre zurück und öffnest die Diskussion wieder, bis ich Stellung genommen habe, oder entsperre mich bitte zwecks Sperrprüfung.

@Innobello: Da hast dich bei denem Revert mindestens genauso deppert verhalten wie Benutzer:H7, siehe Diff deines Reverts, mit dem du eine wesentlich schlechtere Version wiederhergestellt hast. Aber von Anfang an.

Da übersetzt ein erfahrener Benutzer einen Artikel mit dem Content Translation Tool, von dem bekannt ist, daß es bestimmte Mucken hat, die erst nachfolgend, in weiteren Edits beseitigt werden können. Und bevor es dieser Benutzer (der nebenbei gesagt, wegen eines Sotware-Update-Downloads von mehreren GB gerade eine langsame Verbindung hat) in der Lage dazu ist, diese Mucken zu beseitigen, kriegt er einen QS-Baustein in den Artikel geknallt, der vor einer völlig abfälligen Bewertung durch "Vollprogramm" gerade noch zurückschreckt.

Und dann wird da munter revertet, wodurch BKs erzeugt werden, die es besagtem erfahrenen Benutzer zusätzlich erschweren, die Mucken des Tools (cf. fehlende Kategorien, Artefakte bei Wikilinks, Datumsformate) zu beseitigen. Sorry, wre ich kein erfahrener Benutzer, sondern ein Neuling oder einer, der alle Nas lang mal einen Artikel schreibt, so wäre genau jetzt mein Engagement in Wikipedia beendet gewesen, ihr Helden! Nö, ihr Helden der Wikipedia, mit Depp war H7 noch sehr wohlwollend bedacht. Ende der Diskussion meinerseits, ich erwarte gut gelaunt eventuelle weitere Maßnahmen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 12:34, 11. Jul. 2016 (CEST)

PS: Um die Vollendung des Artikels (Bebilderung, Infobox) können sich nun andere kümmern, ich habe ihn von meiner Beo genommen.

Hallo Matthiasb, so sehr ich in den letzten Monaten auch gedacht habe, dass Du Dich in der Kategorienfrage völlig verrannt hast (und damit zur Belastung eher denn zum Nutzen der Wikipedia beiträgst), so sehr ist diesmal meine Position bei Dir.: Der Edit, mit dem H7 Dich schurigelte, war wirklich extrem unbeholfen, unwissend über die Funktion von WP:QS und warf ein Schlaglicht auf dessen Charakter. Dass und wie Miraki das beurteilt, dazu sage ich jetzt lieber nichts, notiere es mir aber im Kalender unter dem 22. November. Gruss Port(u*o)s 13:06, 11. Jul. 2016 (CEST)

Hoffentlich hast du dir auch das Wochenende 16. bis 18. September notiert! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 13:27, 11. Jul. 2016 (CEST)

Da hat doch nur ein Admin drauf gewartet, um dem Matthiasb abzustrafen. Naja, man kann nur hoffen, dass der Admin keine Kinder hat, ich müsste sonst das schlimmste befürchten. Liesel 13:37, 11. Jul. 2016 (CEST)

Ja, Mitte September ist zwar im Kalender, allerdings ist das in einer heissen Arbeitsphase von mir gelegen (mal wieder) und daher, von heute aus gesehen, extrem unsicher. Ist ja von Zürich nicht allzu weit entfernt. Gruss Port(u*o)s 13:40, 11. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Matthiasb, ich habe deinen Account wie gewünscht zur zeitnahen Einleitung einer SPP entsperrt. Es geht hier um den Depp! Wer in der Sache Recht hat, braucht keinen derartigen Verstoß gegen WP:Keine persönlichen Angriffe und keinen Editwar. Du hast es zudem bei laufender VM vorgezogen, Editwar zu führen statt auf der VM zu posten, etwa um dich zu entschuldigen. Für PAs gibt es keine Rechtfertigung. Zu Liesels PA, für meine Kinder sei das schlimmste [zu] befürchten sage ich nichts, ebensowenig zu Ports Zustimmung zu deinem Verhalten und seiner Ankündigung in diesem Zusammenhang den 22. November (= Öffnung meiner Wiederwahlseite) in seinem Kalender zu notieren. Doch so viel will ich sagen: Ich denke, du bräuchtest, was dein Verhalten betrifft, von Personen deines Vertrauens andere Rückmeldungen als solche dich darin letztlich bestärkenden Stimmen. Gruß -- Miraki (Diskussion) 14:36, 11. Jul. 2016 (CEST)

Miraki, ich nehme zur Kenntnis, dass Du meinen Kommentar hier gelesen hast - das habe ich auch zumindest erwartet. Wenn Du ihn auch sinnentnehmend gelesen hättest, dann wäre Dir aufgefallen, dass ich a) den vorangegangenen Edit, bzw. die Edits, von H7 kritisiere und b) Deine Bewertung der Sache: Zwei Tage Sperre für Matthiasb, ansonsten kein weiterer Kommentar. Punkte a und b halte ich für schwach, daneben, verbesserungsbedürftig. Zu Punkt c (Matthiasbs Verhalten) hab ich mich nicht geäussert, meines Erachtens nach nicht einmal implizit. Wenns denn gewünscht ist, hier mein Kommentar auch dazu: Nein, Depp in der ZuQ muss nicht sein, selbst dann nicht, wenns zutreffen sollte. Die Tarifkommision, wo zwei Tage Sperre für sowas ausgehandelt wurden, hab ich leider verpennt. Beim Editwar hat sich etwas haochgeschaukelt, was von Anfang an nicht hätte sein brauchen, und was ein Admin mit Augenmass gut moderiert hätte. Zum November: Da werde ich wohl meine letzte Begründung wieder hervorholen müssen, die meines Erachtens nach sich weiter erhärtet. Gruss Port(u*o)s 16:22, 11. Jul. 2016 (CEST)

Ports, richtig, du hast dich zu Matthias' Verhalten nicht geäußert, obwohl es exakt um den gemeldeten PA Depp(!) ging. Statt dessen hast du es vorzogen, Matthias in der Sache Recht zu geben und zum PA zu schweigen. Preisfrage: Wie kommt ein solches Posting bei dem wegen PA Gesperrten an – vor allem, wenn man es noch mit Andeutungen zur Wiederwahl des Admins (in diesem Falle von mir) bereichert? Nun schreibst du, Depp in der ZuQ muss nicht sein. Ich sage, das muss nicht nur nicht, das darf nicht sein: Depp ist ein glasklarer PA und als solcher nicht verhandelbar, sondern zu sanktionieren. Moderieren mit Augenmaß mach ich dann, wenn es etwas zu moderieren gibt, sicher nicht bei der Einschätzung von A..., Idiot, Depp oder ähnlichem. Die von dir vermisste Tarifkommission verhandelt nicht über Beleidigungen a la Depp. -- Miraki (Diskussion) 16:59, 11. Jul. 2016 (CEST)

Ist doch ganz einfach: Sobald man ein möglicherweise richtiges Anliegen mit "Depp" garniert, hat man schon verloren. Und darum kannst du dir eine SP auch sparen, da kommt nämlich nix anderes raus. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:51, 11. Jul. 2016 (CEST)

Liebe Leute, ich kann über diesen Kindergarten bloß den Kopf schütteln. Inhaltlich muß ich Matthias vollumfänglich Recht geben, was den Ablauf betrifft. Einen offensichtlich frisch, aber unvollständig übersetzten Artikel, von einem erfahrenen Benutzer eingestellt, nach 2 Minuten mit einem QS-Baustein zu versehen ist völlig unnötige Bausteinschubserei. Da wartet man normalerweise ab, ob noch was kommt, wenn nach einer Stunde nichts passiert ist, läßt sich das immer noch nachholen. Wenn die ganze Geschichte dann zu BKs führt ist das um so ärgerlicher. Dann darauf zu bestehen, daß der Baustein drin bleibt, obwohl offensichtlich an dem Artikel gearbeitet wird, ist mit dem Kopf durch die Wand. Wenn dem Gegenüber der Kragen platzt, dann ist das nachvollziehbar. Daher an H7 die Empfehlung, künftig ein wenig sensibler vorzugehen und das hier vielleicht auch mal zuzugeben, daß es nicht gerade zur Deeskalation beigetragen hat. Gilt insbesondere auch in Bezug auf den Kommentar von 11:34, der hat schon ziemlich großkotzig gewirkt. Was da noch zu tun ist weiß Matthias genau, der ist lange genug dabei.

Andererseits, lieber Matthias, denken, daß da ein Depp zugange ist, kann man durchaus, man muß es aber nicht gleich hinpinnen. Das fällt Dir natürlich schwer, ich weiß ja, daß Du in Deinem Diplomatenköfferchen eher zweihändige Streitäxte und Morgensterne mit Dir führst. Die ganze Sache hätte man aber problemlos umgehen können, entweder durch Erstellen im BNR oder, in dem man ganz oben bei erster Gelegenheit einen In-Bearbeitungs-Baustein setzt, dann hat man Ruhe. Es wäre schön, wenn Du den Depp zurücknimmst, um die ganze Sache wieder runterzuköcheln. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:07, 11. Jul. 2016 (CEST)

Es ist schon depperlt, außerhalb von Österreich dieses Wort zu gebrauchen ;) Allerdings ist Bauklotzschuppserei wirklich Deppenkram. --M@rcela 19:18, 11. Jul. 2016 (CEST)

Den Gebrauch von Depp (bzw. kurpfälzisch Dapp, dappisch) braucht sich in Schwetzingen keiner von einem Österreicher erklären lassen ;) , Gruss Port(u*o)s 19:56, 11. Jul. 2016 (CEST)

Wenn sich jemand wie ein Depp verhält, lasse ich es mir net verbieten, dies auch zu benennen. Das nennt sich enzyklopädisch Darstellung von Fakten. Belegt war es ja. ;-) Und was den Editwar angeht: ich habe den Baustein zum ersten Mal entfernt, weil da nichts zu qualitätssichern war, ich hatte die notwendigen Bearbeitungen dank des BKs bereits in der Zwischenablage.

Ich habe den dann wieder reinrevertiereten Baustein zum zweiten Mal entfernt, im selben Edit als ich mit der Bearbeitung fertig war, nämlich der Korrektur der Wikilinks und der Datumsformate. Das ist de facto der Moment, an dem QS beendet war. Und nachdem Innobello auf einen früheren Bearbeitungsstand (mit Mängeln) revertierte hatte – normalerweise nennen wir so etwas "Vandalismus" – habe ich den Baustein zum dritten Mal entfernt und die herausvandalierten Verbesserungen wieder eingefügt. Was da ein Editwar sein soll, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Vielleicht sollte ich bei der WikiCon einen Vortrag anbieten "Versionsgeschichten lesen für Admins leichtgemacht" … --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 19:44, 11. Jul. 2016 (CEST)

Was mich ehrlich interessieren würde: Was versprichst du dir davon, jemanden als "Depp" anzupflaumen? Meinst du, der würde denken "Ach ja, stümmt, jetzt wo der Matthias das sagt, sehe ich es ein: Ich bin ein Depp". Nö, was folgt ist VM und das übliche Trallala. Und so lange in KPA das Sätzlein steht " Es gibt keine Rechtfertigung..." ist es schnurzpieps, ob du wie immer ;-) im Recht bist. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 19:54, 11. Jul. 2016 (CEST)

Ich bin trotzdem mal gespannt, ob diejenigen, die den QS-BS unbedingt im Artikel sehen wollten einsehen, daß das irgendwie dabbisch war. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:00, 11. Jul. 2016 (CEST)

@Stefan64: Hm, ma ja sein, daß da in KPA das Sätzlein steht "Es gibt keine Rechtfertigung...", aber im Zweifelsfall sticht WP:IAR ;-) – worin da entgegen landläufiger Meinung nicht steht, daß man jederzeit jegliche Regeln ignorieren kann, sondern es geht darin darum, den gesunden Menschenverstand zu verwenden. Nun, es ist wenig überraschend, daß es in WP net so weit her ist mit dem gesunden Menschenverstand, weil die hier mitwirkenden Leute net zwingend die Elite unseres Landes widerspiegeln (und wenn ich mir die "Elite" anschaue, die in Berlin die Geschicke Europas lenkt, dann zweifele ich am gesunden Menschenverstand in toto).

Was mir das Recht gibt, H7 derart anzupflaumen? Ungefähr dasselbe, was ihm das Recht gibt, mich anzupflaumen wegen "schludriger Übersetzung". H7 hat sich net nur deppert verhalten, sondern in einer Weise, die andere Autoren dazu bringt, ihre Tätigkeit in WP einzustellen, in einer Weise, die empfindliche Benutzer vertreibt. Weil es eben so, wie es H7 gemacht hat, net geht. Mein "Depp" </Zitat/> ist hier erzieherisch wertvoll, egal, was in WP:KPA geschrieben steht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:23, 11. Jul. 2016 (CEST)

Das war eine kleine Provokation und du hast wie gewünscht reagiert. Dann wurdest du direkt gemeldet und gesperrt. Wer kann innerhalb von zwei Minuten einen Artikel gründlich durchlesen und noch zusätzlich einen QS-Eintrag dazu schreiben? --TheoHermann (Diskussion) 22:54, 11. Jul. 2016 (CEST)

Leider wissen nur wenige, dass Idiot=Depp=Laie, dieselben Ursprünge haben, wie aber an Deppendorf (von Thietmeringsdorf) und Deppoldshausen von (Thieppoldehusen) schön zu sehen ist. Das germanische diot=Volk und das griechische i-diotes=Privatperson hat die gleiche indogermanische Wurzel und steckt genauso in Deutsch wie in Depp, also ein Laie (laos=Volk). In den Kirchen, die zwischen Laie und Kleriker unterscheiden, und in der Wissenswelt, die zwischen Laien und Fachleuten unterscheiden, ist also jeder der nicht Kleriker oder Fachmann ist ein Depp. So schlimm kann also der PA gar nicht sein, wenn es nichts anderes bedeutet, als "zum Volk gehörig". Also nicht so zimperlich all ihr Deppen der Nation. ;-) - SDB (Diskussion) 23:35, 11. Jul. 2016 (CEST)

Guter Hinweis. Als jemand, der mit Asterix groß geworden ist, verwende ich bei entsprechenden Gelegenheiten gerne die Anrede "O Idiot", was also "O Privatperson" bedeuten würde (was ich aber nicht so meine). -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 05:59, 12. Jul. 2016 (CEST)

Matthiasb, mal ein anderer Ansatz: Was ich nicht erstehe, warum Du auf Sperrprüfung darauf beharrst, dass Depp ja doch gerechtfertigt sein könnte. Es gibt ja dort auch nicht ansatzweise einen, der Dir in dieser Hinsicht zustimmt (und hier auch nur SDB). Insofern ist das doch keine gewinnbringende Verteidigungsstrategie, wenn ich das richtig einschätze. Ich würde mich daher an Deiner Stelle einfach gedanklich daran gewöhnen, dass Depp! in der ZuQ nicht weiterführt und daher in der Zukunft, soweit möglich, unterlassen werden soll. IAR ist ja nur für die Fälle vorgesehen, wo eine Regel offensichtlich nicht passend ist oder wo man die richtige Regel nicht kennt. IAR kann man also anführen, wenn einem vorgehalten wird, man solle den inuse-Baustein setzen, und das aber wegen des Übersetzungstools gar nicht möglich ist. Bei dem ‚Depp!‘ kann man das nicht, da gibts eine Regel, die ist Dir auch bekannt, und die passt wie Arsch auf Eimer auf diesen Fall. Ich glaub, das Ding auf SPP ist jetzt eh gelutscht. Ich find zwar die Sperre immer noch heftig überzogen (in der Tarifrunde, bei der ich dabei war, gabs so etwa sechs Stunden für sowas), aber ich glaube nicht, dass Du in Deiner Sache noch irgendwas für Dich erreichen kannst. Und für die Zukunft: Ich weiss nicht, ob es nicht schlauer wäre, darüber nachzudenken, solche Kommentare einfach wegzulassen (und nicht noch irgendwie zu rechtfertigen). Dass die Dir dann möglicherweise dennoch mal rausrutschen, geschenkt. Aber irgendwie dran arbeiten würde ich, wenn ich Du wär (mach ich ja auch selbst, weil mir solche Sachen bisweilen ja auch auf der Zunge liegen). Gruss Port(u*o)s 10:45, 12. Jul. 2016 (CEST)

Wenn man sich gegen provokative Bausteinschubserei wehrt, ist man selbst der Idiot. "Maulhaltung ist die beste Haltung." Inuse-Baustein kann man auch nachträglich reinsetzen. --TheoHermann (Diskussion) 13:24, 12. Jul. 2016 (CEST)

Damit solche Dinge nicht wieder passieren habe ich auf der Disk-Seite der QS hier angeregt, analog zum LA eine Mindestfrist zum Setzen eines QS-Bausteins einzuführen. LG -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 14:36, 12. Jul. 2016 (CEST)

@Port(u*o)s: Du stellst da einige Fragen, auf die man besser nicht öffentlich antwortet, sondern die meist zwischen halb zwei und halb drei am Sonntagmorgen der WikiCon beantwortet werden, wenn alle schon ein bisserl gut drauf sind und nicht mehr ganz genau darauf achten, was sie sagen ;-) gleichwohl du einen Teil der Antwort ja selbst gibst, so von wegen eh gelutscht – das war's von Anfang an – aber immerhin hatte der eine oder andere Admin Gelegenheit, sein wahres Gesicht u zeigen. Es ist übriens bezeichnend, daß Benutzer:Man77 dem Vorwurf Editwar in der Sperrbegründung sowenig Gewicht gibt, obwohl für EW zwischen 6 Stunden und einer Woche so ziemlich alle Sperrlängen üblich sind und somit in der "Schwere der Sperre" eine Vergleichbarkeit zu PAs vorliegt; abgesehen davon konnte auch niemand zeigen, worin der EW bestand. Es ist halt nachweislich der Versionsgeschichte so, daß meine erste Entfernung des Bausteins erfolgte, weil ich mich dranmachte, die sog. "Mängel" zu beseitigen, die zweite Entfernung verbunden war mit dem Abschluß der Beseitigung der sog. Mängel, und die dritte Entfernung war die Zurücksetzung des Vandalismusreverts, mit dem Innobello den korrigierten Artikel auf die unkorrigierte Fassung zurückgesetzt hatte und die ganze sog. "Qualitätssicherung" ad absurdum geführt hat. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 18:53, 12. Jul. 2016 (CEST)

Übrigens

du kannst die Übersetzung auch in deinem Namensraum anlegen lassen. Habs heute selber getestet. Einfach das vorgeschlagene deutsche Artikellemma ändern. Liesel 17:41, 12. Jul. 2016 (CEST)

Ich habs auch probiert, bin aber nicht in das Feld mit dem Ziellemma zum Ändern reingelassen worden. Wohl noch nicht so ganz ausgereift. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 21:10, 12. Jul. 2016 (CEST)

Mucken halt. Es gibt meiner Erfahrung nach zwei Möglichkeiten: Entweder das vorgeschlagene Lemma übernehmen (was eh nur bei bestimmten Lemmata geht, zumeist geographische Namen, Personennamen und andere Eigennamen) oder überschreiben. Das vorgeschlagene Lemma zu editieren, also bspw. einen BNR-Präfix davorsetzen, geht nicht – man muß ein abweichendes Lemma vollständig neu eintippen.

Was ich noch net ausprobiert habe, sind die Auswirkungen, wenn man so verfährt. Das Tool setzt ja gleich die passende Interwiki-Verlinkung in Wikidata, und ich habe keine Ahnung, ob das Tool dann eine Interwikiverlinkung in den eigenen BNR setzt, der dann zu fixen ist. Oder ob es keinen setzt, also die Interwikiverlinkung nach dem Verschieben in den ANR manuell gesetzt werden muß. Wie auch immer, ich halte den Umweg über den ANR für überflüssig. Wir haben ein gütiges MB (ich werde es mal bei Gelegenheit raussuchen), nachdem den Artikelnamensraum der Entwurfsnamensraum der DE-Wikipedia ist. Und warum sollte man zusätzliche Aktionen verursachen, vom SLA auf den Verschieberest über die Löschung desselben durch einen Admin und die manuelle Verlinkung auf Wikidata. Ganz zu schweigen davon, daß die so erstellten Artikel, wie alle im ANR erstellten Artikel nach einem bestimmten Alter nicht mehr als neue Artikel gelten und somit in den "Neue-Artikel-Listen" der Portale fehlen. (Letzteres war zumindest bis vor einiger Zeit so.)

@Miraki: Auf SP schriebst du: Du möchtest mir nicht zustimmen, Liesel, dass Neuautoren in den seltensten Fällen technisch so agieren und mit Tools umgehen wie Matthiasb In Bezug auf das Content Translation Tool bin ich mir da nicht so sicher. Wer dieses Betafeature auswählt, bekommt es in der Seitenspalte angezeigt unter "Sprachen", auch der Fremdwikipedia. Und im Dropdownmenue unter "Beiträge". Und im Kopfteil der Beitragsliste. Alles recht prominent verlinkt. Ich denke, daß Neulinge eher Beta-affin sind, als alte Hasen; von den 2990 Benutzern, die das Tool nutzen, dürften die wenigsten lange in dem Laden hier mitmachen. Ich kenne allerdings keine Statistiken zur Nutzerschaft des CTTs. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:52, 13. Jul. 2016 (CEST)

Danke für deine Nachricht per Ping, Matthias. Den Punkt hast du überzeugend dargelegt. -- Miraki (Diskussion) 07:09, 13. Jul. 2016 (CEST)

Vielen Dank und herzlichen Glückwunsch zum Jubiläum

Anstelle von den stacheligen Rosen...;) --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:10, 15. Jul. 2016 (CEST)

für die zehn Jahre Einsatz für die DE-Wikipedia, die Weggefährtenschaft im Kategorienbereich und die vielen guten Ideen dazu. Auch wenn uns beiden das letzte Jahr gehörig verleidet wurde, in der Summe überwiegt doch noch das Positive ;-) - SDB (Diskussion) 11:37, 14. Jul. 2016 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glühstrumpf zum Jubiläum. Wusste gar nicht, dass du hier nur gute 4 Monate älter bist als ich.Vorlage:Smiley/Wartung/;)  -- Escla ^¿! 18:41, 14. Jul. 2016 (CEST)

Gratulation zum Zehnjährigen und Respekt vor Deiner Leistung im Projekt !!! Und viele Grüße! --Wikipedia, unendliche digitale Weiten! Wir schreiben das Jahr 2016 … (Kommunikator) 21:12, 14. Jul. 2016 (CEST)

Dem schließe ich mich an. Auf weitere zehn Jahre und herzlichen Dank für Deine Beiträge hier. --Septembermorgen (Diskussion) 21:16, 14. Jul. 2016 (CEST)

+1 den Vorrednern! --GT1976 (Diskussion) 21:50, 14. Jul. 2016 (CEST)

Na, dann gratulier ich da auch mal recht herzlich. Denk aber dran, was Sache ist, wenn bestimmte Menschen mit einer Torte bei Dir auftauchen und anfangen, For he´s a jolly good fellow zu singen.-- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 02:37, 15. Jul. 2016 (CEST)

Sehr geehrter Kollege Matthiasb im Auftrag der Schreibsklaven der Wikipedia möchte ich sie zum 10jährigen Jubiläum in unsererm Betrieb beglückwünschen. Möchte die allwissende Betriebsführung und unsere herzallerliebsten Sklaventreiber uns auch in Zukunft noch viele Jahre der Arbeit im Weinberg der Enzyklopädie ermöglichen. Liesel 07:27, 15. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Matthias, auch von mir und - ich denke mal, ich darf das hier - dem ganzen Kurpfalz-Stammtisch für deine stets konstruktive und nette Mitarbeit sowie fachmännische Beratung in allen Kategorien- und Admin-Fragen. Bleib bitte noch lange dem Projekt und uns verbunden, denn sonst würde etwas fehlen! Ich verleihe dir hiermit meinen nebenstehenden Ehrenstern! Herzliche Grüße! --Remirus (Diskussion) 15:24, 15. Jul. 2016 (CEST)

Auch von meiner Seite alles Gute zum Jubiläum   --MBurch (Diskussion) 22:44, 15. Jul. 2016 (CEST)

Vielen Dank an euch alle. Von MBurch freut mich das, ob der durchaus harten Auseinandersetzungen, die wir eine Zeit lang geführt haben, ganz besonders. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:05, 15. Jul. 2016 (CEST)

Moin Matthias, auch von mir herzlichen Glückwunsch zum Jubiläum! Vielen Dank für deine Arbeit hier :-) Viele Grüße --Schniggendiller Diskussion 12:08, 16. Jul. 2016 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/23._Juli_2016#Marcus_da_Gloria_Martins

Hallo Matthiasb, danke für Deinen Beitrag. Ich beteilige mich absichtlich nicht an der Diskussion, weil meine Tochter (17) in München gestern nahe an der ganzen Scheiße dran war und dann freundlicherweise bei den Eltern einer Arbeitskollegin übernachten konnte. Und meine Frau und ich haben das aus 80 km Entfernung beobachten müssen. Da war Marcus durch den Abend und in der Nacht definitiv ein Leuchtturm in schwerer See, der die Richtung in dem Chaos der von den Medien selbst erzeugten Finsternis angab. Ich kann also momentan bei meiner – durchaus auch professionellen – Bewunderung für Marcus und bei meiner persönlichen Betroffenheit (krieg' mal Fotos vom Handy der Tochter mit WhatsApp, auf denen Typen mit Baseballkappen und "Langwaffen" durch die Straßen der Innenstadt laufen – auch wenn's dann nur Zivilpolizisten waren) nicht mit diesen Narren diskutieren, die wieder mal einen Artikel weg haben wollen, der keinem weh tut. Wie gesagt: Danke, Du hast was gut bei mir. --Bergfalke2 (Diskussion) 21:36, 23. Jul. 2016 (CEST)

Ich sehe es zwar anders als Du, aber Dein Argument Kategorie:Arbeitsloser made dann doch noch my day. Danke dafür. -- faltenwolf · diskussion 02:39, 24. Jul. 2016 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Matthiasb
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. GT1976 (Diskussion) 15:41, 29. Jul. 2016 (CEST)

Oh, wir haben gleichzeitig angefangen (erster Edit war auch kurz zuvor unter IP). Dann mal gegenseitigen Glückwunsch, dass wir's solange ausgehalten haben. --PM3 22:30, 31. Jul. 2016 (CEST)

Wie bitte?

Diskussion:Amoklauf in München am 22. Juli 2016 wird seit einigen Tagen sehr agressiv aufgeräumt von Lektor w, weil er dere Meinung ist dass die Seite maximal 100 KB groß sein soll. [1][2]. Ich habe ihn schon darauf angesprochen und es heute sogar auf VM thematiert, aber es führte zu keiner Einsicht. Warum um aller in der Welt sprichst du mich jetzt hier deswegen an? --PM3 00:09, 30. Jul. 2016 (CEST)

Lektor w ist ja an anderer Stelle mein ganz besonderer Freund; mit dem bin ich jetztes Jahr massiv aneinandergerasselt. Im konkreten Fall mache ich dich nicht verantwortlich; das war eher im Nachgang zu der ebenfalls bereits archiverten Diskussion zum Editverhalten. Ich bin von so etwas massiv genervt. Und von so blöden Geschäwtz zu 100k ebenfalls. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)}

Ich bin über euch beide genervt, wegen eures agressiven Auftretens in der Artikeldisk. Vergiftet das Arbeitsklima. --PM3 15:18, 30. Jul. 2016 (CEST)