Benutzer Diskussion:Menkarlina/Archiv

Sternbilder

Ich habe die Seiten jetzt in meinen BNR verschoben. Selbstverständlich darfs du daran mitarbeiten, wenn du mal Lust hast. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:22, 1. Feb. 2012 (CET)

Flagge bei Liste der Friedensnobelpreisträger

Bitte nicht eine offensichtlich falsche Flagge einfügen ([1]). Es hatte schon seinen Grund, warum da kein Ländercode verwendet wird, weil die korrekte Version mit der Swastika-Flagge gerade bei Carl von Ossietzky sowas von unpassend ist. --GDK Δ 12:19, 13. Okt. 2012 (CEST)

Alle anderen Personen sind dort mit der Flagge vertreten, warum ausgerechnet er nicht? Und warum die Hakenkreuzflagge nutzen, bei vielen anderen Preisträgern wird auch die Flagge des Geburtsstaates verwendet. --Menkarlina * 12:55, 13. Okt. 2012 (CEST)

Grade dazu die Disk. gelesen. Sorry, wusst ich nicht, dass da ein Fettnäpfchen lauert, ich hielt es einfach für eine Versehen früherer Nutzer, die ich korrigieren wollte. Davon abgesehen würde ich mich aber den Argumenten von Kleiner Tiger dort anschließen: Der Preis wurde für 1935 verliehen, und bis 1935 war die Flagge des Deutschen Reiches Schwarz-Rot-Gold im Seitenverhältnis 3:2. --Menkarlina * 13:04, 13. Okt. 2012 (CEST)

nein, ab September 1935 war allein die Hakenkreuzflagge die Nationalflagge und da in der Liste "Land des Wohnsitzes / Sitzes zur Zeit der Auszeichnung" angegeben wird, müsste hier diese verwendet werden. IMHO ein gutes Beispiel, warum man in diesen Listen ganz auf die Flaggen verzichten sollte (vgl. auch bei Sacharov und Liu Xiaobo, wo die Flagge auch eher befremdlich wirkt) Gruß, --GDK Δ 13:13, 13. Okt. 2012 (CEST)

Naja, dann macht da mal, wie ihr es da für gut erachtet. Wie gesagt, ich wollt damit nix böses, sondern nur eine augenscheinliche Inkosistenz beseitigen. --Menkarlina * 14:39, 13. Okt. 2012 (CEST)

Vorlage:Toter Link

Die Vorlage {{Toter Link}} (Dead link ist nur eine Weiterleitung) sollten alle mit url-Angabe versehen werden, damit Bots diese schon als defekt erkannten Links leichter erkennen, und falls möglich per WP:BA leichter repariert werden können. Siehe bitte dazu auch die Dokumentation der Vorlage {{Toter Link}}. Mit Hilfe der url-Angabe lassen sich dann auch bereits als defekt erkannt Weblinks leicht finden:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Weblinksuche&limit=5000&offset=0&target=http%3A%2F%2Fdeadurl.invalid%2F

und es gibt auch eine Auswertung nach den betroffen Domains.

https://toolserver.org/~gifti/tool/toterlink.fcgi

Derzeit sind noch auf 975 Seiten vorhanden, in denen die url-Angabe noch fehlt („975:Toter_Link/!...nourl“).  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  20:01, 29. Okt. 2012 (CET)

Für mich selbst: bei Boshomi geklärt, Fehlfunktion des Bots

Hinweis (von SanFran Farmer)

Ich antworte dir auf den jeweiligen Diskussionsseiten, wenn ich merke, dass erklärende Zusammenfassungskommentare nicht ausreichen. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:07, 28. Nov. 2012 (CET)

Dann sag ich dir jetzt schonmal, dass sie das nicht tun. Meinen Vorschlag kennst du, also bitte ich dich, entsprechend zu handeln. Ich sehe nicht, warum falsche Informationen in der WP stehen sollten (und wenn, dann als solche gekennzeichnet). --Menkarlina Willkommen im Minenfeld! 00:12, 28. Nov. 2012 (CET)

Notiz an mich selbst: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion%3ASanFran_Farmer&diff=111021465&oldid=111021349

Importwunsch en:Capital District (Venezuela)

kann unter Benutzer:Menkarlina/Distrito Capital (Venezuela) weiter bearbeitet werden. LG Lady Whistler ^☎/_± 22:05, 8. Jan. 2013 (CET)

Vielen dank. --Carmen Lina grüßt aus Österreich 22:46, 8. Jan. 2013 (CET)

im ANR gelandet unter Distrito Capital (Venezuela)

Importwunsch en:Ruchama Marton

Hallo Menkarlina,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Menkarlina/Ruchama Marton

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 17:05, 16. Jan. 2013 (CET)

Ebenso vielen Dank -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 17:17, 16. Jan. 2013 (CET)

Importwunsch pt:Fafe (freguesia)

Benutzer:Menkarlina/Fafe (Freguesia)

Kartäuser

Hoi Menkarlina, Du hast versucht den von Narada gelöschten Link im Artikel Kartäuser wieder einzufügen. Narada hatte diesen Link selbst gesetzt und sich aufgrund dieser Diskussion enstschieden, ihn wieder zu löschen. Wenn Du nun glaubst, dass dieser Beitrag für die Wikipedia wertvoll ist, so schreibe ihm dies doch auf seine Diskussionsseite. Er ist neu hier und noch nicht so vertraut, welche Links erwünscht sind und welche nicht. Liebe Grüsse --al-Qamar (Diskussion) 19:17, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich war der Meinung, ich hätte einen Link von Narada entfernt. Ich schau grad nach ... sag ich doch, ich hab Naradas Beitrag entfernt. -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 19:22, 29. Jan. 2013 (CET)

Nachtrag: Vermutlich hast du nur die zugegeben missverständliche Zusammenfassungszeile gelesen. Ich wollte damit sagen, dass dieser Link bereits vorher von einer IP (91.22.14.45) platziert wurde (und Horst Gräbner dies verwarf). -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 19:25, 29. Jan. 2013 (CET)

Ah, dann ist o.k. Ich habe mich schon ein wenig gewundert. Dann ist es jetzt in Ordnung, Narada hat zugestanden, dass dieser Link nicht nötig seie. --al-Qamar (Diskussion) 21:43, 29. Jan. 2013 (CET)

Gemeinden in Goiás

Hi Menkarlina
Du applizierst gerade reihum die Vorlage {{Infobox Stadt in Lateinamerika}} auf Gemeinden in Goiás. Bitte beachte, dass es sich in Brasilien um sogenannte municípios handelt (zu deutsch: Gemeinden). So ist z.B. der ganze Distrito Federal von Brasilia ein município, der mehrere Städte umfasst. Andererseits kann ein municípo auch keine Stadt umfassen (z.B Adelândia mit 2483 Einwohner ist nicht mal eine Kleinstadt, schon gar nicht wenn sich diese auf 115,353 km² verteilen, also dem fünffachen Gebiet von Basel, aber dem 300. Teil der Bevölkerungsdichte von Basel (7500 vs 22 EW/km²)). Ich bitte um etwas mehr Feingefühl bei Deinen Massenänderungen! -- Oceco (Diskussion) 02:18, 3. Feb. 2013 (CET)

Nur durch den Namen der Vorlage von Stadt auf eine Unvereinbarkeit mit Gemeinden zu schließen würde ich nicht machen. Es gibt für Brasilien keine spezialisierte Vorlage, und in den Texten der Gemeinden von Goiás ist nur jedes mal eine individuelle Tabelle dafür angelegt, mal mit Einträgen, die sich sonst nirgends finden (wie Human Development Index), dafür oftmals mit Einträgen, die (m.M.n.) nicht gebraucht werden (Adresse der Stadtverwaltung, eMail-Adresse derselben (Wikipedia ist kein Adressbuch)). Dazu gibt es oft Zeilen, die zwar leer sind (keine Info), aber dennoch angezeigt werden. Das ist in der Vorlage deutlich besser gemacht, das wird automatisch erkannt und nur die Zeilen angezeigt, für die tatsächlich Daten angegeben wurden. Okay, könnte hier auch durch Auskommentierung gelöst werden, wird es aber quasi nie. Bis jetzt verstehe ich dich nur so, dass dich die Bezeichnung der Municipios als Stadt (wie etwa bei Stadtgründung/Stadtinsignien/Stadtvorsitz) stört? Ich kann dann auch eine spezialisierte Vorlage für brasilianische Gemeinden erstellen, wo dies anders gelöst ist (z.B. könnten dann auch die Meso- und Mikroregionen eingebunden werden, sofern gewünscht). Vom bearbeiten weiterer Artikel dahingehend sehe ich also vorerst ab. -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 10:07, 3. Feb. 2013 (CET)

Ich habe absolut gar nichts gegen Vorlagen, ganz im Gegenteil! Du hast richtig getippt, mich stören u.a. Bezeichnungen wie Stadtgründung/Stadtinsignien/Stadtvorsitz wie auch die verlinkte Postleitzahl. Letztere, z.B, sollte besser auf CEP verlinkt sein. Auch den Jahrestag finde ich erwähnenswert, da dieser oft Anlass für ein Volksfest ist. Aber auch die Bezeichnung Stadt vermittelt ein völlig falsches Bild. Jussara mit ca. 20.000 Einwohnern kann noch als Stadt durchgehen, wenn aber als Fläche 4092 km² (mehr als das Doppelte des Kantons Zürich resp. ein zehntel der Schweiz oder mehr als das zehnfache von München) angegeben wird, dürfte sich der ein oder andere Leser wundern. Deshalb würde ich es vorziehen, die Lage der Ortschaft auf der Karte von Goiás statt Brasilien anzuzeigen, zusätzlich zu Darstellung der Ausdehnung des Gemeindegebietes (vorallem bei grossflächigen Gemeinden). Eine allfällige Vorlage sollte auch die Möglichkeit bieten, die distros zu erwähnen, denn letztere sind oft die Vorstufe zur Abtrennung einer Ortschaft von einer Gemeinde und Erhebung zu einem neuen município. Kurzum: Mir währe eine spezialisierte Vorlage für brasilianische Gemeinden mehr als recht. -- Oceco (Diskussion) 15:06, 3. Feb. 2013 (CET)

P.S.: In diesem Zusammenhang siehe auch Municipio#Brasilien

Antwort/Vorschlag dazu meinerseits auf Ocecos Diskussionsseite

Importwunsch Vorlage:Infobox Stadt in Lateinamerika

Hallo Menkarlina,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Menkarlina/V:Infobox Gemeinde in Brasilien

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 13:18, 4. Feb. 2013 (CET)

Mal sehen wieviel Spaß das wird, aber danke ;) -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 00:18, 9. Feb. 2013 (CET)

Frage

Hallo Menkarlina,

wo immer ich editiere oder diskustiere, bist du häufig kurz darauf auch da. Nicht, dass es mich wirklich stört, du kannst das gern machen, doch warum machst du das? Gruß--fiona (Diskussion) 11:55, 12. Feb. 2013 (CET)

Wo immer? Ich kann mich nicht entsinnen, dich in Artikeln zu südamerikanischen Municipios angetroffen zu haben. Vorlagen ist auch nicht dein Bereich, ebenso wenig habe ich dich in der Astronomie gesehen, Listen reparieren ist auch nicht dein Ding. Kannst du bitte etwas spezifischer sein, da ich keine Lust habe, unsere beiden Beitragslisten abzugleichen? Spontan fallen mir nur die Artikel Männerrechtsbewegung und Studentenbewegung ein, wobei ich in der Diskussion zur Studentenbewegung schrieb, wie ich dorthin gelangte (durch Umformulierungen des Artikels Studenten) und du dort auf mich eingingst, nicht ich auf dich. Bleibt ein Artikel übrig, was ich keinesfalls als immer bezeichnen würde. Aber wie gesagt, das ist gerade alles, was mir an aktuellem spontan dazu einfällt, gerne darfst du meine Erinnerungslücken schließen. Oder beziehst du dich auf den obigen Abschnitt mit deinem Benutzernamen als Titel von mir? -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 12:18, 12. Feb. 2013 (CET)

Hallo Menkarlina, schon gut, ich wollte dich nicht angreifen. Wenn ich mich getäuscht haben sollte, tut es mir leid. Ich habe auch gar kein Interesse an einer "Beweisführung". --fiona (Diskussion) 17:36, 12. Feb. 2013 (CET)

"Kein Interesse an einer Beweisführung" - sieht anders aus.

Sorry für das erneute Mißverständnis der "Dramatisierung" auf deiner Disk. Manchmal "zerdenkt" (i.S.v. interpretiert zuviel rein) man Dinge. -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 18:39, 12. Feb. 2013 (CET)

„Bleibt ein Artikel übrig”... Nicht wirklich. Bitte unterlasse dieses merkwürdige Verhaltensmuster, Fiona Baine in die verschiedensten Diskussionen und Artikel, an denen du vor dem Eintreffen von Fiona Baine keinerlei Interesse gezeigt hast, zu folgen. --SanFran Farmer (Diskussion) 20:02, 19. Feb. 2013 (CET)

Wenn du aufmerksam gelesen hättest, wäre dir aufgefallen, dass ich aktuelle Fälle meinte. Ich bin es nicht, der hier Dinge von vor Ewigkeiten hervorkramt, um sie bei Gelegenheit aufzutischen. Was soll dein Beitrag hier eigentlich? Erwartest du eine detailierte Stellungnahme meinerseits dazu oder was? Weil ich mir von dir nicht sagen lassen werde, für welche Artikel ich mich zu interessieren habe und für welche nicht. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 20:40, 19. Feb. 2013 (CET)

Möglicherweise war es reiner Zufall, dass Fiona Baine eine Änderung im Artikel über Alice Schwarzer vornimmt und du direkt danach auftauchst, um deinen einzigen Edit in diesem Artikel zu machen. Möglicherweise war es auch Zufall, dass sie zum ersten Mal den Artikel Frauenbibliothek bearbeitet und du sofort einen Abschnitt auf der Diskussionsseite aufmachst, obwohl du den Artikel davor niemals bearbeitet hast. Vielleicht war es auch Zufall, dass du im Artikel Frauenquote erscheinst als Fiona gegen Seegespenst/Attatroll editiert und du dann deinen einzigen Kommentar, eine direkte Antwort auf Fiona, auf der Disk ablässt. Leider sind das bei Weitem nicht die einzigen Zufälle und everything is possible reicht als Erklärung nicht. Deutlich wird auch, dass Fiona stets zuerst da ist und du dann plötzlich dazukommst. Ich habe den Eindruck, dass du auch anderen BenutzerInnen überzufällig begegnest, aber bei Fiona ist es besonders schlimm. Schau einfach ihre Beitragsliste nicht mehr an, dann weißt du nicht mehr, was sie treibt und gut is. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:52, 19. Feb. 2013 (CET)

Unterlasse deine Unterstellungen oder trage sie in einem geeigneten Rahmen (VM oder sonstwas) vor. Welche Regel besagt, dass ein Wikipedianer erst im Artikel geschrieben haben muss, um auf Diskussionsseiten Beiträge zu hinterlassen? Keine. Welche Regel besagt, dass nur bestimmte Personen gewisse Themenbereiche bearbeiten dürfen? Keine. Habe ich irgendwo einen PA begangen? Nirgends. Kannst du nicht jemanden behelligen, der wirklich etwas auf dem Kerbholz hat? Nochmals: ich lasse mir von dir nicht vorschreiben, für was für Themen ich mich interessiere. Wenn du mir ein Schreibverbot für gewisse Bereiche aufzwängen willst, dann versuch dein Glück bei entsprechenden Stellen. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 22:51, 19. Feb. 2013 (CET)

Hier findet sich eine detaillierte Antwort auf SanFran Farmers obig verlinkte Liste. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 09:37, 4. Mär. 2013 (CET)

Versionskommentare

Solche ad personam Kommentare (die zudem sachlich falsch sind).[2][3] gehören nicht in die Zusammenfassungszeile von Artikeln. Die Versionskommentare sind dafür da, um eigene Änderungen und ggfs. Quellen zusammenzufassen, nicht um anderen Benutzern eins auszuwischen oder gegen sie zu stänkern. Verzichte also bitte in Zukunft darauf. Gruß --fiona (Diskussion) 08:26, 14. Feb. 2013 (CET)

Auf deiner Disk. bin ich unerwünscht (bei der Gelegenheit: warum?), für die Artikeldisk. ist das auch nichts. Wo soll ich das sonst ansprechen?

Zum ersten Kommentar (Studentenbewegung): du hast doch ein Leerzeichen vergessen, und de facto meine Version zurückgesetzt, ohne das dies so in der Versionsgeschichte so gekennzeichnet wurde. Einfach mal nachvollziehen. Wo ist eigentlich der Unterschied zwischen [[Student]]innen und [[Student|Studentinnen]]? Revertieren wäre daher in der Tat die fehlerfreie Variante gewesen. Das war ein Hinweis, kein "Stänkern", dass fasst du nur so auf.

Zum zweiten Kommentar (One Billion Rising): ich war dabei, den Cite-Web-Fehler zu korrigieren, nur dauerte die Fehlersuche etwas. Das, was du in der Zwischenzeit als Korrektur bezeichnet einfügtest war und ist meiner Meinung nach keine solche gewesen. Das war ja nichtmal mehr ein direkt anklickbarer Weblink zur Quelle, sondern lediglich zur Seite von GLADT, und dann soll sich jeder das selbst von der Seite suchen? Zum Vergleich: das ist in etwa so, als wenn du die Seitenangabe einer Buchquelle entfernst, nur damit jemand den ISBN-Code direkt klicken kann. Und das nennst du eine Korrektur und damit Dienst am Artikel oder für unsere Leserschaft?

Vlt. hätte ich dich nicht namentlich nennen müssen in der Versionsgeschichte, aber diesmal bist du es, die mit "ad personam" wesentlich mehr reinliest, als eigentlich gemeint steht. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 09:43, 14. Feb. 2013 (CET)

Hast du eigentlich zu diesem Versionskommentar etwas zu sagen? -> Difflink --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 23:50, 7. Mär. 2013 (CET)

Artikeldiskussion Männerrechtsbwegung

Kannst du es bitte unterlassen, willkürlich die Diskussion zu teilen. Um die IGAF ging es bereits mehrmals in der Diskussion. Du manipulierst auf diese Weise den Diskussionsverlauf. Ich habe meine Beiträge nicht unter "IGAF" gepostet, andere auch nicht, und ich möchte auch nicht unter diese Überschrift gezwungen werden. Es steht dir frei, einen neuen Diskussions-Thread mit einer Überschrift deiner Wahl zu eröffnen. Du hast bereits gestern Beiträge von mir entfernt. Ich hoffe, du respektierst im Weiteren andere Benutzer. --fiona (Diskussion) 16:45, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich habe genauso willkürlich geteilt wie Häuslebauer. Da revertierst du nicht die Zwischenüberschrift? Was soll das? Du verschiebst meinen Beitrag völlig aus dem Kontext ans Ende, und ich soll die Disk. manipulieren? Ferner: du und andere haben unter IGAF Beiträge verfasst, schau dir einfach die Versionsgeschichte an. Dass dies nun nichtmehr stattfindet ist einzig das Resultat, dass ich für sowas auf Dauer nicht die Nerven habe. Hör auf ohne Mandat in fremden Beiträgen zu editieren. Das kannst du machen, wenn WP:DISK verletzt wird, aber das ist hier nicht der Fall. Ganz im Gegensatz zu deinem gestrigen von mir editierten Beitrag, der haltlose Unterstellungen gegen praktisch jeden Diskussionsteilnehmer enthielt. Eigentlich kannst du froh sein, dass ich dich nicht schon gestern deswegen gemeldet habe, weil ich eigentlich dachte, wir hätten nur ein Kommunikationsproblem, dass sich schon irgendwann mal lösen würde. Da scheine ich mich getäuscht zu haben. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 19:55, 19. Feb. 2013 (CET)

Nein, Häuslebauer hat einen neuen Abschnitt begonnen.--fiona (Diskussion) 20:33, 19. Feb. 2013 (CET)

So wie ich. Stand schon beim allerersten Einfügen von mir dort. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 20:42, 19. Feb. 2013 (CET)

Zur freundlichen Kenntnis...

Es geht wohl doch noch etwas weiter auf meiner Diskussion. Sei es drum. --Pyrometer (Diskussion) 22:55, 25. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, aber ich halte mich an deinen Wunsch: deine Disk. soll kein "Schlachtfeld" werden. Gibt eh schon genug. Ich sehe nicht, warum man auch noch bei dir ganze Bildschirmseiten von doch eh nur wieder gleichen Diskussionsabläufen hinterlegen sollte. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 23:26, 25. Feb. 2013 (CET)

Sehr einverstanden. Ich wollte Dir nur deshalb Bescheid geben, weil Du ja meine Disk von Deiner BEO nehmen wolltest. Da schien es mir nur fair, Dir Bescheid zu sagen.  :-) --Pyrometer (Diskussion) 23:38, 25. Feb. 2013 (CET)

Hatte ich auch gemacht und ohne dich hätte ich das auch nicht mitbekommen. Danke nochmals und ich wünsche noch einen Schönen Tag --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 12:02, 26. Feb. 2013 (CET)

Pardon…

…für die späte Störung. Auf ihrer Disk wirft Fiona Baine Dir vor, eine Prangerseite gegen sie zu betreiben. Da ich ihr aktuell vorwerfe, einen Pranger gegen mich betrieben zu haben und sie dies in Abrede stellt, würde mich in Bezug auf die Frage, ob ein oder zweierlei Maß zur Anwendung kommen, der Link zu dieser Seite, so sie denn noch existiert, interessieren. Danke. --Freud ^DISK Konservativ 23:57, 3. Mär. 2013 (CET)

Meine Meinung: Is' Schmarn. Da werden die Zusammenhänge so zusammengestellt, wie es passt. Die Seite ist war hier. Kontext siehe diese Disk. oben, wo SanFran Farmer ihre Liste in ihrem BNR hier verlinkt. Meine Seite ist erst daraufhin entstanden, weil beide eine Reaktion wollten. Und nun ist das auch nicht mehr recht? --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 00:11, 4. Mär. 2013 (CET)

Famos. Recht herzlichen Dank. --Freud ^DISK Konservativ 00:15, 4. Mär. 2013 (CET)

Ich weiß nicht, ob 'famos' der Ausdruck ist, den ich dafür verwenden würde. Aber scheinbar sind Unkollegialitäten in diesem Themenring an der Tagesordnung, sowas brauch ich nicht in meiner Freizeit. Ich werd' mir da mein weiteres Vorgehen genauer überlegen müssen. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 00:41, 4. Mär. 2013 (CET)

Mit „famos“ bezog ich mich auf die Fähigkeit, mit zweierlei Maß zu messen. Ich habe bestimmt nichts gegen eine kräftig gewürzte Auseinandersetzung, aber ich bin schon der Meinung, daß man sich auch am eigenen Verhalten festhalten lassen muß und daß das, was man von anderen zu fordern beliebt, auch mit dem korrelieren muß, was man von sich selbst fordern läßt. Und diese Auseinandersetzung, so ich das denn richtig erfaßt habe, ist ein Beispiel dafür, daß hier von einigen nach der Methode vorgegangen wird, bei anderen alles mögliche einzufordern, aber selbst nichts zu bringen. Ich will mich da aber gar nicht einmischen; ich bin hier nicht beteiligt. Es hat mich nur interessiert, weil ich selbst mich aktuell einiger Angriffe zu erwehren habe. --Freud ^DISK Konservativ 11:58, 4. Mär. 2013 (CET)

Ich hab's auf Fionas Disk. schon gesehen. Mein Gedanke dazu: tw. gar einzelne Wörter ohne Kontext (d.h. ohne Difflink) "zitiert" (ohne Quellenangabe und Autorennennung (eigentlich gar ein Lizenzverstoß)) ist allein handwerklich/fachlich schon nicht gerade oberstes Niveau. Zu den anderen Betrachtungsebenen davon möchte ich mich nicht äußern. Über "Zweierlei Maß" und "Selbstreflektion" ließe sich eigentlich wunderbar philosophieren, aber ich denke, das ist hier nicht der geeignete Rahmen dafür. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 13:05, 4. Mär. 2013 (CET) PS: ich hoffe, du fasst das nicht als 'abwürgen' auf. Selbstverständlich steht dir meine Disk. auch weiter offen.

PPS: ich spekuliere einmal: Fiona Baine wollte vermutlich bei dir keine Difflink-Liste mehr anlegen, nachdem sie schon meine Reaktion auf ihre erste Liste nicht gerade "wohlwollend" auffasste und bei dir diesen "Fehler" nicht begehen. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 13:17, 4. Mär. 2013 (CET)

Ich weiß nicht. Mein subjektiver Eindruck ist, daß sie es vielleicht mangels Erfahrung mit den Difflinks nicht so hat. Ich hab’ dafür auch meine Zeit gebraucht, wie wohl jeder hier. So stellte sie vor ein paar Tagen einen Aufruf in 3M, aber verlinkte weder den Artikel, zu dem sie dritte Meinungen hören wollte, noch die Diskussion dazu. Nun, man wird sehen, wohin das führt. --Freud ^DISK Konservativ 13:24, 4. Mär. 2013 (CET)

Ja, auch das könnte eine Erklärung sein (mit mehr AGF, der mir vorhin wohl etwas schwerer fiel). Mir fällt da mindestens eine weitere Gelegenheit ein, wo der Umgang mit Difflinks nicht ihre Stärke war. Du könntest also durchaus recht haben. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 17:13, 4. Mär. 2013 (CET)

Nun, einer muß mit dem AGF ja mal anfangen, und wenn sie es nicht tut… --Freud ^DISK Konservativ 17:56, 4. Mär. 2013 (CET)

Hinweis: (nun nur noch als Difflink erreichbar) --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 00:55, 15. Mär. 2013 (CET)

Stadtpläne von Frankfurt

Hallo pp. Menkarlina (Carmen? oder Carmen Lina?),

vielen Dank für Deine animierten Stadtpläne in der Liste der Stadtteile von Frankfurt am Main. Ich halte das für eine gute Idee, die bisherige Liste der Stadtteile nach Eingemeindungsdatum zu integrieren.

Sorry, wenn ich im folgenden etwas besserwisserisch daherkomme; das kommt nur daher, daß mir das Themengebiet Frankfurter Geschichte sehr am Herzen liegt :-) Die Tabelle in der Liste ist nicht ganz richtig, deshalb gehen die Pläne leider auch von falschen Annahmen aus, und gerade für gelegentliche Wikipedia-Nutzer entsteht dadurch ein falsches Bild.

Für Frankfurt muß man zwei Epochen unterscheiden: Bis 1866 und seit 1866. Bis 1866 handelte es sich um einen Kleinstaat mit etwas zerstückelten Territorium, auf dem neben der eigentlichen Stadt Frankfurt und der Vorstadt Sachsenhausen noch acht Dörfer lagen. Einzelheiten sind im Artikel Freie_Stadt_Frankfurt#Territorium beschrieben, dort findet sich auch eine (allerdings nicht sehr gute) historische Karte dazu.

Von Eingemeindungen kann man erst NACH der preußischen Annexion sprechen. Vom ursprünglich Frankfurter Territorium trat Preußen im Tausch gegen eine Hälfte von Niederursel die beiden Exklaven Nieder-Erlenbach und Dortelweil an Hessen ab. Aus dem Rest entstand der preußische Stadtkreis Frankfurt, der zum Regierungsbezirk Wiesbaden in der Provinz Hessen-Nassau gehörte. Der Stadtkreis bestand also aus der Stadt Frankfurt am Main und den Dörfern Bornheim, Bonames, Hausen, Niederrad und Oberrad sowie aus Niederursel.

1877 wurde das Dorf Bornheim in die Stadt Frankfurt am Main eingemeindet. 1885 wurde der Stadtkreis aufgeteilt: die Dörfer Bonames, Hausen, Niederrad, Oberrad und Niederursel bildeten zusammen mit den Städten Rödelheim und Bockenheim sowie den Dörfern Berkersheim, Eckenheim, Eschersheim, Ginnheim, Heddernheim, Praunheim, Preungesheim und Seckbach den neuen Landkreis Frankfurt, während der Stadtkreis künftig nur noch aus der Stadt Frankfurt bestand. Die Gemeinden des Landkreises Frankfurt wurden anschließend in drei Schritten nach Frankfurt eingemeindet: 1895 Bockenheim, 1900 Niederrad, Oberrad und Seckbach und 1910 die übrigen 11. Damit war der Landkreis aufgelöst.

1928 ging es dann weiter mit den Eingemeindungen: Im Westen Griesheim, Höchst (mit Unterliederbach, Sindlingen und Zeilsheim), Nied, Schwanheim und Sossenheim, im Osten Fechenheim. 1972 kamen noch die vier nördlichen Stadtteile (Kalbach, Harheim, Niederursel und Nieder-Erlenbach) dazu, 1977 die Stadt Bergen-Enkheim.

Eine Besonderheit ist der Stadtteil Flughafen: Er entstand 1977 aus Teilen von Sachsenhausen (dem sogenannten Unterwald um die Unterschweinstiege, der schon seit dem Mittelalter Teil des Frankfurter Stadtwaldes war) sowie aus diversen Flurstücken der Gemarkungen Zeppelinheim, Kelsterbach, Walldorf und Raunheim. Beschrieben ist das im Hessischen Gesetz über die Neuordnung des Landkreises Offenbach vom 26.6.1974. Etwa die Hälfte der 20 km² sind altes Frankfurter Territorium, die Hälfte kam 1977 dazu. Die Grenze zwischen dem historischen Frankfurter Territorium und den neu eingemeindeten Teilen verlief südlich der A3 und der B42. Vor dem Flughafenbau 1936 war dort nur Wald, auf alten Karten ist hier der "Kelsterbacher Grenzweg" eingezeichnet. Die alte Grenze ist leider auch nicht identisch mit der Grenze zwischen den heutigen Stadtbezirken 328 und 329.

Ich habe die Tabelle in der Liste der Stadtteile von Frankfurt am Main mal so überarbeitet, daß sie mit dem Stand von 1866 anfängt, etwa wie in dieser Karte: File:Mk Frankfurt Kreise 1867.png. Magst Du Deine Karte nochmal entsprechend anpassen?

Liebe Grüße aus Frankfurt, --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:38, 21. Mär. 2013 (CET)

Die Anrede ist eigentlich egal, wähle die dir genehmere Variante ;-)

Zur Graphik: sowas in der Art hatte ich fast befürchtet (also dass die Datenbasis falsch ist). Grundsätzlich hätte ich mit einer Anpassung kein Problem, die etwa 30 Minuten kann ich sicher nochmals aufwenden (vermutlich am Wochenende) Hast du abgesehen vom bisher angesprochenen noch andere Anmerkungen (graphischer Art z.B.), damit dies gleich miterledigt werden könnte? --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 22:54, 21. Mär. 2013 (CET)

PS: und wenn dir die Animation zu falsch erscheint, nehm sie solange erstmal aus dem Artikel raus.