Benutzer Diskussion:Mermer

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir dort gerne. Akute Hilfe findest du in der Betreuung neuer Wikipedianer. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! --Nolispanmo 14:22, 16. Dez. 2006 (CET)

Auch ein herzliches Willkommen

und vielen Dank für deine bisherigen Edits- find ich sehr gut! --1te2felindereifel 19:38, 26. Apr. 2007 (CEST)

Flughafen Schwerin-Parchim

Hallo, was hast du vor? Vielleicht kann ich helfen. Bisher hast du nur den Text unten abgeschnitten, da das </ref> am Ende fehlte und der ganze darauf folgende Text somit als Quellennachweis-Fußnote gewertet wird. --Niteshift 09:43, 24. Sep. 2007 (CEST)

...mein Win-Safari hat leider nicht nur das schließende /ref abgeschnitten; ich hab jetzt den Browser gewechselt und mach's noch mal richtig ;) -- Mermer 10:11, 24. Sep. 2007 (CEST)

Safari ist auch mein "Favorit" unter den Browsern. --Niteshift 10:14, 24. Sep. 2007 (CEST)

Deine references/

Hallo Mermer!

Was nützen Deine Belege hier , da und dort, wenn Du sie falsch formatierst und dann auch noch „references/“ vergisst? Hab’s korrigiert. Bitte pass’ beim nächsten Mal besser auf. Gruß, Brunswyk 23:00, 10. Jan. 2009 (CET)

Ach, Brunswyk: herzlichen Dank für deinen freundlichen Beitrag...

1. Belege, die nicht angezeigt werden, nutzen immer noch mehr als gar keine Belege. Noch besser ist es natürlich mit references/ -- danke fürs Nachtragen.

2. Autor und Publikationsorgan zum bestehenden Linktext hinzugezwängt ist tatsächlich "falsch formatiert"...

Plagiat

Hallo Mermer, habe gerade Deinen zusätzlichen Eintrag im Artikel "Plagiat/Musik" gesehen. In der Fachwelt ist bekannt, dass das Original von Clementis Rondo stammt. Aber: Clementi ist bereits 1832 verstorben, wie Du richtig erwähnst. 70 Jahre nach dem Tod gehen die Werke in "public domain" über, sind also als Gemeingut nicht mehr urheberrechtlich geschützt und können deshalb ungeahndet als eigene Werke verwendet werden. Integere Pop-Interpreten schreiben dann nicht ihren eigen Namen als Komponist darunter, sondern beispielsweise "Composer: Clementi/public domain; arranged: Wayne Fontana". Dazu sind sie aber nicht verpflichtet. Formal haben wir es also nicht mit einem Plagiat zu tun. Übrigens: Fontana hat das Stück bereits von dem Duo "Diane & Annita" übernommen (August 1965). Auf diese Weise gibt es eine große Anzahl von Popsongs, die auf klassischen Vorlagen basieren, ohne dadurch als Plagiat verklagt zu werden. Wie verfahren wir hier ?-- Wowo2008 22:10, 13. Jan. 2009 (CET)

Hallo Wowo2008, vielen Dank für deine Anmerkung. Auch wenn es keine Urheberrechtsverletzung im juristischen Sinne ist, handelt es sich doch um die in der Eingangsdefinition genannte "Vorlage fremden geistigen Eigentums bzw. eines fremden Werkes als eigenes oder Teil eines eigenen Werkes". Im selben Abschnitt wird ja auch die Passionsmusik von Bach/Bach als Bsp. angeführt - ohne Erwähnung eines Rechtsstreits; deshalb hielt ich den Phil Collins-Nr. 1-Hit für eine interessante Ergänzung zum Thema "Originalität". Gruß, --Mermer 09:33, 19. Jan. 2009 (CET)

Zombieland

Hallo, ich möchte Dir diesen Beitrag ans Herz legen: Wikipedia:Formatvorlage_Film. Es macht sehr viel Mühe und keinen Spaß Deine halbfertigen Artikel zu überarbeiten. Gruß, ☠ Nobart 13:26, 29. Nov. 2009 (CET)

Sorry für den SLA gegen deinen Cocktailartikel Bombay Crushed

... aber es sollte zumindest Gleichbehandlung im Unrecht bestehen.--134.2.3.102 17:23, 29. Apr. 2010 (CEST)

Marc Hauser

Na so was, schon an einem Artikel zum Thema Plagiat mitgewirkt und immer noch nicht Wikipedia:Übersetzungen #Lizenzfragen: Urheberrecht und Originaltext gelesen? Ich habe seinerzeit erst acht Artikel übersetzt, bevor ich auf die Seite aufmerksam wurde. -- Olaf Studt 09:53, 29. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Mermer/Jack_Abbott

Habe dir die Versionen soeben aus en.WP importiert, der Verschiebung in den ANR steht also nichts mehr im Wege. :-) Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 21:39, 11. Okt. 2010 (CEST)

Merci vielmals :) -- Mermer 21:43, 11. Okt. 2010 (CEST)

Prix Médicis

Hallo Mermer, ich habe gesehen, dass du die Träger des Prix Médicis étranger hinzugefügt hast. Darf ich fragen, wo du die gefunden hast? Ich war schon länger auf der Suche nach einer vollständigen und verlässlichen Liste... Vielleicht hast du mal Lust und Zeit, noch etwas an Layout und Typografie zu basteln; die Listen zu den beiden Versionen des Preises sehen im Moment nicht ganz einheitlich aus. (Prix Médicis: Jahr: Autor, Originaltitel -- Prix Médicis étranger: Jahr - Titel (immer Original?), Autor, Land) -- MonsieurRoi 09:57, 23. Jan. 2011 (CET)

Bonsoir, M. Roi -- die Liste habe ich der engl. WP entnommen, die vollständiger ist als [1]; daher das von der anderen Liste abweichende Format. Wichtiger als die kl. formalen Unterschiede auszubügeln fände ich aber, die Empfänger des Sachbuchpreises Prix Médicis essai nachzutragen... ;) -- Mermer 19:20, 23. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Mermer/Der Gott des Gemetzels

Hallo Mermer, ich habe Dir den Film Carnage unter dem korrekten dt. Titel in Deinen WP:BNR verschoben. Du kannst den Artikel in den WP:ANR verschieben, da er bereits laut IMDb seine Uraufführung hatte, wenn er den fertiggestellt ist. Mit besten Grüßen, Nobart 14:52, 28. Sep. 2011 (CEST)

Beitrag über Monreale

Hallo, du hast an dem o.g. Lemma schon einmal gearbeitet... Nun gibt es Meinungsverschiedenheiten, zu denen du dich vielleicht auch äußern möchtest? Hier: Diskussion:Monreale siehe Inhalt des Lemmas. --44pinguine^cool 13:44, 30. Okt. 2011 (CET)

Claus Spahn

Der Redakteur Claus Spahn war nur ein Namensvetter des Claus Spahn bei Eleonore Büning. --GFHund 15:09, 25. Dez. 2011 (CET)

Abkürzung

Hi, was soll S.H. heißen? --eryakaas 14:09, 18. Feb. 2012 (CET)

Das werden wohl die Initialen des/der Autor/in sein. --mermer 14:12, 18. Feb. 2012 (CET)

Hmmmm. Sieht komisch aus. Ich hab jetzt ziemlich lange nach den Vorlagen für Quellen gesucht, vielleicht machen wir Arbeitsteilung, indem du es jetzt umsetzt? --eryakaas 16:48, 18. Feb. 2012 (CET)

S.H. heißt auch Seine Hoheit; so lässt sich bis heute der Kölner Graf von Krockow nennen (Solomon Bank), auch in Untersuchungshaft (-: Gruß --GOLDPLIE 16:07, 1. Mär. 2012 (CET)

Herbert Scheithauer

hallo mermer, warst du gestern dabei, als ich den assistenten der fu vorgeschlagen habe, mit mir eine biografie zu verfasssen oder welch seltsamer zufall passiert hier gerade? grüße --joker.mg 10:37, 29. Feb. 2012 (CET)

Bin kein FU-Assistent, aber interessiert an bestimmten Psychologie-Themen. --mermer 11:23, 29. Feb. 2012 (CET)

Exzerpte

Deinen Fleiss will ich ja nicht bremsen, aber Du solltest nicht anderen Leuten hier Deine Halbfertigwaren hinterlassen. Ich habe heute Donald Ray Pollock mit den auch Dir zur Verfügung stehenden Mitteln vervollständigt (DNB, Normdaten, Kats, Geburtstag, Ort, ...)‎. Weniger ist mehr, wir haben in Wikipedia schon genug Baustellen. Du solltest Dir hier nicht Deinen guten Ruf schädigen, meint --Goesseln (Diskussion) 15:17, 21. Mär. 2012 (CET)

Problem mit deiner Datei (18.05.2012)

Hallo Mermer,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Choriner.JPG - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 06:39, 18. Mai 2012 (CEST)

Hm. Ich war mir sicher, dass ich schon beim Hochladen mit dem Assistenten eine Lizenz angegeben hatte... Nun ja. --mermer (Diskussion) 07:32, 18. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank für das Nachtragen der beiden Angaben. Viele Grüße --Christian1985 (Diskussion) 10:03, 18. Mai 2012 (CEST)

Ruth Patrick

Ist das nun eine Übersetzung oder nicht? Wenn ja (siehe Wikipedia:Übersetzungen #Lizenzfragen: Urheberrecht und Originaltext), wäre ein Nachimport angebracht. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:47, 25. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 19:26, 29. Sep. 2012 (CEST)

Webarchiv

Danke für das Bearbeiten defekter Weblinks. Bitte füge keine unspezifischen Links auf die Waybackmaschine ein, sondern nur solche mit genauer Datumsangabe. Wenn möglich verwende bitte die dafür vorgesehenen Vorlagen {{Webarchiv}} oder {{Vorlage|Waybackarchiv}} (={{Vorlage|WBA}}) , da dies die weitere Wartung deutlich erleichtert.  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  09:20, 2. Feb. 2013 (CET)

Gustav Rau

Die entsprechenden Belege - nach denen der Artikel erarbeitet wurde - sind folgende: Aspekte der Stiftungsaufsicht am Beispiel der Stiftungen von Dr. Gustav Rau. Bericht der Gechäftsprüfungskommission des Ständerates vom 7. April 2006. Wenn man den entsprechenden Weblink des Artikels anklickt, kann man den gesamten Text lesen. Wenns mit dem Weblink nicht klappt, dann gibt man den kursiven Text bei Google ein und es sollte dann keine Probleme geben.--Gregor Bert (Diskussion) 15:43, 18. Feb. 2013 (CET)

Danke fürs Nachtragen der Einzelnachweise. Mir ging es um die Formulierung „Bei der Auswahl der Vertrauenspersonen, die die Stiftungen verwalteten, hatte Rau offenbar keine glückliche Hand, da sich sowohl Bilder als auch Geldvermögen auf bisher noch nicht geklärte Weise verflüchtigten.“ -- wo genau in dem o.g. PDF findet sich diese Wertung? Habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. --mermer (Diskussion) 12:05, 19. Feb. 2013 (CET)

Thomas Südhof

Weil's noch keiner gemacht hat: Danke für die Übersetzung und damit Neuanlage dieses Artikels, der heute sicher zu den meistgelesenen der de-WP gehören dürfte. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 14:45, 7. Okt. 2013 (CEST)

Dem Dank schließe ich mich ausdrücklich an! Ich mache mir ja einen Spaß daraus, zukünftige Nobelpreisträger zu erraten, auf Thomas Südhof bin ich aber nicht gekommen. Um so schöner ist es, dass du an ihn gedacht hast - und das schon vor drei Jahren. (Zum Dank habe ich bei Detlef Weigel ein Bild eingefüht.) --Ephraim33 (Diskussion) 15:42, 8. Okt. 2013 (CEST)

Vielen Dank für das freundliche Feedback! (und für das Foto ;) --mermer (Diskussion) 11:11, 17. Okt. 2013 (CEST)

Panzerotti

Hallo Mermer!

Die von dir angelegte Seite Panzerotti wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:36, 28. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Daniel Axelrod

Hallo Mermer, wieso hast Du denn denn als Archäobotaniker kategorisiert? Laut Text hat er sich doch mit der Flora des Tertiärs und nicht des Quartärs befasst. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:01, 8. Okt. 2014 (CEST)

Persönlichkeitstests

Du schriebst: "Deutsche Psychologen traktieren ihre Klientel durchweg mit veralteten Methoden, die dem Stand der Wissenschaft längst nicht mehr entsprechen: Zu diesem Ergebnis kam eine Umfrage unter mehr als 700 Praktikern, die Angela Schorr, Psychologin an der Universität Eichstätt, [1995] veröffentlichte.|Quelle=Alte Hüte - DER SPIEGEL 35/1995 (Hervorhebung von mir). Das ist schon eine Generalisierung im Präsens, die auf einer Quelle von vor 20 Jahren beruht, oder? Bevor ich neuere Instrumente aufzähle, die jetzt auch breiter eingesetzt werden: Kennst Du Dich in dieser Sache aus (alte Versionen Deiner Benutzerseite lassen andere Schlüsse zu) - oder bist Du "nur" ein Testgegner?--Brainswiffer (Disk) 10:39, 30. Okt. 2014 (CET)

Das Zitat war im Präsens, soviel ist richtig. Was mich stört, sind Rundumschlag-Reverts, durch die andere Änderungen gleich mit plattgemacht werden. --mermer (Diskussion) 18:41, 30. Okt. 2014 (CET)

Nun ja, das mit der Uni Zürich ging einfach unter. Und Deine "Polemik" bezieht sich ja auch nicht darauf, sondern auf das andere?--Brainswiffer (Disk) 19:07, 30. Okt. 2014 (CET)

"...ging einfach unter" -- genau wegen solcher Kollateralschäden reagiere ich allergisch auf blindwütige Reverts. "Polemik" kenne ich anders; genau lesen ist immer wünschenswert, und abschließend denke ich, dass unsere Zeit nicht in bilaterale Diskussionen fließen sollte, sondern zB in die Recherche, ob es neue Studien gibt zur Diskrepanz zwischen dem Forschungsstand und der Praxis in der Wirtschaft. --mermer (Diskussion) 22:47, 30. Okt. 2014 (CET)

Zur Sache hast Du also nichts beizutragen, EOD. --Brainswiffer (Disk) 06:00, 31. Okt. 2014 (CET)

Ach, ich warte erst mal ab, bis du deine Tippfehler bereinigt und die fehlenden Belege für deine Änderungen nachgetragen hast. --mermer (Diskussion) 10:25, 16. Nov. 2014 (CET)

Archiv-Links

Bitte im Artikelraum immer konkrtete Mementos (Kopie zu einem bestimmten Zeitpunkt) des jeweiligen Webarchives angeben. Wenn kein Memento passt bitte die Vorlage {{Toter Link}} verwenden. Im Fall von Archivlinks ist auch die Vorlage {{Webarchiv}} empfehlenswert. Beispiel: Simon_Spierer Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  19:20, 31. Okt. 2014 (CET)

Das Bessere ist der Feind des Guten. --mermer (Diskussion) 10:25, 16. Nov. 2014 (CET)

Stiftung Charité

Hallo Mermer!

Die von dir angelegte Seite Stiftung Charité wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:12, 7. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Alice McHardy

Hallo Mermer!

Die von dir angelegte Seite Alice McHardy wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:41, 29. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

"Ronni"s Troll-Versuch lebte nur eine Stunde --mermer (Diskussion) 17:32, 10. Mär. 2016 (CET)

Artikel Helmut Josef Schmidt

Hallo Mermer, den Artikel über den Präsidenten der TU Kaiserslautern habe ich in den letzten Tagen grundlegend überarbeitet (die zusätzlichen Infos habe ich direkt von ihm selbst erhalten). Er hat Deinen Artikel erst gestern entdeckt und wäre interessiert, wer der Originalverfasser ist. Falls Du also sagen möchtest, wie Du auf die Idee kamst einen Artikel über ihn anzulegen - es würde ihn interessieren ;-) Aber selbstverständlich ist es auch völlig verständlich, wenn Du Wiki-anonym bleiben möchtest. Viele Grüße, Oeckes (nicht signierter Beitrag von Oeckes (Diskussion | Beiträge) 08:14, 6. Aug. 2016‎)

Hallo Oeckes, wegen längerer Wiki-Pause sehe ich deine Nachricht erst jetzt. Mit Blick auf die rudimentäre Ursprungsversion des Artikels war es wohl sein Beitrag in der Zeit, der mich auf ihn aufmerksam machte. - Was deine Infos aus erster Hand betrifft, wäre es vermutlich im Sinne der Transparenz und Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Verl.C3.A4ssliche_Belege, wenn du diese noch explizit kennzeichnen würdest. Gruß, --mermer (Diskussion) 13:56, 4. Sep. 2016 (CEST)

Hallo! Danke für die Antwort. Im Artikel habe ich so gut es ging alle Infos mit Quellen belegt. Ich habe noch zwei hinzugefügt. Dass er aber z.B. Hobbyphotograph ist, steht in seiner CV, den ich von ihm erhalten habe. Veröffentlicht finde ich diese CV aber nicht. Streng genommen müsste ich das also löschen, weil es nicht eindeutig belegt ist?

Erwein Graf Matuschka-Greiffenclau

Hallo Mermer!

Die von dir angelegte Seite Erwein Graf Matuschka-Greiffenclau wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:01, 3. Nov. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Toter Link

Hi, bei der Vorlage Toter Link ist die Groß/Kleinschreibung wichtig, innerhalb von Weblinks bitte ggf. so verwenden:

[{{Toter Link| inline=ja| url=http...}} Linktext]

In den Weblinks wäre es aber deutlich hilfreicher, den toten Link ggf zu entfernen oder - besser noch - nachzurecherchieren oder durch einen vergleichbaren Link auszutauschen, als ihn einfach nur zu markieren. Die Vorlage ist eigentlich nicht für die Sektion Weblinks, sondern für Einzelnachweise gedacht, die aus Beleggründen nicht entfernt werden dürfen. LG, 0000ff (Diskussion) 13:52, 25. Apr. 2020 (CEST)

Miguel Nicolelis

Hallo Mermer!

Die von dir angelegte Seite Miguel Nicolelis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:50, 28. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Aktualisierung Inhalte des Beitrags

Hi @Mermer, ich bin ein offizieller Vertreter vom Arcadia Fund und wir würden gerne veraltete Informationen innerhalb des Eintrags (teilweise Stand 2013 oder 2019) aktualisieren und mit diesen mit sachlich korrekten Informationen anreichern.

Wir respektieren die Regeln der Wikipedia-Community und haben die offizielle Agentur/Wikipedia-Vereinbarung unterzeichnet https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Statement_on_Wikipedia_from_participating_communications_firms. Wir halten uns strikt an die Richtlinien und überlassen demnach den Mitgliedern der Wikipedia-Community, Änderungen für uns vorzunehmen bzw. diese abzulehnen.

Könntest Du die nachfolgenden, von uns vorgeschlagenen Inhalte überprüfen? Siehe korrigierte Angaben im Text. Vielen Dank!

Abschnitt „Leben“: Aktualisierung der Verweise auf die Mitgliedschaft im Ingleby-Vorstand

Rausing war von 2005 bis 2022 Mitglied des Verwaltungsrats des dänischen Agrarunternehmens Ingleby Farms & Forests Ltd [Quelle: https://datacvr.virk.dk/enhed/virksomhed/35868062]. Ingleby mit Sitz in Køge besitzt mehr als 100.000 Hektar in neun Ländern. [Quelle: https://inglebyfarms.com/farms/]

Aktualisierung der Informationen zum Arcadia Fund und Einfügen eines eignen Abschnitts zum Arcadia Fund

Hier sind besonders die Informationen um die Gesamtbeträge, die von Arcadia/Lund angegeben wurden, veraltet (Stand 2013) und nicht mehr korrekt. Diese sollte auf den aktuellen Stand von 2022 aktualisiert werden.

1) Aktualisierung des Satzes: „Rausing gründete 2001 den wohltätigen Arcadia Fund mit Sitz in London,[3] der bislang mehr als 181 Millionen US-Dollar zum Erhalt bedrohter Natur- und Kulturschätze vergeben hat (Stand 2013).[4]“

Rausing gründete 2001 gemeinsam mit ihrem Ehemann Peter Baldwin den in London ansässigen gemeinnützigen Arcadia Fund. [Quelle: https://www.arcadiafund.org.uk] Bis März 2022 hat der Fonds Zuschüsse in Höhe von über 919 Millionen Dollar an Wohltätigkeitsorganisationen und wissenschaftliche Einrichtungen weltweit vergeben, die das kulturelle Erbe und die Umwelt bewahren und den freien Zugang fördern. [Quelle: https://www.arcadiafund.org.uk/reports/annual-report-2021] Zu den von Arcadia finanzierten Projekten gehören das Dokumentationsprogramm für bedrohte Sprachen an der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften [Quelle: https://www.eldp.net/en/about+us/who+we+are/], das Programm für bedrohte Archive an der British Library [Quelle: https://eap.bl.uk/] und der Halcyon Land and Sea Fund von Fauna & Flora International. [Quelle: https://www.fauna-flora.org/approaches/partnership/arcadia/]. Die Arcadia Berlin Stiftung ist einer der größten Wohltäter der Wikimedia Foundation [Quelle: https://15.wikipedia.org/contributors.html] und spendete 2017 fünf Millionen Dollar an die Wikimedia-Stiftung [Quelle: https://foundation.wikimedia.org/wiki/Resolution:Approval_of_Endowment_funding_(Fiscal_Year_2016-2017)_and_matching_$5_million_gift_from_Peter_Baldwin_and_Lisbet_Rausing], nachdem Baldwin in deren Beirat eingetreten war. [Quelle: https://diff.wikimedia.org/2016/09/09/peter-baldwin-endowment-board/]

2) Einfügen der Informationen zum Lund Trust

Rausing und Baldwin gründeten auch den Lund Trust. Seit 2002 hat der Lund Trust mehr als 77,7 Millionen Dollar an Wohltätigkeitsorganisationen im Vereinigten Königreich und international gespendet. [Quelle: https://lundtrust.org.uk]

--MelanieGoettler (Diskussion) 19:40, 6. Okt. 2022 (CEST)