Benutzer Diskussion:Metoc/Archiv 1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Metoc/Archiv 1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Metoc/Archiv_1#Thema_1

Hallo Metoc, Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Deine Kommentare kannst Du einfach mit ~~~~ unterschreiben.

Mein persönlicher Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-)

Zu Deiner Frage bezüglich Bild:Kant deutsche Kurrent.png: Das Bild habe ich am Computer erstellt, mit The GIMP und dem Freeware-Font UN-Kurrent.

Grüße, BK 12:11, 2. Sep 2005 (CEST)

Mehrfacheintrag: Wacom vs. Grafiktablett

Hi Metoc, warum hast Du die Vorlage:Mehrfacheintrag aus dem Artikel Wacom nahezu wortlos entfernt? In der dazugehoerigen Diskussion konnte ich keine Aeusserung von Dir dazu finden... ich habe den Baustein daher wieder eingebaut und in der dazugehoerigen Diskussion meine Zweifel etwas genauer spezifiziert. Da Du Dich mit dem Thema recht gut auszukennen scheinst, hoffe ich, von Dir vielleicht hilfreichen Input zu bekommen. Danke im Voraus + Gruss, ---volty 23:15, 3. Okt 2005 (CEST)

So, ich hab nun beide Artikel überarbeitet.

Na, nun sieht Wacom wirklich teilweise aus wie eine Produltpresentation. mhhhhh ^^ bis dann Metoc

Kategorie:Computer Generated Imagery

Hallo Metoc.

Ich habe die Aenderungen bezueglich der Kategorie mitverfolgt und bin so frei die Kat, da leer, englisch-sprachig benannt und sowieo nur von Benutzer:Himmelsfisch in Eigenregie angelegt und befuellt, ohne grossen Loeschantrag schnellzuloeschen. Wollte nur hier Bescheid sagen, weil ich die entsprechende Disku natuerlich auch loesche. Gruss --chris 論 11:21, 13. Dez 2005 (CET)

jup kla, kannste machen - danke! Metoc

Bild:4-sided dice 250.jpg

Warum hast Du den Würfel wieder auf die alte Version zurückgesetzt? Deine war doch viel besser? -- FelixReimann 14:51, 16. Dez 2005 (CET)

Hatte Chaos damit... -> vergessen den Cache vom Browser zu löschen. Das Format war neu, aber nicht der Würfel.

Nun weiß ichs besser ^^ danke für den Hinweis! Metoc

Danke ;-)

dass du meine Benutzerseite "schön" findest. Wenn ich bedenke wie sie mal angefangen hat und wie auch ich "zu den schönen aufgeblickt habe", muss ich schon zugeben, dass sie sich ganz schön rausgeputzt hat. Guck dir aber mal auch die Links ganz unten linke Seite an. Da kannst du sehen, wie bescheiden sie mal aussah ;-) Grüße --BLueFiSH ✉ 08:38, 17. Dez 2005 (CET)

dein alter Benutzeraccount

Hi Metoc,

ich habe gerade deinen Schnellllöschantrag für deinen alten Account gesehen. Accounts lassen sich aus Lizenz-Gründen nicht löschen, nur die Benutzerseiten. Wie wäre es einfach mit einem redirect auf deine neue Benutzerseite? Dadurch würden beispielsweise auch Nutzer mit dir in Kontakt treten können, wenn sie Fragen zu deinen alten Beiträgen haben. --Kam Solusar 17:57, 30. Jan 2006 (CET)

Ahso, gutgut. Mach ich dann, danke - Metoc ☺ 19:48, 30. Jan 2006 (CET)

Caustics

Hallo Metoc,

Ich möchte die Löschung dieses Artikels beantragen. 1. Ist "Caustics" ganz einfach die englische Bezeichnung für Kaustiken. Das Wort hat in der Computergrafik die gleiche Bedeutung wie in der Optik. 2. beschreibt der Artikel Photon Mapping, wofür bereits ein Artikel existiert. Bitte sage mir, ob du mit der Löschung einverstanden wärst. --Phrood 14:31, 11. Feb 2006 (CET)

Warum denn löschen? Ist ein fester Begriff in der 3D-CG und so überflüssig und überschneident ist er ja nicht. Versteh nicht warum der Artikel weg muss. Als ob man es sich nicht leisten kann darüber einen eigenen Artikel zu haben. Wenn muss er dann in Photon Mapping eingearbeitet werden. - Metoc ☺ 21:59, 11. Feb 2006 (CET)

Kaustiken sind kein fester Begriff der Computergrafik, sondern der Optik, es gibt auch kein Verfahren, das "Caustics" genannt wird. Ich habe bereits überschüssige Informationen in Photon Mapping eingefügt, sodass der Artikel jetzt redundant ist. Die überschüssigen Bilder könnte ich noch auf die Commons hochladen. --Phrood 22:12, 11. Feb 2006 (CET)

Wenn du meinst, dann mach den redirect... - Metoc ☺ 22:15, 11. Feb 2006 (CET)

Ich habe einen Redirect von Caustics zu Kaustik (Optik) angelegt und werde in letzterem noch die Bedeutung für die CG erläutern. Auf Kaustik (Computergrafik) werde ich wegen des unnötigen Lemmas einen Löschantrag stellen. --Phrood 22:25, 11. Feb 2006 (CET)

Logarithmus-Baustelle

Hallo, ich hab den von Dir erstellten Artikel Logarithmus/Temp nach hier verschoben, wenn Du ihn nicht mehr brauchst kannst Du ja einen SLA stellen. Viele Grüße, —mnh·∇· 01:23, 12. Mai 2006 (CEST)

Bild:27 Kopie.jpg

Salve,

ich experimentiere grade mit Maya rum, könntest du mir die Maya-Vorlage zu diesem Bild evtl. mal per E-Mail zukommen lassen?

Vale RF - ♫♪ 20:50, 13. Aug 2006 (CEST)

Hallo! Ich muss sagen, dass ich die Datei nichtmehr habe. Wenn du willst kann ich dir mal Links geben, welche gute Informationen über Global Illumination und Final Gathering in Maya geben. Sonst könnt ich die Szene auch nochmal nachbauen. - Metoc ☺ 14:59, 16. Aug 2006 (CEST)

Salve,

danke, an den Links hätte ich interesse, aber die Arbeit, die Szenen nochmal nachzubauen, brauchst du dir nicht zu machen.

Vale RF - ♫♪ 15:02, 16. Aug 2006 (CEST)

Ganz gute Übersicht für das Rendering in deutsch. Der erste Teil "The world of reflections" Sehr gute Informationen zu Final Gathering Guter Einstieg in Global Illumination, Caustics, HDRI... Grundlegende Informationen über den Einsatz, Wirkung von Licht und Schatten 3DTotal – immer was nettes dabei Sonst empfehle ich dir CG society. Da gibt es sehr interessante threads im Bezug auf Rendering mit Mental Ray und Maya. Hat mir viel gebracht.

Bilderwerkstatt

Bitte das nächste mal etwas genauer schauen und nicht noch offene Beiträge nach wenigen Stunden ins Archiv verschieben. Ich habe dies revertet: [1] das zweite Bild hat noch keiner angefasst, auch beim ersten könnte man den Vorschlag etwas länger als ein paar Minuten stehen lassen. --fubar 12:32, 2. Sep 2006 (CEST)

Jop, stimmt. Mach ich in Zukunft nicht mehr so, ist ja nit so gut. - Metoc ☺ 13:59, 2. Sep 2006 (CEST)

http://www.die-reisenden.de/menue/frame.html

Frage: Wie viele Wikipedianer braucht man, um eine Glühbirne zu wechseln? Antwort: Zwanzig. Einer listet die Glühbirne auf der Qualitätssicherung, schreibt in den Artikel Glühbirne, dass sie kaputt ist, drei weitere halten den Troll in Schach, sieben starten ein Meinungsbild zur plötzlichen Dunkelheit, und der Rest streitet auf der Diskussionsseite darüber, wie der Vorgang aus Sicht der Glühbirne aussieht... bis irgendwann eine IP die Glühbirne wechselt. (aus: Glühbirnen-Witz)

Usability

Hallo, hast du Lust dir mal Benutzer:Badenserbub/ErsteSchritte anzuschauen? In diesem speziellen Fall akzeptiere ich auch nicht konstruktive Kritik (d.h. wenn du es einfach nicht gut findest, dann schreibe es auch wenn du keinen Verbesserungsvorschlag hast). --Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 21:02, 13. Sep 2006 (CEST)

Ui, das ist schön, dass du soetwas machst! Danke für die Meldung hier ;) ich schau es mir mal an und schreibe dir da einen Kommentar. Grüße - Metoc ☺ 21:52, 13. Sep 2006 (CEST)

Vorlage:Korrekter Titel

Hallo! Ich möchte dich hiermit auf Vorlage Diskussion:Korrekter Titel#Abstimmung über Icon aufmerksam machen. --the one who was addicted (#) 15:08, 29. Nov. 2006 (CET)

Danke! - Metoc ☺ 21:09, 29. Nov. 2006 (CET)

Bild:Viertel-Triole.png

Die Notengraphik ist falsch. Das Bild heißt Viertel-Triole, zeigt aber eine Achtel-Triole. Kannst du das ändern? Danke! --FordPrefect42 12:19, 18. Jan. 2007 (CET)

Jap, mach ich. Wollte schon früher antworten, nur der Server ließ mich nicht ^^ - Metoc ☺ 15:53, 22. Jan. 2007 (CET)

Wettbewerb

Hallo Metoc!

Da ich um deine Künste der Bildbearbeitung und Erstellung im Bilde bin, wollte ich dich einmal fragen, ob du nicht Lust und Zeit hättest an einem Wettbewerb zur Gestaltung eines neuen Logo´s für das VereinsWiki´s teilzunehmen? Näheres kannst du auf dieser Seite nachlesen ([2]). Wenn du weitere Fragen zum Wettbewerb hast kannst du diese entweder auf meiner Diskussionsseite oder dem Meinungsbild stellen. Ich hoffe von dir zu hören. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 14:39, 19. Feb. 2007 (CET)

Schuldigung, dass ich so spät anfworte. Habe den PC fomratiert und openSUSE installiert. Nun ist wieder alles in ordnung. Kla, ich schaue gerne was ich beitragen kann. Bis bald, frohe Grüße - Metoc ☺ 15:28, 26. Feb. 2007 (CET)

Brilliant auf Eis?

Hallo Metoc! Ist der Brilliant (commons:User_talk:Metoc#Brilliant) zz auf Eis? --Thire 11:10, 28. Feb. 2007 (CET)

Wenn Du nicht mehr weiter amchen willst: ich freunde mich garde mit blender an und würde das ev versuchen. kannst Du mir Material mailen oder so? --Thire 17:26, 15. Mär. 2007 (CET)

Es wäre nett, wenn Du Dich dazu kurz äußern könntest... Danke! --Thire 14:09, 2. Apr. 2007 (CEST)

Mischpulte

Die wirklich großen und wirklich teuren Hersteller sind Sonic xy kurz SSL und Neve. Das ist High-End. Behringer ist schrottig und Mackie einen Ticken besser. Dann geht es über Tascam, Yamaha, Digidesign eben zu Neve und SSL. Darüber gibt es nichts.

Danke für die Info! – Metoc ☺

Gern geschehen. Hat allerdings sehr lange gedauert, bis ich das selbst rausgefunden habe. Die Heimprodukte sind weitgehend allen bekannt. Während der High-Endbreich im Dunkeln liegt. Gerade diesen finde ich aber sehr interessant. Jemand, der in seinem Heim-Studio ein 200 € "teueres" Beringer-Teil hat, fragt sich irgendwann mal "Was verwenden denn die Profis?" Ich habe leider keinen genauen Preis bezüglich SSL finden können. In der englischen Version steht allerdings, dass das einfachste Modell von SSL mit 24 Spuren mehr als 50.000 GBP kostet.

Hier kannst du unten nachlesen, dass das Modell Duality mit 48 Spuren unter 200.000 $ beginnt. Ein echtes Schnäppchen!

Klick

Ich würde es ferner begrüßen, dass gerade dieses spezielle Wissen über die wirkliche Profi-Technologie in einer Kategorie zusammengefasst würde. D.h., dass es eine Liste geben sollte, wo dann dieses ganz teure Sony-Studiomikrofon (7000 €) z. B. gelistet wäre. Das ist Wissen, was ohne Kenntnis des Themas, nicht zu finden ist.

Windrad

Hi Metoc! Deinen Eintrag unter Windkraftanlagen habe ich um einen Buchstaben verbessern koennen, ansonsten alles auf meiner Wellenlaenge! Ich beobachte die Seite, und wenn sich jemand traut,etwas zu veraendern, passe ich auf wie ein Schiesshund, das ja nichts Böses da rein kommt. Wenn Du dort auf der Diskussionsseite Windkraftanlage unter Lemma nachschaust, bekommst Du graue Haare von wegen Amtsdeutsch!

Wie ich bei Dir sehe, machst Du in Sachen Layout und so. Auf der Seite Windkraftanlage ganz unten Absatz Internationale Rekorde fehlt noch ein Foto von dem Darrieus-Rotor Eole aus Cap Chat, Kanada. Bei Google hat's eine Seite zu Cap-Chat, Eole, mit einem tollen Foto. Ist aber unter Lizenz. Man kann das Foto perspektivisch aus einer anderen Sicht zeigen und nur die Elemente leicht veraendert umstellen, um ein ganz anderes Kunstwerk davon zu machen, wahrscheinlich sogar wirkungsvoller. Mit der Lizenz ist das so eine Sache. Wenn mir jemand einen Vertrag zum Verzicht auf Lizenzrechte zugunsten Wikipedia vorlegen wuerde, der so formell und verbiestert gestaltet ist wie z.B. die Wikipedia-Vorlage, würde ich zunaechst einmal zurueckschrecken, auch wenn Kooperationsbereitschaft da ist. Auch fuer denjenigen, der etwas bei Wikipedia hineinstellen will, was eine Einverstaendnisserklaerung erforderlich machen würde, ist das ganze eine reichlich buerokratisch belastete Sache, und ich selber war schon auf den Gedanken gekommen, davon vielleicht ein von dem Foto inspiriertes Aquarell zu malen. Das kann ja wohl niemand verbieten, wenn es kein unmissverstaendlicher Abklatsch vom Original ist. Letzten Endes kann man das Ganze vielleicht auch mit dem Computer machen, aber dazu gehoert dann auch einiges an Übung und Sachkenntniss. Hast Du da eine Meinung dazu? --Carl von Canstein 14:48, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe diesen Ausdruck in dem Artikel zum ersten mal gehört. Es soll ja fachlich korrekt sein, aber für normale Menschen geht es eben knapper ^^.

Da ein gemaltes Bild immer sehr frei ist sollte es keine Kopie des Orginals sein und auch nicht dirket eine Veränderung des Orginals. Schätze gemalt gibt es keine Probleme. Bei künstlerischer Arbeit interessiert mich soetwas aber nicht.

Aber welches Bild meinst du? Ich kann den Veröffenlicher mit einer Vorlage mal anschreiben. Schöne Grüße Tobias – Metoc 21:02, 9. Aug. 2007 (CEST)

3-D Grafik

Hi. Metoc ich habe dich über die Wikipedia:Redaktion Bilder/Ansprechpartner gefunden. Kannst du mir eine 3D-Computergrafik machen? Ich sitze schon eine Weile an Karnaugh-Veitch-Diagramm und bräuchte bei den Torusbildern einen schöneren Torus - möglichst hoch, relativ kleines Loch, eventuell abgeflachter Querschnitt, also kein runder Querschnitt, sondern ein ovaler - nach oben in die Länge gezogen. Er müßte aus 4x4 Feldern bestehen - also mit einem 4x4 Gitternetz überzogen sein. Jedes Feld braucht eine andere Farbe. Illustriert werden soll die zyklische Eigenschaft des Karnaugh-Veitch-Diagramms. In einem zweiten Bild (von gleichen Torus) müßten dann die 4 Eckfelder grün sein und die anderen Felder mit unauffälliger Farbe (um Bild 45 in 3D zu illustrieren). Am besten läßt sich das mit deinem Entwurft diskutieren, falls du es machst. Gruß! --stefan 11:46, 27. Okt. 2007 (CEST)