Benutzer Diskussion:Mff

Hi!--Fifat 02:41, 24. Feb 2006 (CET)

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --Tinz 13:01, 25. Feb 2006 (CET)

Gymnasium Carolinum (Osnabrück)

Als Quelle für Gymnasium Carolinum (Osnabrück) gibst Du den Artikel von Julius Jäger in der Festschrift zum Jubiläum an. Eine Frage dazu: Hast Du den Wikipediaartikel selbst formuliert oder ihn aus der Festschrift übernommen? Im zweiten Fall gäbe es ein Problem, da es die Zustimmung der Autoren erfordert, den Text unter der GFDL-Lizenz zu veröffentlichen, nach der er verändert und auch zu kommerziellen Zwecken weiterverwendet werden darf. Viele Grüße, --Tinz 13:01, 25. Feb 2006 (CET)

Ich freue mich, das mein Beitrag Interesse findet. Zur Klärung darf ich feststellen: Es sind durchweg eigene Forschungen und übrigens auch eigene Thesen, die ich hier habe einfließen lassen. Wenn ich Naturwissenschaftler wäre, wäre ich wohl zum Patentamt gegangen, statt die Dinge bei Wikipedia zur Verfügung zu stellen! Aber die Geschichte gehört der Allgemeinheit - wenigstens nicht nur dem, der sie selbst erforscht und bei Wikipedia schreibt, weil dort jeder mitarbeiten darf. --Mff 20:58, 27. Feb 2006 (CET)

Dann vielen Dank für den Beitrag! Bitte habe auch etwas Verständnis für meine Nachfrage und den Qualitätssicherungsbaustein. In die Wikipedia werden jeden Tag sehr viele Texte eingestellt, die von irgendwo herkopiert worden sind ohne den Autor zu fragen. Dass Autoren selbst die Produkte ihrer Forschungen hier einstellen und freigeben kommt viel seltener vor. Der Artikel zum Caro hat meiner Meinung nach langfristig das Potential, zu einem exzellenten Artikel zu werden, was für einen Schulartikel (von denen hier fast täglich welche wegen zu schlechter Qualität und fehlender Relevanz gelöscht werden) etwas Besonderes ist. Natürlich fehlt zur Zeit noch einiges (eine Einleitung, Aktuelles zum Schulleben,...), und ich werde demnächst auch versuchen, etwas mitzuhelfen, aber Du bist auf einem guten Weg! Viele (Carolinger)Grüße, --Tinz 22:52, 1. Mär 2006 (CET)

Lieber Mff., Deinen Artikel zum Gymnasium Carolinum habe ich gerade mit großem Interesse gelesen. Es gibt in der Wikipedia momentan kaum einen vergleichbaren Artikel zu einer Schule, der eine solche Informationsdichte aufweist und gleichzeitig so ansprechend geschrieben ist. Bei einem Review mit anschließender Exzellenzkandidatur will ich Dich gerne unterstützen. Bei der Gelegenheit darf ich Dich auf das Portal Frühe Neuzeit hinweisen, das noch in den Anfängen steckt und kompetente Mithilfe gut gebrauchen könnte. Für Fragen jeglicher Art stehe ich Dir gerne jederzeit zur Verfügung. Beste Grüße und weiterhin viel Erfolg bei Deinen Projekten hier. --Frank Schulenburg 02:07, 2. Mär 2006 (CET)

Lieber Frank Schulenberg, offensichtlich ist Dir meine Identität nicht verborgen geblieben, sonst würdest Du mich nicht mit meinen Projekten "hier" begrüßen. Tatsächlich habe ich auch noch andere Projekte. Der Printmedienbereich ist m.E. sehr wichtig. Als Wikipedianer wird man auch nicht umhin können, gedruckte Literatur unter seine Beiträge zu setzen. Euer Portal schaue ich mir gerne an. Ich freue mich über jegliche Unterstützung. Ich habe manche Probleme bei der formalen Gestaltung, die sich aber zusehends verringern. Demnächst muss ich mich mit der technischen Frage der Bebilderung auseinandersetzen. Danke für das Lob. Das mein Beitrag auf der Qualitäätssicherungsseite war wunderte mich sehr. Aber Benutzer "Tinz" hat - in Erkenntnis der Qualität - den Beitrag wohl gestern Nacht herunter genommen. Ich werde in den nächsten Tagen daran weiterarbeiten. --Mff 08:53, 2. Mär 2006 (CET)

Lieber Mff., eine hilfreiche Anleitung zum Hochladen von Bildern findest Du unter Wikipedia:Bildertutorial. Wichtig ist dabei, daß Du die Dateien auf dem zentralen Bilderverzeichnis „Commons“ ablegst und nicht hier in der deutschsprachigen Wikipedia. Das hat den Vorteil, daß die Files zentral gespeichert werden und so in jeder Wikipedia-Sprachversion genutzt werden können. Falls noch Fragen bestehen, wende Dich einfach über meine Diskussionsseite oder über die eingebaute E-Mail-Funktion an mich. Mit den besten Wünschen --Frank Schulenburg 10:16, 2. Mär 2006 (CET)

Apostolischer Nuntius

Hallo Mff! Danke für Deine Korrekturen betreffend "Die hier gelöschten Nuntien waren nie(!) beim Reich akkreditiert, sondern lediglich am Bayerischen Königshof." Die Sache hatte ich schon als IP 84.159.173.200 bemängelt (siehe Diskussion:Apostolischer Nuntius, hatte jedoch keine Literatur zur Hand zum Abgleich. Deine Änderung von "Nuntien beim König von Preußen" zu "Nuntien im Deutschen Reich" habe ich geändert in "Nuntien in Preußen", wie Du sicher bemerkt hast. Begründung siehe Diskussionsseite. -- Greenhorn 23:00, 27. Feb 2006 (CET)

Giovanni Battista Caprara

Hallo, ich habe in diesen von dir erstellten Artikel einen Doppeleintrag-Baustein gesetzt, weil es bereits einen (Meyers-) Artikel namens Giovan Battista Caprara gibt. Vielleicht schaust du einfach mal nach, welche der dortigen Informationen am besten in deinen Artikel gepackt werden können und setzt nachher einen Redirect vom alten Artikel. --Interwiki_de 23:31, 19. Mär 2006 (CET)

Bonner Wikipedia-Stammtisch

Hallo Mff, du hast dich in die Liste der Benutzer aus Bonn eingetragen und dies möchte ich zum Anlass nehmen, dich herzlichst zu dem Bonner Stammtisch einzuladen, der bereits seit gut einem Jahr mehr und mehr an Beliebtheit dazu gewinnt.

Schon am nächsten Freitag - also am 26. Januar (ab 19:30 Uhr) - wird das nächste gemütliche Beisammensein stattfinden. Als Treffpunkt wurde in Bad Godesberg die Gaststätte St. Michael ausgewählt (Brunnenallee 26 - circa 100 Meter hinter dem Ende der Fußgängerzone/hinter der Frohnhof Galeria, Infos hier: [1]). Es wäre schön, wenn wir dich als Neuzugang begrüßen dürften. Herzliche Grüße --Vince2004 16:53, 19. Jan. 2007 (CET)

Schloss und Benediktinerabtei Iburg

Hallo, Mff,
vielen Dank für deine Ergänzung bei den Literaturangaben zu Schloss Iburg. Könntest du die Tagung bitte noch einmal nach WP:LIT überprüfen? (Klammer mit =) Ist nicht wirklich dramatisch und nur eine Kleinigkeit - aber an meinem WP-Erstling hängt mein Herz doch ein wenig mehr als an anderen Artikeln. Du warst, wie ich annehme, wohl auf dem Caro? Herzliche Grüße --MrsMyer 23:20, 14. Jun. 2007 (CEST)

Annahme stimmt! Habe ISBN eingefügt. Danke für Hinweis! Gruß --Mff 16:49, 21. Jun. 2007 (CEST)

Und ich danke dir! :-) --MrsMyer 14:05, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ahhh... mir fällt's gerade auf... Ich bin schon lange der Meinung, dass WP einen Artikel über die Jesuitenuniversität OS braucht. Den müsstest du doch aus dem Ärmel schütteln? Osnabrück und Region sind ohnehin sträflich vernachlässigt, wie ich finde. Herzliche Grüße --MrsMyer 14:09, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ich glaube, Jesuitenuniversität OS ist unter der Seite Carolinum erledigt? Oder? Schütteln könnte ich den freilich. Ich will lieber einen kleinen Artikel zum Thema Jesuitenuniversität machen. Scheint mir sinnvoller. Gruß --Mff 12:07, 27. Jun. 2007 (CEST)

Michael F. Feldkamp

Hallo, dürfen wir den zweiten Vornamen erfahren oder ist das ein bewusst gehütetes Geheimnis? Gruß --141.53.209.134 16:37, 21. Jun. 2007 (CEST)

Bleibt Geheimnis!--Mff 16:45, 21. Jun. 2007 (CEST)

Hallo! Ich habe gerade einen Löschantrag für den Artikel Michael F. Feldkamp gestellt. Du scheinst mir der Hauptautor zu sein und hast zudem einen diesbezüglich interessanten Benutzernamen. Daher möchte ich Dich hier darüber informieren. Aufgefallen ist mir der Artikel wegen Deiner Änderung in der [[]], die ich beobachte. Dort habe ich gerade revertiert, da aus dem Artikel nicht hervorgeht, inwiefern M. F. Feldkamp "Besonderes geleistet" hat "und/oder sehr bekannt geworden" ist. (Zitat weiter: "Diese Liste stellt eine Auswahl dar und erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Viele weitere Historiker haben Bedeutendes geleistet. Eine umfangreichere Übersicht von Historikern findet sich in der Kategorie:Historiker.") Koll. Gruß --Emkaer 01:21, 25. Jul. 2007 (CEST)

Wählbarkeitsbreve

Hallo, Mff, vielen Dank für den Artikel, genau danach habe ich letzte Woche gesucht. Tust Du da noch etwas dran? Denn Oma wird ihn kaum verstehen. Zwar habe ich mal versucht, den einen oder anderen Wikilink zu setzen, bei manchen Begriffen in der derzeitigen Formulierung ist das aber nicht möglich. Danke schön -- Just my 2 cents - Santiago2000 10:42, 14. Jul. 2008 (CEST)

• Guten Tag, Santigo2000. Ich habe den Beitrag seit längerem in der Mache gehabt und mich kurz entschlossen, ihn bei Wikipedia einzusetzen. Wir können da gerne noch was dran tun. Was fehlt denn noch aus Deiner Sicht? --Mff 11:18, 14. Jul. 2008 (CEST)

Wenn ich noch halbwegs verstehe, was ein Wählbarkeitsbreve ist (4 Sem Theologie, VWL, Hobby (Kirchen)-Geschichte), dann fängt für Oma die Frage im ersten Satz schon an: was ist ein breve? Enzyklopädisch bedeutet für mich auch, dass das Befassen (und Vertiefen) mit einem Thema angeregt wird. Keine Kritik, um Himmels Willen, ich bin ja froh, dass der Artikel erschienen ist, lediglich einfacher machen oder mehr (wiki-) verlinken. Gruss -- Just my 2 cents - Santiago2000 12:06, 14. Jul. 2008 (CEST)

"Kritik" nachvollziehbar. Ich habe den Artikel umformuliert. Was interessant wäre, wären einige Beispiele für einen Verheirateten, der ein solches breve erhielt und andere "lustige" Fälle - ein Schismatiker? Haben die Sedesvakantisten bezogen auf die zweite Führungsebene punktuell doch Recht? ;-) --Fifat 11:27, 17. Jul. 2008 (CEST)

Guten Tag Fifat! Du wieder an meinen Artikeln? - Bin noch nicht ganz glücklich mit Deinen Änderungen, weil die Oma von [[Benutzer:Santiago2000|Just my 2 cents - Santiago2000] vermutlich immer noch nichts versteht. - Verheirate waren und sind von einer Bischofswahl ausgeschlossen und erhielten folgerichtig kein Wählbarkeitsbreve. - "Lustige Fälle" gibt es leider nicht: Mit dem Instrument der Wählbarkeitsbreven lösten die Päpste den Widerspruch zwischen den Bedürfnissen der katholischen Fürstenhöfe (dynastische Interesse) und dem kanonischen Recht auf; sie banden die Bischofskandidaten enger an Rom und erleichterten in den Domkapiteln auch eine Wahl, da bei Vorlage eines Wählbarkeitsbreves der Kandidat ohne Postulation mit einfacher Mehrheit gewählt werden konnte. Der Heilige Stuhl stellte aus Pragmatismus tridentinische Idealvorstellungen zurück. Das ist alles wenig lustig, sondern den besonderen Verhältnissen in der Reichskirche geschuldet. Aber das versteht Oma auch nicht. Gegen das Grundproblem "wie sag' ich's meiner Oma" werden wir Wikipedianer weiterarbeiten. ;-) - Was machen wir mit den "Beispielsfällen"? Es gibt ca. 200 Wählbarkeitsbreven, diejenigen für Äbte nicht mitgezählt. Gut 100 Breven könnte ich in Deine Beispielliste mit seriösen Quellenbelegen aus Archiven und gedruckter Literatur einfügen. Gruß --Mff 12:47, 17. Jul. 2008 (CEST)

Dann sollten wir uns auf eine Handvoll markanter Beispielsfälle beschränken und die nur soweit aufführen, wie sie in der WP zu finden sind. Sinn und Zweck dieser Breven finde ich aber - damit es nicht zu solchen "Missverständnissen" wie in meiner Frage kommt - interessant und wichtig. Ich ziehe das mal aus Deiner Antwort raus und baue das in den Artikel ein. Tot ziens!--Fifat 16:45, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe nochmals den Artikel überarbeitet. Eine Sache finde ich nicht heraus: Warum hat Friedrich Karl von Schönborn 1722 ein Wählbarkeitsbreve erhalten? Er hatte die Subdiakonatsweihen, Theologie studiert (Abschluss?) und Ämterkumulation stand (noch) nicht an. Das Breve vom Dezember 1728 leuchtet mir ein, da die Wahl zum Bischof von Würzburg unmittelbar "bevorstand" und der Zugriff auf weitere Bistümer geschaffen werden sollte.--Fifat 23:45, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Fifat, komme gerade aus einem ausgedehnten Urlaub zurück und fand erst heute die Zeit, Dir zu antworten: Friedrich Karl Reichsgraf von Schönborn erhielt 1722 ein Wählbarkeitsbreve, weil er bereits seit 1710 Koadjutor mit dem Recht der Nachfolge des Fürstbischofs von Bamberg war, dessen Nachfolger er dann tatsächlich 1729 wurde. So lag 1722, als er sich erstmals um Würzburg bemühte, bereits faktisch Ämterhäufung vor (sic!). Ist Deine Frage ausreichend beantwortet? --Mff 21:25, 17. Aug. 2008 (CEST)

Besten Dank. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Es kommt dann jedoch auf den Zugriff auf die richtigen Bücher an. - Die Frage ist beantwortet, löst aber eine weitere Frage aus: Wenn das erste Breve bereits wegen Ämterkumulation erteilt wurde und nicht wegen anderer Gründe, weshalb bedurfte es dann des zweiten Wählbarkeitsbreves, das ebenfalls wegen Ämterkumulation erteilt wurde? War das erste Breve im Verhältnis zum zweiten (für alle deutschen Bistümer) eingeschränkt? - Ein Tor kann mehr fragen, als 100 Weise zu beantworten vermögen.--Fifat 06:39, 18. Aug. 2008 (CEST)

Fifat! Ich bin Wissenschaftler, deswegen kommt mir selbst die nur scheinbar dümmste Frage entgegen, um meinen eigenen Verstand zu schärfen und meine Unzulänglichkeiten zu erkennen. Doch folgendes zur gefälligen Kenntisnahme: Wählbarkeitsbreven unterlagen in der Regel keiner zeitlichen Beschränkung und kannten kein Verfallsdatum. Hier liegst Du absolut richtig. Ausnahme: Louis René Edouardo de Rohan Prince de Guémémé (1734-1803), der am 22. Juni 1759 im Alter von 25 Jahren für die nächsten fünf Jahre („non obstante defectu aet. 5 annorum“), also bis zu seinem 30. Lebensjahr, eine Altersdispens erhielt, und dieses Breve 1759 bei seiner Wahl zum Koadjutor des Straßburger Bischofs vorlegte. Obwohl Wählbarkeitsbreven kein „Verfallsdatum“ kennen, hatte sich u.a. unser Reichsgraf Schönborn, aber auch Christian August Herzog von Sachsen-Zeitz (1666-1725), der als Bischof aufgrund landesherrlichem Nominationsrecht nur außerhalb der Reichskirche als Bischof reüssieren konnte, sein Wählbarkeitsbreve vom 22. September 1696 am 23. Mai 1716 erneuern lassen. – Christian Augusts Wunsch nach einem zeitnah ausgestellten Breve, demonstrierte einem Wahlgremium, dass er für eine aktuelle Bewerbung die Unterstützung des Heiligen Stuhl habe. Unabhängig davon schien es sinnvoll, sich zeitnah zu einer konkreten Bischofswahl ein Wählbarkeitsbreve zu besorgen, in dem darüber hinaus möglichst sogar die Diözese genannt war. So konnte Missverständnissen und unnötigen Diskussionen im Domkapitel vorgebeugt werden. Außerdem darf man nicht übersehen, dass mit jedem ausgestellten Wählbarkeitsbreve hohe Einnahmen für die päpstliche Kurie verbunden waren. Offensichtlich galt der Grundsatz nicht: Einmal dispensiert, immer dispensiert. Noch Fragen? Bitte melde Dich. Danke für Dein offensichtlich aufrichtiges Interesse --Mff 21:47, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe die Diskussion vor allem wegen Deiner interessanten Erläuterungen in das Lemma hinüberkopiert - wäre schade, wenn interessierte Nutzer da sonst nicht drauf stoßen würden.--Fifat 22:13, 21. Aug. 2008 (CEST)

Bonner Stammtisch

Hallo Mff, hast du am kommenden Montag (21. Juli 2008) um 19 Uhr schon etwas vor oder hättst du Lust auf ein Treffen im Billa-Bonn? Gruß,--Тилла 2501 ^± 02:29, 17. Jul. 2008 (CEST)

Einladung zum 18. Bonner Wikipedia-Stammtisch am 21. Oktober 2011 im Brauhaus Machold

Wappen von Bonn

Hallo Mff, zum 18. Treffen der Bonner Wikipedianer (und die es werden wollen) laden wir herzlich ein! Wir treffen uns am Freitag, den 21. Oktober 2011 um 19 Uhr im Bierhaus Machold in der Heerstr. 52 (Altstadt). Für uns ist dort ein Tisch reserviert. Wir bitten um Anmeldung auf Wikipedia:Bonn. Bist Du mit dabei? Wir würden uns freuen, Dich dort begrüßen zu können. Bis bald & Gruß Für die Organisatoren --Sir James 20:36, 15. Okt. 2011 (CEST)

Einladung zum 19. Bonner Wikipedia-Stammtisch am 14. Dezember 2011 im Rosalu

Wappen von Bonn

Hallo Mff, zum 19. Treffen der Bonner Wikipedianer (und die es werden wollen) laden wir herzlich ein! Wir treffen uns am Mittwoch, den 14. Dezember 2011 um 19 Uhr im Rosalu in der Vorgebirgsstraße 80 (Bonn-West/Altstadt). Für uns ist dort ein Tisch reserviert. Wir bitten um Anmeldung auf Wikipedia:Bonn. Bist Du mit dabei? Wir würden uns freuen, Dich dort begrüßen zu können. Um dauerhaft auf dem Laufenden zu bleiben, was Bonner Stammtischtermine angeht, empfiehlt es sich, die Seite WP:Bonn auf Deine Beobachtungsliste zu nehmen. Bis bald & Gruß Für die Organisatoren --Sir James 11:47, 1. Dez. 2011 (CET)

Peter Spahn

Vielleicht ist es möglich, sich kurz in die Diskussion um Peter Spahn und dessen Übertritt zur DNVP einzuschalten. Vielen Dank! --Stöver 18:11, 22. Feb. 2012 (CET)

„Hier trifft sich die Wikipedia-Community und tut Dinge“

Wikipedia-Community - das bist auch Du, und das Lokal K ist auch Dein Raum, um Ideen rund um Wikipedia zu planen, diskutieren und umzusetzen. Um Dich auf Ideen zu bringen, komm doch einfach am Sonntag, den 26. April 2015 nach Köln-Ehrenfeld und mach mit:

• Du hast etwas, was Du immer schon mal für Wikipedia fotografieren oder filmen wolltest ?
• Du wolltest immer schon wissen, wie bestimmte Dinge in der Wikipedia funktionieren ?
• Du hast ein Projekt im Kopf und suchst dafür Raum und Mitstreiter?
• Du hast die Nase voll von der Wikipedia und willst Dich mal auskotzen?
• Du hast eine ganz andere Idee (...)?

Die Tür ist ab 11.00 Uhr offen in der Hackländerstr. 2, siehe Anfahrt. Wenn Du magst, kannst Du Dich anmelden, komm aber auch gern spontan vorbei.

Projektseite: Wikipedia:Lokal K/Aktionstag.

Viele Grüße aus dem Lokal K. 22:07, 19. Mär. 2015 (CET), Raymond

Aktionstag im Lokal-K: nächsten Sonntag

Hallo Mff,

dies ist eine kleine Erinnerung an unseren Aktionstag im Kölner Lokal K, zu dem wir Dich ganz herzlich einladen. Wir wollen versuchen, noch mehr Menschen aus der Community für die Möglichkeiten dieses Real-Live-Raums zu begeistern. Wenn Du magst, trag Dich doch in die Teilnahmeliste ein, oder schau einfach spontan vorbei, wir würden uns freuen!

• Wikipedia:Lokal K/Aktionstag

Grüße aus Köln-Ehrenfeld,

--Elya 21:18, 20. Apr. 2015 (CEST)

PS. Sorry für die erneute Rundmail, du bekommst diese Nachricht, weil Deine Benutzerseite in einer der Kategorien „Benutzer aus (Köln/Umland)“ ist. Es ist ganz bestimmt die letzte Mail für diesen Aktionstag ;-)

Eduard Prinz von Anhalt

Hallo Mff!

Die von dir stark überarbeitete Seite Eduard Prinz von Anhalt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:14, 25. Jan. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Martin J. Ottma

Hallo Mff!

Die von dir angelegte Seite Martin J. Ottma wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:27, 11. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Michael Frank Feldkamp

Hi Michael Frank Feldkamp (Mff),

hast du eine offiziele E-mail Adresse an die ich dir offiziell schreiben kann?

Lieben Gruß --CarlPhilippTrump.me (Diskussion) 02:49, 23. Mär. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:21, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Feldkamp wird Höllenqualen leiden

Hallo Herr Feldkamp,

rufen Sie mich doch mal an: 01757675708.

Lieben Gruß

PS: Helmut Coing war schon ein ganz Großer, nicht wahr? --CarlPhilippTrump.me (Diskussion) 16:03, 19. Jan. 2019 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Christian Freiherr von Mauchenheim gen. Bechtolsheim im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Christian Freiherr von Mauchenheim gen. Bechtolsheim wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:48, 21. Feb. 2019 (CET)

Dein Benutzername (erl)

Hallo „Mff“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Michael F. Feldkamp“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.

Freundliche Grüße --Elisabeth 06:00, 13. Mai 2019 (CEST)

Erklärender Nachsatz: Es ist im Artikel Michael F. Feldkamp auffällig, dass hauptsächlich du dort editierst (Versionsgeschichte; Seitenhistorie) und durch deinen Benutzernamen Mff als mögliche Initialen ein Interessenskonflikt impliziert sein kann. Problematisch ist es mir gerade deshalb aufgefallen, dass du im Oktober 2017 im Abschnitt Mitgliedschaften "2017: St. Georgs-Orden (Habsburg-Lothringen)" hinzugefügt hast (zwischenzeitlich in den Abschnitt Auszeichnungen verschoben), du jedoch auf der Website des St. Georgs-Orden nicht als einer der sogenannten Ehrenritter angeführt bist. Damit gehe ich davon aus, dass sämtliche von dir ohne die Belegpflicht zu beachten angeführten Mitgliedschaften und Auszeichnungen nicht hieb- und stichfest sind. Vermutlich trifft das auch auf die einen oder anderen Daten im Fließtext des (deinen) Artikels zu. -- Grüße --Elisabeth 06:00, 13. Mai 2019 (CEST)

erledigtErledigt – Sebastian Wallroth (Diskussion) 11:44, 22. Mai 2019 (CEST)

Christian Freiherr von Mauchenheim gen. Bechtolsheim

Moin Mff. Du hast eben Christian Freiherr von Mauchenheim gen. Bechtolsheim in die Liste der Persönlichkeiten von Kochel hinzugefügt. Hat er aber überhaupt einen Bezug über den Vorsitz des Vorstandes des Vereins Die Freunde des Franz Marc Museums hinaus, den er ja auch erst dieses Jahr übernommen aht. Ein solcher Bezug geht nämlich nicht aus dem Artikel zu ihm hervor. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 17:10, 6. Aug. 2019 (CEST)

• Gute Frage! Nein! Er hat diesen Vereinsvorsitz und wird sich da wohl zukünftig stark engagieren. In der Bio werde ich das noch nachtragen ...--Mff (Diskussion) 11:30, 7. Aug. 2019 (CEST)

Ja gut, dann können wir Mal in der Aufzählung bei Kochel lassen. Wenn es sich aber nicht realisiert, dass er sich dort intensiver einbringt, dann reicht die bloße Vorstandstätigkeit mE noch nicht, dass er in der Liste Aufzählung findet, da er dann zwar für das Museum relvant ist, aber nicht für den Ort. Beste Grüeß und Merci --Gmünder (Diskussion) 13:58, 7. Aug. 2019 (CEST)

Orden des Löwen von Ruanda

Hallo Mff!

Die von dir angelegte Seite Orden des Löwen von Ruanda wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:52, 17. Dez. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Weblinks löschen

Moin Mff, bitte vor Löschung eines Weblinks eine Suche in den Internetarchiven starten. Dieser war vorhanden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:40, 20. Dez. 2020 (CET)

Michael F. Feldkamp

Bei der Bearbeitung des Artikels ist unbedingt auf WP:Interessenskonflikt zu achten. Ich hatte den Artikel 2019 mit einem enormen Zeitaufwand dergestalt bearbeitet, dass die QS beendet werden konnte und habe heute durch einen Zufall entdeckt, dass der Artikel zwischenzeitlich wieder völlig aus der Form geraten ist. Ich rate, für Herrn Feldkamp eine private Website einzurichten, Wikipedia ist kein Ersatz für eine solche (WP:WWNI). Nachdem es auf der Artikeldiskussion zu einer berechtigten Reklamation kam, habe ich dementsprechend nachgearbeitet und bitte, zukünftig auch die enzyklopädische Form zu beachten = das Wesentliche in Kurzfassung. Gruß--Nadi (Diskussion) 14:35, 26. Mär. 2021 (CET)

Belege

Hallo! Die Sache mit den Belegen ist leider die, dass JEDE Aussage belegt sein muss. Auch wenn im Artikel Moritz Hunzinger schon eine Vielzahl Einzelnachweise vorhanden sind: es ist vieles nicht belegt; das bitte nicht persönlich nehmen. Grüße,--Nadi (Diskussion) 01:07, 19. Apr. 2021 (CEST)

Abid - Belege zur neuzeitlichen Nutzung

Hi Mff, ich habe recht viel Interessantes zu Abid gefunden; aber eher aus der früheren Moderne, z.B.

hier. Das Material eignet sich eher für einen Abschnitt über den arabischen Rassismus dunkelhäutigen Sklaven gegenüber im Abschnitt Neuzeit. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 00:07, 21. Nov. 2021 (CET) Das KLingt gut.. könnte tatsächlich verschoben werden ... ich schaffe dsa in den nächsten Tagen nicht!

Thomas Olek

Hallo Mff!

Die von dir angelegte Seite Thomas Olek wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:12, 20. Dez. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Thomas Olek

Hallo Mff,

die am 19. Dezember 2022 um 23:05:58 Uhr von Dir angelegte Seite Thomas Olek (Logbuch der Seite Thomas Olek) wurde soeben um 20:14:20 Uhr gelöscht. Der die Seite Thomas Olek löschende Administrator Altkatholik62 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/20._Dezember_2022#Thomas Olek (gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Altkatholik62 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Altkatholik62 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Altkatholik62 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 20:16, 7. Jan. 2023 (CET)