Benutzer Diskussion:Michael-stanton

Erwin Riezler

Guten Tag Michael-stanton, kannst du auch einen Beleg für deine Änderung der ehen und Kinder nennen? In der NDB finde ich andere Daten. Gruß --Armin (Diskussion) 11:46, 11. Aug. 2014 (CEST)

Wolfgang Riezler war mein Großvater, und aus Quellen in der Familie weiß ich mit Sicherheit, dass er nicht der leibliche Sohn von Lila Ratzel war.

An schriftlichen Belegen hatte ich seinerzeit die Heiratsurkunde von Erwin Riezlers erster Ehe sowie die Geburtsurkunde von Wolfgang Riezler (bzw. Kopien davon) in den Händen. Daraus geht eine Eheschließung am 14. März 1903 hervor; Trauzeugen waren Sigmund von Riezler und der Vater der Braut. Wolfgang Riezler ist zwei Jahre später (1905) geboren; seine Mutter starb 1913. Wolfgangs Halbschwester ist 1916 geboren, so dass Erwin Riezler und Lila Ratzel wahrscheinlich 1914 oder 1915 geheiratet haben.

Die Daten sollten auch in "Walser Geschlechter 1600–1900" von Alfons Köberle zu finden sein (von denen mir nur ein Auszug vorlag). --Michael-stanton (Diskussion) 20:43, 11. Aug. 2014 (CEST)

Danke für die Antwort. wikipedia beruht aber auf Literatur und nicht auf Quellenmaterial. Sonst sollte man die Informationen ganz streichen, falls jemand mal nach Belegen dafür fragt lässt es schlecht nachweisen. Viel Erfolg noch bei der Arbeit in wikipedia. --Armin (Diskussion) 22:50, 11. Aug. 2014 (CEST)

Wissentlich falsche Informationen stehen lassen bzw. richtige Informationen entfernen gefällt mir auch nicht unbedingt. Da kommt mir Wikipedia:Ignoriere_alle_Regeln in den Sinn – aber bevor ich diesen Trumpf ziehe, würde ich lieber versuchen, die Informationen auf zitierfähige Quellen zurückzuführen. Laut Wikipedia:Quellenangaben sind ja prinzipiell auch Quellen zulässig, die Rechercheaufwand erfordern. Köberle ist eine öffentlich zugängliche Quelle, u.a. im Gemeindearchiv Mittelberg einsehbar – reicht das aus? Wenn nicht, wie kann ich die Daten dann belegen? Originaldokumente finden und auf Wikisource einstellen? --Michael-stanton (Diskussion) 23:38, 11. Aug. 2014 (CEST)

Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen. und nicht auf Quellen (also Archivmaterial). Es ist nun mal irritierend für den Leser, wenn in der NDB andere Daten zu finden sind. Wenn sich Daten nicht über Literatur abdecken lassen gehören sie entfernt. Erst in die Fachliteratur, dann in die wiipedia. --Armin (Diskussion) 23:51, 11. Aug. 2014 (CEST)

Ja, das stimmt – wobei die NDB in sich auch nicht stimmig ist bezüglich der genealogischen Daten in den Artikeln zu Sigmund von Riezler, Erwin Riezler und Wolfgang Riezler (unterschiedliche Schreibweisen von Namen und unterschiedliche Angaben zur Verwandtschaft). Ich habe die Infos, die ich habe, an die Kontaktadresse der NDB weitergegeben – mal schauen, was dabei herauskommt. --Michael-stanton (Diskussion) 00:39, 12. Aug. 2014 (CEST)

Eisenbahnunfall von Eisenach

Ich gratuliere zu diesem gelungenen und Hochinteressanten Artikel. Ich würde ihn gerne für die Rubrik "Schon gewusst?" der Wikipedia-Hauptseite vorschlagen. Wärst du einverstandn? --Dk0704 (Diskussion) 21:36, 3. Dez. 2019 (CET)

Sehr gern! --Michael-stanton (Diskussion) 22:00, 3. Dez. 2019 (CET)

Gratulation! Der Artikel stand am 16./17. auf der Hauptseite und hatte an den beiden Tagen fast 70.000 Aufrufe. Das ist überdurchschnittlich viel. --Dk0704 (Diskussion) 10:07, 21. Dez. 2019 (CET)

OpenWLANMap

Hallo Michael-stanton!

Die von dir überarbeitete Seite OpenWLANMap wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:44, 10. Jan. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dank

Hallo Michael-stanton!

Vor Kurzem habe ich festgestellt, dass Du der Hauptautor des Artikels "Mord an Melanie und Karola Weimar" bist. Wie Du weißt, habe ich in letzter Zeit einige Ergänzungen hinzugefügt und Ergänzungsvor- schläge gemacht. In der vergangenen Woche habe ich folglich auch noch deutliche Kritik an dem Artikel vorgebracht. Doch ungeachtet meiner Kritik möchte ich Dir nun noch danken für Deine so umfangreiche Vorarbeit, und dafür, dass Du auch schon ein paar Beiträge von mir zur Veröffentlichung freigegeben hast!

Herzliche Grüße, Reinhard Olf --Reinhard Olf (Diskussion) 22:36, 4. Dez. 2022 (CET)

Vermisstenfall Familie Schulze

Hallo Michael-stanton!

Die von dir angelegte Seite Vermisstenfall Familie Schulze wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:09, 12. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Weitere Bearbeitung des Artikels "Mord an Melanie und Karola Weimar"

Hallo Michael-stanton, ich finde es sehr bedauerlich, dass Jemand so mit Dir umgeht! - Ich habe erst so spät auf Deinen neuen Diskussionsvorschlag reagiert, weil mich die Bearbeitung dieses Artikels insgesamt noch sehr beschäftigt. Es geht mir ja noch um einige Ergänzungen und Verbesserungen, die ich daher auch noch auf der Diskussionsseite vorgestellt habe. Leider hat RAL1028 darauf erneut sehr ablehnend reagiert, und obendrein noch zurechtweisend. - Zum Glück habe ich mir noch einen Mentor, Chewbacca2205, auswählen können. Er hat meine Vorschläge aufgegriffen. Und wir sind gut in die Diskussion gekommen - an der sich auch RAL1028 beteiligen will. - Es ist nun ja eine kuriose Situation paralleler Bearbeitung entstanden. Und ich weiß nicht, warum ich noch keine Antwort von denen erhalten habe, die an den letzten Diskussionen vor Monaten schon beteiligt waren. Und wie man insbesondere zu der Einschätzung meines Engagements durch RAL1028 steht. Ich bin mir sicher, dass ich ungerecht kritisiert worden bin, und ich will jetzt nicht noch immer länger mit diesem Artikel zu tun haben. - Schöne Grüße, Reinhard. --Reinhard Olf (Diskussion) 20:36, 25. Jun. 2023 (CEST)

Zur abschließenden Bearbeitung dieses Artikels

Hallo Michael-stanton! Jetzt melde ich mich noch einmal in dieser Angelegenheit. Ich habe bis heute auf meine Änderungsvorschläge keine Antwort von den zur Zeit an dem Artikel Arbeitenden erhalten. Stattdessen weitere ablehnende Reaktionen vonseiten RAL1028s - so dass ich seither nur erst noch wenige Verbesserungen habe durchführen können. Offenbar soll der Artikel in seiner gegenwärtigen Fassung nach seinem Willen nicht mehr verändert werden. Ich denke aber, meine weitere Mitarbeit ist auch in Deinem Sinne, zumal Du früher wie weitere Benutzer bereits einige meiner Beiträge ausdrücklich akzeptiert hast. Es stehen nach wie vor einige wichtige Ergänzungen und Verbesserungen aus. Und wenn wir auch nebeneinander her arbeiten, so sind wir uns ja doch darin einig, dass wir eine umfassende ausgewogene Gesamtdarstellung erarbeiten wollen. Ich möchte nochmals mein Bedauern darüber zum Ausdruck bringen, dass Du wie ich wegen strikter Zurückweisung von Beiträgen nicht fortfahren konntest mit Deiner Arbeit. - Darf ich Dich nun also noch fragen: Kannst Du Dich bitte noch beteiligen und mich nach Möglichkeit noch unterstützen? - Beste Grüße, Reinhard --Reinhard Olf (Diskussion) 16:28, 10. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Reinhard, beteiligen kann ich mich prinzipiell gern, sofern es sich zeitlich ausgeht. Wie könnte eine Beteiligung denn aussehen? --Michael-stanton (Diskussion) 23:29, 10. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Michael-stanton, es würde mir schon genügen, wenn Du als der Hauptautor dieses Artikels meine Änderungs- und Ergänzungsvorschläge unterstützen würdest. Leider habe ich das Problem, dass RAL1028 mittlerweile alles, was ich vorbringe, zurücksetzt. - Schönes Wochenende, Reinhard. --Reinhard Olf (Diskussion) 20:25, 15. Jun. 2024 (CEST)

Dein Artikel Der Schwimmer (1981)

Hallo Michael-stanton!

Bitte beachte, dass der von dir angelegte Artikel Der Schwimmer (1981) unsere Mindestanforderungen an Filmartikel (noch) nicht erfüllt. Aus diesen Gründen wurde der Artikel in die Qualitätssicherungsseite für Filme eingetragen.

Bitte versuche, die in den Mindestanforderungen genannten Punkte nach Möglichkeit zeitnah auszubessern.

Liebe Grüße Senechthon (Diskussion) 00:12, 4. Sep. 2024 (CEST)