Benutzer Diskussion:Migo96

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Migo96“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Michael Erlitz haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 13:12, 26. Sep. 2022 (CEST)

Sehr geehrter Lutheraner,

bei einem Fußballspiel in der Merkur-Arena kam ich nach einem Interview mit Herrn Erlitz ins Gespräch und bot ihm an einen Artikel auf Wikipedia über ihn zu veröffentlichen, da er sich in seinen jungen Jahren bereits im Profifußball etabliert hat.

Um an alle Informationen zu kommen bat ich ihn mir einen kurzen Lebenslauf zu senden, diesen hat er dann aber auf Grund eines Missverständnisses bereits selbst in Wikipedia eingetragen.

Daraufhin habe ich den Artikel bearbeitet und bitte nun um Veröffentlichung. --Klz hoeferer (Diskussion) 13:34, 26. Sep. 2022 (CEST)

Hat er denn gezahlt?--Lutheraner (Diskussion) 13:52, 26. Sep. 2022 (CEST)

Nein, ich bin anstrebender Sportjournalist und mache das aus freien Stücken. --Klz hoeferer (Diskussion) 13:54, 26. Sep. 2022 (CEST)

Klingt nicht sehr glaubhaft--Lutheraner (Diskussion) 13:57, 26. Sep. 2022 (CEST)

P.S. Im übrigen - es muss kein Geld geflossen sein, auch "berufliche Landschaftspflege" fällt unter bezahltes Schreiben. --Lutheraner (Diskussion) 13:58, 26. Sep. 2022 (CEST)

Es geht mir hier darum, dass Personen die etwas geleistet haben und für viele "Fans" bereits einen Namen haben, so eine Plattform verdienen meiner Meinung nach. Hier geht es auch ganz klar um die Rolle des Frauenfußballs, die in unserer patriarchalischen Welt oft einfach nicht ernst genommen wird. Herr Erlitz ist Co-Trainer einer Damen Bundesligamannschaft und hat somit die gleiche Anerkennung verdienet, wie ein Co-Trainer in der Männer-Bundesliga. Oder sehen Sie das etwa anders? --Klz hoeferer (Diskussion) 14:04, 26. Sep. 2022 (CEST)

Es geht hier nicht um Elitz, sondern um bezahltes Schreiben, über Elitz wird auf der Löschdiskussionsseite diskutiert --Lutheraner (Diskussion) 16:41, 26. Sep. 2022 (CEST)

Wie gesagt, mir geht es rein um den Sport, insbesondere den Frauenfußball. Klz hoeferer (Diskussion) 20:46, 26. Sep. 2022 (CEST)

Michael Erlitz

Hallo Migo96!

Die von dir angelegte Seite Michael Erlitz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:26, 28. Sep. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Michael Erlitz

Hallo Migo96,

die am 21. September 2022 um 14:03:55 Uhr von Dir angelegte Seite Michael Erlitz (Logbuch der Seite Michael Erlitz) wurde soeben um 00:03:29 Uhr gelöscht. Der die Seite Michael Erlitz löschende Administrator SteKrueBe hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat SteKrueBe auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von SteKrueBe durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst SteKrueBe auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 00:04, 3. Okt. 2022 (CEST)