Benutzer Diskussion:Milgesch/Archiv/2010/II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Milgesch/Archiv/2010/II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Milgesch/Archiv/2010/II#Thema_1

Teamwork

Hallo Milgesch !
Deine Aktion wurde bemerkt und besprochen. Ob Du Dich an der Disk und eventuell an Zusagen beteiligst ? Nicht verkehrt aber Deine Entscheidung. Du erinnerst Dich an die 15er Reiter? Ein axiomatisches Beispiel zur Quellenproblematik. Bis hierher auf jeden Fall schon mal Danke für Deine (stille) Beteiligung. Besten Gruß Tom 01:04, 14. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Milgesch ! Du hast ja schon allerhand "abgenagt". Ein kleines Online-Präsent + [1] + [2] + [3] gefällig ? Bitteschön :-)) Hab ihr für den Militärbereich schon eine Fachlib? Ich habe sowas für den Waffenbereich entworfen. Vielleicht ist das Konzept für das Heereswesen o.Ä. weiterverwendbar. Besten Gruß Tom 09:38, 18. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Tom, danke! So was kann man immer brauchen. Leider war für mich die Bearbeitung LdW gestern gesperrt, warum weiss ich nicht. Versuche heute weiterzumachen, obwohl ich lieber Artikel mache. Wegen der Biblio muss ich mal nachsehen, ich glaube es gibt was ähnliches im Portal:Militär. Gruß -- Milgesch 10:03, 18. Apr. 2010 (CEST)

Freut mich wenn ich Dir meine kleines Präsent bei Dir angekomment ist. Das mit der Sperre liegt an dem Missbrauchsfilter 44 und gilt für alle. Der Filter wurde eingesetzt um “wilden Aktionismus” zu bremsen. Der Filter erlaubt zwei Änderungen (an LdW-Links) je Benutzer pro Tag. Besten Gruß Tom 10:14, 18. Apr. 2010 (CEST)

Weiss ich, nur hatte ich gestern gar nichts geändert, na ja, manchmal machen die Maschinen mit uns Menschen schon, was sie wollen (hoffentlich nimmt das nicht überhand). -- Milgesch 10:17, 18. Apr. 2010 (CEST)

Wenn ich sinnvoll helfen kann bin ich immer dabei :-) ich hab um die Erhöhung der erlaubten Edits im Filter gebeten. Dir noch einen schönen Sonntag und herzlichen Gruß Tom 14:00, 18. Apr. 2010 (CEST)

Hab hier kommentiert. Gruß Tom 03:20, 24. Apr. 2010 (CEST) +1 Gruß Tom 14:39, 27. Apr. 2010 (CEST)

Danke für Deine Mühe. Mein früherer Mentor hat mir damit geholfen, aber das Ergebnis war nicht so wie gedacht. Jetzt (im Moment in Arbeit, aber Du kannst ja mal das unfertige Produkt ansehen) versuche ich den Inhalt meiner EXCEL-Tabelle hier darzustellen. -- Milgesch 14:49, 27. Apr. 2010 (CEST)

Jo hab mal drübergesehen ... viel Arbeit. *grübel* ich hatte zart angedeutet, das ich die Benamsung "Bewaffneter Konflikt" für das entgültige Konzept nicht so dolle finde. Wenn Du die Sache sauber haben willst, überleg mal ob es nicht besser ist sich auf "Militärischen Konflikt" (passt auch besser zum Portal) zu beschränken. Der Rest der Subkats in der KatKonflikt ist aus meiner Sicht sowieso kaum zu retten. Besten Gruß Tom 15:34, 27. Apr. 2010 (CEST)

Nochmal wegen Tools nachgefragt. Wenn sowas Dir als Darstellung helfen kann bist Du bei Benutzer:Guandalug richtig. Ich versuche aber noch was Besseres aufzutreiben. Besten Gruß Tom 09:04, 28. Apr. 2010 (CEST)

Danke, ich glaube jetzt ist die Darstellung nachvollziehbar/begreifbar was ich meine -- Milgesch 09:36, 28. Apr. 2010 (CEST)

Hi Milgesch ! Ich hab nochmal zum Thema "Weniger ist Mehr" kommentiert. Ich habe die Befürchtung, das wir uns übernehmen, wenn wir versuchen die Probleme der anderen Bereiche mitzulösen - daher bin ich für einen strikte und saubere Trennung von militärisch und nichtmilitärisch. Unsere Gesellschaftswissenschaftler sind ein kunterbunter (Verzeihung) Chaotenhaufen den Du nie zu einer sauberen "militärischen Aufstellung" bringen wirst. Entschuldige, wenn ich das so deutlich ausdrücke aber ich bin wirklich der Meinung, dass wir genug zu schultern haben, die MilKats sauber zu bekommen. Übrigens hab ich noch ein Geschenk für Dich was mir Duesentrieb empfohlen hat. Das Beste was ich dazu bisher gesehen habe - einfach unten rechts "Miliärwesen" eintragen, "zur Kategorie" klicken und los gehts. Viel Spaß damit und herzlichen Gruß Tom 17:33, 29. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Milgesh ! Habe bez. der Katsache meinen Vorschlag skizziert. und ... ja wie sag ich's blos ? ... weißt Du wir haben im Portal ein Kind angenommen. Nun erweist sich dieser Zögling sehr positiv als so produktiv, das wir vom Portal Waffen nicht alle Themenbereich QS-Seitig abdecken können. Er hat einen Mentor der das sicher koordinieren wird. Lothar habe ich bereits als Sekundanten hinzu gebeten. Wenn es Dir möglich ist wäre es sehr schön, wenn Du hier als Sekundant für den Bereich der Militärgeschichte melden könntest. Herzlichen Gruß Tom 00:56, 4. Mai 2010 (CEST)

Na klar doch. ich habe selbst erlebt, wie man als Neuling Hilfe braucht. -- Milgesch 13:19, 7. Mai 2010 (CEST)

Modell ergänzt. Teilkommentar zurrückgenommen. Gruß Tom 11:30, 7. Mai 2010 (CEST)

Hallo Milgesch ! Brauchst Du meine Hilfe noch bei dem "Kat-Gedrösel" ? Besten Gruß Tom 23:54, 13. Mai 2010 (CEST)

Ja und nein. Nein - mit den Darstellungen komme ich klar und meine Ideen sind inzwischen auch ausgereift (einige kleinere Sachern habe ich einfach mal gemacht). Ja - bei der Dikussion über den Inhalt (erster Schritt Kat:Militärischer Konflikt ja oder nein, und wenn ja welche Unterkategorien) tut sich nichts (Hat niemand Lust? Eisen zu heiß? Problem, sich mit einer sinnvollen Struktur = logisches Denken zu beschäftigen? Alle im Kurzurlaub?). Ohne zumindest einige Zustimmungen will ich nicht allein loslegen (damit nachher viele sagen können, sie hätten es besser gewusst). -- Milgesch 09:03, 14. Mai 2010 (CEST)

Hallo Gruß Tom! Um alle Unterkategorien direkt unter Kategorie:Militärwesen sollte man sich ja im weiteren Verlauf kümmern. Ich fange ja mal mit .Kategorie:Militärischer Konflikt an (und nebenbei mit Kategorie:Militärische Einrichtung). Da ich bei Waffen usw. nicht der Fachmann bin, kannst Du Dich um Kategorie:Militärtechnik kümmern? -- Milgesch 09:20, 14. Mai 2010 (CEST)

Hallo Milgesch ! Den Part Militärtechnik will ich gern übernehmen. Allerdings fürchte ich das unsere Kollegen längst nicht mehr nachvollzienen können, was wir hier treiben. Mit der Modellbauseite klappt das inzwischen recht gut - die Ursprüngliche Katbaumseite nebst den verteilten Diskabschnitten kann (sorry) "kein Schwein" mehr nachvollziehen. Ich vermute, das die Portalkollegen denken: "wenn Milgesch die Geschichte sortiert wird das schon klargehen" das dabei auch die Basisstrukturen der KatMilitärwesen (logischerweise) involviert sind, hat vermutlich niemand verstanden. Ich hatte mit Shotgun über die Sache gesprochen und sein Feedback nachdem er sich das angesehen hat war: "Ich kann in der Aktion keinen Roten Faden erkennen", was eigentlich ein vernichtendes Urteil ist. Wir sollten ernsthaft überlegen, die gesamte Disk neu aufzusetzen und klar zu definieren um was es eigentlich geht. Wenn Du willst erstmal per Entwurf auf neuer Seite bei Dir. Später aber sollte zur Wahrung des "offiziellen Charakters" der Sache auf den Portalseiten weitergeführt werden. Für den Bereich P:WF habe ich jedenfalls peinlichst darauf geachtet (wie Du hier sehen kannst), damit nicht später jemand kommt und irdendwas von "Hinterzimmerbastelei" redet. Eine andere Möglichkeit besteht natürlich auch darin die Sache offiziell im Wikiprojekt:Kategorien abzuhandeln. Da wird dann ein Konzept vorgestellt, diskutiert und danach offiziell per Adminentscheid abgesegnet - was besonders geeignet ist wenn durch die fachbereichsübergreifenden Änderungen am KatBaum auch andere Portale betroffen sind und man denen nicht zumuten will die Disk dazu auf den Seiten des Portal:Militär zu führen (also neutrales Terrain). Wie man das macht und was da angebracht ist, sieht man aber am besten, wenn die Definition der geplanten Aktion steht. Also: Du hast den Ball - ich helfe gern. Besten Gruß Tom 10:37, 14. Mai 2010 (CEST)

Hallo Gruß Tom! Angefangen hat es hier (allerdings rührt sich La Fère-Champenoise nicht mehr). Da ich der Ansicht war und bin, dass mit einer neuen Kategorie:Miltärischer Konflikt das Durcheinander nur größer wird (Beispiel zusammenhang mit Kategorie:Krieg) und die Kategorie:Militärwesen scheinbar gar nicht gepflegt wird, habe ich mich entschlossen, die Kategorie:Militärwesen generell anzugehen und bevor es allen zum Fraß im Wikiprojekt:Kategorien (wo finde ich das?) vorgworfen wird ( muss am Ende natürlich offizlell sein) erst mal mit einigen Interessierten zu diskutieren = arbeiten, damit das ganze Hand und Fuß bekommt. Allmählich verliere ich die Lust! -- Milgesch 11:07, 14. Mai 2010 (CEST)

Hat mit obiger Disk nicht zu tun: Wenn ich mir die Seite Portal:Waffen ansehe und mit Portal:Militär vergleiche, muss ich vor Euch den Hut ziehen: Sauber und sinnvoll strukturiert. Ich will allerdings den altem Miltärs nicht in die Quere kommen und meckern, zumal ichs - was Seiten erstellen betrifft - nicht besser kann. Vielleicht lässt sich ja in kleinen Schritten was machen ;-). -- Milgesch 11:44, 14. Mai 2010 (CEST)

Schau einfach nach WP:WikiProjekt Kategorien ;-) Doch Vorsicht - die Einträge dort sind automatisch mit der Löschdiskussion verbunden !!! Ja der Pflegestand der Kat Miliärwesen ist bedauerlich - man muss sich aber sehr wohl überlegen keine schlafenden Hunde zu wecken. Ein sinnvolles Konzept vorzustellen ist immer besser und zielführender als das Gesamtpaket "zum Fraß" hinzuwerfen - der Schuss geht nach hinten los, das kann ich Dir aus Erfahrung sagen und warne ausdrücklich davor. Am besten hat einer wirklich den Plan im Kopf und präsentiert die Neuerungen in "verdauungsgerechten Portionen" - sorry das ist leider so. Mit wohlmeinendem Gruß Tom 11:46, 14. Mai 2010 (CEST)

reuevoll: Ich werde jetzt erstmal ganz ruhig das Ergebnis der angestoßenen Diskussionen abwarten. Den Tip mit den "verdauungsgerechten Portionen" nehme ich gerne an und bereite das mal parallell vor. Hätte allerdings nicht gedacht, dass schon alleine das Herstellen erforderlicher Werkzeuge so mühsam nervtötend sein kann. Hier habe ich bei Euch gespickt (stehlen mit den Augen darf man, sagte meine Oma). -- Milgesch 15:49, 15. Mai 2010 (CEST)

Von den bisherigen Diskussionen ist aus meiner Sicht nichts mehr zu erwarten. (Begründung siehe oben;-)). Mein Tip: neu aufsetzen mit den Schritten: Modell für "Militärischen Konflikt (sonst nix) fertigen, Situation und Begründung schreiben, und dann das Paket hier zur Diskussion stellen. So müsste das funktionieren. Übrigens: Das Fertigen der Werkzeuge ist nicht vergeblich - da werde ich bei Gelegenheit "zurückspicken" deshalb bitte nicht vorschnell löschen sondern bitte auf neuer Seit neu aufsetzen. Besten Gruß Tom 16:51, 15. Mai 2010 (CEST) P.S. Ach ja .... bin ich froh das dieses Ei geknickt ist ;-)

Ich werde mich hüten, mühsam erzeugte Kinder dem Orcus zu übergeben. -- Milgesch 16:58, 15. Mai 2010 (CEST)

Zusätzliches Helferlein Gruß Tom 20:30, 17. Mai 2010 (CEST)

Danke! -- Milgesch 08:52, 18. Mai 2010 (CEST)

Gern geschehen. Ich bin so frei in Deiner Übersicht der Militärtechnik Dir etwas zur Weiterverwendung zur Verfügung zustellen. Der Bereich hat leider nicht an allen Stellen die Trennschärfe, um die Sache 100% korrekt darzustellen. Beispielsweise fehlt die Auftrennung der Schutzwaffen zwischen: Militärischer Nutzung, Nutzung als Einsatzmittel (Polizei), privater Nutzung (von Nutzung der sportlicher Fechtschutzausrüstung über Ritterrüstung bei Turnieren bis zur Personenschutzlimousine etc.) - Damit müssen wir erstmal leben, weil ich nicht von heute auf morgen die Kats der Waffentechnik dementsprechend auftrennen kann. Besten Gruß Tom 13:18, 19. Mai 2010 (CEST) P.S. Je weiter ich in die Militärtechnik hineinsehe desto mehr tauchen "gewachsene Strukturen" auf die der Sache im aktuellen Stand nicht mehr gerecht werden. Hatte diesbezüglich gerade ein längeres Gespräch mit Shotgun und habe dementsprechend einige Dinge geordnet. Shotgun wird sobald er Zeit dazu findet die Sache nochmals betrachten. Gruß Tom 14:25, 19. Mai 2010 (CEST)

Danke für Deine Hilfe. Ist schon nervtötend, bis so was mal (nur als Wekzeug, von der sachlichen Bearbeitung ganz zu schweigen) steht :-(. Gruß -- Milgesch 18:50, 19. Mai 2010 (CEST)

Hallo Milgesch! Hier noch ein Zufallsfund:

Kategorien: Geschichte der Vereinigten Staaten nach Zeitraum

Dreizehn Kolonien · 1776–1789 · 1789–1849 · 1849–1865 · 1865–1918 · 1918–1945 · 1945–1964 · 1964–1980 · 1980–1988 · seit 1988

die Einbindung als Navigationhilfe in den Kats ähnelt unseren Übersichten. Als kleineres Element für einen Sub-Bereich ist eine zusätzliche Leiste wie diese eventuell eine Option (Militärischer Konflikt)? Gruß Tom 08:57, 20. Mai 2010 (CEST)

Danke, mal sehen. -- Milgesch 11:07, 20. Mai 2010 (CEST)

Blitztip: Wenn Du dort was einträgst landet es eventuell an einer Stelle die Du nicht möchtest ? Achtung Automatismus !!! Siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/20._Mai_2010#Kategorie:Koreakrieg Gruß Tom 10:55, 20. Mai 2010 (CEST)

Wie soll man was diskutieren, ohne dass es gleich zum Löschen vorgeschlagen wird? -- Milgesch 11:07, 20. Mai 2010 (CEST)

Hallo Tom! Wenn man an einer Stelle anfängt… Ich meine, in Kategorie:Militärische Ausrüstung gehört alles Mögliche, nur keine Waffen, da die ja mit Waffensystem eine eigene Kat. haben. Dann müssten aber die dortigen Unter-Kats Kategorie:Militärische Ausrüstung (Antike) -> Kategorie:Katapult (und das) diverses in Kategorie:Römische Militärausrüstung raus. Ichh lass mal alles so, wie es ist, dieses Mini-Unterproblem können wir ja später angehen. -- Milgesch 11:07, 20. Mai 2010 (CEST)

Hi Milgesch ! Normalerweise wäre die Diskussionsseite der Kat zugeordnet - das funktioniert leider mangels interessierter Autoren nicht. Ich habe 185 Kats der Waffentechnik auf BEO so das ich schon mitbekomme was da läuft. Zur Dokumentation und zur Diskussion haben wir für die Waffentechnik die Portal_Diskussion:Waffen/Kategoriekonzept. Ich glaube wir sollten einfach mal eine halbe Stunde miteinander telefonieren. Bis das ich hier alles erklärt habe schreibe ich mir die Finger wund. Besten Gruß Tom 11:48, 20. Mai 2010 (CEST) P.S. Du hast Mail Gruß Tom 12:02, 20. Mai 2010 (CEST)

Hallo Milgesch ehe das noch weitere Kreise zieht, habe ich mir erlaubt Deine Nachfrage die per Automatismus von KatDiskussion in den LA-Bereich übertragen wurde auf "Erledigt" zu setzen,[4] ehe das unnötig Kreise zieht oder gar Missverständnisse hervorruft. Besten Gruß Tom 15:20, 20. Mai 2010 (CEST)

Hi Milgesch ! Sag mal wieso fehlt eigentlich die Kategorie:Erster Weltkrieg in der Kategorie:Krieg (20. Jahrhundert) - hat das Hintergründe oder wurde das einfach übersehen ? Die Kategorie:Militärische Ausrüstung ist jetzt aufgeräumt und der Bezug auf persönliche Austattung begrenzt. Mit zeitlicher Systematik steht jetzt die Kategorie:Militärtechnik nach Zeitabschnitt zur Verfügung - wenn Du meinst da fehlt was sag bitte Bescheid. Technisch macht mir noch das Radar- und Sprengzeugs Kopfzerbrechen aber das wird auch noch. Gruß Tom 14:25, 24. Mai 2010 (CEST) P.S. Nach Beratung mit Shotgun habe ich die Zuordnung der Waffen neu gegliedert - Hm ärgerlich ... einen Tag zu spät um es schon in Deinem Kat-Konzept mit drin zu haben. Bitte schau es Dir mal an. Mit Ironhoof habe ich gerade nochmal über die Sprengtechnik gesprochen *grübel* da muss noch was passieren. Gruß Tom 23:47, 24. Mai 2010 (CEST)

Liste ist überarbeitet - bitte kontrollieren ob die Befestigungstechnik in der Tiefe dargestellt werden soll. Gruß Tom 14:35, 26. Mai 2010 (CEST)

Hi Milgesch ! Du kennst es ja bereits ... nix ist hier in Stein gemeisselt;-) hier wurde/wird gewerkelt: [5] [6] [7] Das auf Deinen Diskeintrag im Portal Militär keine Reaktion erfolgt finde ich einerseits bedauerlich - andererseits kann man es auch so auffassen das niemand etwas dagegen hat wenn Du mit Deinem Konzept fortfährst. Ein schönes Wochenende wünscht Gruß Tom 17:41, 12. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Milgesch 11:03, 26. Jun. 2010 (CEST)

Teamwork III

Hallo Milgesch ! Weil derzeit von allen möglichen und unmöglichen Ecken Änderungen am Kategoriesystem zu verzeichnen sind, habe ich eine neue Art der Überwachung für P:WF installiert. Sie besteht aus 2 Komponenten: erstens eine Liste der Kategorien von A-Z, die zweitens mit einer Auswertung verknüpft ist die alle Änderungen der verlinkten Seiten anzeigt. Ich kann nur sagen: Sehr empfehlenswert. Hier das Beschriebene. Sommerlichen Gruß Tom 15:09, 16. Jul. 2010 (CEST)

Hi Milgesch ! Wie versprochen schonmal die vorgefertigte Seite: Portal:Militär/Portalorganisation Kategorie-Liste A-Z. Bevor Du in Handarbeit anfängst die Liste zu ergänzen warte bitte noch etwas. Ich weiß im Moment nicht mehr wie aber irgendwo hatte ich eine Auswertung, die ich dafür umdrehen konnte. Besten Gruß Tom 01:31, 23. Jul. 2010 (CEST)

Die Liste steht. Es sind etwa knappe 900 Kategorien, deren Bewegungen Du jetzt schon im Blick behalten kannst. In der Liste befinden sich gefühlte 5% Doppeleinträge, die die Auswertung nicht stören aber noch entfernt werden könnten. Gruß Tom 13:03, 23. Jul. 2010 (CEST)

Update = 100% Gruß Tom 00:32, 24. Jul. 2010 (CEST)

So spät noch bei WIKI? ACHTUNG DROGE! Gruß --Milgesch 11:45, 24. Jul. 2010 (CEST)

Ach Du weisst doch im Alter braucht man weniger Schlaf .... daher konnte ich nach dem ersten Morgenpippi um 05:13 dort auch noch ein Paar Worte "abschütteln" *ROFL* Gruß Tom 12:16, 24. Jul. 2010 (CEST)

Kat:Koalitionskriege bereitet Probleme. Merlissimo war so freundlich uns über seine "Aushilfsreparatur" zu benachrichtigen. Was tun ? Schlage vor erstmal in die Arbeitsliste aufnehmen und nach Deinem Schema "No net hudla" wenns soweit ist abzunagen. Besten Gruß Tom 15:02, 24. Jul. 2010 (CEST)

Gewellte Linien in Deiner Grafik

Kleines Word-/OpenOffice-Mißgeschick... Kannst du die Wellen wegmachen? Danke, --77.4.58.168 17:39, 10. Jul. 2010 (CEST)

Welche? Ich sehe keine "Wellen". --Milgesch 15:12, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ich vermute mal er meint die roten, gewellten Underlines z.B. bei "Stengel" Gruß Tom 15:45, 16. Jul. 2010 (CEST)

Versuch ist gestartet. Mal sehen, was rauskommt. --Milgesch 15:47, 17. Jul. 2010 (CEST)

Militärkategorien

Hallo. Wieso löschst du "Kategorie:Militär (KONTINENT)" aus den "Kategorie:Militär (STAAT)"? Deine Editzusammenfassung trifft überhaupt nicht zu. Die entsprechenden Staatskats sind mitnichten bereits in der Kontinentkategorie. --Århus 13:26, 25. Jul. 2010 (CEST)

Seit wann zählen Kontinente zu den Staaten? DiffLink ? Gruß Tom 13:42, 25. Jul. 2010 (CEST)

Es zählen aber die Staaten zu den Kontinenten. Und du löschst alle raus. Schau dir doch mal Kategorie:Militär (Amerika) im derzeitigen Zustand an. Und dann erklär mir, inwieweit Artikel, argentinisches Militär betreffend, dort einsortiert sind? Oder findest du, Argentinien liege nicht in Amerika? --Århus 14:19, 25. Jul. 2010 (CEST)

PS: Wo ich gerade dabei bin: Die Kategorieneinleitung ist arg monströs geraten.Es ist nicht benutzerfreundlich, wenn man für eine überschaubare Kategorie auch noch scrollen muss, nur weil einem so ein Monster die Sicht versperrt. Da wäre mindestens die Einklappfunktion gefragt. Darüberhinaus ist es nicht sinnvoll, bei massenhaftem Gebrauch, den Quelltext in die Kategorie zu klatschen. Erstelle lieber eine Vorlage und binde die dann ein. Die kann dann, falls Bedarf herrscht, an zentraler Stelle bearbeitet werden und erfordert nicht die Editierung von Hunderten Kategorieseiten. --Århus 14:25, 25. Jul. 2010 (CEST)

1. Während der Bearbeitung (und es sind halt viele Staaten) stimmt nicht immer alles, also abwarten bis ich mit dem Aufräumen fertig bin.

2. Wenn Du es besser / schneller kannst , bitte, leg los.

--Milgesch 14:35, 25. Jul. 2010 (CEST)

Zur ersten Frage von Århus

1. Weil z.B. Kategorie:Militär (Brasilien) (im Bild 3) einmal unter Kategorie:Militär nach Staat (im Bild 2) und dann auch noch doppelt im Kategorienbaum unter Kategorie:Militär nach Kontinent (im Bild 1) hing . Beispiel für noch nicht aufgeräumte Doppelaufhängung. Schau mal z.B. nach, wieviel Kategorien von Staaten Asiens so noch unter der Kategorie:Militär (Asien) doppelt hängen.

2. Weil in die Kategorie:Militär (KONTINENT XXXX) gem. Kategorienbeschreibung nur Artikel stehen sollen, die den Kontinent XXXX als ganzes betreffen oder staatenübergreifende Themen behandeln. Artikel, die sich einem Staat direkt zuordnen lassen, sind unter der zutreffenden Kategorie:Militär (STAAT) einzuordnen.

3. Kategorie:Militär nach Kontinent ist eine eigenständige Kategorie neben der Kategorie:Militär nach Staat, siehe hier.

--Milgesch 14:30, 25. Jul. 2010 (CEST)

OK, war ein Denkfehler, ich revertiere alles. --Milgesch 15:03, 25. Jul. 2010 (CEST)

zk

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen D.W. und Portal:Waffen Besten Gruß Tom 07:37, 1. Aug. 2010 (CEST)

Senf

Hallo Milgesch ! Dein Senf ist gefragt: [8]. Die Problematik ist die Gleiche wie ehedem bei Kategorie:Fachübergreifende Schlagwortkategorie. Besten Gruß Tom 15:59, 3. Aug. 2010 (CEST)

Email

an Dich. Grüße --Cebalrai 11:09, 13. Aug. 2010 (CEST)

und Antwort an Dich. Gruß --Milgesch 11:57, 13. Aug. 2010 (CEST)

Biografie

Hallo Milgesch,

Ich möchte gern diese biographischen artikel in deutscher Sprache zu übersetzen. Kann ich weiterhin, oder sollte ich jetzt aufhören?

• Basile Guy Marie Victor Baltus de Pouilly (1766–1845) französischer General
• Antoine Chautan de Vercly (1804–1891) französischer General
• Jean Baptiste Jules Dalstein (1845–1923), französischer General
• Monsu Desiderio (1593–1640), Maler, eigentlich Français de Nome und Didier Barra
• Simon de Faultrier (1763–1815), französischer General
• Louis Charles Folliot de Crenneville, (1763†1840) österreichischer General
• François Joseph Henrion (1776–1849), französischer Offizier
• Camille Hilaire (1916-2004), französische Malerin
• Paul-Gédéon Joly de Maïzeroy (1719–1780), französischer Offizier
• Henry Dominique Lallemand (1777–1823), französischer General
• François Antoine Charles Lallemand (1774–1839), französischer General
• Charles de Lardemelle (1867–1935), französischer General
• Antoine Charles Louis de Lasalle (1775–1809), französischer General
• Louis Ernest de Maud'huy (1857–1921), französischer General
• Henri-Joseph Paixhans (1783–1854), französischer Offizier
• Arthur Joseph Poline (1852–1934), französischer General
• Henri Putz (1859–1925), französischer General
• Jean Baptiste Henry Putz (1824–1903), französischer General
• Antoine Richepanse (1770–1802) französischer General
• Nicolas Joseph Schreiber (1752–1833), französischer General
• Jean-Baptiste-Pierre Semellé (1773–1839), französischer General
• Fritz von Twardowski, deutscher Diplomat
• Luise von Winterfeld (1882–1962), Archivarin
• Charles Victor Woirgard (1764–1810), französischer General

Bitte teilen Sie mir, vielen Dank. :)) Beret Basque 18:39, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Beret Basque, natürlich kannst Du Artikel schreiben. Schreiben bedeutet, Du darfst sie nicht einfach übersetzen, wenn Du nicht der Autor der ursprünglichen Artikel (ich nehme an in der französischen WKIK) bist. Sonst musst Du den Text eben etwas umformulieren und vor allem die Literatur angeben. Ich selbst kann kein Französisch, kann also in Richtung gute Übersetzung nichts beitragen, aber wenn Du sonst Hilfe brauchtst, melde Dich ruhig. Gruß --Milgesch 19:09, 16. Aug. 2010 (CEST)

@Milgesch :Super! Vielen Dank. Ich bin Französisch ("Français,...d'après mon passeport"), aber ich spreche nicht viel Deutsch.

Übersetzung ist schwierig... Seien Sie nachsichtig. Ich spreche ñicht Deutsch. Alas... Ich werde versuchen eine ehrliche Übersetzer zu sein.Beret Basque 21:19, 16. Aug. 2010 (CEST)

Kategorie:Bundesheer

Hallo Milgesch,da du dich ja am stärksten um die Kategorien des Portals Militär kümmerst, wollte ich dich mal fragen, ob du es sinnvoll finden würdest, wenn ich folgende Unterkats der Kategorie:Bundesheer erstellen würde:

• Kategorie:Brigade (Bundesheer)
• Kategorie:Bataillon (Bundesheer)

Es grüßt Niklas 555_{sprechen? bewerten?} 14:07, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Niklas, lass mir bitte zu den Verbänden noch etwas Zeit, bei dem großen Durcheinander mit den Kats. kann ich nur Schritt für Schritt vorgehen. Viele Auroren im Portal meinen, Batillone seien nicht relevant, also braucht man auch keine Kat. dafür. Ich bin anderer Ansicht, habe aber weder Zeit noch Lust, die Disk. jeztzt wieder aufzuwärmen. Muss weg, später mehr Gruß --Milgesch 17:19, 18. Aug. 2010 (CEST)

Kategorien-Header

Hallo Milgesch, bitte antworte doch auf diesen Beitrag, bevor du weiter Kategorien mit der in meinen Augen derzeit ungeeigneten Vorlage bestückst. Die Kategorien Garnisonkirche sind im übrigen primär ein Architekturthema, Militärgeistlicher ein historisches / theologisches Thema und Militärhistoriker ein Historiker-Thema. Daher alle drei revertiert. Also bitte erst mal stop, reagieren, diskutieren und hoffentlich diese Vorlage stark eindampfen und danach nur noch gezielt einsetzen. --Minderbinder 12:29, 19. Aug. 2010 (CEST)

Orden

Hallo Milgesch, vor einiger Zeit hatte ich bei den 162ern das Lübecker Hanseatenkreuz mit einem Verweis auf den Hauptartikel eingefügt. Jener Teil wurde wieder entfernt. Du hattest mir s. Z. erzählt, dass dieser Teil nur eine Existenzberechtigung hätte wenn u. a. Träger genannt wären...

Vor ein paar Tagen habe den Teil des Ordens (*) wieder eingeführt. Der Verweis auf den Hauptartikel ist vorhanden, darunter eine Lübecker ordensspezifische Anekdote gefolgt von für das Regiment relevanter Ordensträger.

Ist das hinreichend um es stehen lassen zu können? --1970gemini 16:48, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hallo 1970gemini! Nach meiner unmaßgeblichen Meinung (hier und A.J.s Allesbesserwisserei) schon.

Bei Hauptbewaffnung solltest Du den Link zum Granatwerfer rausnehmen. Das war damals eine zweite Bezeichnung für Minenwerfer und entspricht nicht der heutigen Bedeutung des Wortes.

Kleiner Tip: Kannst Du die Bilder nicht ansprechender einbauen?

Gruß --Milgesch 20:15, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ist vorgemerkt zur nächsten Änderung.--1970gemini 21:12, 28. Aug. 2010 (CEST)

Regiment Wenzel Colloredo

Tafel in der Leprosenkapelle

und weitere 35.301 Soldaten der Österreichischen Armee?[9] zogen 1813/14 durch Bad Wurzach. Wer, wie, wo, was. Bräuchte Deine Hilfe. Gruß--Bene16 23:10, 7. Sep. 2010 (CEST)

Rückmarsch von der Einnahme von Paris [10] 31. März 1814?--Bene16 23:15, 7. Sep. 2010 (CEST)

Im Moment habe ich nichts parat. Frag doch mal Benutzer:Steinbeisser, der ist Spezialist für k.u.k. -Militär. Gruß --Milgesch 08:50, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ja - ja - ja - i glaubs it - er isch no agdiv. Lass Dirs nicht vermiesen! Mach ich. Dank und Gruß--Bene16 08:52, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ab und zu guck ich mal rein um zu sehen, was die [zensiert] noch so alles treiben oder wie lange es noch dauert, bis der Rest der Normalaktiven sich in Nischen zurückziehen. Gruß --Milgesch 11:03, 12. Sep. 2010 (CEST)

Du könntest

mal hier hier schauen. Besten Gruß -- Nikolaus 15:00, 10. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Nikolaus! Danke für den Hinweis. Da ich - wie Du weisst - nur noch ab und zu reinschaue - ist er mir entgangen, und hat sich - da ich mich um solche (in den Augen selbsternannter Fachleute) "Spitzfindigkeiten" nicht mehr kümmere - inzwischen erledigt. Thats WIKI too ;-). --Milgesch 16:27, 24. Okt. 2010 (CEST)

Mythos

Hallo Milgesch, du hattest mir seinerzeit eine mgl. Struktur von Regimentsgeschichten nahegelegt. Ich bin bei einem Regiment auf seinen identitätsstiftenden Mythos gestoßen und erwäge diesen hinzuzufügen. Wo innerhalb der Struktur des Artikels wäre es sinnvoll wenn überhaupt den Bereich Mythos einzufügen? Thanks for your troubles --1970gemini 13:48, 14. Nov. 2010 (CEST)

Ich würde es bei Geschichte des Regiments als Unterpunkt einordnen, wenn es wichtig zum Verständnis ist oder eine besondere Bedeutung hat. Gruß --Milgesch 17:45, 14. Nov. 2010 (CET)

Fahne des Schwäbischen Kreises in Wien

Hallo Milgesch, du hast im Artikel Schwäbischer Reichskreis über dessen Wappen geschrieben, es sei keine farbige Abbildung davon überliefert. Andererseits soll doch im Heeresgeschichtlichen Museum Wien eine Fahne des schwäbischen Kreiskontingents aufbewahrt sein. Kann man nicht dort die Farbe erkennen? -- Ralfonso 21:38, 29. Nov. 2010 (CET)

Fahne des schwäbischen Kreiskontingents. Wenn ich mich einmischen darf, wäre ich sehr an einem Foto dieser Fahne interessiert. Gruß--Bene16 07:14, 30. Nov. 2010 (CET)

Bisher fand ich nur in einem Buch eine schlechte schwarz-weiße Abbildung. Wer Zeit und Lust hat, kann ja in Wien mal nachsehen (wenn die Fahne nicht im Depot ist) und dann ein Foto in WIKI einstellen. --Milgesch 16:50, 30. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Pappenheim, den ich auf seiner Diskussionsseite angesprochen habe, könnte zu der Frage vielleicht etwas beitragen, er kann aber derzeit nur auf seiner Diskussionsseite antworten und bittet daher um Geduld. --Regiomontanus (Diskussion) 11:27, 1. Dez. 2010 (CET)

Aloha. Ich hab ein Foto der Standarte gemacht. Bitte ein Wiki-Mail an mich, von dem ders haben will, damit ich darauf antworten kann und das Foto mitschicken kann. LG vom -- Pappenheim _{Ars sterilis} 07:51, 2. Dez. 2010 (CET)

Du hast Mail. Gruß--Bene16 22:13, 2. Dez. 2010 (CET)

Hui, hier hat sich ja schon einiges getan. Ich hatte tatsächlich überlegt, ggf. einen Freund in Österreich mal hinzuschicken. Das freundliche Angebot von Pappenheim nehm ich aber natürlich gern an. Danke auch für die prompte Vermittlung. Viele Grüße, Ralfonso 23:47, 4. Dez. 2010 (CET)

Regimentsnamen der Bayerischen Armee

Servus Milgesch!

Darf ich Dich zu dieser Diskussionen über die Namen der Regimenter der Bayerischen Armee einladen? Ich denke da Du auch an diesem interessiert scheinst, wäre Dein Kommentar auch wichtig.

Danke --NEXT903125 08:49, 6. Dez. 2010 (CET)

Hallo NEXT903125, danke für Dein Angebot, aber von Bayern, besser "seinem Militär" habe ich keine Ahnung (ganz abgesehen davon, dass ich von den WIKI-Diskussionen mit vielen "Besserwissern" die Nase voll habe). Geruß --Milgesch 16:54, 9. Dez. 2010 (CET)

Sag beim Abschied leise Servus

Hallo Milgesch das ist nun wirklich schade. Hier kannste sehen wie der Hase läuft. --91.59.21.134 01:17, 14. Dez. 2010 (CET)

Der Schritt war nur konsequent, wenn ich vorerst auch keine Artikelarneit mehr mache.

Danke für den Hinweis. Aber eine Richtlinie wird das Verhalten diverser Leute nicht ändern, besonders da bei (schwer beweisbarem) tatsächlichem Hounding als Konsequenz ein Sperrverfahren nur "erwogen" werden soll. Ich habe aber Pro gestimmt - nur als Gegengewicht zu den Contra stimmenden "Bekannten".

--Milgesch 09:01, 17. Dez. 2010 (CET)

Hounderkarriere: Von der IP-Socke zum Sichter etc.

Hi Milgesch, Bitte bleib. Ist doch leicht durchschaubar über Monate wird eine Socke immer aktiv wenn Du was geschrieben hast. Warum wird so ein Projekstörer der ernsthafte Autoren vom Schreiben abhält nicht früher gesperrt. Grüsse--Bene16 08:05, 18. Dez. 2010 (CET)

Ich bin auch fürs bleiben ,es wäre schade um so einen Fachmann. --Unterillertaler 08:19, 18. Dez. 2010 (CET)

Über Wochen wurde er von einer Socke zugemüllt ohne dass irgendeiner die Hand hob. Gruß und Guten Morgen.--Bene16 08:47, 18. Dez. 2010 (CET)

Da mal ordentlich reinfunken, das wäre mal eine ehrenvolle Aufgabe für Administratoren..... --Unterillertaler 10:11, 18. Dez. 2010 (CET)

Danke für Eure "mitfühlenden" Worte. Ich war lange geduldig ... aber wenn ich mal einen (lange überlegten) Entschluss gefasst habe, bleibe ich auch (hartnäckig oder stur ... suchts Euch raus) dabei. Zumal nicht abzusehen ist, dass sich in WIKI was ändert ;-). Vielleicht später wieder mal etwas Artikelarbeit? --Milgesch 12:38, 21. Dez. 2010 (CET)

Fast hätte ichs vergessen: Ruhige (WIKI-freie) Feiertage und Alles Gute für 2011! --Milgesch 12:40, 21. Dez. 2010 (CET)

Bist aber natürlich trotzdem herzlich zum Jubiläumsstammtisch (WP:MM) eingeladen! Würde mich freuen wenn du auch kommst :-) Dir natürlich auch noch schöne Feiertage und einen guten Rutsch ins neue Jahr! :-) Grüße --Mrilabs 15:53, 26. Dez. 2010 (CET)

Da würden sich auch noch andere freuen...--Unterillertaler 15:58, 26. Dez. 2010 (CET)

Da bin ich ja genau in der richtigen Runde gelandet. :-) Denn auch ich habe unter Hounding zu leiden. In meinem Fall macht die Sache schwierig, dass der Betreffende auf der einen Seite sehr gute Arbeit leistet, auf der anderen Seite muss alles nach seine Vorstellungen laufen und er ist zu keinen wirklichen Diskussionen bereit. Damit macht er wieder sehr viel kaputt. Weiter macht schwierig, dass ich noch recht neu bei WP bin und daher nicht genau entscheiden kann, was an "Regeln" nur der Betreffende vertritt und welche Regel wirklich von einer großen Mehrheit getragen werden. Ich hoffe, wir sehen uns alle am 15.01.2011. Dann lässt sich vielleicht einiges klären. --Werner Dworak 13:22, 29. Dez. 2010 (CET)

Dann könnt Ihr auch Wikipedia:Meinungsbilder/Wikipedia:Wiki-Hounding besprechen. Gruß Tom 13:05, 30. Dez. 2010 (CET)