Benutzer Diskussion:Milvus
FYI: Dein Revert in BMW M3
[Quelltext bearbeiten]Hallo Milvus, ich hab die Jahreszahl mal auf der Disk angefragt (siehe Diskussion:BMW_M3#Jahr_des_Produktionsbeginns_-_1985_oder_1986_.3F). IMHO gilt als Produktionsbeginn die Serienproduktion (worüber man sich natürlich streiten kann). Eventuell kommt ja noch die eine oder andere Meinung dazu. Ich hatte die erste Änderung hauptsächlich deshalb revertiert, da ohne Kommentar die Jahreszahl geändert wurde. Das Ganze ist mir aber nicht soo wichtig :-) Gruss --LungFalang 20:15, 17. Jul. 2010 (CEST)
- Nachtrag: Habe heute morgen nochmal ein wenig gegoogelt. Hier (etwa Mitte des Textes) steht: Weitaus höhere Stückzahlen erreichten andere Modelle, die ab 1984 ... Noch erfolgreicher legte schon zwei Jahre später ein weiteres M Modell den Grundstein für eine neue Fahrzeugkategorie. Der BMW M3...(Hervorhebung durch mich). Da diese Jungs es wissen sollten, eventuell deinen Revert nochmal ansehen? Grüsse --LungFalang 13:00, 18. Jul. 2010 (CEST)
- Hallo LungFalang,
dann sollten die Herren in München IMHO aber auch erst im Juli 2011 "25 Jahre M3" feiern. Aber gut, ich werd dann in den nächsten Tagen im Abschnitt zum M3 E30 mal die Präsentation auf der IAA im September 1985 ergänzen und in den Boxen lassen wir dann einfach mal 1986 stehen. Viele Grüsse --MfG
Milan 20:18, 20. Jul. 2010 (CEST)- Das ist eine gute Lösung. Gruss --LungFalang 17:38, 21. Jul. 2010 (CEST)
- Hallo LungFalang,
Hallo, das Logo war ganz bewusst in s/w weil die farbige Version Schöpfungshöhe hat. Siehe DÜP. Bitte kümmere Dich um eine Versionslöschung. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:33, 12. Aug. 2010 (CEST)
- Hallo Marsupilami,
- danke für den Hinweis, aber ich möchte erstmal das Ende dieser SH-Diskussion abwarten. Die Kollegen von en und fr sehen wohl keine Probleme mit dem lebendigen und farbigen Fischstäbchen und da ich nicht unbedingt die deutsche Bürokratenmentalität über den farbigen Fisch siegen lassen möchte (das s/w-Logo sah nun mal etwas ärmlich aus) will ich doch erstmal das Ergebnis der Disku abwarten. Viele Grüße --MfG
Milan 01:47, 13. Aug. 2010 (CEST)
Brockhaus 21.
[Quelltext bearbeiten]Hallo, es geht nochmal um Brockhaus 21. Auflage. Es gibt von vielen Buchreihen, Lexika etc. eine "letzte" Auflage. Dafür muß aber kein gesondertes Lemma her. Die 21. Auflage kann ausführlich mit bei Brockhaus Enzyklopädie abgehandelt werden. Dort sind alle Links und die Pflege der Seite ist gesichert. Bin auch großer Brockhaus-Fan, aber ein Artikel mE ausreichend. Heied
Leonardo Nascimento de Araújo
[Quelltext bearbeiten]hallo, es tut mir leid, aber warum du abgebrochen diese Informationen? [1] hat die Quelle --Pava (Diskussion) 00:33, 24. Apr. 2013 (CEST)
Insofern es dir nicht gelingen sollte, erfolgreich einen Löschantrag gegen Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit durchzudrücken, bleibt die Staatsangehörigkeit in der Wikipedia eine relevante Information. --Yoda1893 (Diskussion) 22:18, 13. Mai 2013 (CEST)
Hallo Milvus!
Der von dir stark überarbeitete Artikel Weinen wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:25, 22. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Reverts
[Quelltext bearbeiten]Hallo Milvus, du revertierst gerade in grösserem Stil und noch dazu kommentarlos Bearbeitugen von mir. Was ist der Hintergrund? Gruss --Minoo (Diskussion) 01:00, 13. Jan. 2019 (CET)
- Du ergänzt massenhaft eine Katgeorie die für die jeweiligen Artikel sehr unspezifisch ist. Durst z. B. ist ausschlie0lich bei Pferden zu findende Verhaltensweise, sondern typisch für zahlreiche (Säuge-)Tiere.--MfG
Milan 01:02, 13. Jan. 2019 (CET)- Bitte stoppe deine Reverts. Das ist Vandalismus! Gruss --Minoo (Diskussion) 01:05, 13. Jan. 2019 (CET)
- Och, das Killerargument; wenn man dem Nonsens Einhalt gebietet, dann ist das natürlich Vandalismus, klaro!--MfG
Milan 01:07, 13. Jan. 2019 (CET) - Anschliessend können wir gerne darüber diskutieren. Gruss --Minoo (Diskussion) 01:06, 13. Jan. 2019 (CET)
- Was soll dieses aggressive und destruktive Verhalten von dir, warum suchst du nicht erst die Diskusssion, anstatt wahllos drauf los zu revertieren???--MfG
Milan 01:09, 13. Jan. 2019 (CET)
- Was soll dieses aggressive und destruktive Verhalten von dir, warum suchst du nicht erst die Diskusssion, anstatt wahllos drauf los zu revertieren???--MfG
- Och, das Killerargument; wenn man dem Nonsens Einhalt gebietet, dann ist das natürlich Vandalismus, klaro!--MfG
- Bitte stoppe deine Reverts. Das ist Vandalismus! Gruss --Minoo (Diskussion) 01:05, 13. Jan. 2019 (CET)
Die ersten Reverts stammen von dir. Bitte setzte sie selber zurück. Dann können wir diskutieren. Du revertierst immer mehr. Bei meiner ersten Beschwerde waren es sechs Revert, jetzt sind es schon 9 Reverts. Das ist ein Edit-War. Laut deiner Benutzer-Geschichte hast du das schon öfter gemacht und bist deswegen auch schon gesperrt worden. Gruss --Minoo (Diskussion) 01:11, 13. Jan. 2019 (CET)
- Bitte erkläre mir doch warum du eine Kategorie massenhaft bei Artikeln ergänzt, wenn es sich doch offensichtlich um Verhaltensweisen handelt, die nicht ausschließlich Pferdetypisch sind. Und warum benötigt die Kategorie:Pferdeverhalten eine Unterkategorie Verhalten (Pferd) ???--MfG
Milan 01:18, 13. Jan. 2019 (CET)- Die Kategorie:Pferdeverhalten ist eine Themenkategorie, die Kategorie:Verhalten (Pferd) ist eine Objektkategorie, die Verhaltensweisen von Pferden sammelt. Alle von mir aufgenommenem Verhaltensweisen werden von Pferden gezeigt. Das Vorhandensein der Kategorie:Verhalten (Pferd) in einem Artikel macht keine Aussage darüber ob noch andere Tierarten dieses Verhalten zeigen. Du kannst gerne noch andere Tierarten hinzufügen, falls du das möchtest. Gruss --Minoo (Diskussion) 01:36, 13. Jan. 2019 (CET)
- Bitte erkläre mir doch warum du eine Kategorie massenhaft bei Artikeln ergänzt, wenn es sich doch offensichtlich um Verhaltensweisen handelt, die nicht ausschließlich Pferdetypisch sind. Und warum benötigt die Kategorie:Pferdeverhalten eine Unterkategorie Verhalten (Pferd) ???--MfG