Benutzer Diskussion:Minnou/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Minnou/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Minnou/Archiv/2010#Thema_1

Definition eines Minaretts

Hallo Minnou; ich bin über deine Anmeldung für das Züri-Treffen in Solothurn auf deine Benutzerseite und darüber auf den Absatz Was ist ein Minarett?, den du im Artikel Schweizer Minarettstreit eingefügt hast, gestossen. Ich habe einige Änderungen daran vorgenommen; abgesehen von Kleinigkeiten der Formulierung vor allem dies entfernt:

Nach Artikel Minarett ist ein Minarett «ein erhöhter Standplatz oder Turm für den Gebetsrufer (Muezzin) bei oder an einer Moschee […] Von hier aus werden die Muslime fünfmal am Tag zum Gebet gerufen.»

Andere Wikipedia-Artikel sind keine zu(ver)lässige Quelle für einen Wikipedia-Artikel. Unter WP:Q steht ausdrücklich: Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff. Man muss sich schon auf "richtige" externe Quellen stützen. Dementsprechend habe ich auch deine anschliessende Aussage, es handle sich dabei um eine "allgemein anerkannte Definition" entfernt (man müsste schon durch eine reputable externe Quelle belegen, dass gerade diese Definition "allgemein anerkannt" ist). Etwas zweifelhaft finde ich darüber hinaus, dass du dich in dem Abschnitt gleich dreimal auf den selben "Blick"-Artikel "Langenthaler Muslime: Das ist gar kein Minarett!" stützt. Der Blick ist als Boulevardblatt nun auch nicht gerade eine besonders reputable Quelle; Seriöseres wäre vorzuziehen. Gestumblindi 21:44, 7. Jan. 2010 (CET)

Ok, danke für den Hinweis WP:Q, davon wusste ich nichts. Nun musst Du mir bitte aber auch "Wikis mit geschlossenem Autorenkreis können im Einzelfall jedoch durchaus zuverlässige Quellen sein." erklären. Zudem dachte ich mir, Minarett sollte ja auch ihre Quellen haben. Ausserdem: Die Definitionen im Internet ähneln sich sehr, z.T. beziehen sie sich auf auf WP.

Danke auch für die Verbesserungen des Artikels. Ohne Definition stehen die auf die Definition bezogenen Fragen allerdings ein bisschen komisch da! Wie verfahren wir diesbezüglich weiter? Grüsse --Minnou GvgAa 22:10, 7. Jan. 2010 (CET)

Ein Wiki ist ja erstmal nur eine Technik, um gemeinsam eine Website zu bearbeiten. Ein "Wiki mit geschlossenem Autorenkreis" wäre nun eines (ausserhalb der Wikipedia), das nur von einer festgelegten Auswahl an Autoren bearbeitet wird. Würden z.B. drei (darin namentlich genannte, renommierte) Religionswissenschaftler gemeinsam ein Wiki (auf das die Öffentlichkeit nur lesenden Zugriff hat) betreiben, um darin ihre religionswissenschaftlichen Erkenntnisse zu veröffentlichen, wäre dieses Wiki als Quelle genau so zuverlässig wie Veröffentlichungen dieser Wissenschaftler in anderer Form. Unser Artikel Minarett entspricht in Bezug auf Quellenangaben leider noch nicht ganz dem, was ein guter Wikipedia-Artikel leisten sollte. Insbesondere wären ja sämtliche bestehenden Minarette der Schweiz nach dessen Definition ("ein erhöhter Standplatz oder Turm für den Gebetsrufer (Muezzin) bei oder an einer Moschee") gar keine Minarette, da sie nie einem Muezzin gedient haben; mangels Einzelnachweis (siehe WP:ENW) ist nicht nachvollziehbar, woher diese Definition stammt. Eine so zentrale Definition würde eigentlich einen Einzelnachweis benötigen. Den Zirkelschluss, uns auf eine Definition zu beziehen, die sich auf uns bezieht, sollten wir jedenfalls vermeiden ;-). Den Absatz mit den auf die in dieser Form nicht verwendbare Definition bezogenen Fragen kannst du doch sicher noch so umgestalten, dass er sich auf brauchbare externe Quellen bezieht? Gestumblindi 23:16, 7. Jan. 2010 (CET)

Ja, werd ich anpassen. Zitat: "Insbesondere wären ja sämtliche bestehenden Minarette der Schweiz nach dessen Definition ("ein erhöhter Standplatz oder Turm für den Gebetsrufer (Muezzin) bei oder an einer Moschee") gar keine Minarette, da sie nie einem Muezzin gedient haben;" das ist ja der Witz oder die Moral des Artikels/der rechtlichen Bedenken! ;) Die Definition von Minarett hatte wohl eher nicht Schweizerische Minarette zum Vorbild etc ;) erst mal drüber schlafen; PS: ist die Signatur verbuggt? --Minnou GvgAa 00:14, 8. Jan. 2010 (CET)

Deine Signatur ist nicht verbuggt. Ich weiss zwar nicht, was du mit "GvgAa" meinst (nehme an, dass du den Text bewusst so festgelegt hast, was auch immer er bedeuten soll), aber das ist ja normalerweise ein Link auf deine Diskussionsseite und funktioniert auch; die Software macht fetten Text statt eines Links daraus, wenn ein Wikilink auf die Seite zeigen würde, auf der er steht. Gestumblindi 00:28, 8. Jan. 2010 (CET)

Ok, verstehe, danke. Ich habe bei Schweizer_Minarettstreit nur geringe Änderungen vorgenommen, denn ich dachte mir, die Fragen müssen sich nicht auf die ehemalig vorangestellten Definition beziehen, sondern sind einfach eine Auswahl quellenbasierter Fragen (was sie vorher z.T. schon waren). GvgAa kommt übrigens von WP:GVGAA --Minnou GvgAa 10:17, 8. Jan. 2010 (CET)

Ah, dafür ist die Abkürzung WP:AGF wohl bekannter :-) Gestumblindi 22:33, 8. Jan. 2010 (CET)

Mentorenprogramm

Ich denke zwar mal, dass du keinen Mentor im Sinne des Mentorenprogramms brauchst (also jemanden, der dir bei den ersten Schritten in Wikipedia hilft, die hast du ja schon hinter dir), aber ich habe mich trotzdem mal als dein Mentor eingetragen.

Was die Kartenerstellung angeht: Feste Vorlagen seitens Wikipedia gibt es da nicht, und jeder der Kartenersteller verwendet da auch je nach Anforderung unterschiedliche Ansätze, Tools und Basisdaten. Die Anlaufstelle für Karten in Wikipedia ist die Kartenwerkstatt, dort gibt es auch die Seite Hilfe:GMT, die dir vielleicht weiterhilft. Vielleicht schreibst du aber auch einfach mal, was du vor hast - oft liegt die Lösung auf einer ganz anderen Ebene. --Reinhard Kraasch 23:34, 10. Jan. 2010 (CET)

Was das reine Umfärben und Retuschieren bestehender Grafiken betrifft: Das kannst du natürlich (wenn denn die Flächen sauber abgegrenzt sind wie in Datei:Minarettinitiative_2009_de.svg) mit einem entsprechenden Grafikprogramm machen (im Fall von SVG-Grafiken bietet sich Inkscape an). Rein theoretisch könnte man das sogar mit einem Text-Editor in der SVG-Datei (die ja wiederum ein XML-Dokument ist) machen, aber dieser Ansatz ist wohl eher esoterisch. --Reinhard Kraasch 14:29, 11. Jan. 2010 (CET)

Danke vorerst! Ich werde mich da mal durchklicken ;) werde mich wieder melden --Minnou GvgAa 14:46, 11. Jan. 2010 (CET)

Hallo lieber Mentor; da ich sehr installationsfaul bin, habe ich mit dem vorinstallierten "GIMP Image Editor" experimentiert. Danke trotzdem für Deine Tipps. M.E. kann sich das Resultat sehen lassen. Wie findest Du diese Karte?--Minnou GvgAa 10:03, 13. Jan. 2010 (CET)

Die Angabe der Quelle dürfte evtl. etwas genauer sein. Und die Quelle der Quelle hab ich nicht genannt (un.org...) da ich sie nicht fand.--Minnou GvgAa 10:15, 13. Jan. 2010 (CET)

Habe nun einen Commons-Account und über diesen (eine neue Version) hochgeladen [1]. Vllt. magst Du Dir auch das anschauen und mir sagen, ob ich alles richtig gemacht habe :D Was macht man nun mit der (veralteten) Datei auf Wikipedia?

Anscheinend gab es schon unerwünschte Überschneidungen, siehe Versionsgeschichte [2].--Minnou GvgAa 17:21, 13. Jan. 2010 (CET)

Die neue Version gefällt mir besser. Hmm, hier wird aber keine neue Version angezeigt. Wird an der Überschneidung liegen?

Lösungsansatz gefunden. Ich habe die Datei auf Wikipedia nun zum Löschen vorgeschlagen (mit Vorlage "NowCommons")--Minnou GvgAa 19:17, 13. Jan. 2010 (CET)

Wenn du Fragen hast, melde dich bitte auf meiner Diskussionsseite - da bekomme ich es schneller mit.

Der Nachteil deiner Karten ist, dass du eine PNG-Datei verwendet bzw. erzeugt hast, das ist eigentlich nur die zweitbeste Variante. (Siehe auch die Grafiktipps)

Wenn eine geänderte Version übrigens nicht angezeigt wird, kann das am Caching liegen - da hilft dann meist ein "Purge" (wie dort beschrieben). -- Reinhard Kraasch 01:04, 15. Jan. 2010 (CET)

UNSG

Hattest Du meinen Kommentar eigentlich zur Kenntnis genommen? Schönes Wochenende! Henning Blatt 15:28, 23. Jan. 2010 (CET)

Ja, aber Du hast Dich unglücklich ausgedrückt bzw. ich verstand den Hintergedanken nicht. Was genau ist Dein Anliegen? Keine Jahreszahlen und keine Tabelle? M.E. ist das die übersichtlichste Lösung, aber es soll Dir frei stehen, den Artikel zu verbessern. Anstoss für die Nennung der ehemaligen Gs. war Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Vereinte Nationen. Ab Morgen werde ich übrigens für eine Woche in den Ferien sein. Grüsse --Minnou GvgAa 17:16, 23. Jan. 2010 (CET)

Bremsen

Hej Minnou. Tschuldigung, das war ein Verständnisfehler meinerseits. Du hattest gar keinen "Tip" abgegeben. Mea culpa. Ab den Totenköpfern hab ich also alles wieder rausgenommen, auch Deine Antwort. Hoffentlich findest Du das okaj. Und nochmal: Der unberechtigte Anpfiff tut mir leid. Grüsse --Dansker 13:54, 26. Apr. 2010 (CEST)

Kein Problem. Das wär mein nächstes Argument gewesen, dass ich keine Empfehlung abgegeben habe (v.a. nicht, man solle etwas selber machen). Ich habe mich aber leider auch etwas unpräzise ausgedrückt. Mein Hauptanliegen war, den TE zu "beruhigen". Vielleicht sollte ich es zukünftig sein lassen, wenn ich es nicht vermag, mich präzise auszudrücken oder ich müsste zumindest Einzelteile genauer beschreiben/nennen, um Missverständnisse auszuschliessen. Schule (Lehre als Automech) ist ne Weile her... Grüsse--Minnou GvgAa 18:27, 26. Apr. 2010 (CEST)

Großer Terror (SU)

Grüß Dich. Du fragst, wann du den o.g. Artikel reviewen sollst. Starte ruhig damit. Ich sammle Rückmeldungen und arbeite sie dann ab. Ggf. hast du zu geäußerten Hinweisen/Vorschlägen auf der Reviewseite ja auch gegenteilige Ansichten - da ist es gut, diese früh zu kennen, um Abwägungen treffen zu können. Schön, dass dich der Gegenstand interessiert. --Atomiccocktail 09:47, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ok, das ist ein einleuchtendes Argument. Ich werde heute Abend beginnen, aber evtl. erst morgen fertig werden.-Minnou GvgAa 09:55, 21. Jun. 2010 (CEST)

Gemeindekind

Hi Minnou, für die Präsentation des lesenswerten Artikels - erstmal Glückwunsch dazu! - bei WP:LW musste ich die Einleitung etwas einkürzen, damit dort nicht das Format gesprengt wird. Vielleicht ließ die Auswertung auch deswegen etwas auf sich warten, denn sowas mögen Auswerter nicht, weil es Arbeit macht :) (1) Schau mal drauf, ob das halbwegs okay ist. Jedenfalls bin ich bei dieser Tätigkeit über eine Formulierung in der Einleitung gestolpert, nämlich "Rezensenten sehen in dem Werk eine Verknüpfung der Erzählkunst der Dichterin, verbunden mit ihrem humanitärem Denken und einer pädagogischen Absicht." Vermutlich ist es so gemeint, dass sie eine Verknüpfung der Erzählkunst mit ihrem humanitären Denken und einer pädagogischen Absicht sehen, oder? Und nicht "eine Verknüpfung, verbunden mit... " (2) Oder denk dir eine komplett andere Formulierung aus. (3) Und schließlich zu deinem Kommentar "(+13.9.2010: Das Gemeindekind. (ich hoffe, alles richtig gemacht zu haben)": Zusätzlich zur Vorschlagsseite für die Artikel des Tages gibt es auch noch Verwaltungsseiten, in diesem Fall Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel, wo Vorschläge vermerkt werden. Hab ich gleich mal erledigt. Viele Grüße, --Tolecro 22:27, 26. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Arbeit. Da habe ich was übersehen, verwirrt war ich aber vor allem wegen den Vorlagen in der Einleitung, die ich auch nicht im Adt oder sonstwo finden konnte. Der Text bei WP:LW ist iO. Die von Dir angesprochene Stelle habe ich heute auch schon bemerkt, sie aber dummerweise wieder vergessen. Ohne Dich mit weiteren Details belasten zu wollen: Du hast recht, der Satz muss überarbeitet werden. Dank und Gruss --Minnou GvgAa 22:50, 26. Jul. 2010 (CEST)

Wasseramseln

servus,
ich sehe gerade dein statement bei der kandidatur. ist es nicht selbstverständlich, dass fragen und berechtigte kritik verständnisvoll und offen aufgenommen wird? ich denke schon und glaube auch, dass das meistens so ist.

ich war bisher kein freund von laienvoten. dein genaues durchlesen und die daraus resultierenden berechtigten fragen werden mich aber diese einstellung überdenken lassen. gruß Ulrich prokop 08:44, 29. Jul. 2010 (CEST)

Es freut mich sehr, das zu lesen, denn manchmal plagen mich Selbstzweifel weil ich mich frage, ob ich mit der Laienfragerei nicht etwas trollig erscheine. Ich habe mMn aber einen guten Mix zwischen Akzeptieren von Tatsachen und dem Nachfragen gefunden.

Bisher ist es allerdings durchaus selbstverständlich, dass bei Kandidaturen auf Kritik eingegangen wird. Ich hielt es für nötig, dies bei der Abstimmung mitzuteilen, weil ich den Artikel nicht reviewt habe. Schön, dass Du Deine Einstellung überdenken willst. Als Laie kann man durchaus aufmerksam lesen und viele Widersprüche, Typos, etc aufdecken; ich bemühe mich auch, die Weblinks anzuschauen. WP soll auch laienverständlich sein und Laien sind auch in den Reviews gesucht. Dank und Gruß Minnou GvgAa 09:39, 29. Jul. 2010 (CEST)

Outen

Hallo Minnou,
bin gerade zufällig über Wikipedia:Café/Archiv_2010_Q2#Sich_als_Wikipedianer_outen gestolpert worden - nur als kurze Anmerkung und vollkommen unabhägig von deinem persönlichen Ergebnis daraus: Du bist derzeit einer unserer besten, sorgfältigsten und kompetentesten Reviewer, insbesondere im Bereich der Naturwissenschaften (auch, wenn du in den Bereichen Laie bist). Das ist durchaus ein Grund, auf deine Leistungen hier stolz zu sein und sie nicht verstecken zu müssen. Danke für dein Engagement, -- Achim Raschka 14:52, 20. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank, das freut mich sehr :-) Ich schätze auch Deine Arbeit und Du hättest natürlich auch ein Gummibärchen verdient, aber ich verzichte vorerst darauf :P Zu meiner derzeitigen "Coming-Out-Situation": Ich versuche, im Stillen zu wirken.

Herzliche Grüße --Minnou GvgAa 17:19, 20. Aug. 2010 (CEST)

Checkliste "Vor einem Review"

Hallo Minnou, wir hatten vor einiger Zeit mal hier über den Vorschlag diskutiert, Hinweise zu geben, was man vor einem Review tun sollte. Leider ist die Diskussion dann "eingeschlafen". Es wäre schön, wenn Du zum letzten Vorschlag nochmals Stellung nehmen könntest, bevor das Ganze ergebnislos archiviert wird. Merci, Wikiroe 11:54, 29. Aug. 2010 (CEST)

Aw erfolgte, Dankeschön für die Erinnerung--Minnou GvgAa 12:54, 29. Aug. 2010 (CEST)

Avifauna Mitteleuropas

... ich habe den Artikel in den Review gestellt, auch wenn ich noch intensiv am Bearbeiten des Artils bin. Aber ich bin neugierig auf Deine KOmmentare.

Gruß Bärbel --BS Thurner Hof 14:26, 5. Sep. 2010 (CEST)

Ok, Du musst Dich aber noch etwas gedulden, ich habe noch nicht die Hälfte gelesen. Ich nehme an, dass Du den Artikel noch ausbauen wirst, die Kommentare sollen demnach auch der Verbesserung der aktuellen Version dienen (v.a Kommentare zu Sprache und Stil, wo ich weitere Verbesserungen Dir überlassen will, zB: "extremerer" umgs). Trotzdem werde ich noch Inhaltliche Schwächen aufzeigen oder Laienfragen aufwerfen, sodass Du Dir darüber bereits Gedanken machen kannst. Gruß--Minnou GvgAa 14:45, 5. Sep. 2010 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Minnou. Du wurdest vor ein paar Minuten von Phzh bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 21:56, 22. Aug. 2010 (CEST)

Falls du nicht mehr weist, wer ich bin. Wir redeten z.B. über das Thema Film. Man nennt mich auch Philipp ;-) Grüsse --Phzh 12:52, 10. Sep. 2010 (CEST)

Denke schon. Mein Namensgedächtnis ist nicht so toll, aber ich schliesse aufgrund der "Aufgaben" im BNR auf einen jungen Mann, der mir diese Aufgaben auch an der Party mitgeteilt hat. Du arbeitest ausserdem an Hip-Hop-Artikeln und hast an der Party was grünes getragen und dazu ein Baseballcap? :D Danke übrigens für die Bestätigung, Grüße --Minnou GvgAa 13:03, 10. Sep. 2010 (CEST)

Dann solltest du mal rückbestätigen. Ich nehme an, das wollte dir PHZH verklausuliert verklickern... ;-) --Micha 15:52, 10. Sep. 2010 (CEST)

Jetzt hast du mich durchschaut Micha ;-) --Phzh 18:12, 10. Sep. 2010 (CEST)

Voilà.--Minnou GvgAa 19:35, 10. Sep. 2010 (CEST)

War ich so grün auffällig? ;-) Vielen Dank. --Phzh 22:54, 10. Sep. 2010 (CEST)

Mich hättest du auch bestätigen dürfen... :-( --Micha 22:59, 10. Sep. 2010 (CEST)

So, bitte. Ich dachte bloss, ihr hättet bereits genügend Bestätigungen; tut mir leid. Das erinnert mich etwas an "Freunde sammeln auf Facebook" ;) --Minnou GvgAa 23:07, 10. Sep. 2010 (CEST)

Es hat sich irgendwie ergeben, dass man auch rückbestätigt. Das macht die Bestätigung plausibler. Jemanden an einem Treffen zu sehen ist ja meistens zweiseitig. Es befriedigt aber natürlich auch die Sammelleidenschaft. --00:01, 11. Sep. 2010 (CEST)

Review

Hallo Minnou. Ich habe da einen Artikel im Review, aber bisher keinerlei Antworten erhalten. Ich habe gesehen, dass du viele Reviews im naturwissenschaftlichen Bereich durchführst. Vielleicht kannst du ja mal den Artikel Therme Vals durchlesen und mir auf der Reviewseite sagen, was du davon hälst. --Micha 20:58, 9. Sep. 2010 (CEST)

Ok, ich werde den Artikel Reviewen, obwohl ich mich ja auf den SW konzentrieren wollte ;) --Minnou GvgAa 08:58, 10. Sep. 2010 (CEST)

Nö, dann hat der SW eindeutig Priorität. Mein Artikel läuft nicht weg... --Micha 13:36, 10. Sep. 2010 (CEST)

Zu spät. Habe eben fertig durchgelesen, auch eben Korrekturen vorgenommen. Fehlen nur noch die Kommentare auf der Reviewseite.--Minnou GvgAa 13:45, 10. Sep. 2010 (CEST) Ich werde beim SW nur reviewen - nicht dass Du mich falsch verstehst.--Minnou GvgAa 13:55, 10. Sep. 2010 (CEST)

Besten Dank bis jetzt. Ich werde da übrigens noch einen Vergleich von römischen Bädern und der Therme Vals einarbeiten. Ich habe da eine wissenschaftliche Arbeit darüber gefunden. Die Karte wird komplett mit einer neuen ersetzt. Die Frage ist da bloss, wie genau sie mit der Architektur übereinstimmen darf, da diese ja urheberrechtl. geschützt ist. Ich werde da eine Karte fertigen, die zwar sehr genau die Anordnung wiedergibt, aber doch mehr beschreibend sein wird und nicht etwa den architektonischen Plänen gleich kommt. --Micha 15:41, 10. Sep. 2010 (CEST)

Danke fürs Review. Du hast was vom lesenswerten Artikel erwähnt. Was fehlt deiner Meinung denn noch zur Exzellenz? --Micha 00:03, 11. Sep. 2010 (CEST)

Gern geschehen. Ich habe mich dazu auf WP:RVE geäussert.--Minnou GvgAa 10:17, 11. Sep. 2010 (CEST)

Merci. Ps. ich verstehe die letzte Ergänzung aber nicht. Die Organisation plus Kapazität wurde doch bereits erwähnt. Was für Zahlen und Dinge sollen da sonst noch eingearbeitet werden? --Micha 10:24, 11. Sep. 2010 (CEST) Ich habe nun trotzdem dem Unternehmen geschrieben, vielleicht gibt es ja trotzdem ein allgemein erhältlicher Geschäftsbericht. ;-) --Micha 10:33, 11. Sep. 2010 (CEST)

Hmm, da fragst Du den Laien! Das waren nur Vorschläge. Ich bin mir auch nicht sicher, wieviel beschreibung zur Organisation und Besucherzahlen sinnvoll oder relevant ist. Du sagst es korrekt: Zur Organisation hast Du Dich geäussert, aber nur in der Einleitung und nicht sehr ausführlich, ob eine weitere Vertiefung aber sinnvoll ist, wage ich nicht zu Beurteilen. Sicher aber ist, dass nur in der Einleitung darüber zu lesen ist und sonst nirgends im Artikel, was nicht gerne gesehen wird, bzw. von einigen bereits als nogo in der KALP angesehen wird. Dasselbe bei der Kapazität... Ob Besucherzahlen tatsächlich "ausführlich" dargestellt sind, bezweifle ich. Es fehlen zB Durchschnittsbesucherzahlen.

Ich will den Artikel sicher nicht schlecht machen, er ist mE sogar auf einem hohen qualitativen Niveau. Ich stelle bloss meinen POV dar und möchte Dich auf allfällige Lücken hinweisen und ausserdem darauf, was in der KALP noch auf den Artikel zukommen könnte - u.a. auch eine "aktueller-Forschungsstand-vs-inhaltliche-Lücken-Diskussion". (bei der ich mich sicherlich nicht beteiligen will). Grüße--Minnou GvgAa 11:05, 11. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe mir überlegt, dass man das Ganze natürlich auch als eigenständiges Unternehmen anschauen kann. So stelle ich das ja auch dar und gehe ja nicht bloss auf das Gebäude von Zumthor ein. Insofern würden da dann schon noch die unternehmerischen Details fehlen, die ich hoffentlich in einem öffentlichen Geschäftsbericht finde. Dann bräuchte es aber evtl. sogar eine Unternehmens-Infobox... --Micha 12:18, 11. Sep. 2010 (CEST)

Ja, das kommt meinem Eindruck nahe. Ich will Dir aber ausdrücklich keine Vorgaben machen, zumal Du mich um ein Review angefragt hast.--Minnou GvgAa 13:05, 11. Sep. 2010 (CEST)

Als Vorgaben verstehe ich das nicht. Es ist für mich nur wichtig zu sehen, wie du in einer allfälligen Kandidatur entscheiden würdest, bzw. was dann Stolperfallen oder ähnliches sein würden, woran eine erfolgreiche Kandidatur scheitern könnte. Es gibt ja insofern gar nie irgendwelche Vorgaben, sondern im Endeffekt nur die Summe der Einzelbeurteilungen. Das macht das Ganze ja so schwierig. :-) --Micha 13:12, 11. Sep. 2010 (CEST)

Ja, richtig. Es liegt also an Dir, die Prioritäten im Artikel zu setzen. Falls diese nun zu sehr auf "Unternehmen" ausgerichtet werden, entsteht ein Ungleichgewicht, und evtl. müsste sogar das Lemma gewechselt werden. Eine Infobox würde zusätzlich den unternehmerischen Aspekt gewichten.

Ursprünglich war es ja ein Artikel über ein Gebäude, der v.a. architektonische Besonderheiten betonen wollte (Lemma!). Aber im Abschnitt Geschichte scheint schon ein (relativ?) grosses Gewicht auf den unternehmerischen Werdegang gelegt worden zu sein. In der aktuellen Version scheinen mir aber keine gravierenden Lücken zu sein. Falls du nur das Gebäude und die Architektonik beleuchten willst, erwähne das Unternehmerische nur am Rande - so wie es jetzt ist. Den Vergleich mit den römischen Bädern könnte aber den Bereich Architektonik sicher bereichern, evtl. noch weitere Ausführungen zu der bereits erwähnten Barrierefreiheit.

Nun habe ich was angerichtet mit den Laienkommentaren.... Ich habe auch bloss einige, teils undurchdachte, Ideen aufgeworfen.

Mir wäre es am liebsten, Du würdest noch eine Drittmeinung einholen. Warum hast Du nicht Wikiroe kontaktiert, der bei KALP interesse am Thema zeigte? Er scheint mir auch kompetenter in diesem Themenbereich zu sein als ich. Ich muss gestehen: Ich bin etwas überfragt, wie in diesem Themenbereich die Relevanz ideal auszurichten ist.--Minnou GvgAa 14:10, 11. Sep. 2010 (CEST)

Ja, da muss ich wohl den Mittelweg finden. Den Artikel aufzuteilen will ich aber nicht. Ich habe da noch weitere Reviewer im Auge, die schreiben nun aber für den SW. Also muss ich warten. Nochmals herzlichen Dank für den Review. Bewundernswert ist vor allem auch dein sprachliches Gefühl. Mit der Kongruenz habe ich wirklich meine Mühe... :-) --Micha 14:54, 11. Sep. 2010 (CEST)

Gern geschehen, ich danke Dir für die Artikelarbeit.--Minnou GvgAa 10:13, 12. Sep. 2010 (CEST)

Glückwunsch!

... endlich mal nicht Pamela Anderson auf der Titelseite... ;-) Geezer^{nil nisi bene} 09:39, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ich möchte dir auch zum AdT gratulieren. Eine feine Arbeit von einem fleißigen Reviewer! :-) Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 15:33, 13. Sep. 2010 (CEST)Deinen SW-Beitrag habe ich übrigens schon zur Hälfte gelesen--Minnou GvgAa 16:06, 13. Sep. 2010 (CEST)

Quetsch: Du reviewst meinen SW-Beitrag? Na das ist doch wohl Gedankenübertragung, denn gerade dich wollte ich deshalb auch irgendwann mal angefragt haben! :-) Bin gespannt. Soeben habe ich auch den Abschnitt Familiengräber fertiggestellt, wobei ich diesen noch etwas "wohlformen" muss. Das war 'ne Arbeit, die Texte abzutippen … Naja, vielen Dank! Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 16:17, 13. Sep. 2010 (CEST) Du musst Dich noch gedulden, ich werde einige Tage offline sein.--Minnou GvgAa 18:36, 13. Sep. 2010 (CEST)

Hehe, das schwarz-weiss-Bild gefällt wohl unserem grauen Genossen ;) Danke für die Glückwünsche. Ich freu mich vor allem auch über weitere Verbesserungen am Artikel dank der nun größeren Bekanntheit. Leider bin ich heute nur beschränkt in der Lage, den Artikel zu beobachten. Grüße --Minnou GvgAa 16:06, 13. Sep. 2010 (CEST)

REview Avifauna

...Danke für das Angebot, nochmal über den Artikel zu gehen. Ich bin allerdings ab übermorgen im Urlaub, daher werde ich ein Review nicht mehr verarbeiten können. Wenn Du magst, würde mir eines sehr helfen; Dir ist aufgefallen, dass ich an zwei Stellen sprachlich nicht die Vergangenheitsform gewählt habe. Ich werde das heute abend zwischen Wohnung aufräumen und Koffer packen diese Passagen noch mal suchen. Sollte ich es aber nicht finden und Du da noch mal über diese Passagen stolpern, würde ich mich freuen, wenn Du es einfach korrigierst.

Gruß und Danke, Bärbel. --BS Thurner Hof 20:26, 21. Sep. 2010 (CEST)

Erledigt. Ich hoffe, Du kennst die Browser Suchfunktion (zB Firefox Ctrl+F)? Grüße--Minnou GvgAa 21:46, 24. Sep. 2010 (CEST)

Review

Hallo Minou, könntest du den Artikel Militärputsch in Südvietnam 1960 reviewen? Biete dir einen Review meinerseits dafür an. Gruß Niklas 555 14:37, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ich werde darüber nachdenken. Zurzeit will ich mich aber sicher noch um die Reviews anlässlich des Schreibwettbewerbs kümmern. Ich hoffe, Du kannst Dich noch bis Ende September gedulden. Grüße --Minnou GvgAa 21:34, 24. Sep. 2010 (CEST)

Wäre auch anlässlich des SW gewesen, aber wenn du keine Zeit hast, war ja nur mal so ne Frage... Gruß Niklas 555 13:35, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ok, ich werde reviewen. Mit dem Angebot bin ich einverstanden, zu gegebener Zeit komme ich gerne darauf zurück. Grüße--Minnou GvgAa 18:16, 25. Sep. 2010 (CEST)

Gut, danke Minnou. Gruß Niklas 555_{sprechen? bewerten?} 18:36, 25. Sep. 2010 (CEST)

Danke..

.. für diese Änderung :-) Grüsse --Phzh 19:16, 25. Sep. 2010 (CEST)

Gern geschehen. Danke Dir für die Artikelarbeit.--Minnou GvgAa 19:26, 25. Sep. 2010 (CEST)

Der Artikel ist eigentlich feritg, auch mit Bildern und genügenden Einzelnachweisen versehen. Könntest du nochmal wegen paar sprachlichen Hüpfer drüber lesen? Grüsse --Phzh 18:30, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ok, mal schauen was sich ergibt; ich krieg noch Besuch. Evtl. Morgen. Gruss-Minnou GvgAa 19:59, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ok, Danke --Phzh 20:05, 28. Sep. 2010 (CEST)

Sandort :D. Der Besuch hat Verspätung...--Minnou GvgAa 20:23, 28. Sep. 2010 (CEST)

Aber wieso der "derzeitige"? Kenn ich :D Aber von der Perspektive des Besuchers. --Phzh 20:30, 28. Sep. 2010 (CEST)

Weil es einen"ersten" Standort gab und mit der Formulierung eine Beziehung diesbezüglich aufbauen wollte. Nicht iO? Du darfst gerne umschreiben- it's a wiki. Grüsse--Minnou GvgAa 20:38, 28. Sep. 2010 (CEST)

Jetzt wo's du sagst :-) Verständlich. Schönen Abend wünscht Phzh 20:43, 28. Sep. 2010 (CEST)

Danke..

für deinen Auftragsreview.. Gruß Niklas 555 22:19, 1. Okt. 2010 (CEST)

Gern geschehen. Ich danke Dir für die Artikelarbeit. Grüße--Minnou GvgAa 11:11, 2. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Reviewpreis

Hallo Minnou,

mit Abstand hast Du den ersten Reviewpreis gewonnen. Herzlichen Glückwunsch! --fl-adler •λ• 17:45, 31. Okt. 2010 (CET)

Gratulation! --Succu 17:49, 31. Okt. 2010 (CET)

Herzliche Gratulation. --Phzh 18:34, 31. Okt. 2010 (CET)

Völlig zu recht. Meine herzlichsten Glückwünsche! † ♂ 02:39, 1. Nov. 2010 (CET)

Glückwunsch! Grüße Umweltschutz – _[D¦B] 09:08, 1. Nov. 2010 (CET)

Auch von meiner Seite Glückwunsch und vor allen Dingen nochmals ein fettes Danke für deine Arbeit. Ohne deine konzentrierte Durchsicht hätten viele Artikel den aufwändigen Endschliff nie so gut hinbekommen und ich hoffe, du bleibst uns mit diesem Supertalent ( ;O) ) noch lang erhalten. Gruß -- Achim Raschka 10:20, 1. Nov. 2010 (CET)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! Gruß Niklas 555 14:14, 1. Nov. 2010 (CET)

Na, dem möchte ich mich doch anschliessen! Herzlichen Glückwunsch. LG --HC-Mike ^(☎:± 14:19, 1. Nov. 2010 (CET)

Dankeschön! Es ist ungemein motivierend, wenn Kritik geschätzt und konstruktiv aufgenommen wird und die Autoren den Fragen mit Geduld entgegenkommen oder mit sachlicher Argumentation ihre Artikel-Version zu verteidigen wissen. Besonderes Lob ist also auch diesen Autoren zu zollen. Über die Wertschätzung meiner Bemühungen freue ich mich sehr - auch wenn ich mir noch nicht alle Stimmen erklären kann (o_O) Ich hoffe, der Sieg beruht nicht nur auf Quantität, sondern auch auf Qualität. Freundlichste Grüße :-) Minnou GvgAa 15:48, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo Minnou, jetzt bist du als fleißigster Reviewer dran beim SW-Preis-Auswählen. Also Preis auswählen, dann in der Liste der Preisträger abhaken und den nächsten Preisauswähler der Liste informieren. Viele Grüße, --Paulae 16:34, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo Minnou, auch von mir noch einmal einen herzlichen Glückwunsch. Da ich mich in die Premiere des Reviewpreises etwas reingehängt habe, freue ich mich besonders, dass es so ein klares Ergebnis mit breiter Beteiligung gegeben hat. Immerhin waren nur die 80 SW-Autoren wahlberechtigt. Da ist eine Wahlbeteiligung von 22 stark. Zu deiner impliziten Frage zur Erklärung von allen Stimmen: Als Autor konnte man durchaus für einen Reviewer stimmen, der an einem anderen als dem eigenen Artikel mitgeholfen hat. Der Blick zur Seite sozusagen. Also: freu dich. Wenn in zehn Jahren der zwanzigste Reviewpreis ausgerichtet wird, wirst du immer noch der erste Gewinner sein. --Minderbinder 16:43, 1. Nov. 2010 (CET)

Tja, und ich habe schon damals bei meiner Begrüssung gewußt, dat dat 'n Töfften is ... :P --HC-Mike ^(☎:± 16:45, 1. Nov. 2010 (CET)

Sonderpreis

Hallo Minnou

Mit dem Artikel über das Bundeshaus komme ich wohl für den Schweizbezogen-Sonderpreis in Frage. Ich sende dir ein Mail mit den benötigten Angaben. --Voyager 23:53, 1. Nov. 2010 (CET)

WP:QSN#Kompensatorische Ebene

Hallo Minnou. Magst du dich dazu äussern? Gemäss deiner Benutzerseite fällt das ja in dein Interessengebiet. --Leyo 17:56, 2. Nov. 2010 (CET)

Ja, werde ich machen (in den nächsten Tagen). Ich habe auch Literatur zu den Themen. Vielen Dank für den Hinweis.--Minnou GvgAa 18:22, 2. Nov. 2010 (CET)

Der Satan kommt per Post...

So es der Zoll will. Heute abgeschickt. Viel Spaß mit der CD und schreib mir mal a) wenn sie angekommen ist, b) wenn und ob sie dir gefällt und c) wenn du den Artikel anlegen möchtest. Das erste Album der NWoBHM-Band ist übrigens auch der Hammer. --Gripweed 10:48, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich werde es dich wissen lassen. Einen Artikel möchte ich höchstens im Rahmen einer Übersetzung anlegen. Denkst du es lohnt sich aufgrund der Qualität des englischen Artikels? Mehr will ich nicht machen, weil ich nicht wüsste, wie weiter recherchieren. Obwohl ich die Musik genieße, bin ich doch in einem anderen Themenfeld tätig.--Minnou GvgAa 11:55, 7. Nov. 2010 (CET)

Die CD ist gestern angekommen. Ich habe sie nun 3 Mal gehört und denke, ich kann mir ein erstes Urteil erlauben. Die Musik ist super; der Stil, Gesang und die Rhythmik überzeugen - obwohl ich es eigentlich noch härter, schneller und lauter mag :) Sie ist aber überaus cool, sicher innovativ für die Zeit, aber etwa das was ich von NWoBHM erwartet habe. Vielen Dank für das schöne Geschenk. Im zweiseitigen Booklet habe ich übrigens schon Fehler ausgemacht ;) Grüße --Minnou GvgAa 20:43, 11. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/November 2010

Hallo Minnou,
was haltest du davon, wenn wir und andere Schweizer-Wikipediander hier als Team "Schweizer" mitmachen würden? Hättest du Intresse?
Freundliche Grüsse --Phzh 16:13, 11. Nov. 2010 (CET)

Grundsätzlich begrüsse und freue ich mich über Zusammenarbeit. Doch warum das Team "Schweizer"? Willst du die Arbeit vielleicht auf schweizbezogene Artikel begrenzen? Ich hätte eher eine Zusammenarbeit unter Autoren ähnlicher Themen erwartet. Welche Themenfelder willst du bearbeiten? Ich würde mich am liebsten auf die Bereiche Ökologie/Biologie konzentrieren.lg--Minnou GvgAa 17:45, 11. Nov. 2010 (CET)

Weil die Schweizer meiner Meinung nach sehr untervertreten sind. Wir können ja Kreuz und Quer arbeiten, aber als Schweizer Team - eine gemeinsame Eigenschaft. Und nebenbei gibt es noch diese Kategorie am Wettbewerb. Die ist sehr sehr gefüllt ;-) Grüsse --Phzh 17:58, 11. Nov. 2010 (CET) PS: Hier ist ein Thema für dich und es hat drei Deutschlandlastig-Hinweise :-)

An diese Kategorie wage ich mich nicht heran. Denn Deutschlandlastigkeit bedeutet nicht, dass bloss Inhalte bezüglich Schweiz fehlen... Vielleicht werde ich trotzdem mitmachen (als Einzelkämpfer in der Gruppe?), ich brauche aber noch Bedenkzeit. Gerne würde ich mich eigentlich jenen widmen, die in meinem BNR gelistet sind.lg--Minnou GvgAa 18:58, 11. Nov. 2010 (CET)

Also bis jetzt bin ich und Äbälä hat Intresse. Teilweis sind die Artikel in deinem BNR mit einer QS versehen, dann können diese auch abgearbeitet werden. Lass dir Zeit, ich freue mich auf Antwort. Grüsse --Phzh 19:50, 11. Nov. 2010 (CET) PS: Danke für deine Empfehlung, ich schaue, was ich da machen kann :-)

Ich werde nicht teilnehmen. Ich will Angefanges zu Ende bringen - immer schön eins nach dem anderen. Bist du eigentlich noch ab und zu im WP:Chat? Grüße--Minnou GvgAa 20:27, 15. Nov. 2010 (CET)

Ok, Danke für deine Mitteilung. Ja bin ich. Gerade jetzt ;-) Gruss --Phzh 20:29, 15. Nov. 2010 (CET)

Post

Hallo Minnou,
hast du eigentlich meine Mail Betreff Kleider machen Leute erhalten? Grüsse --Phzh 21:59, 10. Dez. 2010 (CET)

Ja. Du hast anscheinend meine Antwort nicht gekriegt? Ich hab übrigens immer geschaut, ob du im chat bist ;-) Grüsse --Minnou GvgAa 01:03, 11. Dez. 2010 (CET)

Nein, die hatte ich nicht gekriegt ;-) Ja momentan bin ich leider nicht häufig im Chat, Januar wird hoffentlich wieder besser :) --Phzh 10:13, 11. Dez. 2010 (CET) PS: Ich nimm an, du planst zu der Neuwelt-Schraubenwurmfliege ein Review bzw. eine Kandidatur? Wenn das so ist, ich reviewe gerne :-)

Danke für das Angebot. Es ist tatsächlich ein Review + Kandidatur geplant. Wenn du magst, banachrichtige ich dich, oder du reviewst einfach bei WP:RVN. Ich gratuliere übrigens zu deiner Auszeichnung. Zum Buch: Ich werde nochmal eine Mail schreiben. Gruss--Minnou GvgAa 10:25, 11. Dez. 2010 (CET)

Ich habe zwar die Review-Seite auf meiner BEO, aber eine kleine "Weck"-Nachricht wäre noch gut. :-) Als nächstes ist dann wieder eine Stadt o.ä. dran.. Ok. Grüsse --Phzh 10:48, 11. Dez. 2010 (CET)

Geklappt, schon geantwortet. Danke :-) --Phzh 11:09, 11. Dez. 2010 (CET)