Wenn du eigene Artikel schreiben willst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Außerdem kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.
Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar. Die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne weiter, für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston – auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es hier üblich, seine Beiträge mit „--~~~~“ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenenen „Knopf“.
Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür.
Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.
vorsorglich will ich dich drauf hinweisen, dass Du einigen schon ins Auge gefallen bist. Wikipedia ist eine Enzyklopadie für gesichertes Wissen, keine politische Plattform. Man weiss ja noch nicht, welche Minderheiten du meinst, um die richtigkeit deiner Thesen einzuschätzen. Lies bitte genau, wie es hier zugeht und alles über Neutralität und WP:POV, sonst geht das schief. -- Brainswiffer (Disk) 18:02, 19. Dez. 2018 (CET)Beantworten
@Brainswiffer: Nun, MinorityPressure interessiert sich sowohl dafür, wer für Wikipedia schreibt, aber auch was die Autor_innen schreiben. Trotz WP:POV, das selbstverständlich bestens bekannt ist, gibt es leider auch einen Zusammenhang zwischen dem wer und dem was. Im übrigen wird das Thema Diversität bei der Wikimedia selbst auch angegangen. So existieren etwa von Wikimedia publizierte Reporte, die besagen, dass 92% (!) der Wikipedia Autor_innen auf der deutschsprachigen Wikipedia männlich sind. Nach dieser Zahl ließe sich eine lange Pause einlegen, ich schätze dies allein spricht für sich... Und von den Statistiken wird noch gar nicht erfasst, wie viele nicht-weiße, nicht-heterosexuelle, nicht-cis Personen sich an Wikipedia beteiligen. MinorityPressure ist mit dem Bemühen um Diversität auch in guter Gesellschaft. 2014 gab die damalige CEO der Wikimedia Foundation Lila Tretikov gegenüber der New York Times zu Protokoll: „Increasing diversity is very important. Our mission is all about bringing knowledge to everyone – if some are left out, that is not everyone.“ --MinorityPressure (Diskussion) 22:00, 19. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Also: es kann interessant werden, sich an Dir zu reiben ;-) noch isses aber zu unklar ;-) Minderheiten sind eben auch Minderheiten. Man sollte sie nicht zu Mehrheiten aufblasen. -- Brainswiffer (Disk) 22:40, 19. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Aha! Da unterscheiden sich unsere Definitionen von Minderheiten/Minoritäten. Im Verständnis von MinorityPressure zeichenen sich Minoritäten genau dadurch aus, dass sie zu Minderheiten gemacht werden. In diesem Verständnis sind Frauen (und nicht nur Frauen!) eine Minderheit, auch wenn sie 51% der Bevölkerung ausmachen. Ihr Anteil auf Wikipedia ist leider nur 8% als Beitragende und traurige 20% als Repräsentierte... Diesen Gap versucht MinorityPressure zu bearbeiten. --MinorityPressure (Diskussion) 02:18, 20. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Ach so ;-) Keine weiteren Fragen. Wenn ihr was tun könnt, dass hier mehr Frauen mitarbeiten können und wollen, nur zu. Niemand wird daran nämlich wirklich gehindert. Wir brauchen fähige Autoren aller Geschlechter dringend und müssen da auch viel tun, es gibt ja das Wort Autorenscwund, was nicht geschlechssüezifisch ist. Wenn es wie ich rauslese zu ideologisch wird oder nur um des Stänkern Willens gestänkert wird oder andere Regelverstösse begangen werden, dann wird die Community auch an euch wachsen. Kampf gegen Eiferer aller Art macht dann wiede Freude, denn das hier ist nämlich ein Hobby :-) also schaumermal. -- Brainswiffer (Disk) 08:18, 20. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Dass der Frauenanteil bei den Beitragenden nur 8% beträgt, wird zwar immer wieder zitiert, ist aber nicht verifiziert und auch nicht verifizierbar, da die meisten Wikipedianer anonym oder zumindest pseudonym mitarbeiten. Der Anteil könnte niedriger, aber auch viel höher sein. Persönlich vermute ich, dass er deutlich höher, aber immer noch wesentlich niedriger ist als der Frauenanteil unter den potentiellen Mitarbeitern (=Menschen mit Internetanschluss, die kompetent auf deutsch kommunizieren können). Eine wirklich erfolgversprechende Idee, wie man Frauen ermutigen könnte, sich mehr einzubringen, hat bisher niemand gehabt, wenn Dir etwas einfällt, nur zu, Du rennst offene Türen ein.
Inwiefern sind 20 % Repräsentierte "traurig"? Es ist eine Tatsache, dass in der Geschichte Männer in den meisten Gesellschaften bie heute dominiert haben, so dass Frauen bei den enzyklopädisch relevanten Personen unterrepräsentiert waren, und bei denen, die relevant wären, vermutlich auch deutlich schlechter dokumentiert sind. Insofern bildet WP den Zusatand der Welt ab, wie er ist. Genau das ist aber Aufgabe von WP. Hätten wir 50% Artikel über Frauen, wäre das eine völlig unakzeptable Schieflage. -- Perrak (Disk) 13:36, 20. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Da das hier über 100 Leser hatte: Ich kann Dir nur zustimmen. Es gibt doch vier Fragen: (1) Werden "Frauenartikel" häufiger gelöscht und wird ihnen die Relevanz häufiger abgesprochen (ich glaube, eher im Gegenteil) (2) Werden Frauen spezifisch dran gehindert, hier Autorinnen zu werden (ich glaube auch nein - Womenedit und anderes fördert sogar speziell, man kann aber weder Männer noch Frauen "dienstverpflichten", hier mitzuarbeiten. Bestimmte Klimaverbesserungen wären dringlich, die wirken aber nicht geschlechtsspezifisch abschreckend. Auch Männer haben deshalb resigniert oder hingeworfen. Und wenn die "Quote nicht "bottom up" erfüllt werden kann: (3) Sollte man jedem Monat 1000 Männerartikel zwangslöschen? (4) Sollte man jeden Monat 100 Autoren, die "Mann" angeben, dauersperren? Da ich diverse bizarre Ansichten da aus dem RL gut kenne, wäre so ein so unbedeutender Ort wie hier auf der Disk durchaus mal für einen Austausch geeignet :-) Also: Nicht nur populistisch (denn das wäre es) aufgrund konstruierter Bedrohungslegenden rumwimmern, sondern leisten und liefern. -- Brainswiffer (Disk) 08:15, 21. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Ja, „nicht nur populistisch“ fände ich tatsächlich auch ganz nett, Brainswiffer. Niemand (außer Dir) spricht davon, Artikel zu löschen oder Benutzer zu sperren, um irgendeine wie auch immer geartete Quote zu erreichen. Ich habe die Intention hinter dem Benutzerkonto bisher so verstanden, dass hier untersucht werden soll, ob ein Gap existiert, woher er kommt und was man tun kann, um ihn zu beheben. Bisher hat in der Hinsicht noch überhaupt nichts stattgefunden, weder das von Dir oben behauptete Stänkern, noch irgendwelche Regelverstöße. Warte doch einfach mal ab, was hier entsteht, bevor Du gleich nach Aktionismus schreist. So bestätigst Du nur das vorhandene Bild von der frauenfeindlichen Wikipedia. —viciarg41409:55, 21. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Die Diskussion zu diesen Fragen ist ja nicht neu und ich hab einfach mal die theoretischen Möglichkeiten aufgezählt, wie man einen vermeintlichen Gap behandeln kann. Das hat noch nichts mit dem Account hier zu tun - ist nur durch die Ankündigung quasi hier mal geschrieben worden. Denn es reicht - wie auch bisher diskutiert - eben nicht nur mal festzustellen, dass wir zu wenige weibliche Artikel oder Autorinnen haben. Und vielleicht haben die Leute hier ja konstruktive Ideen :-) -- Brainswiffer (Disk) 10:06, 21. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Es ist symptomatisch für die Schieflage in diesem Projekt, dass ausgerechnet ein Brainswiffer hier aufschlagt, um "vorsorglich" zu versuchen einzuschüchtern. So bekommt MinorityPressure gleich zu Beginn einen Eindruck, mit was es Frauen in diesem Projekt zu haben.--Fiona (Diskussion) 19:42, 23. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Ich wünsch Dir ein gesegnetes, entspanntes und besinnliches Weihnachtsfest, @Fiona B.: Also ob Du und Leute, die wie Du denken, sich hier einschüchtern lassen :-) Man kann allerdings nicht früh genug an die Projektregeln hier erinnern, dass wir keine irgendwelche Propagandaplattform für irgendwas sind :-) Und mehr war, wie Du weisst, nie meine Message. In eine Schublade gesteckt zu werden, wenn man Dir (und anderen) widerspricht, liegt wohl daran, dass manche nur mit Schubladen können. Ich würde mir trotzdem wünschen, dass wir uns aufgrund unseres etwas speziellem Verhältnisses im neuen Jahr gerne in der Sache auseinandersetzen, nicht aber in dem Stil, den Du hier wieder mal (seit längerer Zeit!) zeigst. Sollte Dir langweilig sein: leg Dir einen Twitter-Account zu, da kann man sich auch mal "fetzen" ohne irgendwelche VM-"Fallen", die in mancher Provokation bekanntlich liegen.
Ach und zu der Grafik: Bist Du sicher, dass sich alle Frauen auch als Frauen in den "Einstellungen" eingetragen haben/zu erkennen geben? Es soll ja auch Männer geben, die sich hier als Frau bekennend herumtreiben :-) Ich grüss jetzt aber niemanden speziell, weil WP:ANON heilig ist :-) -- Brainswiffer (Disk) 12:39, 24. Dez. 2018 (CET)Beantworten
