Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2011/Jun

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2011/Jun#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2011/Jun#Thema_1

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaten: Faltenwolf
Wiederwahlen: 1001
Meinungsbilder: Zusammenlegung von Hilfe- und Wikipedia-Namensraum
Wettbewerbe: Bild des Jahres 2010 auf Commons (Finalrunde)
Sonstiges: WikiConvention
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abbildung der Unterschrift in Personenartikeln
– GiftBot 02:26, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ach...

...Du machst jetzt Werbung? frägt das -- Fräulein Hoffmann von Fallersleben 23:04, 7. Jun. 2011 (CEST)

Bei der Freiheit von Menschen möchte man aber doch eigentlich nicht an schwebende Menschen denken (Freiheit=Schwerelosigkeit?), sondern lieber an die Leute in Nordafrika, oder? - Denen will ich dann aber auch Frieden und gerechten Wohlstand dazu wünschen. - Das wären mal so meine freien Gedanken :) Grüße --Pacogo7 23:27, 7. Jun. 2011 (CEST)

Ach, wenn des Fräuleins Opapa seine Wohlstandskinder noch hätte erleben können... --Felistoria 23:39, 7. Jun. 2011 (CEST)

...würde er sich wohl im Grabe umdrehen... --Pacogo7 00:00, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hey, es gibt Leute, die meine Benutzerseite lesen, ich bin überrascht ... Bei den Wohlstandskindern habe ich allerdings eher an dieses Werk gedacht ;-) Ansonsten gilt immer noch Porsche, Genscher, Hallo HSV. Um aber wieder vom FunPunk zu den ernsten Dingen des Lebens zurückzukehren: Die Idee kam, als ich heute Abend mit einem Parteifreund darüber sinnierte, warum wir und unsere ungeliebten Vettern eigentlich als einzige am Ende von Parteitagen nicht singen. Die Dunkelroten, die Blaßroten und die Schwarzen tun das ja immer schön medienwirksam. Zudem muß man befürchten, daß die Braunen das nichtöffentlich auch tun. Da hatte ich halt so eine Idee, wobei es sicherlich derzeit auch andere Vorschläge gibt. Für die Grünen ist mir dann auch noch was eingefallen. --Mogelzahn 01:20, 8. Jun. 2011 (CEST)

@Paco: Wenn Du dabei an diejenigen denkst, die in nicht seetüchtigen Nußschalen nach Lampedusa treiben, wäre eher Janis Joplins Freedom's just another word for nothing left to loose passend, auch wenn ich das in seiner Absolutheit nicht als meinen Freiheitsbegriff definieren möchte. --Mogelzahn 01:28, 8. Jun. 2011 (CEST) Jedenfalls hoffe ich, nie in eine Situation zu kommen, wo ich Hoffnung mit Zahlenlotto gleichsetzen muß.

Entsperrung

Hallo Mogelzahn,
Bitte erklär mir auf der Grundlage von WP:WAR, inwieweit die Beiträge von Benutzer:Fröhlicher Türke auf Diskussion:Politically Incorrect (Blog) (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) keinen Edit-War darstellen und ich mit einer Sperre von 6 Stunden den Ermessensspielraum überschritten haben soll. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 02:07, 8. Jun. 2011 (CEST)

Fröhlicher Türke hatte seinen letzten Edit im inkriminierten Artikel um 21:37, um 21:53 hat er den "Kontrahenten" Yikrazuul auf der WP:VM gemeldet und den Artikel Politically Incorrect (Blog) nicht mehr angefasst. Wie Du 44 Minuten nach dem letzten Edit von Fröhlicher Türke und 28 Minuten nach der Meldung Yikrazuuls auf WP:VM ohne weiteren Edit im Artikel noch von einem bestehenden Edit-War ausgehen kannst, verstehe ich nicht. Bedenke bitte: Eine Sperre ist keine Strafe, sondern soll andauerndes Fehlverhalten unterbinden. --Mogelzahn 07:16, 8. Jun. 2011 (CEST)

Wenn Du die VG liest, wirst Du merken, dass der Benutzer in den der VM vorangegangenen 24 Stunden auf der Seite bereits zweimal geeditwart hatte [1] [2] [3] [4] [5]. Inwieweit habe ich also meinen Ermessensspielraum überschritten? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:15, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe die VG gelesen. Ich halte es für einen Ermessensfehler jemanden zu sperren, der offenbar selbst eingesehen hat, daß das Hin und Her auf der Seite nichts bringt (anders kann ich das Überwechseln vom Edit-War zur VM nicht werten). Hättest Du die Sperre vor der VM ausgesprochen oder hätte er nach der VM erneut versucht, in der Diskussion des Artikels seine Ansicht durchzudrücken, dann wäre die Sperre im Rahmen des Ermessens gewesen, auch wenn ich sie nicht verhängt hätte. So lag aber keine Gefahr im Verzuge (immer Sinne einer unmittelbar drohenden Fortsetzung des Edit-Wars) mehr vor, so daß es für eine Sperre als Ultima Ratio der Gefahrenabwehr keinen Raum mehr gab. --Mogelzahn 19:43, 8. Jun. 2011 (CEST)

Du hast einem Benutzer gezeigt, dass sich ein Editwar und eskalierendes Verhalten zur Durchsetzung seiner Mission lohnen. Dem Benutzer Einsicht zu unterstellen belegt lediglich, dass Du die Disk nicht lange genug beobachtest. Das Vorliegende war eine strategisch kalkulierte Eskalation mit dem Ziel, nur den Gegner gesperrt zu bekommen und seine Version durchzusetzen. Du bist zu nächtlicher Stunde drauf reingefallen und hast damit den Benutzer zu zukünftigem Vandalismus ermuntert. Ich mache jede Wette, dass er die Diskussion erneut mit einem Edit-War beehren wird und lege Dir nahe, ihn in diesem Fall nicht weiter zu ermuntern. Edit-Wars sind nie gerechtfertigt und dürfen sich für die Beteiligten nicht lohnen. Alles andere dient nicht dem Schutz der Enzyklopädie. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:53, 8. Jun. 2011 (CEST)

Das ist Deine Ansicht, meine ist anders und ich glaube, daß ich damit auch nicht alleine stehe (s. Deine Disk. und die Sperrprüfung). Aber ich glaube, da werden wir jetzt nicht zueinander kommen. Und die Verantwortung für den Edit-War trägt eindeutig Yikrazuul, der mehrfach einen zulässigen Diskussionsbeitrag gelöscht hat, ich kann dabei auch jetzt noch keine "strategisch kalkulierte Eskalation mit dem Ziel, nur den Gegner gesperrt zu bekommen und seine Version durchzusetzen" erkennen. --Mogelzahn 20:04, 8. Jun. 2011 (CEST)

Put your money where your mouth is: Um wieviel wetten wir? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:12, 8. Jun. 2011 (CEST)

Dies ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie und kein Wettbüro. Jedenfalls haben beide Kontrahenten bisher ein eher übersichtliches Sperrlog, weswegen ich auf zukünftig gesittetes Verhalten setze (WP:AGF ist für mich keine leere Formel und ich hoffe für Dich auch nicht). --Mogelzahn 20:29, 8. Jun. 2011 (CEST)

Es ist kein Wettbüro, aber als Methode sehr geeignet, um festzustellen, wie sicher sich die Diskussionspartei in ihrer Ansicht ist. Ich bin sehr für AGF, aber nicht für immer und ewig. Da Du die Disk jetzt sicher auch beobachtest, wirst Du auch selbst merken, wie Dein Overruling dem Projektschutz dient. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:49, 8. Jun. 2011 (CEST)

Bisher sehe ich weder von Benutzer:Fröhlicher Türke noch von Benutzer:Yikrazuul seit gestern dort irgendwelche Aktivitäten. Bitte rede sie auch nicht herbei. Und nun ist langsam mal gut. Ich gehe jetzt nach nebenan, Bilder hochladen. --Mogelzahn 21:30, 8. Jun. 2011 (CEST)

hallo mogelzahn, etwas verspätet danke für die prüfung des antrags. hallo cú faoil, seit wann ist es overruling wenn ein admin in einer sp eine sperre ändert? dazu ist die sp da. du hast danach den von mir wegen wp:war gemeldeten teilnehmer entsperrt. das kam mir wie ein etwas kindliche trotzreaktion vor, weil du mit der bearbeitung meines antrags durch mogelzahn gehadert hast. kindergarten hier? grüße --Fröhlicher Türke 21:55, 12. Jun. 2011 (CEST)

@Fröhlicher Türke: Hier ist weder die Diskussionseite von WP:SPP noch von Cú Faoil. Wenn Du mit ihm was zu besprechen hast, tu das bitte auf seiner Seite! --Mogelzahn 22:05, 12. Jun. 2011 (CEST)

entschuldigung, ich habe es hier geschrieben. weil cú faoil sich hier ausführlich u. mehrfach über mich ausgelassen hat und denke er liest deine seite. ich wollte mich nicht über ihn beschweren. nur meine meinung zu seinen beiträgen oben schreiben. --Fröhlicher Türke 22:10, 12. Jun. 2011 (CEST)

Cú Faoil hat hier Rücksprache zu meiner Entscheidung gehalten, deshalb war es richtig, daß er das hier tat. Du wolltest etwas zu seinem Beiträgen schreiben. Dafür ist aber meine Disk. nicht da, sondern seine. Und nun EOD und weiter Artikelarbeit machen. --Mogelzahn 22:15, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Adminkandidaten: El Duende, Toter Alter Mann
Umfragen: Preisnennung, Welche Personen erwartest du unter „Bekannte Namensträger“?
Meinungsbilder: Abschaffung oder Reform der Unterstützerregel, Moderator
Sonstiges: Fundraiser 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweise von Silbenkurzwort-Eigennamen
– GiftBot 03:05, 13. Jun. 2011 (CEST)

Abbitte wg. AWW-Stimme

Vermutlich hattest Du doch in der Sache recht. Daher ziehe ich meine Wiederwahlstimme zurück und bitte um Entschuldigung.--Wiguläus 21:55, 13. Jun. 2011 (CEST)

Du brauchst nicht um Entschuldigung zu bitten. Ich nehme Wiederwahlstimmen nicht als Angriff, sondern möchte sie nur verstehen, um mich selbst hinterfragen zu können. Aber ich bedanke mich bei Dir, daß Du Dich auch nach der - für Dich erst unbefriedigenden - Antwort meinerseits noch weiter mit dem Thema beschäftigt hast und Deine eigene Einschätzung überprüft hast (das Revidieren ist dabei zweitrangig). Das ist leider in diesem Projekt nicht immer selbstverständlich. --Mogelzahn 01:15, 14. Jun. 2011 (CEST)

In welcher Sache?--Pacogo7 21:57, 13. Jun. 2011 (CEST)

In der Causa Brumfuß (vom 4/5 Juni, s. nur hier) Martina Nolte hat mir versichert keine Abmahnung seit damals ausgesprochen zu haben. Daher gab es für Brumfuß keinen ersichtlichen Grund, sie als Abmahnerin zu tadeln, bei allem Verständnis für sein Anliegen. Er hätte sie doch fünf Sekunden fragen können.--Wiguläus 22:24, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ah. Ja, danke für die Erklärung. Mir geht es wie Mogelzahn: Wiederwahlstimmen sind etwas ganz normales. Wenn jemand eine Begründung bringt, dann freue ich mich, weil das dann ein Tipp sein, wie ich meine Arbeit verbessern kann! Oder es führt zu einer fruchtbaren Diskussion, aus der vielleicht beide etwas mitnehmen. Eine Rücknahme der Stimme wie bei Geitost und Dir ist nicht so wichtig. Trotzdem danke. ;) --Pacogo7 12:16, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ach, die Rücknahme der Wiederwahlstimme hat mich schon gefreut. --Mogelzahn 12:18, 14. Jun. 2011 (CEST)

Wenn du so fragst, freuen tut es mich natürlich auch. ^^ Ich freue mich auch über die Klärung von Missverständnissen und über das Kennenlernen durch solche Diskussionen. Bei Geitost hatte ich ja sogar vorgeschlagen, dass er Admin werden sollte ;) --Pacogo7 12:40, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ulrich Hartmann in Liste der MdHB 7. bis 11. Wahlperiode

Moin Mogelzahn, ich habe mir erlaubt, den Herrn Hartmann zwecks BKL auf ein eindeutiges Lemma zu verschieben (weil mir der EON-Hartmann mindetens ebenso bedeutsam, wenn nicht bekannter erschien) und anschließend versucht, die Links in den o.g. MdHB-Listen umzubiegen. Dabei bin ich aber offenbar an der dort verwendeten Tabellensyntax gescheitert, jedenfalls sah das Ergebnis hinterher nicht so aus, wie es aussehen sollte. Kannst Du evtl. helfen? Bei der Gelegenheit sah ich übrigens, dass (zumindest in der 7. WP, die anderen Listen habe ich nicht gecheckt) die verwendeten "Anker" nicht korrekt gesetzt waren, so dass das drüberstehende IHV nicht funktionierte. Dank & Gruß, --Uwe Rohwedder 09:27, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe in der 7. WP mal die Anker repariert und auch Hartmann den richtigen Link verpasst. Die Syntax ist recht gewöhnungsbedürftig, ich muß auch jedesmal herumprobieren. --Mogelzahn 11:10, 16. Jun. 2011 (CEST)

Die Links habe ich jetzt auch in den übrigen Wahlperioden umgebogen. --Mogelzahn 11:14, 16. Jun. 2011 (CEST)

Besten Dank! Hoffe, wir lernen uns bei Gelegenheit mal persönlich kennen - morgen zum Grillen kann ich leider nicht ;-) --Uwe Rohwedder 11:24, 16. Jun. 2011 (CEST)

Adolf Bacmeister (Mediziner)

Hallo Mogelzahn, vielen Dank für deine Unterstützung. Es kommt nicht so oft vor, dass IPs in der Art gestärkt werden, Danke dafür. Der Artikel ist noch ziemlich jung, da gibt es sicher noch was zu schreiben. Wenn Du für heute Feierabend machst solltest Du ihn wieder entsperren. Ich werde ihn unter dieser oder einer anderen IP-Adresse nicht mehr anpacken - versprochen. Deinen Eintrag in Hilfe Diskussion:Einzelnachweise habe ich mit ebenso gelesen. Danke --80.142.215.229 20:59, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hallo 80.142... Ich werde den Artikel nicht entsperren, da die Sperrdauer ja von Koenraad stammte und ich ihm da nicht reinpfuschen möchte. --Mogelzahn 21:02, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hey, mein Bester!

Mach keinen Mist! Ich möchte Dich bei dieser Gelegenheit gerne mal wieder sehen, und seit wann gehen wir in der Wikipedia sinnvoll oder gar fair mit einander um? Das läuft doch schon seit Jahren nicht mehr. Da hilft auch kein noch so nagebrachter Protest. Beste Grüße, Dein CC 12:22, 15. Jun. 2011 (CEST)

Sorry, aber so ist das nunmal. Ich werde sicherlich weier mitarbeiten (dazu macht mir das ganze auch zuviel Spaß), aber nach außén mag ich das Projekt im Moment nicht promoten. Ich glaube, daß wir die Störenfriede nur dann wegbekommen, wenn wir mal eine solche öffentlichkeitswirksame Veranstaltung mit Aplomb platzen lassen und dann die Presse dazu bekommen, über die Hintergründe zu berichten. Vielleicht wachen dann einige der gutwilligen aber trägen Benutzer auf und wir bekommen eine Eigendynamik hin, die bestimmte Leute soweit marginalisiert, daß sie erkennen, keinen Rückhalt mehr hier zu haben. Ich weiß, das tut weh, aber das muß mal sein. --Mogelzahn 12:27, 15. Jun. 2011 (CEST)

Das setzt ein aktives Menschenbild voraus. Sorry, aber schau Dich doch mal um, nicht nur in der WP, auch außerhalb. Vogel-Strauß und Egoismus ist angesagt, nichts sonst. Selbstverständlich spiegelt sich das auch in der WP wider. Die Menschen sind so. Bleibe bitte ein Teil der dünnen Fettschicht, die oben schwimmt. Nur durch den Rahm ist die Milch erträglich. Freundlicher Gruß, --CC 12:31, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ja, dieses Menschenbild habe ich. Das mag naiv sein, ich will es mir aber auch nicht nehmen lassen. Noch glaube ich daran, daß man in bestimmten Situationen eine träge Masse aufrütteln kann. Nicht, daß dieses immer zu guten Ergebnissen führt, wie man an der gerade laufenden Atomdiskussion sieht, aber andererseits ist gerade diese Diskussion mit all' ihren Aufgeregtheiten auch ein Beispiel dafür, daß man in bestimmten Situationen durch einen bestimmten Anstoß eine Kugel ins Rollen bringen kann. Warum sollte das nicht auch in der WP gelingen? --Mogelzahn 12:43, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ehrlich gesagt: ein Anstoß durch ein havariertes Kernkraftwerk ist nicht exakt das Gleiche wie ein Anstoß durch einen Mitarbeiter, der zu einem Termin absagt. Nimm mir das bitte nicht übel, aber ich glaube ehrlich nicht, dass sich damit irgedetwas bewerkstelligen lässt. Durch Deine Anwesenheit dagegen sehr viel. Und wie träge die Masse der Wikipedianer ist habe ich mir leider bis zum Erbrechen immer wieder selbst beweisen müssen. Zu meiner höchsten Unlust, wie ich zugebe. Mach nicht den selben Fehler wie ich, erwarte nichts von ihnen. Du wirst zwangsläufig enttäuscht. Sehr liebe Grüße, Dein CC 12:47, 15. Jun. 2011 (CEST)

Natürlich wäre der Anstoß nicht der, daß ich den Termin absage, sondern daß alle Beteiligten den Termin mit dieser Begründung absagen und daß das dann auch entsprechend öffentlich gemacht wird. Ich jedenfalls werde solange die WP nicht mehr nach außen vertreten, solange das in meiner Begründung genannte Problem für die Absage nicht für mich befriedigend gelöst ist. Wenn die Community in ihrer trägen Mehrheit durch Nichthandeln sagt, daß das für sie kein Problem ist, ist das so und ich habe mehr Zeit für andere Dinge, habe ich auch kein Problem mit. --Mogelzahn 12:53, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ich verstehe Dich ja. Ganz im Ernst. Aber WP entwickelt sich in keiner Form weiter durch Dinge, die man nicht macht. Der Laden hat ein solches Beharrungsvermögen, dass ich nur sehen kann, dass positive Taten etwas bewirken können, nicht aber Nicht-Taten irgendeiner Couleur. Na ja, und ich hege irgendwo immer noch den Wunsch, dass dieser verdammte, seit Jahren zu beobachtende Negativ-Trend irgendwie mal zum Stillstand kommt. Allerdings muss ich zugeben, dass ich mich inzwischen aus vielen Bereichen der WP zurückgezogen habe. Meine Hoffnung ist erheblich geschwunden. Zugegeben. Es grüßt Dich traurig und herzlich Dein CC 13:00, 15. Jun. 2011 (CEST)

Es ist ja nicht so, daß ich nichts tue, im Gegenteil. Ich werde weiter in der Artikel- und Fotoproduktion aktiv sein und auch als Admin weitermachen, aber ich will in der Außendarstellung halt nicht so tun, als sei nichts passiert und alles sei gut. --Mogelzahn 13:10, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe Dich schon richtig verstanden, keine Sorge. Aber es dauert mich, dass eine positive Aktion mit möglicherweise positiver Wirkung auch nach Innen von Dir abgesagt wird zugunsten einer Nichtaktion, die mit Sicherheit nichts bewirkt. Und außederm hatte ich mich schon gefreut, Dich mal wiederzusehen. Tja. Dann mal irgendwann anders. Zum Beispiel in der S-Bahn... Beste Grüße, Dein --CC 13:14, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ach, wenns nur ums Wiedersehen geht (das hätte ich auch gerne gehabt), komm' doch einfach Freitagabend zum Grillen beim Bullenwächter (s. Wikipedia:Hamburg). Vielleicht schafft es die Bande dort ja auch, mich für Mittwoch doch noch umzustimmen, auch wenn ich da eher skeptisch bin. --Mogelzahn 13:48, 15. Jun. 2011 (CEST)

Nur eine Zwischenfrage: Verstehe ich das bisher gesagte recht, dass Deine Absage nichts mit den Umständen des fraglichen Termins (zB Orgafragen) zu tun hat, sondern eher Deine Unzufriedenheit mit den allgemeinen Zuständen (Umgangsformen etc.) innerhalb der WP ausdrückt? --Uwe Rohwedder 13:25, 15. Jun. 2011 (CEST)

Richtig, das ist so. --Mogelzahn 13:44, 15. Jun. 2011 (CEST)

Wobei mich inzwischen auch einige Orgadinge am Sinn zweifeln lassen. Aber es mag sein, daß ich durch meine derzeit allgemein negative Stimmung da Einiges überhöhe, das will ich nicht ausschließen. --Mogelzahn 02:15, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ich verstehe Dich gut, würde gerne genau so handeln, aber Peter und Olaf hängen zu lassen, nee dann lieber in den sauren Apfel beisen. :( Tschüß Ra Boe --watt?? -- 13:52, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ich verstehe Dich ja auch. Meine Entscheidung kam auch erst heute und nicht vor einer Woche, als die wirkliche Eskalation für mich sichtbar wurde. Ich stehe hier irgendwo auch für mich dazwischen einerseits ein spannendes Projekt mitzumachen und die Organisationsarbeit dafür auch zu honorieren und andererseits der Solidarität mit Mitarbeitern wie Martina, die hier auf unglaubliche Art und Weise angegangen werden (das ist das Eine) und von der Community dann auch noch nicht geschützt werden (das ist das viel Schlimmere). Mir wäre es das Liebste, wir sagen die Aktion jetzt ab (und holen sie vielleicht irgendwann mal nach), um auch nach außen ein Zeichen zu setzen, daß wir nicht mehr bereit sind, gute Mitarbeiter (sei es im Bereich Text oder im Bereich Bild) wegmobben zu lassen. Wenn Martina jetzt rausgemobbt wird, wer ist der Nächste, den man sich herausgreift und fertigmacht? --Mogelzahn 14:04, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Adminkandidaten: Brackenheim
Meinungsbilder: Abbildung der Unterschrift in Personenartikeln, Schreibweise von Silbenkurzwort-Eigennamen
Benutzersperrung: Ralf Roletschek
Wettbewerbe: Abstimmung über WikiCon-Logo
Umfragen in Vorbereitung: Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum|Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum|Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum
– GiftBot 02:55, 20. Jun. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 19.6.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Raboe001 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Jun. 2011 (CEST)

Seitenfrage

Warum begründest du sperren eigentlich so oft mit Geh draußen spielen.. ?--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 16:20, 21. Jun. 2011 (CEST)

Weil das offenkundig Kinder sind, die besser das schöne Wetter nutzen sollten. Ist gesünder für sie, als ständig vor dem Computer zu sitzen und WP als Browserspiel anzusehen. --Mogelzahn 16:23, 21. Jun. 2011 (CEST)

Dacht ich mir schon. Ich find diese Begründung sehr kreativ und immer wieder nett:-)--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 16:54, 21. Jun. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 24.6.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Steschke bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Adminkandidaten: Regi51
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Ritterkreuzträgern, Neue-Nachricht-Balken im BNR-Raum, Anpassung der Sichtungsregeln, Reform der Löschregeln
– GiftBot 02:28, 27. Jun. 2011 (CEST)

Foto Trafostation Hamburg-Alsterdorf

Trafohäuschen am Alsterdorfer Damm, jetzt "Bistro Braband".

Hallo Mogelzahn, für mich ist die Kontaktaufnahme zu Ihnen Neuland. Ich hoffe, dass es trotzdem klappt. Mich interessiert das Foto einer denkmalgeschützen Trafostation in Hamburg-Alsterdorf. Kann ich auf eine Mail-Nachricht hoffen? Besten Gruß illoformator

Hallo Illoformator, eine eMail kann ich Ihnen leider nicht senden, da ich keine eMail-Adresse von Ihnen habe. Ich nehme an, Sie meinen das rechts dargestellte Bild. Sie können das Bild gerne unter der unter der Bild-Datei (dazu einfach auf das Bild klicken, dann kommen Sie zur Bildbeschreibungsseite und dem Bild in der Auflösung 4000 x 3000 Pixel) genannten Lizenz nutzen. --Mogelzahn 19:21, 27. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Mogelzahn, ich arbeite an einem Buchprojekt "Geschichte(n) und Gesichter von Trafostationen" und würde Ihr Bild dort gern verwenden, wie ich annehme unter dem Urheber/Foto:

Claus-Joachim Dickow . Die Dateigröße 3,77 MB müsste gut ausreichen.Meine E-Mail-Adresse lautet: primus.prima@t-online.de. Ich hoffe auf Ihr o.k., per E-Mail? Ich antworte in jedem Fall. Besten Gruß illoformator

Beim Sperren bitte auch Sichten

Hi Mogelzahn, konkret in diesem Fall. Erscheint sonst bei mir auf der Wartungsliste der Kategorie:Autor. Ohne Adminrechte kann ich da aber nichts machen. Grüße --Laibwächter 17:51, 29. Jun. 2011 (CEST)

Mit dem Sichten würde ich diese Version akzeptieren. Ich habe aber zur Unterbrechung des Edit-Wars gesperrt und sollte deshalb inhaltlich neutral bleiben. Die Sichtung muß halt warten, bis sich die Kontrahenten geeinigt haben. --Mogelzahn 19:03, 30. Jun. 2011 (CEST)

Nun, was das Inhaltlich angeht, könnte ich versuchen zu schlichten, denn tatsächlich ist Die Achse des Guten - wie man anhand des Artikels und der Streitigkeiten selbst zwischen den (ehemaligen) Autoren sehen kann - wie nahezu jeder politisch motivierter Weblog "umstritten", was bei der reinen Interpretation des um "Positionenstreitens" im klassischen Politikbegriff ja nichts negatives sondern zwangsläufiges ist. Ob das nun hier im Artikel Cora Stephan steht oder zwischen den Zeilen bei Die Achse des Guten klar ersichtlich ist, kann uns eigentlich egal sein. Ausgangspunkt des Editwars scheint übrigens der übliche anti-Wikipediaflame zu sein. Gruß --Laibwächter 14:22, 2. Jul. 2011 (CEST)