Benutzer Diskussion:Monika Cyran

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Monika Cyran. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Der wahre Jakob (Diskussion) 13:11, 4. Apr. 2014 (CEST)

Gibt es konkrete Fragen (z.B. zu dem von dir bearbeiteten Artikel Ulrich Cyran)? Möchtest du neue Artikel schreiben oder dabei helfen, bestehende Artikel zu verbessern? Hast du Vorkenntnisse oder hast du dich hier bei uns schon in die Regeln usw. eingelesen? Was kann ich für dich tun?

In jedem Fall: Auf gute Zusammenarbeit! --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:11, 4. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Jakob, es ist zwar schon ein Jahr her und ich bin inzwischen vom Mentorenprogramm abgeklemmt worden, würde aber gerne die Betreuung deinerseits wieder ab und zu in Anspruch nehmen. Diese Pause musste ich aus privaten Gründen einlegen, ich würde mich sehr darüber freuen, wenn du mich wieder als Mentee annehmen würdest (obwohl ich befürchte, dass ich das meiste inzwischen vergessen habe). Schöne Grüße

Monika Cyran

Lieber MonikaCyran, das ist ja eine Überraschung! Gern bin ich dir weiter behilflich, auch wenn ich "offiziell" nicht mehr Mentor bin. Sprich mich an und sage mir, was du vorhast. Wenn ich hier mal nicht reagiere, kannst duz mich auch gern auf meiner Benutzer-Disku ansprechen. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:06, 6. Mai 2015 (CEST)

Eintrag "Ulrich Cyran"

Vielen Dank für deine Bereitschaft, mir behilflich zu sein. Bin als absoluter Neuling unbedingt darauf angewiesen. Erst einmal hoffe ich, dass ich mit meiner Antwort überhaupt auf der richtigen Seite bin.... Zu dem von mir veränderten Eintrag "Ulrich Cyran" habe ich die folgende Frage: warum diese Änderungen noch nicht zu sehen sind, bzw. noch nicht gesichtet sind, obwohl sie schon mehr als 24 Stunden fertig gestellt sind. Auch über Kritik deinerseits würde ich mich freuen, da es - wie gesagt - mein erster Ausflug in die Wikiwelt ist. Eine weitere Frage zu neuen Einträgen: Kann ich dir auch etwas schon Vorbereitetes zeigen und du sagst mir dazu deine Meinung? Es geht im wesentlichen um Kunstgeschichtliches, protestantisches Bildprogramm, Lokalgeschichtliches (Hessen), Restauratorische Themen und Ägyptisches. Ich würde jedoch erst einmal ganz langsam anfangen.... beste grüße mc

Prima. Hier ist die richtige Seite, ich habe sie auf meiner "Beobachtungsliste" und sehe, wenn du oder jemand anders dort editiert.

Etwas Formales: Signiere bitte auf dieser Seite hier (und anderen DISKUSSIONSSEITEN) deine Beiträge mit zweimal - und viermal ~ (Strg+Alt+ +), dann schreibt das System Datum, Uhrzeit und deinen Benutzernamen hinter deinen Beitrag. Bei Diskussionbsbeiträgen ist es üblich, den jeweils nächsten Beitrag um eine Position einzurücken, indem man vor JEDEN ABSATZ ein : setzt; der nächste setzt zwei ::, der nächste drei usw.

Ulrich Cyran habe ich gesichtet. Schön, dass du den Artikel ausbaust. Bei "Leben" könnte ruhig noch etwas über Schulausbildung usw. stehen. Wenn der Abschnitt weiter wächst, könnte man ihn noch untergliedern. Die Tätigkeitslisten sind für meinen Geschmack etwas übergenau, dadurch sehr lang und schlecht lesbar. Vielleicht kanst du dich jeweils zu einer "Auswahl" durchringen... Wie man Wikilinks einfügt, weißt du schon. Vielleicht ist bei den Engagements auch noch der eine oder andere Link auf vorhandene Artikel zu den Werken oder Personen sinnvoll. Und noch ein "heikles" Thema wegen der Ähnlichkeit deines Benutzernamens zu Ulrich Cyran: Beachte bitte Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Interessenkonflikt.

"Vorbereitetes" besprechen: sehr gern. Dazu kannst du jeweils eine Unterseite in deinem BNR (Benutzernamensraum) anlegen: Benutzer:Monika Cyran/Thema , und das in eckige Klammern setzen, dann hast du einen Sandkasten/Schutzraum, und wenn der Artikel fertig ist, lässt er sich einfach in den ANR (Allgemeiner Namensraum) verschieben. Aber neben dem Verfassen von neuen Artikeln freuen wir uns auch über jeden, der mitarbeitet, Bestehendes zu erweitern, verbessern usw.

Wenn du Lust hast, eine unserer vielen Hilfeseiten zu lesen, vielleicht diese: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel oder Wikipedia:Tutorial, mehr findest du beim Wikipedia:Autorenportal.

Viel Spaß! --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:07, 4. Apr. 2014 (CEST)

vielen Dank für Deine Mühe und für die ausführliche Antwort. Probiere jetzt mal, alles richtig zu machen. Du hast Recht mit den Tätigkeiten, die werde ich noch verkleinern, je nach Relevanz und das weitere Verlinken folgt ebenfalls noch. Ich bin nicht Ulrich Cyran, aber Verwandtschaft besteht schon. Den Artikel über die Interessenkonflikte hatte ich schon gelesen, daher ist der Artikel kurz und enthält nur nachprüfbare Informationen. So jetzt nur noch die Signatur richtig hinbekommen (meine Tastatur tickt anders). Tschüß bis dann --Monika Cyran (Diskussion) 16:50, 4. Apr. 2014 (CEST)

noch mal ulrich cyran

Hallo, habe bei den Werkslisten etwas gestrichen und noch weitere Worte verlinkt. Habe allerdings noch Fragen. 1. WIe kann man ein Foto in den Text bringen, wo kann ich das nachlesen, habe leider keine Infos dazu gefunden. 2. Mit dem Sichten ist mir das auch noch nicht so klar, geht das normalerweise wirklich automatisch innerhalb von 24 Stunden, oder muss man dabei doch aktiv werden? Schon mal im Voraus ganz herzlichen Dank für die Hilfe. --Monika Cyran (Diskussion) 17:26, 6. Apr. 2014 (CEST)

Liebe(r) Monika Cyran! (2) Für das Sichten gibt es keine Regel; ein Edit fällt halt einem Sichter auf, und er sichtet. Wenn ein Artikel längere Zeit nicht gesichtet worden ist, landet er auf einer Liste, und es gibt Heinzelmännchen bei Wikipedia, die solche Listen abarbeiten. Und ich als dein Mentor sichte deine Edits auch. Wenn du ca. 100 ordentliche Edits getätigt hast, bekommst du Sichterrechte. Das alles hat den Sinn, den alltäglichen (pubertären u.a.) Blödsinn, der hier ständig anfällt, nicht sofort sichtbar zu machen. Also nur Geduld!

(1) Bilder können auf die WikiCommons (internationale Bildersammlung) hochgeladen und dann in die Artikel eingebunden werden. Es ist deshalb kompliziert und geschützt, weil die Rechtslage der Bildrechte teilweise heikel ist. Näheres zur Illustration der Wikipedia findest du hier: Wikipedia:Artikel illustrieren, von dort gibt es auch einen Link auf die Commons. Teile mir doch bitte mit, was du hochladen willst, dann kann ich zielgerichtet darauf eingehen. Ein Foto von Ulrich Cyran ist problemlos, wenn es von dir selber stammt oder aus dem privaten Familienkreis. Wenn es ein Agentur- oder Pressefoto ist, ist es wahrscheinlich geschützt und darf nicht einfach veröffentlicht werden.

Und noch ein (3) von mir zu den Listen im Artikel: Ich habe mal bei anderen Schauspielern nachgeschaut, die Listeneinträge beginnen dort sehr häufig mit dem Jahr. Du kannst stichprobenartig z.B. hier sehen, wie es in vergleichbaren Artikeln gemacht worden ist. Autoren von Theaterstücken würde ich in Klammern setzen (z.B. Antigone (Sophokles) ), und Autoren werden wie andere Begriffe in der Regel nur beim ersten Auftreten im Artikel verlinkt. Diese Tipps gelten für den Fall, dass du eine fleißige und exakte Listenbearbeiterin werden willst und Geduld und Pedanterie dafür mitbringst... LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:48, 6. Apr. 2014 (CEST)

Lieber Jakob (der Wahre), vielen Dank für die ganzen Informationen und Hinweise, die ich mich zu beherzigen bemühen werde. Die Listen werde ich auch nochmals in Angriff nehmen, wenn ich es schon mache, dann soll es auch vernünftig aussehen. Zu (1) das Bild ist eines von U. Cyran und natürlich ein Agenturfoto. Ich kläre das mit den Rechten noch, ansonsten wird sich ein privates auftreiben lassen. Zu (2) das mit dem Sichten habe ich jetzt (endlich!) verstanden, an der Geduld arbeite ich noch, das ist am Anfang etwas schwierig, alles neu und teilweise ganz schön kompliziert, das hatte ich mir so nicht vorgestellt (inzwischen habe ich mir die Seiten mit den Hinweisen zur Bebilderung auch angesehen, gar nicht so einfach, jedenfalls für mich). Ob ich langfristig so furchtbar viel an der optischen Verschönerung von Listen arbeiten möchte, muss ich noch herausfinden, eigentlich habe ich in meinem Leben bislang genug Korrektur gelesen. Bis zum nächsten Mal und ein schönes Restwochenende wünscht --Monika Cyran (Diskussion) 20:59, 6. Apr. 2014 (CEST)

Hallo MC! Das mit den Bildern ist auch für mich als Textmensch eines der komplexeren Themen. Am einfachsten ist es, wenn die Agentur ein Foto in die Commons hochlädt oder die Freigabe bescheinigt. Unsere Hilfe-Seiten berücksichtigen "naturgemäß" meist alle möglichen Eventualitäten. Ansonsten gehen wir eben Schritt für Schritt vor entsprechend deiner Arbeitsvorhaben, nicht nur in Sachen Bebilderung. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 14:07, 7. Apr. 2014 (CEST)

Hallo lieber JdW, das mit dem Foto eilt nicht, man kann die ja auch auf den Seiten der Agentur betrachten, wenn man unbedingt will. Ansonsten habe ich die neue Sortierung fertig und werde sie später speichern, oder vielleicht doch erst auf die sog. "Spielwiese", damit nicht so viele Änderungen auftauchen? Übrigens, das (r) kann weg. schöne Grüße mc --Monika Cyran (Diskussion) 16:24, 7. Apr. 2014 (CEST)

Liebe MonikaC! Die Spielwiese ist hauptsächlich für ganze neue, noch unfertige Artikel da. Einen bereits im ANR (Allgemeinen Namensraum) stehenden Artikel darf man nicht dahin verschieben. Du kannst natürlich für größere Änderungen eine Spielwiese aufmachen, dir den zu ändernden Text aus dem Bearbeitungsfenster dorthin kopieren und dort damit arbeiten. Zurück geht es dann aber nicht durch Verschieben, sondern durch Copy & paste. Dabei bin ich gern behilflich. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:44, 7. Apr. 2014 (CEST)

Änderungen

Hallo Jakob, dann mache ich die Änderungen jetzt so rein wie gehabt, das Foto muss noch warten. Einen neuen, schon vorbereiteten Artikel werde ich Dir in Bälde zum Durchschauen zukommen lassen. Ich muss mir erst die ganzen Hinweise und Vorgaben mal gründlich zu Gemüte führen. Das, was ich mir bislang an Richtlinien u.ä. angeschaut habe, klingt nicht so einfach, wie ich es mir anfangs in blauäugiger Unkenntnis vorgestellt hatte. Herzl. Gruß mc

Bitte bleib blauäugig! Es ist eine offene Frage unter uns Mentoren und anderswo, ob die Hilfeseiten, die - wie gesagt - immer alle Eventualitäten im Blick haben, für Anfänger wirklich hilfreich sind. Also lieber: Learning by doing und Sei mutig! Guten Abend!--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:44, 7. Apr. 2014 (CEST)

merci für die Aufforderung zur Blauäugigkeit, auch ist die "sei mutig" Seite eine durchaus sinnvolle Seite, denn beim Lesen der ganzen Regularien bekommt man Kringel in die Augen. Schöne Grüße mc --Monika Cyran (Diskussion) 00:33, 8. Apr. 2014 (CEST)

Meine Hochachtung für deinen Fleiß! Wie du gesehen hast, ist ein Kollege dir schon behilflich beim "wikifizieren" (etwa dem Setzen geeigneter Wikilinks).

Ein Tipp: Wenn du ähnliche umfangreiche und dabei kleinteilige Änderungen vorhast, solltest du den Artikel schützen und signaliseren, dass du dran arbeitest, und zwar indem du diese Markierung in den Artikel setzt (und am Schluss wieder löschst): {{In Bearbeitung|--~~~~}} Näheres hier. Es kann dir sonst passieren, dass jemand anders an dem Artikel etwas ändert, während du dran arbeitest, und wenn er speichert, hast du einen Bearbeitungskonflikt (BK), und seine Version hat in der Regel Vorrang vor deiner. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:00, 8. Apr. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis! Auf den Gedanken, dass eine Gleichzeitigkeit von Bearbeitungen zu Problemen führen kann, war ich noch nicht gekommen, bzw. habe es bei der Flut der ganzen Infos vermutlich übersehen oder noch schlimmer, schon wieder vergessen. Mir war nur aufgefallen, dass es mit dem Sichten bei der letzten Änderung rasend schnell ging und dass ein paar Begriffe mehr verlinkt waren, als ich in Erinnerung hatte. Fürs Erste kann sich diese Seite von meiner Warte aus aber erst einmal ausruhen. Noch eine Frage: Falls man sich fürs gelegentliche Korrekturlesen erwärmen kann, wo und wie soll man sich daran beteiligen? Sucht man sich die Beiträge selbst oder existieren Prioritätenlisten nach denen man dann vorgehen kann? Übrigens: Falls Dir die Fragerei zuviel wird, bitte rechtzeitig Bescheid sagen! Es soll ja nicht in "Nerverei" ausarten. Noch einen schönen Abend wünscht Dir MC --Monika Cyran (Diskussion) 21:04, 8. Apr. 2014 (CEST)

Hallo MonikaC! Fragerei ist mir sehr sympathisch, sie ist für mich das angesprochene "Learning by doing". Statt dir umfassende Tipps ins Blau zu geben, arbeite ich lieber mit dir am konkreten Fall.

Eine Liste von Korrigenda findest du zB hier: Benutzer:Aka/viele Tippfehler. Um die falschgeschriebenen Wörter auf einer Seite auch wirklich zu finden, kannst du mit Strg + f ganz unten links ein kleines Fenster "In Seite suchen" aufmachen, mit dem du dann Suchen kannst (jedenfalls bei einem PC mit meinen Einstellungen).

Morgen (Mi) bin ich viel unterwegs und kann evtl. nicht antworten. Gute Nacht! --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:29, 8. Apr. 2014 (CEST)

Hilfe

Lieber Jakob, leider kann ich weder die letzte Nachricht, die ich Dir gerade geschrieben habe, finden, noch den Artikel mit dem Namen "Georg Ernst Justus Kayser", den ich im Benutzernamensraum angelegt habe. Was da passiert ist, entzieht sich meiner Kenntnis, hoffentlich nicht die falschen Knöpfe gedrückt. Ich wollte Dich bitten, Dir den Artikel bei Gelegenheit mal anzuschauen. Jetzt habe ich keine Lust mehr, alles noch einmal aufzuschreiben, melde mich die Tage noch mal. Schöne Grüße MC--Monika Cyran (Diskussion) 22:45, 8. Apr. 2014 (CEST)

Hallo MonikaC! Ich fürchte, die Edits sind weg. Du kannst deine letzten Edits am einfachsten finden, wenn du ganz oben auf der Seite in der Zeile, die mit deinem Benutzernamen beginnt, rechts auf den Tab "Beiträge" klickst. Da kannst du die "History" deiner Edits sehen. Ich finde da bei dir leider keine Einträge. Kann es sein, dass du nicht angemeldet warst, als du die Edits getätigt hast? Dann könntest du wieder unangemeldet reingehen und probieren, ob du dann da was findest. Oder du hast nicht richtig abgespeichert, dann ist es wahrscheinlich weg. --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:29, 8. Apr. 2014 (CEST)

Die Wikiarbeit verfügt- so scheint es mir - über erhebliches Suchtpotenzial. Wenn man dabei ist, dann mag man nicht mehr aufhören, bevor etwas fertiggestellt ist. Davon muss ich mich erst mal freimachen. Vermutlich habe ich es einfach gar nicht abgespeichert oder aber eine falsche Taste gedrückt. Ich habe fast die gleiche Fassung noch als Dokument und werde in Kürze einen neuen Versuch starten. Wenn ich den Artikel in dem Benutzernamensraum abspeichere, dann kann ich ihn also jederzeit unter Beiträge abrufen? So, die Arbeit ruft, Gruß mc--Monika Cyran (Diskussion) 10:46, 9. Apr. 2014 (CEST)

PS: Habe gerade, weil ich die Vorschau nach dem Speichern angesehen habe, bemerkt, dass ich wohl zu schnell klicke, ich muss es deutlich 2x machen, sonst wird es nichts. Vermutlich ist das der Grund für den Schwund.

Bizarr

Hallo Jakob, jetzt ist etwas Merkwürdiges passiert. Nach dem Speichern erschien folgendes Fenster: Jemand anders hat diese Seite geändert, nachdem du angefangen hast, sie zu bearbeiten. Das obere Textfeld enthält den aktuellen Bearbeitungsstand der Seite. Das untere Textfeld enthält deine Änderungen. Bitte füge deine Änderungen in das obere Textfeld ein. Nur der Inhalt des oberen Textfeldes wird gespeichert, wenn du auf „Seite speichern“ klickst.

Die folgende Nachricht an Dich fand sich nur noch in den Änderungen: Die Wikiarbeit verfügt- so scheint es mir - über erhebliches Suchtpotenzial. Wenn man dabei ist, dann mag man nicht mehr aufhören, bevor etwas fertiggestellt ist. Davon muss ich mich erst mal freimachen. Vermutlich habe ich es einfach gar nicht abgespeichert oder aber eine falsche Taste gedrückt. Ich habe fast die gleiche Fassung noch als Dokument und werde in Kürze einen neuen Versuch starten. Wenn ich den Artikel in dem Benutzernamensraum abspeichere, dann kann ich ihn also jederzeit unter Beiträge abrufen? So, die Arbeit ruft, Gruß mc--Monika Cyran (Diskussion) 10:58, 9. Apr. 2014 (CEST)

PS: Habe gerade, weil ich die Vorschau nach dem Speichern angesehen habe, bemerkt, dass ich wohl zu schnell klicke, ich muss es deutlich 2x machen, sonst wird es nichts. Vermutlich ist das der Grund für den Schwund.

Versuche jetzt mein Glück noch einmal, ansonsten muss es bis zum Abend warten. Gruß mc--Monika Cyran (Diskussion) 10:58, 9. Apr. 2014 (CEST)

Ich bin heute wieder da. Zu deiner bizarren Situation: Man kann tatsächlich auch einen Bearbeitungskonflikt (BK) mit sich selber haben, zB wenn man zu hastig ist oder mit zwei Fenstern arbeitet. Letzteres mache ich manchmal, wenn ich in der Wikipedia etwas nachschlagen will oder nach passenden Wikilink-Zielen suche, während ich an einem Artikel arbeite.

Wie ist beim BK zu verfahren? Auf Diskussionsseiten ist es nicht schlimm, dann setze ich einfach mein Statement an die zweite Stelle, zB eingeleitet durch (Nach BK:) oder so ähnlich. Bei einer Artikelbearbeitung ist es ein Unterschied, ob viel oder wenig geändert wurde. Bei wenigen Änderungen oder Änderungen an einer ganz anderen Stelle im Artikel kann ich meine Änderungen im oberen Feld umsichtig vornehmen und dann speichern. Wenn ich selber viel geändert habe, mache ich mir auf jeden Fall eine Word-Kopie meiner geänderten Passage und speichere sie in der Textverarbeitung, damit sie nicht verloren geht. Dann kann ich daran gehen, sie in die inwzischen durch jemand anders veränderten Version des Artikels einzuarbeiten. Dabei ist darauf zu achten, dass diese Änderungen nicht einfach verloren gehen; ich sollte zB schauen, ob "der andere" an mehreren Stellen im Artikel etwas geändert hat usw. Das musst du mit gesundem Menschenverstand, Umsicht und Achtung vor der Arbeit des anderen und möglichst pohne Panik dann von Fall zu Fall machen. Es kommt nicht so ganz oft vor. Wenn doch mal, bekommt man im Lauf der Zeit eine gewisse Übung.

Zu Kayser komme ioch heute nachmittag. --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:12, 10. Apr. 2014 (CEST)

Kayser

Hallo Jakob, jetzt hat es funktioniert, der Artikel (im Benutzernamensraum) ist nun unter Beiträge zu finden. Es wäre schön, wenn Du ihn bei Gelegenheit anschauen würdest. Natürlich kommt noch eine Frage, ohne geht es wohl nicht: Kannst Du mir den Unterschied zwischen Weblink und Einzelnachweis genauer erklären? Aus den Beschreibungen, die ich mir dazu durchgelesen habe, werde ich nicht so ganz schlau. Vielen Dank und bis dann, schöne Grüße MC--Monika Cyran (Diskussion) 20:48, 9. Apr. 2014 (CEST)

Liebe MonikaC!

Zwischen Weblinks und Einzelnachweisen ist ein großer Unterschied: Weblinks gehören zum Haupttext des Artikels und da nah an die "Literatur". Meist gibt es am Ende einen Abschnitt "Literatur" mit ausgewählter Literatur zum Artikelgegenstand und ggf. eben einen weiteren Abschnitt "Weblinks" (und bei Autoren usw. einen Abschnitt "Werke"). Wikipedia ist aber keine Linksammlung, und externe Links sollen "sparsam" uznd eng zum Lemmathema passend aufgeführt werden" (siehe: Wikipedia:Weblinks).

Einzelnachweise sind im Gegensatz dazu die Belege zu einzelnen Textstellen mit Quellenangaben und Angabe der Fundorte zu gebotenen Informationen. Gewissermaßen also "Fußnoten", allerdings gehören bei uns keine Erläuterungen dorthin, sondern nur die Quellenangabe. (Zugegeben: bei ganz alten Wikipedia-Artikeln gibt es zT ganz wenige solcher Belege, aber die Anforderungen an belegte Aussagen sind in den letzten Jahren - mit Recht - gestiegen.) Unbelegte Passagen gelten als "Theoriefindung" und können nach Warnung, Wartezeit und ggf. Diskussion auf der Disku-Seite des Artikels gelöscht werden.

Einzelnachweise (EN) werden bei der belegten Textstelle platziert durch >ref< [TEXT] >/ref< (ich habe die <-Zeichen vertauscht, um hier keinen EN zu erzeugen). Unten im Artikel muss hinter der Überschrift Einzelnachweise </references> stehen, dann werden dort die ENs aufgelistet. (Bitte beachten: Wenn ich in einem Artikel kürze, dürfen keine ENs mit gelöscht werden, die sich auf Text beziehen, der im Artikel bleibt.)

Zu den ENs siehe: Wikipedia:Belege. Darin steht zB: "Bei Informationen aus dem Internet ist besondere Sorgfalt angebracht. Die Mehrzahl privater und kommerzieller Internetseiten – insbesondere dem Verkauf und der Werbung dienende – liefern keine im Sinne unserer Qualitätsanforderungen reputablen Belege. Hier gibt es in der Regel bessere Quellen der Informationsbeschaffung." Es dürfte selbstverständlich sein, dass wörtliche Zitate aus den Quellen durch Anführungszeichen kenntlich gemacht werden; jedoch gilt ein Text, der aus zu vielen Zitaten besteht, als unenzyklopädisch, da heißt es also: klug paraphrasieren, ohne einen URV zu riskieren.

Zum Kayser-Artikel schreibe ich etwas auf der Artikel-Disku.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:37, 10. Apr. 2014 (CEST)

da habe ich bei meiner Mentorenwahl wohl das große Los gezogen! Vielen Dank für die super gute Erklärung, man kann es also auch für betagte Anfänger verständlich formulieren. Da habe ich einiges verkehrt gemacht, es wird bald geändert. URV brauche ich bei dem Thema nicht zu befürchten, denn der Ausgangstext stammt komplett von mir (Teil meiner MA-Arbeit). Der Knabe ist auch nur insofern interessant, als er sich gut dazu eignet, das protestantische Bildprogramm im ländlichen Bereich zu beschreiben und zu erklären, aber das ist ein ausuferndes Thema. Habe ich das mit den Zeichen richtig verstanden, sie müssen so rum <blabla> sein? Jetzt noch schnell eine Idiotenfrage: Es scheint, dass niemand seinen richtigen Namen hier benutzt, vielleicht sollte ich das auch nicht. Kann ich den einfach so verändern, oder muss ich dabei was besonderes beachten?

<Blabla> ist richtig. Und ich Großvater bin auch Gerontologe, da ist Großmutter wirklich in besten Händen *grins*.

Die Sache mit Nicknamen und Klarnamen ist unheitlich. Die meisten sind hier unter Pseudonym unterwegs, denke ich, aber andere zT entschieden unter Klarnamen. Das ist eine Glaubensfrage. Wenn du unbesorgt bist, dass jemand dich im RL (real life oder richtiges Leben) wegen der WP-Aktivität schief ansehen könnte, oder wenn bei dir keine beruflichen, weltanschaulichen usw. Gründe dagegen sprechen, kannst du ruhig unter Klarnamen bleiben. Wenn du öfters Artikel über Leute namens Cyran schreiben willst, ist es geschickter, wenn du nicht auch so heißt wegen unterstelltem Interessenkonflikt (s.o.) Wenn du also unbedingt einen Benutzernamen annehmen willst, muss das ein Administrator machen, beantragen kannst du es hier: Wikipedia:Benutzernamen ändern.

Zu Kayser: Auch wenn der Text von dir ist, müsste er auf die Dauer irgendwie mit einer gedruckten Quelle belegt werden, also deiner MA-Arbeit, falls veröffentlicht, sonst mit der einen oder anderen Quelle, die du bei deiner Arbeit ja sicher benutzt hast.

P.S. Du hattest deinen letzten Beitrag nicht signiert. Herzlichen Gruß unter Betagten! --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:06, 10. Apr. 2014 (CEST)

1. mir ist es inzwischen völlig wurst, wer was von mir denkt, aus dem Alter bin ich glücklicherweise raus, also lasse ich den Namen erst einmal so wie er ist. 2. Zu Cyran wird es ausser evtl. Änderungen nichts mehr geben (eigentlich ist das ja Schwachsinn, wenn man sich nur ein Pseudonym zulegen muss, um über sich selbst schreiben zu können) 3. Die MA-Arbeit ist nicht veröffentlicht, aber in der Bibliothek zugänglich, der Text ist auch nicht identisch, sondern stark gekürzt und paraphrasiert. Mit den Nachweisen wird es schwierig, es handelt sich bei den biographischen Daten im wesentl. um Quellen aus dem Archiv der Landeskirche von Hessen und Nassau, genauer um die Gladenbacher Kirchenbücher 6 und 7. Kann man das so angeben? Nachprüfbar ist das so ohne Weiteres nicht, zumindest wäre es reichlich aufwendig. Die "Werke" sind alle selber recherchiert, fotografiert und sonst wie bearbeitet. Ist es nicht genauso fischig, wenn man sich selber zitiert? Na ja, das Ganze schlummert ja noch und man kann es in jede Richtung quetschen, in die man es haben will. Übrigens, was ich mit dem Verschwinden von Text falsch gemacht habe, lässt sich nicht mehr klären, auf jeden Fall kann es nicht daran liegen, dass ich zwischenzeitlich was anderes nachgeschaut habe, ich benutze immer safari und firefox gleichzeitig, damit mir so etwas nicht passiert. Da ich schon beim Plaudern angelangt bin, noch eine persönl. Frage: Wie möchtest du angeredet werden, denn dwJ ist ganz schön lang? Ist Jakob ok?

So, ich muss mich mal wieder um meine Brotarbeit kümmern, bin unerklärlicherweise in so eine Art Wikirausch geraten. Schöne Grüße MC--Monika Cyran (Diskussion) 18:50, 10. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Monika! "Wikirausch" ist gut beobachtet, WP hat ein gehöriges Suchtpotential für disponierte Persönlichkeiten. Aber wer ein Korrektiv im RL hat, ist weniger gefährdet. - Du kannst mich gern Jakob nennen, manche schreiben auch DwJ. Du bist dann Monika. (Das Witzige ist, dass mein Enkel Jakob heißt und meine Tochter/Schwiegersohn nicht wussten, dass das mein WP-Name ist.)

Zu den Kayser-Quellen: Das ist eine leidige Sache. Wir treiben hier keine original research, sondern rezipieren den veröffentlichten (und damit dem öffentlichen Diskurs ausgesetzten) Stand der Forschung und stellen ihn enzyklopädisch dar. Es gibt genügend Kollegen, die offensichtlich aus eigenen Veröffentlichungen zitieren, das ist nicht verboten. Das Zitat von Archivalien würde gelten, es ist nicht gefordert, dass die Quellen leicht und jedermann zugänglich sind. Für unbequellte Passagen gilt: Wo kein Kläger, da kein Richter. Aber es muss immerhin damit gerechnet werden, dass mal jemand die Belege-Frage stellt, und da kann es dann passieren, dass die Diskussion ergibt, eine Passage zu streichen. Schönen Tag! --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:01, 11. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Jakob, danke schön für die ausführliche Antwort, damit komme ich erst einmal weiter. LG und bis die Tage --Monika Cyran (Diskussion) 10:49, 11. Apr. 2014 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Monika Cyran!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:01, 15. Sep. 2014 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Monika Cyran, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Artregor (Diskussion) 16:43, 23. Nov. 2017 (CET)

Änderungen

Hallo Artregor, vielen Dank für deine Bereitschaft, mich bei Wikipedia zu betreuen, leider muss ich wieder bei 0 anfangen, da ich fast alles vergessen habe. Heute habe ich einige kleine Änderungen vorgenommen und weiß nicht mehr, wie das mit der Sichtung funktioniert. Geht das automatisch oder muss ich mich dafür an jemanden wenden. Ausserdem bin ich nicht sicher, ob ich mit meiner Nachricht hier als Antwort überhaupt richtig bin. Und das Ganze mit der Signatur habe ich wohl auch vergessen. Schöne Grüße --Monika Cyran (Diskussion) 17:16, 23. Nov. 2017 (CET)Monika Cyran

Du bist mit Deinen Anfragen hier genau richtig. Zum Signieren siehe Hilfe:Signatur. Nein, Deine Ànderungen werden noch nicht automatisch gesichtet, da Du noch keinen Sichterstatus hast. Wenn es mal länger als 24 Stunden bis zur Sichtung dauert, kannst Du eine Anfrage auf WP:SF stellen oder als meine Mentee auch einfach mich hier auf Deiner Diskussionsseite kurz darauf ansprechen; das geht meist schneller Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Artregor (Diskussion) 20:37, 23. Nov. 2017 (CET)

habe es schon gesehen, danke für das Beschleunigen, ich muss mir die ganzen Benutzungshinweise noch mal in Ruhe ansehen. --Monika Cyran (Diskussion) 21:54, 23. Nov. 2017 (CET)

Hallo Artregor,ich habe gerade einen Artikel über den Maler Rudolf Grunemann - hoffentlich an den richtigen Platz - eingestellt. Er sollte als Baustelle markiert sein. Das mit dem Benutzernamensraum und dem Artikelnamensraum habe ich scheint's noch nicht richtig verstanden. Könntest du ihn dir bitte mal ansehen und mir dann deine Kritikpunkte dazu schreiben? Vielen Dank --Monika Cyran (Diskussion) 17:45, 30. Nov. 2017 (CET)

Habe gerade noch eine Baustelle eingerichtet und zwar einen Artikel über den Maler Fuad Al-Futaih, könntest du den vielleicht auch noch ansehen????--Monika Cyran (Diskussion) 18:20, 30. Nov. 2017 (CET)

Hallo Monika, ich werde mir Deine beiden Entwürfe am Wochenende ganz in Ruhe sorgfältig anschauen. Schön wäre, wenn Du für die wesentlichen Aussagen in den Artikeltexten jeweils noch Einzelnachweise beigeben könntest; vgl. dazu die Seite Hilfe:Einzelnachweise. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 20:00, 30. Nov. 2017 (CET)

So, mit dem ersten Artikel bin ich schon mal durch: Du findest ihn jetzt unter Fuad Al-Futaih. Ein paar Kleinigkeiten habe ich angepasst, ansonsten ist aber alles in Ordnung, nur das es eben, wie schon weiter oben ausgeführt, schön wäre, wenn Du noch Einzelnachweise auch mit entsprechenden Seitenangaben aus der von Dir herangezogenen Literatur nachreichen würdest. --Artregor (Diskussion) 18:35, 3. Dez. 2017 (CET)

Auch mit der zweite Artikel steht nun: Rudolf Grunemann. Noch dringender als Deinem ersten Entwurf solltest Du hier Einzelnachweise nachreichen, da hier einige Aussagen auch wertender Natur sind (allzu unenzyklopädisch formulierten Wertungen habe ich bereits rausgekürzt). Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 21:03, 3. Dez. 2017 (CET)

ganz herzlichen Dank für deine Mühe und die Hinweise!! Das mit den Einzelnachweisen ist so eine Sache, bei Fuad Al Futaih gibt in deutscher Sprache nur den Ausstellungskatalog aus Marburg mit ISBN Nummer und einen Artikel im Jemen Report. Da ich diese Ausstellung hauptverantwortlich betreut und auch die entsprechenden Texte verfasst habe, weiß ich nicht so recht, was ich da noch anfügen könnte, das habe ich ja aus meinen eigenen Texten zusammengebastelt. Die arabischen Hinweise, die es auch noch gibt, sind mir zum Übersetzen zu schwierig. Bei Rudolf Grunemann gibt es noch weniger, die Ausstellung in der Marienkirche habe ich auch im wesentlichen zu verantworten. Es gibt zwar einen kleinen Ausstellungskatalog (Eigendruck, ca. 40 Ex.), der dazu erschienen ist, aber leider nur in Eigenregie der Ausstellungsmacher und ohne ISBN Nummer. Einige Informationen stammen aus Interviews mit seinem jüngsten Sohn. Ich lese mir das mit den Einzelnachweisen noch mal durch, vielleicht fällt mich noch etwas ein. Allgemein Zugängliches kann ich also nicht bzw. noch nicht beisteuern. Nochmals vielen Dank für deine Hilfe, schöne Grüße--Monika Cyran (Diskussion) 19:10, 4. Dez. 2017 (CET)

Hallo Monika, ja schon Dir nochmal in Ruhe Hilfe:Einzelnachweise an, denn mir ging es eigentlich nicht so sehr darum, noch weitere Literatur beizubringen, sondern darum, im Artikeltext Fußnoten, im WP-Jargon Einzelnachweise genannt, einzufügen, um für den Leser nachvollziehbar zu machen, auf welcher Seite aus der unten angegebenen Literatur genau welche Information im Artikeltext stammt. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 21:03, 4. Dez. 2017 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis, ich werde mir das Ganze am kommenden Wochenende nochmals zu Gemüte führen und versuchen, es mit den Einzelnachweisen hinzubekommen, das hatte ich nämlich bislang nicht so richtig verstanden. Schöne Grüße --Monika Cyran (Diskussion) 21:45, 7. Dez. 2017 (CET)

Hallo Artregor, bei Fuad Al-Futaih habe ich 2 Einzelnachweise angefügt, hoffe, dass es so richtig ist. Bei dem Grunemanntext wird es schwierig, deshalb noch eine Frage: ist dieser kleine Ausstellungskatalog, den ich erwähnt habe (Eigendruck, 12 Seiten, ca. 40 Ex., ohne ISBN Nummer), überhaupt zitierfähig? schöne grüße --Monika Cyran (Diskussion) 17:47, 10. Dez. 2017 (CET)

Ja, sieht gut aus, genauso meinte ich das und es wurde ja auch bereits von einem Kollegen gesichtet. Wenn es keine anderen Quellen gibt, ist dieser Katalog sicherlich besser als gar keine Angaben. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 21:09, 10. Dez. 2017 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Monika Cyran!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Artregor (Diskussion) 00:01, 21. Feb. 2018 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Monika Cyran“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Monika Cyran haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 08:36, 13. Apr. 2022 (CEST)