Benutzer Diskussion:Mrcht

DSA 1

Ich habe Deine Bearbeitungen beim Artikel Das Schwarze Auge gesehen. Ich bin mir etwas unsicher, da Du keine Quelle für Deine Bearbeitungen angegeben hast und ich mir ziemlich sicher bin, dass der Name gerade fremdbestimmt und nicht von U.K. Schau Dir Deine Bearbeitung doch bitte noch einmal an, MfG DerRaoul 17:16, 4. Mär. 2008 (CET)

= Antwort auf DSA-Hinweis

Dein Satz: Ich bin mir etwas unsicher, da Du keine Quelle für Deine Bearbeitungen angegeben hast und ich mir ziemlich sicher bin, dass der Name gerade fremdbestimmt und nicht von U.K. Schau Dir Deine Bearbeitung doch bitte noch einmal an, MfG DerRaoul 17:16, 4. Mär. 2008 (CET) zu Das Schwarze Auge#Trivia hat mich die Trivia präzisieren lassen, da das ganze anders gemeint war, als es verstanden wurde. Ich hoffe, so geht's.--Mrcht 21:04, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ich möchte Deine Bemühungen hier mitzumachen nicht schmählern. Doch: Wichtig wäre eine Quelle. In meinen Augen wird das bei "Trivia" auch immer mehr, ohne das es wirklich etwas bringt. Mir ist in Erinnerung, dass der Name "DSA" von Werbefachmännern ohne jegliche Beteiligung von UK festgelegt wurde und er vor vollendete Tatsachen gestellt wurde. Später wurde erst das Artefakt dazu erfunden, damit der Name Sinn macht. Dies sollte in den Artikel, ich glaube ich habe mal in einem Aufsatz "20 Jahre DSA" etwas derartiges gelesen. Ganz wichtig sind aber immer Quellen, die Deine Bearbeitungen belegen. Vielleicht ist ja das Mentorenprogramm etwas für Dich? Wirklich wichtig im Artikel wäre eine gute Überarbeitung des Magieabschnittes, doch das macht leider keiner. Wenn Du Fragen hast, kannst Du Dich gerne an mich wenden. MfG DerRaoul 16:44, 31. Mär. 2008 (CEST)

Für die Quellen habe ich doch extra auf der Disku um Recherchehilfe gebeten.

Wer den Namen festgelegt hat ist bei dieser Aussage irrelevant, wichtig ist dabei: es IST der NAME des Spiels und was die Verbindung zu Tolkien bedeutet (D&D). Das Artefakt ist jedenfalls von Anfang an dabei und namengebend. Da ich keine Quelle für denjenigen habe, der dies durchgesetzt hat, habe ich auch gar keine solche Aussage gemacht. Ich denke, durch den vorangegangenen (Ex-)Trivia-Punkt mit Aventuria (der nicht von mir stammt) hast du die Assoziation einer solchen Aussage hineininterpretiert, ohne das sie darin enthalten war.

Wenn jemand für die Gleichheit von Palantir und Schwarzem Auge Quellen möchte, so möge bitte jemand mir mitteilen, in welchen Publikationen (Author, ISBN, Seite, etc. von z.B. Regelwerk, Romane, Lexika zu DSA und HdR) die entsprechenden Artefakte beschrieben sind, dann kann ich diese als Quellen-Fussnoten hinzufügen. In dem Artikel habe ich die Quellen über die Fussnoten angegeben, Angaben von anderen ihren Quellen sind wohl weniger vertreten. Im Bearbeitungsmodus kannst du auch meine Notizen im Artikel lesen.

Apropos Quellen: Auf der Disku fand ich die Angabe zur DSA-Geschichte mit der Erwähnung des AVB 50, woraufhin ich dies an den beiden Stellen als Fussnote einfügte. Jemand anderes im AVB-50-Besitz hat dann noch die Seitenzahlen und die Überschrift ergänzt => geht doch!

Bis auf die RatCon sind alle Quellenangaben von mir initiert. Sag deshalb bitte nie wieder, ICH würde mich NICHT um Quellen bemühen!

Und bitte, was soll "Trivia" anderes bringen, als humoristische Kuriositäten zum Schmunzeln aufzeigen, Authorenbeef verdeutlichen, Belege für Massenphänomene (sogar die Medien nehmen Notiz = gesellschaftlich weitflächige Anerkennung), Hinweise auf Quellen von Auslandspublikationen und "anderen auch aussenstehenden Meinungen"? Man kann sowas wie "DSA in der Medienwahrnehmung ... oder ... DSA als gesellschaftliches Phänomen" auch als eigenen Punkt aufführen, dann ist die "Trivia" wieder "trivialer".

--Mrcht 18:01, 1. Apr. 2008 (CEST)

Zu der Frage, wie das mit dem Spielnamen wirklich war, scheint dieser Aventurischer Bote, Nr. 50, S. 22 - 24 - 10 Jahre DSA: Ein erstaunter Blick zurück von Ulrich Kiesow eine vielversprechende Quelle zu sein, falls du drankommst.--Mrcht 08:40, 2. Apr. 2008 (CEST)

DSA 2

Der von Dir so neugebildete Absatz gefällt mir schon besser. Aber, Du musst Dich noch mit wichtigen Grundregeln hier vertraut machen. Es ist nicht so sehr Sinn der Sache, dass wir Dir hinterherräumen, wir möchten ja auch anderes machen.

Bitte verwende Formatierungen nur sehr sparsam. [[1]] Gleiches gilt für Interlinks, frage Dich immer, nützt dieser Link wirklich beim lesen, es geht nicht so darum, alles zu verlinken. Je mehr verlinkt ist, desto weniger fallen die wichtigen Links beim Querlesen auf. Daher soll jeder Begriff auch immer nur einmal verlinkt sein. Ferner musst Du unbedingt verständlicher schreiben, gerade im Bereich Rollenspiel, wo das Thema an sich schon schwer verständlich ist. Gerade besorgte Eltern sollen diese Texte hier verstehen können.

Solche Monstersätze Dessen Verwendung als Spielelement verwundert nicht, wenn man die Entstehung des Spiels in Beziehung zu den beiden von Ulrich Kiesow aus dem Englischen ins Deutsche übersetzten RPGs Dungeons & Dragons, welches von der Tolkien-Trilogie Der Herr der Ringe inspiriert als erstes Pen-&-Paper-Rollenspiel entwickelt wurde, und dessen ironischer Antwort Tunnels & Trolls (deutsch: Schwerter & Dämonen), aus dem die erste Regelversion für Das Schwarze Auge entlehnt wurde, betrachtet. (ich musste ihn dreimal lesen) gilt es unbedingt zu vermeiden. Schau Dir doch einmal ausgezeichnete Artikel im Vergleich an, dabei lernt man sehr viel. Und: Das Mentorenprogramm ist wirklich gut [[2]]. Ich selbst bin seit 2004 angemeldet und 33 Jahre alt und auch mir geschehen immer wieder Fehler, nur weil man hier alles leicht ändern kann, ist die Mitarbeit bei Wikipedia alles andere als leicht.

Ich will es nochmal betonen, niemand will Dich von der Mitarbeit ausschließen, doch Du musst Dich auf die hier geltenden Konventionen einlassen. MfG DerRaoul 12:21, 1. Apr. 2008 (CEST)

= Antwort auf DSA-Hinweis 2

Dein Post bei mir vom 12:21, 1. Apr. 2008 (CEST): Ich bau das Ding mal bei Gelegenheit auseinander, samt Entlinkungen und Un'formatierungen. Deutsche Sprache, schwere Sprache. Es gibt ja auch ein Buch, das durch deutsche Grammatik und deren Satzverschachtelungen aus einem einzigen Satz besteht! Was man mit dem zuviel-links machen kann habe ich letzte Nacht gebrainstormt und auf meiner Benutzerseite (eher für mich selber) notiert. Wer das unter VERBESSERUNGS... TOOLTUNING... schon früher als ich ausformuliert, darf es den Entwicklern unter die Nase reiben.--Mrcht 18:01, 1. Apr. 2008 (CEST)

Lies dazu Wikipedia:Ignoriere alle Regeln und dann Benutzer:Mrcht#VERBESSERUNGSBEDARF, TOOLTUNING, MOTZECKE!--Mrcht 19:24, 1. Apr. 2008 (CEST)

Zu den oft auch von seismos und sargoth angehauenen Formatierungen und dem Vorwurf, nicht an Wiki interessiert zu sein, kann ich nur betonen, es gibt keine einheitliche Wiki, wie auch auf deinen geposteten Links beschrieben. Auf zumeist religiösen Artikeln reissen sie dir den Kopf ab, wenn du die Buchtitel nicht hervorhebst oder intLinkst, weil man so diese Stelle durch Querlesen nicht schnell genug findet. Belegverlangen auch bei extLinks zu Bibelstellen im Fliesstext gefordert. Bei RPG von euch kann man einen Titel nur durch inhaltliche Zusammenhänge herausfinden und übersieht diese ständig. So muss man sich beim Lesen echt anstrengen, den Kontext oder ein Fachwort mit einem Titel nicht zu verwechseln. Sieh dir mal Haran an, wie das formatiert ist. Das hier ist eher auf solchen Seiten üblich:

• fett nur Lemma und nur notfalls Einzelworthervorhebungen wie bei Haran im Vergleich
• kursiv für Titel und Zitate
• "_" möglichst vermeiden, auch bei Zitaten, reserviert für wörtliche Rede

Dungeons & Dragons wäre als Titel demnach kursiv zu setzen! Bei DSA#Einflüsse... ist das nicht so schlimm, weil man an den &s hängenbleibt, aber die heissen nun mal so. Bei DSA#Trivia ist das problematischer mit Werkzeuge des Meisters. Man muss als Unwissender immer den ganzen Text mehrmals ansehen, um zu verstehen, dass dies der Name der Zusatbox ist.

Also bitte eine RPG-Wiki-Regelung definieren und auf einer Seite veröffentlichen. Wiki hat viele Regelgruppen! --Mrcht 07:05, 2. Apr. 2008 (CEST)

QS

Hallo Mrcht, du hast bei Silo (Asturien) und weiteren ähnlich benannten Artikeln einen Qualitätssicherungs-Baustein gesetzt, aber auf der angegebenen QS-Seite findet man nichts, d.h. die Artikel sind nicht in der QS eingetragen. Wo soll man dann diskutieren? Außerdem ist QS eine schwerwiegende Maßnahme, die man bei ernsten Problemen ergreift. Warum bringst du dein kleines Anliegen nicht einfach jeweils auf der Diskussionsseite des Artikels an? Nwabueze 11:56, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin zwar schon etwas länger hier, habe aber noch nie einen QS-Antrag gestellt (da ich mich hauptsächlich um meine eigenen Artikel kümmere). Das Prinzip ist, wie ich es verstehe, so: Man wendet sich an QS dann, wenn der betreffende Artikel so schwere Mängel aufweist, daß (1) man sie nicht selbst beheben kann und (2) der Artikel eine Blamage für Wikipedia ist, Theoriefindung oder krasse Verstöße gegen NPOV, schwerwiegende falsche Behauptungen und dergleichen enthält. Das heißt, es ist zur Verbesserung dringend eine kollektive Anstrengung nötig. Das kann auch dann der Fall sein, wenn irgendein Dogmatiker sich weigert, Verbesserungen am Artikel zu akzeptieren. Der Normalfall ist, daß man die Änderungen entweder selbst vornimmt oder auf der Diskussionsseite vorschlägt. Wenn man einen QS-Baustein in den Artikel setzt, muß man ihn auch in der QS eintragen, also dafür sorgen, daß der Link vom Baustein zur QS-Seite wirklich dorthin führt, wo die Diskussion stattfinden soll. Der QS-Baustein ist auch eine nachdrückliche Warnung an die Leser: "Paß auf, dieser Artikel ist suspekt!" Das ist natürlich nicht angemessen, wenn es um Kleinkram geht. Grundsätzlich finde ich persönlich es gut, wenn man, bevor man einen QS-Baustein setzt, sich mit dem Hauptautor des Artikels in Verbindung setzt und ihm vorab Gelegenheit zu einer Stellungnahme gibt. Manche Leute sind ja empfindlich und empfinden es als Kränkung, wenn man einfach so aus heiterem Himmel ihre Artikel für fragwürdig oder miserabel erklärt. Konkret zu den Silo-Artikeln mein Vorschlag: Nimm den Baustein raus (es sieht besser aus, wenn du es selbst machst, als wenn jemand anders es tut), schreib dazu, daß es ein Mißverständnis war, und erkläre dein Anliegen statt dessen auf der Diskussionsseite unter einer separaten Überschrift. Wenn das keine Reaktion bringt, kannst du überlegen, ob du selbst ändern oder dich an die zuständige QS oder eine Person deines Vertrauens wenden willst. Unnötige QS-Bausteine sollten möglichst schnell entfernt werden, da das für die Leser unschön aussieht. Den Artikel Silo (Asturien) habe ich geschrieben, er ist nicht unbedingt eine Spitzenleistung, aber auch nicht so übel, daß man die QS bemühen müßte. Nwabueze 02:04, 5. Apr. 2008 (CEST)

Zu SINNLOSE NETTIGKEITEN bzw. zu Schilo wird durch eine Deutung ersetzt

Habe bereits hier geantwortet. Von daher erübrigt sich das hier dann wohl. Denk mal drüber nach, das wieder zu entfernen (Wikipedia:Wikiquette Nrn. 2 und 3). Grüße, Sokkok 01:24, 5. Apr. 2008 (CEST)

Endlich, endlich habe ich mich mal drangesetzt und mit meinem kleinen Verstand und bescheidenen Hilfsmitteln versucht, das Problem etwas aufzuhellen. Vielleicht kannst Du ja was damit anfangen. Siehe am bekannten Ort auf meiner Disku-Seite. Alles im Zweifel unter Vorbehalt und evtl. auch vorläufig. Grüße, --Sokkok 01:46, 31. Aug. 2008 (CEST)

Mrcht:Engel des Herrn

Hi!

Bitte stelle Mrcht:Engel des Herrn noch nicht in den Artikelnamensraum, solange Du noch daran arbeitest. Du kannst ihn beispielsweise unter Benutzer:Mrcht/Mrcht:Engel des Herrn bearbeiten und wenn er dertig ist, einstellen. Danke! --Havelbaude _Sempf 16:18, 30. Mai 2008 (CEST)

Ich nochmal... Ohne Dir nahe treten zu wollen: Du scheinst Schwierigkeiten bei der Artikelarbeit zu haben. Mein Tipp: Schau mal beim Wikipedia:Mentorenprogramm vorbei. Da können Dir erfahrene Wikipedianer helfen. Ich selbst kann das leider nicht so gut, obwohl ich hier schon reichlich Artikel verfasst habe (z. B. Trio (Band)). Aber Du scheinst Dich eher im religiösen Bereich zu tummeln, wo ich als überzeugter Atheist reichlich unbelegt bin ;-) --Havelbaude _Sempf 20:27, 30. Mai 2008 (CEST)