Benutzer Diskussion:Muschelschubser/Archiv/2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Muschelschubser
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Muschelschubser in Abschnitt Geest
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Bilder bitte nach Commons laden

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muschelschubser, danke für deine Bilder! Es wäre super, wenn du neue Bilder direkt nach Commons, unseren zentralen Medienspeicher, laden könntest. Dadurch sind deine Bilder direkt durch alle Wikipedia-Sprachversionen nutzbar und durch das Kategoriensystem auf Commons leichter auffindbar. Wenn dir das möglich ist, ersparst du anderen damit Arbeit, die anfällt, wenn deine Bilder nachträglich dorthin verschoben werden. Es ist auch nicht schlimm, wenn du vorerst nicht selbst Kategorien hinzufügst – das erledigen dann ohne großen Aufwand andere für dich.

Schaue dir bitte einfach mal das Bildertutorial an – darin bekommst du alles Wichtige leicht verständlich erklärt. In Zukunft kannst du dann hier nach Commons hochladen. Wenn du Fragen hast, frage einfach hier – ich beobachte deine Diskussion bis auf weiteres. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:56, 5. Mär. 2011 (CET)

Hallo Saibo, ich werde mich in den nächsten Tagen darum kümmern. Gruß, --Muschelschubser 03:02, 5. Mär. 2011 (CET)
Hallo nochmal Muschelschubser, super, danke. Deine MS Wissenschaft Datei:MS Wissenschaft - Zukunftsschiff (2009) - 1.jpg habe ich gerade nach Commons verschoben. Sie kann nun auch direkt in anderssprachige Artikel eingebunden werden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:52, 5. Mär. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Muschelschubser 19:40, 8. Apr. 2011 (CEST)

Moin!

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lieben Gruß aus Kiel von einem Exilostfriesen.

Schön, dass Du Dich angemeldet hast. Im WikiProjekt Ostfriesland besprechen und bearbeiten wir gemeinsam Artikel mit Ostfrieslandbezug. Dort kannst Du auch technische Fragen rund um die Wikipedia stellen. Vielleicht magst Du Dich ja anmelden. Wenn Du Dich noch in die Kategorie:Benutzer:aus Ostfriesland eintragen könntest, könnte ich Dich zu einem unserer nächsten Treffen einladen, damit wir uns auch mal persönlich kennen lernen können.

Auch das Portal:Ostfriesland sei Dir noch ans Herz gelegt. Ansonsten sind auf dem WikiProjekt Ostfriesland unsere Pläne für die Zukunft dokumentiert.

Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.

Ich schreibe und fotografiere nun schon seit mehr als zehn Jahren für die Wikipedia und kann Dir sagen: Es macht immer noch Spaß. Ich freue mich, dass nun auch Du dabei bist. Was ich hier bisher so getrieben habe, findest Du auf meiner Benutzerseite.

Lieben Gruß --Matthias Süßen ?!   +/- 10:24, 14. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Muschelschubser 19:40, 8. Apr. 2011 (CEST)

Spezial:Linkliste/Ochsenmoor

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Ich habe das Ochsenmoor gelöscht, weil Du wohl wissen wirst, unter welchem Namen Dein Artikel richtig aufgehoben ist - aber kontrollier bitte mal, ob die Links, die noch auf Ochsenmoor gehen auch auf die -weide umgebogen gehören oder ob das zwei verschiedene Sachen sind?-- feba disk 00:23, 8. Apr. 2011 (CEST)

Moin Feba, ja, sind zwei verschiedene Sachen. Das „Ochsenmoor“ ist ein Naturschutzgebiet im Landkreis Diepholz, die „Ochsenweide“ dagegen liegt im Landkreis Wittmund. Ich hatte den Artikel anhand eines roten Links in der Liste der Naturschutzgebiete in Niedersachsen angelegt und war dabei offenbar etwas unaufmerksam. -- Muschelschubser 00:30, 8. Apr. 2011 (CEST)
Prima, dann ist ja alles so wie es sein sollte. Gute Nacht, -- feba disk 02:29, 8. Apr. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Muschelschubser 19:40, 8. Apr. 2011 (CEST)

eine kleine Bitte

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muschelschubser! Schön, dass Du so viele neue Artikel geschrieben hast. Könntest Du diese auch im Portal:Ostfriesland/Artikel eintragen? Gruß, Matthias Süßen ?!   +/- 12:51, 11. Apr. 2011 (CEST)

Moin, habe die Artikel über Naturschutzgebiete, die ich in der letzten Zeit angelegt habe, mal auf der verlinkten Portalseite eingetragen. Hoffe, das ist so richtig. --Muschelschubser 00:42, 12. Apr. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Muschelschubser 02:02, 15. Mai 2011 (CEST)

Naturschutzgebiet im Landkreis Osterholz

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ist kein Artikel, schaust du dir das bitte noch mal an. --Atamari 00:53, 19. Apr. 2011 (CEST)

... Wahrlich nicht, da ist mir wohl ein Fehler unterlaufen (hatte ansich eine Kategorie anlegen wollen). SLA ist schon drin... Gruß, --Muschelschubser 01:00, 19. Apr. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Muschelschubser 22:52, 2. Mai 2011 (CEST)

BKL Schwarzes Moor (Begriffsklärung)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast die Begriffsklärung Schwarzes Moor (Begriffsklärung) erstellt. Die beinhaltet aber nur 2 Artikel. In solchen Fällen ist es unnötig eine BKL zu erstellen – du kannst das so wie da dargestellt machen (nach dem ersten Baustein lesen – der dritte Baustein geht auch, wird aber in solchen Fällen wie diesen nur selten benötigt, sondern im Normalfall nur für eine BKL III). Ich habe das mal in dem Artikel erledigt. --Taciv Post 19:42, 26. Mai 2011 (CEST)

Die Begriffsklärung ist jetzt etwas ausgebaut... Gruß, --Muschelschubser 20:24, 26. Mai 2011 (CEST)
ok, dann ist das so in Ordnung. --79.204.153.141 23:30, 29. Mai 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Muschelschubser 23:17, 1. Jun. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren14 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muschelschubser, zunächst einmal möchte ich mich sehr herzlich dafür bedanken, dass du (nicht nur) für die Naturschutzgebiete im Landkreis Diepholz zahlreiche Artikel angelegt hast. Ich hatte zwischenzeitlich damit angefangen, mich dann anderen Bereichen zugewandt, wollte aber irgendwann weitermachen. Du hast mir viel Arbeit abgenommen! Ich habe jetzt für den Landkreis Diepholz eine Navileiste angelegt (siehe Vorlage:Navigationsleiste Naturschutzgebiete im Landkreis Diepholz) und bin jetzt dabei, sie in die 50 Artikel einzuarbeiten. Ich hoffe, du hattest für diese Navileiste noch keine Vorarbeiten geleistet. Gruß --Bötsy 18:36, 30. Apr. 2011 (CEST) P.S.: Diese Vorlage:Navigationsleiste Naturschutzgebiete im Landkreis Soltau-Fallingbostel habe ich jetzt auch angelegt und gleich in die Artikel eingearbeitet. Wenn ich schon mal dabei bin... Gruß --Bötsy 19:20, 30. Apr. 2011 (CEST) P.S.II: dgl. jetzt für Vorlage:Navigationsleiste Naturschutzgebiete im Landkreis Nienburg/Weser erledigt. Gruß --Bötsy 16:53, 1. Mai 2011 (CEST)

Hallo Bötsy, habe deinen Beitrag gelesen, und die gleiche Arbeit für den Landkreis Stade erledigt (sie ist leider noch sehr rot). Dabei ist mir aufgefallen, dass einige Vorlagen neben dem Landkreiswappen das Naturschutz-Icon zeigen, ich habe deine Vorlagen für die Landkreise Diepholz und Soltau-Fallingbostel entsprechend ergänzt, ich hoffe du bist einverstanden. Gruß, --Lämpel Disk. 11:10, 1. Mai 2011 (CEST)
ja, natürlich bin ich einverstanden. Und: Danke! Hab es jetzt gleich verwendet für Vorlage:Navigationsleiste Naturschutzgebiete im Landkreis Nienburg/Weser. Gruß --Bötsy 16:53, 1. Mai 2011 (CEST)
Hallo Bötsy, die Navigationsleiste für die Naturschutzgebiete im Landkreis Diepholz hatte ich fertig, ich hatte nur nicht mehr die Muße, noch später Navigationsleisten in Artikel einzubauen... Macht aber natürlich nichts - und die Navileiste zu erstellen, dauerte ja auch nicht sonderlich lange. Außerdem kommen wir so ja auch schneller voran. Also auch mein Dank zurück, schließlich hast Du mir doch einiges an Arbeit abgenommen, die ich mir sonst wohl für heute vorgenommen hätte. :-) --Muschelschubser 23:08, 2. Mai 2011 (CEST)
Hallo Muschelschubser, doppelte/unötige Arbeit ist natürlich ärgerlich, aber das gibt es leider schon mal. Zu deiner Information: Diese Navileisten sind jetzt auch fertig:

Gruß --Bötsy 10:08, 3. Mai 2011 (CEST)/ --Bötsy 14:24, 3. Mai 2011 (CEST)

Als nächste Navileisten habe ich mir ausgeguckt:

Ich hoffe, dass wir uns dabei nicht "ins Gehege" kommen - falls doch, teile mir das bitte mit. Gruß --Bötsy 08:02, 4. Mai 2011 (CEST)
Moin Bötsy, ich sehe, Du kommst voran. ;-) - Nein, da kommen wir uns nicht ins Gehege. Mir persönlich fehlen allerdings für die Anlage so mancher Navigationsleiste auch noch zu viele der aus ihr verlinkten Artikel. Aber vielleicht läßt sich ja ein Nutzer durch die vielen roten Links zur Anlage des einen oder anderen Artikels motivieren. :-) --Muschelschubser 18:00, 4. Mai 2011 (CEST)

Diese beiden Navileisten sind jetzt auch fertig und in die jeweiligen Blaulink-Artkel eingearbeitet:

Gruß --Bötsy 13:14, 11. Mai 2011 (CEST)

Moin Bötsy, ich habe den Abschnitt mal von unten hierher verschoben, dann kann der Abschnitt unten ggf. demnächst ins Archiv (der Teil ist ja erledigt). Gruß, --Muschelschubser 19:35, 12. Mai 2011 (CEST)
ist in Arbeit: Vorlage:Navigationsleiste Naturschutzgebiete im Landkreis Harburg. --Bötsy 13:09, 14. Mai 2011 (CEST)
und: Vorlage:Navigationsleiste Naturschutzgebiete im Landkreis Grafschaft Bentheim. --Bötsy 18:05, 14. Mai 2011 (CEST)
und: Vorlage:Navigationsleiste Naturschutzgebiete im Landkreis Northeim. --Bötsy 19:23, 14. Mai 2011 (CEST)
und: Vorlage:Navigationsleiste Naturschutzgebiete im Landkreis Hameln-Pyrmont und Vorlage:Navigationsleiste Naturschutzgebiete im Landkreis Hildesheim. --Bötsy 10:58, 16. Mai 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Muschelschubser 02:49, 12. Jul. 2011 (CEST)

Frage

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muschelschubser, ich brauche mal deine Meinung zu Folgendem: Kannst du bitte mal hier

und hier
schauen? Mir ist die bei (2) fehlende Sortierung nach A, B, C (jaja, sie ist innerhalb des “Bandwurms” wohl vorhanden, aber nicht gut sichtbar) aufgefallen. Sollte man das ändern? Ich mache mich gern an die Arbeit, wollte aber vorher deine Meinung dazu hören. Gruß --Bötsy 14:21, 18. Mai 2011 (CEST)
Moin Bötsy, jetzt weiß ich auch, was in der Kategorie:Naturschutzgebiet in Niedersachsen nicht stimmt(e)... Ich würde es ändert (wie auch die meisten anderen Unterkategorien der Kategorie:Naturschutzgebiet in Deutschland, die ihrerseits Unterkategorien haben, entsprechend sortiert sind: Kategorie:Naturschutzgebiet in Baden-Württemberg, Kategorie:Naturschutzgebiet in Mecklenburg-Vorpommern und Kategorie:Naturschutzgebiet in Nordrhein-Westfalen). Dann mach Dich mal an die Arbeit. :-) Gruß, --Muschelschubser 00:42, 19. Mai 2011 (CEST)
uff - geschafft. Vielleicht guckst du noch mal drauf, ob irgendwelche "Macken" geblieben sind. Gruß --Bötsy 20:53, 19. Mai 2011 (CEST)
Sieht gut aus. Danke fürs Aufräumen. - Ich habe mich währenddessen der Artikelarbeit gewidmet und ein paar weitere Artikel über Naturschutzgebiete angelegt (dabei wollte ich mich eigentlich nur um die fehlenden Artikel für den Nordwesten kümmern). Gruß, --Muschelschubser 22:02, 19. Mai 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Muschelschubser 02:47, 12. Jul. 2011 (CEST)

Hohes Moor (Stade)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muschelschubser, deine Verschiebung des Artikels ist wenig hilfreich, da das Hohe Moor nämlich nicht bei Lüneburg liegt. Lüneburg liegt 100 km weit weg und ist der Sitz der zuständigen Bezirksregierung und damit der unteren Naturschutzbehörde. Erheblich eher könntest du die Städte Hamburg oder Bremen bemühen, die liegen nämlich beide näher dran und sind deutlich bekannter als Lüneburg. Da es in Lüneburg zumindest früher Moorgebiete gab (z.B. im heutigen Stadtteil Kaltenmoor), ist es sogar möglich, dass dort ein anderes Hohes Moor existiert, auf das du mit dem Artikel verweist. Wenn du partout die Ortskennung verändern willst, dann wäre es sinnvoller, das Hohe Moor dem Flecken Oldendorf zuzuordnen, der liegt nämlich tatsächlich am nächsten dran. Das hat allerdings den Nachteil, dass es diesen Ort dutzendfach gibt, und wenn man dann Oldendorf (Landkreis Stade) benutzt, ist man so weit wie vorher. Ich habe die Seite erst mal an ihren alten Platz zurückgeschoben; angesichts der zahlreichen Links habe ich danach aber erst mal nicht weiter gemacht, sondern schicke dir diese Kontaktaufnahme zwecks Stellungnahme.
Zum Schluss noch die generelle Bitte: könntest du vor solchen Aktionen künftig mal die Diskussionsseite des Artikels bemühen, für sowas gibts die nämlich. Gruß --Lämpel Disk. 10:29, 30. Apr. 2011 (CEST)

P.S.
Ich habe jetzt erst gesehen, dass du vor ein paar Wochen den Artikel Hohes Moor (Hannover) angelegt hast. Nun schwante mir Böses, denn in Hannover gibt's kein solches Moor. Und tatsächlich, hat man den Artikel erst mal gelesen, weiß man, dass das Hohe Moor tatsächlich bei Kirchdorf (bei Sulingen) liegt; weder unter Hohes Moor (Kirchdorf) noch unter Hohes Moor (Sulingen) gibt es aber eine Weiterleitung. Ich habe auch keine eingerichtet, da ich stattdessen gleich den ganzen Artikel verschieben möchte. Mir scheint die zweite Möglichkeit (aus den gleichen Gründen wie oben) günstiger zu sein. Gruß, --Lämpel Disk. 19:32, 30. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Lämpel, wie Du ja gesehen hast, gibt es eine Liste der Naturschutzgebiete in Niedersachsen (mit reichlich roten Links). Diese Liste diente mir als Arbeitsgrundlage für die Anlage von Artikeln über Naturschutzgebiete. In der Liste finden (bzw. seit Deiner Änderung fanden) sich Links auf die Naturschutzgebiete "Hohes Moor (Hannover)" (im ehemaligen Regierungsbezirk Hannover) und "Hohes Moor (Lüneburg)" (im ehemaligen Regierungsbezirk Lüneburg). Beide Links waren entsprechend der Unterscheidung, wie sie vom Niedersächsischen Landesbetrieb für Wasserwirtschaft, Küsten- und Naturschutz (NLWKN) vorgenommen werden, in der Liste benannt (für die Unterscheidung beim NLWKN siehe diesen Link). Es lag also nicht sehr fern, den Artikel "Hohes Moor (Stade)", der bereits existierte, auf das noch rote Lemma zu verschieben - oder alternativ den Link in der Liste zu ändern. Da nur aus sehr wenigen anderen Artikeln auf den Artikel "Hohes Moor (Stade)" verlinkt wurde, hielt ich die Verschiebung für die bessere Wahl (da somit die "offizielle" Unterscheidung auch in der Wikipedia auftauchen würde).
In der Zwischenzeit habe ich die Begriffsklärung Hohes Moor ergänzt, so daß vielleicht etwas klarer wird, wohin die Links zeigen. Die beiden Links auf "Hohes Moor (Lüneburg)" habe ich ebenfalls angepaßt, so daß jetzt wieder durchgängig auf "Hohes Moor (Stade)" verlinkt wird. --Muschelschubser 22:52, 2. Mai 2011 (CEST)
Super, ich denke, so hat es Hand und Fuß. Gruß, --Lämpel Disk. 23:17, 2. Mai 2011 (CEST)

P.S. Habe nun auch den Artikel Hohes Moor (Hannover) nach Hohes Moor (Kirchdorf) verschoben, das flächengleiche FFH-Gebiet wird unter diesem Namen geführt. Gruß, --Lämpel Disk. 09:36, 3. Mai 2011 (CEST)

Das Vorgehen ist mit Blick auf Deinen obigen Beitrag recht "interessant"... Das FFH-Gebiet, auf das Du Dich beziehst, wird übrigens unter dem Namen "Hohes Moor bei Kirchdorf" geführt, wie im Artikel auch vermerkt. Gruß, --Muschelschubser 23:48, 10. Mai 2011 (CEST)
Jaaah - was schert mich mein Geschwätz von gestern oder wer lesen kann ist klar im Vorteil... Aber mal im Ernst: meinem Argument für die Benennung in Hohes Moor (Sulingen) stand halt die FFH-Benennung entgegen. Danke für die Aufräumarbeiten. Gruß, -- Lämpel Disk. 07:27, 11. Mai 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Muschelschubser 20:19, 26. Sep. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muschelschubser, schau mal bitte in diesem Artikel --> Ostemündung die beiden Navileisten an, vor allem die Überschriften - da stimmt etwas nicht. Gruß --Bötsy 19:51, 10. Mai 2011 (CEST)

Hallo Bötsy, danke für den Hinweis. Da war der Kollege wohl etwas unachtsam beim Kopieren. Ich habe die Navileiste für den Landkreis Cuxhaven erstmal zurückgesetzt, damit die Angaben wieder stimmen. Gruß, --Muschelschubser 00:05, 11. Mai 2011 (CEST)
Hallo ihr beiden, tut mir leid, ich hatte gestern wohl nicht meinen besten Tag und dadurch deine/eure Vorlage verhunzt. Vielleicht läuft's heute ja besser? --Lämpel Disk.
Muss dir nicht leid tun: Wer arbeitet, macht Fehler; wer keine Fehler machen will, darf nicht arbeiten - und das wäre wohl der größte Fehler (jedenfalls in WP). Gruß --Bötsy 13:58, 12. Mai 2011 (CEST)
"Wo gehobelt wird..." ;-) - Mir persönlich gefallen die Navileisten mit Schild und Wappen nicht so sehr; das wirkt überfrachtet. --Muschelschubser 19:31, 12. Mai 2011 (CEST)
Hmmm, ich fand die Idee mit dem Naturschutzgebiet-Logo zunächst richtig gut (sie stammt nicht von mir). Deinen Einwand der Überfrachtung kann ich aber nachvollziehen. Vielleicht wäre die Wirkung günstiger, wenn die beiden Bilder nicht direkt nebeneinander stehen, sondern eines links und eines rechts angeordnet wird? Gruß, --Lämpel Disk. 20:17, 12. Mai 2011 (CEST)
Moin Lämpel, genau darüber hatte ich auch schon nachgedacht, allerdings kann ich weder in der Dokumentation der Vorlage:Navigationsleiste noch auf der Hilfeseite einen Hinweis finden, ob bzw. wie auch rechts ein Bild möglich ist. Gruß, --Muschelschubser 20:33, 12. Mai 2011 (CEST)
Moin Muschelschubser, die Vorlage ist ziemlich bockig; wenn man das eine Bild mit dem Zusatz "right" der Titelzeile zuschustert, macht sie allerdings ungefähr das, was sie soll. Ich hab's mal vorerst nicht direkt in der Vorlage, sondern nur auf meiner privaten Baustelle zwecks Inaugenscheinnahme gespeichert. Gruß, --Lämpel Disk. 21:49, 12. Mai 2011 (CEST)
P.S. Die "Lösung" ist leider noch nicht der Weisheit letzter Schluss, jetzt lässt sie sich nämlich nicht mehr einklappen, das Bild bleibt stehen. MIST. L.
Ich habe auf meiner Baustelle weiter rumgespielt, und siehe da, es klappt, wenn man das Bild mit dem Wappen als ersten Eintrag bei den Inhalten reinpfuscht. Ist wahrscheinlich nicht im Sinne der Erfinder, scheint diesmal aber wenigstens alles zu funktionieren. Wollen wir's so umsetzen? fragt sich --Lämpel Disk. 18:27, 14. Mai 2011 (CEST)
Moin Lämpel, sieht "erträglich" aus ;-) - ich bin aber weiterhin der Ansicht, daß ein Bildchen reicht (ich würde dann das Landeswappen bevorzugen). Vielleicht ist das aber etwas, was beim Portal:Umwelt- und Naturschutz besprochen werden sollte (bin jetzt zu faul, das doch recht umfangreiche Archiv zu durchforsten, ob sowas schonmal Thema war...) Gruß, --Muschelschubser 00:13, 17. Mai 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Muschelschubser 20:19, 26. Sep. 2011 (CEST)

Fotos

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muschelschubser,

deine Fleißarbeit, durch die du offensichtlich dafür sorgen willst, dass alle Naturschutzgebiete in Niedersachsen durch einen WP-Artikel vertreten sind, verdient höchstes Lob. Da die meisten Artikel noch relativ jung sind, enthalten sie (noch) keine Fotos.

In diesem Zusammenhang stellt sich eine grundsätzliche Frage: Wenn das, was geschützt werden soll, auf einem Foto abgebildet ist, besteht erstens oft der Verdacht, dass es unter Missachtung der für Naturschutzgebiete geltenden Regeln zustande gekommen ist, und zweitens werden möglicherweise User angelockt, die verbotswidrigerweise das NSG betreten, um sich das Abgebildete an Ort und Stelle anzuschauen: Ist es unter diesen Umständen sinnvoll, Artikel zu Naturschutzgebieten zu bebildern? (Anlass für die Frage: das Foto „Goldenstedt Herrenholz.JPG“ im Artikel Herrenholz) --CorradoX, 12:00, 15. Mai (CEST)

Hallo CorradoX, dein Einwand ist grundsätzlich berechtigt. Allerdings werden manche Naturschutzgebiete durch Monitoring überwacht, und die beteiligten Biologen dürfen natürlich ihre Fotos auf Wiki einstellen :-). Viele NSG haben zudem Wanderwege, von denen aus Fotos auch für Nicht-Biologen möglich sind. Drittens habe ich (gerade gestern) wegen genau dieses Problems den Weg gewählt, für die Artikel-Bebilderung von Moore bei Buxtehude Fotos von bedrohten Arten (Wachtelkönig) zu verwenden, die bereits auf Wiki Commons existierten. Es handelt sich in diesem Fall also nicht um Originalaufnahmen aus dem Naturschutzgebiet - was natürlich irgenwo eine Täuschung der Leser darstellt.
Die Landesnaturschutzbehörde hat das gleiche Problem auf ihrer Homepage dadurch gelöst, dass unter jedem reizvollen Foto der Hinweis abgedruckt wird, dass im Naturschutzgebiet besondere Regeln gelten und die Wege nicht verlassen werden dürfen. Vielleicht wäre das (über einen Baustein) ein sinnvolle Ergänzung auch für uns? Gruß, --Lämpel Disk. 12:26, 15. Mai 2011 (CEST)
Moin CorradoX, ansich wollte ich mich auf den Norden/Nordwesten beschränken; leider sind teilweise doch zahlreiche rote Links in den von Bötsy angelegten Navileisten und natürlich auch in der Liste der Naturschutzgebiete in Niedersachsen...
Doch zum eigentlichen Thema: Wie von Lämpel ja bereits geschrieben, kann es auch aus den Bereichen eines Naturschutzgebietes, der ansich nicht betreten werden darf, legal erstellte Photos geben bzw. können Photos von Wegen, die betreten werden dürfen bzw. von Aussichtstürmen gemacht werden. Ich bin bei den von mir angelegten Artikeln zu Naturschutzgebieten dann, wenn ich entsprechende Informationen dazu im Netz gefunden habe, dazu übergegangen, auf (ausgeschilderte) Wege durch ein Naturschutzgebiet bzw. Aussichtstürme/-plattformen hinzuweisen.
Der Niedersächsische Landesbetrieb für Wasserwirtschaft, Küsten- und Naturschutz schreibt ja zu jedem Naturschutzgebiet, zu dem es Informationen auf deren Website gibt, den Hinweis, daß die Wege nicht verlassen werden sollen: "Natur erleben ohne zu stören: Bleiben Sie bitte auf den Wegen und führen Sie Hunde an der Leine." Etwas deutlicher noch ist es ja üblicherweise in den jeweiligen Verordnungen formuliert: "Das Betreten des Naturschutzgebietes ist verboten." Ein entsprechender Hinweis ist üblicherweise auch auf den roten Schildern an den Naturschutzgebieten zu finden. Leider scheint dies für Besucher aber keineswegs selbstverständlich zu sein, wie aus diversen entsprechenden Hinweisen, die z.B. auf den Webseiten der Gemeinden bzw. von die Naturschutzgebiete betreuenden Organisationen hervorgeht.
Hält man jedoch Besucher davon ab, ein Naturschutzgebiet zu betreten, wenn der Wikipedia-Artikel nicht bebildert ist? Ich denke nicht. Wer sich rücksichtsvoll verhält, wird Verbote akzeptieren, andere interessiert es im Zweifel eh nicht, ob ein Naturschutzgebiet betreten werden darf oder nicht. Und dann stellt sich natürlich auch die Frage, ob ein - wie von Lämpel vorgeschlagener - Baustein mit einem entsprechenden Hinweis sinnvoll ist. Vielleicht sollte das Thema mit dem zuständigen Portal besprochen werden (es gibt ja schließlich auch zahlreiche weitere Artikel über Naturschutzgebiete, auch in anderen Bundesländern, die teilweise schon lange in der Wikipedia existieren). Gruß, --Muschelschubser 23:59, 16. Mai 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Muschelschubser 20:19, 26. Sep. 2011 (CEST)

Geest

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Muschelschubser,
bei der Lektüre des Artikels Oldenburger Geest ist mir die Galle übergegangen, so dass ich, wahrscheinlich etwas vorschnell, einen Löschantrag gestellt habe.
Dabei ist mir aufgefallen, dass es bei den meisten Artikeln zum Thema Geest, sofern es sie überhaupt gibt, ein heilloses Durcheinander gibt.
Da ist mir die Idee gekommen, dass das Aufräumen bestehender und das Schreiben neuer Artikel eine Aufgabe für einen „Sisyphus“ wie dich wäre, zumal du ja Experte in Sachen Naturräumen bist. Wie groß die Aufgabe ist, erkennst du an der Seite Kategorie:Naturraum im Norddeutschen Tiefland, auf der es fast nur Rotlinks gibt.
Hast du Lust, dich nach Abschluss der Katalogisierung von Naturschutzgebieten der Aufgabe anzunehmen? --CorradoX, 16:36, 24. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Muschelschubser (Diskussion) 16:21, 22. Sep. 2023 (CEST)

Lücke

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gerade eben habe ich in dem Artikel Hunte einen eigenen Abschnitt Naturschutzgebiete eingefügt. Dabei ist mir aufgefallen, dass in deiner Liste mit Naturschutzgebieten das NSG Dümmer fehlt (das nur einen Landstreifen östlich und südlich des namensgebenden Sees umfasst, nicht aber den See als Ganzen): Möchtest du den fehlenden Artikel nachtragen? (zu: Landkreise Vechta und Diepholz) -- CorradoX, 16:57, 3. Aug. 2011 (CEST)

Hallo CorradoX, welche Liste meinst Du? In der Liste der Naturschutzgebiete in Niedersachsen habe ich den Link angepaßt (und die Flächenangaben korrigiert), in den Navigationsleisten hattest Du die Links auf den Artikel ja bereits geändert.
Übrigens war das nicht der einzige Artikel über ein Naturschutzgebiet, der zwar in der Liste der Naturschutzgebiete und den Navigationsleisten verlinkt ist, aber als eigenständiger Artikel über das Naturschutzgebiet (noch) gar nicht existiert. -- Muschelschubser 20:52, 8. Aug. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Muschelschubser 21:51, 13. Feb. 2012 (CET)

Frage

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin fleißiger Kollege,

da der Artikel von Dir ist : [1] danke & Gruß --Neun-x 07:24, 21. Mai 2011 (CEST)

Moin Neun-x, bisher habe ich leider nicht Brauchbares finden können. Wenn ich was finde, trage ich es gerne im Artikel nach. Gruß, --Muschelschubser 02:48, 12. Jul. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Muschelschubser 00:41, 16. Feb. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Muschelschubser/Archiv/2011&oldid=237619965“