Benutzer Diskussion:NEUROtiker/Archiv4

Archiv 4: 2010

Liste der organischen Verbindungen

Hallo NEUROtiker, Du hast (am 3. Sep. 2009) auch zur Verbesserung der Liste der organischen Verbindungen beigetragen. Die Liste wurde inzwischen trotz ihrer langen Geschichte - über 50 registrierte Autoren haben an ihr gearbeitet - gelöscht; eine Kopie findet sich noch hier. Schau doch mal bei Gelegenheit in die Löschdiskussion und in meinen Antrag, die Liste in verbesserter Form neu einzustellen. Viele Grüße --Nick B. 00:23, 17. Feb. 2010 (CET)

Hallo Nick, auch wenn ich selbst an den diversen Listen mitgearbeitet habe (vor ein paar Jahren bspw. habe ich einige Zeit investiert die Chemikalienliste zu überholen) bin ich mittlerweile der Meinung, dass eine solche Liste nicht wirklich sinnvoll und mit immensem Aufwand verbunden ist. Wie bereits mehrfach in den Diskussionen erwähnt, kann der Zweck auch durch andere Werkzeuge (Kategorien etc.) erfüllt werden. Außerdem wird eine solche Liste, wenn auch nur ein Teil der geläufigen Stoffe auftauchen, sehr schnell unübersichtlich. Kurzum: in der aktuellen Form halte ich die Liste nicht für sinnvoll. Allerdings werde ich mir die Kopie bei Jutta auf die Beobachtungsliste setzen und mit Interesse beobachten, was sich daran tut. Beste Grüße, --NEURO ^⇌ ± 12:34, 17. Feb. 2010 (CET)

Thujon

Probleme mit Bilder hier. Snipre 10:49, 23. Mär. 2010 (CET)

Antwort auf Commons. --NEURO ^⇌ ± 22:53, 23. Mär. 2010 (CET)

Datei:Deutschland Übersichtskarte WP-RC.png

Moin, moin, NEURO, würdest Du bitte zum Standort Oldenburg (zwischen Bremen und den NL) noch zwei rote Punkte hinzufügen für die neuen WP-RC-MitarbeiterInnen Madeleine M. Joullié und Дёрте Вилкен? Danke. MfG --Jü 22:06, 25. Mär. 2010 (CET)

Seit der letzten Aktualisierung gab es wohl noch den einen oder anderen Zuwachs mehr. --Leyo 09:03, 26. Mär. 2010 (CET)

Ich kümmere mich am Wochenende drum. Werde dann auch endlich mal auf die SVG-Version umsteigen. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 16:05, 26. Mär. 2010 (CET)

Und für mich, wie schon erwähnt, einen roten Punkt bei Miltenberg. -- Jsschwab125 19:36, 28. Mär. 2010 (CEST)

Chemische Formeln

Hallo, ich habe gesehen, dass du viele chemische Strukturformeln hochgeladen hast. Welches Programm benutzt du, um die Formeln zu erstellen? Die Nachbearbeitung machst du anscheinend mit Adobe Illustrator. Ich habe selber schon vieles ausprobiert, konnte aber kein vernünftiges Programm mit SVG-Export finden. BKchem z. B. schreibt die Buchstaben für die Atome an die falsche Stelle und macht dann die Bindungslängen unterschiedlich. --Gaussianer (Diskussion | Beiträge) 21:21, 6. Mai 2010 (CEST)

Unter WP:WEIS bzw. dem engl. Pendant findest du einige Hinweise, die ggf. nützlich sind. --Leyo 21:29, 6. Mai 2010 (CEST)

Bei WEIS habe ich schon nachgesehen und die meisten Programme ausprobiert. Deshalb wollte ich einfach mal fragen, was Wikipedia-Benutzer davon wirklich verwenden. --Gaussianer (Diskussion | Beiträge) 17:00, 7. Mai 2010 (CEST)

Ich: ChemBioDraw & Scribus, früher BKChem & Inkscape. --Leyo 17:06, 7. Mai 2010 (CEST)

Danke. Ich habe zufällig hier eine Antwort im Archiv gefunden. --Gaussianer (Diskussion | Beiträge) 17:39, 7. Mai 2010 (CEST)

Erste

Bin anner Uni schon. --Oceancetaceen 13:26, 14. Mai 2010 (CEST)

Und sitzt neben mir im PC-Raum. xD Wir sind schon ein paar Freaks. ;o) Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:32, 14. Mai 2010 (CEST)

Alles klar, dann bis später. --NEURO ^⇌ ± 15:04, 14. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Cvf-ps/Tobit Software

Hi NEURO, mir ist gerade aufgefallen, dass der m.E. relevante obige Artikel mehrfach gelöscht wurde. Könntest Du mir eine möglichst vollständige Version in meinem BNR zum Ausbau wiederherstellen? Danke & Gruß nach Berlin --Cvf-ps^Disk_+/− 12:48, 15. Mai 2010 (CEST)

Hallo Cvf-ps, ich hab dir den Artikel auf der Benutzerseite wiederhergestellt. Viel Spaß beim Ausbauen. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 13:07, 15. Mai 2010 (CEST)

Hi NEURO, danke für die flotte Reaktion. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:22, 15. Mai 2010 (CEST)

Neuro ist eben von der schnellen Truppe. Gruß aus dem Raum. --Eschenmoser 13:24, 15. Mai 2010 (CEST)

Aspartam - EinTagsStudie

Hallo Neurotiker. Wir haben uns ja schon vor 6 Monaten über Aspartam unterhalten. Es gab seit dem Einiges an Diskussion. Bitte sage doch etwas zu meinem Kommentar. Diskussion:Aspartam#Studie_von_Schiffman_et_al. -- Aleks-ger 00:50, 21. Mai 2010 (CEST)

Hallo Aleks, ich habe leider nur Zugriff auf den Abstract, nicht auf den gesamten Text. Leider geht aus dem Abstract nicht mal die Dauer der Studie hervor. Wenn die Studie allerdings tatsächlich nur einen Tag lief, dann ist die Aussagekraft der Ergebnisse – so richtig sie auch sein mögen und so reputabel die Zeitschrift sein mag – meines Erachtens recht gering. Werde heute Abend meinen Senf dazu auf die Diskussionsseite von Aspartam schreiben. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 11:32, 21. Mai 2010 (CEST)

Ich hoffe den Artikel (Schiffman 1987) diese Woche zu erhalten. (Habe grad mit dem Verlag telefoniert.) - Ich wäre dafür, dass man bei Wikipedia zweckgebundene Spenden einführt (sobald ein Admin dem Kauf eines Artikels bzw. Buches zustimmt, kann man den Kaufbetrag (+kl.Gebühr) spenden und alle Admins haben dann Zugriff darauf). -- Aleks-ger 08:59, 25. Mai 2010 (CEST)

Paper kann man (i.A. kostenlos) auch über WP:BIBR besorgen lassen, da bekommt man fast alles. Viele Grüße --Orci Disk 09:40, 25. Mai 2010 (CEST)

Ich habe jetzt das Paper (danke an Benutzer:Thgoiter). Die Studie dauerte 5 Tage, wobei Aspartam nur am 3. oder 5. Tag der Studie verabreicht wurde. Es wird auch explizit gesagt, dass die ersten 24h nach der Einnahme untersucht weren sollten. Speziell nach 1-2 Wochen fanden andere jedoch Kopfschmerzen:

• Eine mehrtägige Einnahme (von 4x 300 mg/Tag) führte bei der Studie (Doppelblind) von Koehler et al. bei der Hälfte der Probanden zu einer deutlichen Zunahme von Kopfschmerzen.
• Der Unterschied von Schiffman zu Walton und Koehler kann auf 3 Fehler (1 Tag Studiendauer, gekapselte Dosis, keine Nulllinie) zurückgeführt werden.

-- Aleks-ger 13:37, 31. Mai 2010 (CEST)

Datei:Valerensäure - Valerenic acid.svg

Hallo Neuro, in dem Bild ist die E/Z-Anordnung der Doppelbindung falsch, s. Diskussion:Valerensäure. Kannst Du das korrigieren? Ich habe das Bild im Artikel erstmal durch die en-Version ersetzt, das ist aber nicht 100 % WP:WEIS-konform. Viele Grüße --Orci Disk 19:59, 2. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, werde mich so bald wie möglich drum kümmern. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 22:38, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hab's dann auch endlich mal geschafft... --NEURO ^⇌ ± 22:16, 10. Okt. 2010 (CEST)

weitere Problemchen

Hi Neuro, bzgl. Steviosids und dessen Aglykon scheint ein Fehler drinnen zu sein. In den meisten Quellen wird die CH3-Gruppe gegenüber der COOx-Gruppe nicht mit einem Keil, sonderm gestrichelt dargestellt. Auch PC entspricht beim erstern mit angegebener CAS auf die gestrichelte Version. Kannst du das korrigieren? Grüße, -- Yikrazuul 17:57, 6. Jun. 2010 (CEST) PS: Ich denke, die Klammer müsste auch nach "unten". -- Yikrazuul 19:50, 6. Jun. 2010 (CEST)

Ich schau mir das heute Abend mal an, danke für den Hinweis. Was meinst du mit Klammer? --NEURO ^⇌ ± 08:12, 7. Jun. 2010 (CEST)

Damit meinte ich den dritten Ring (beim Disaccharid), vgl. auch S. 17. Oder habe ich wieder ein Knick in der Optik :) Grüße, -- Yikrazuul 20:21, 8. Jun. 2010 (CEST)

Hab die Methylgruppe korrigiert. Allerdings glaube ich, dass die Ausrichtung bei der "Klammer" richtig ist. Zumindest deinem Link zu PubChem nach zu urteilen. Lasse mich aber gerne noch überzeugen. :-) Gruß, --NEURO ^⇌ ± 22:30, 10. Okt. 2010 (CEST)

Hey Neuro, vielen Dank (hatte ich inzwischen total vergessen). Zur Klammer: Bei 1, 2 oder 3 ist diese Klammer immer gestrichelt. Wie siehst du das? Grüße, -- Yikrazuul 22:37, 10. Okt. 2010 (CEST)

Hm, da scheinen sich die Indizien zu widersprechen. Zumindest die ersten beiden Links scheinen ja aus derselben Quelle zu schöpfen. Hast du zufällig irgendwelche Primärquellen - sprich Publikationen zur Struktur - zur Hand? Ansonsten könnte man noch eine Struktur mit undefinierter Stereochemie erstellen... --NEURO ^⇌ ± 22:48, 10. Okt. 2010 (CEST)

Aus der en: S. 119 oder ein PNAS-Paper, oder das...Immer gestrichelt, dat Tier. -- Yikrazuul 19:35, 11. Okt. 2010 (CEST)

Thoriumnitrat

Hallo NEUROtiker. Könntest du vielleicht eine SVG-Datei des Th⁴⁺-Ions analog zu den anderen Ionen hochladen? Alternativ könntest du dein Vorgehen/deine Einstellungen angeben (ev. gleich hier), damit auch andere die Grafiken genau gleich hinkriegen. --Leyo 11:28, 4. Okt. 2010 (CEST)

Hi Leyo, ich werde nicht vor dem Wochenende dazu kommen. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 21:43, 6. Okt. 2010 (CEST)

Erledigt. Die Bilder erstelle ich mit Illustrator und recht spezifischen Einstellungen, die ich ohne Weiteres nicht mehr nachvollziehen kann. Daher kann ich nicht wirklich ein Patentrezept liefern. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 22:04, 10. Okt. 2010 (CEST)

Datei:1-Phosphatidyl-1D-myo-Inositol-4,5-bisphosphat.svg

Hi Neuro, die linke obere Ecke dieser Struktur ist etwas unschön. Könntest Du diesen Rest nicht in -OPO₃^2- ändern? Danke -- Mabschaaf 15:11, 12. Okt. 2010 (CEST)

Dann müssten aber noch mehr Strukturen angepasst werden, siehe b:Biochemie und Pathobiochemie: Inositolphosphat-Stoffwechsel. --Leyo 15:21, 12. Okt. 2010 (CEST)

Richtig, Leyo. Mir zumindest verursacht die Schreibweise ^2-O₃PO- Augenschmerzen. Sehen das andere ähnlich, oder bin ich da alleine?

Im Artikel Phosphatidylinositol-4,5-bisphosphate könnte eine gespiegelte (unter anderem Namen hochgeladene) Version verwendet werden. --Leyo 15:42, 12. Okt. 2010 (CEST)

Hi, der Hauptgrund ist, dass -OPO₃²⁻ nicht passt, gerade wenn man die anderen Strukturen bei Wikibooks anschaut. Ich finde ²⁻O₃PO- auch gewöhnungsbedürftig, aber falsch ist es ja nicht, oder? Gruß, --NEURO ^⇌ ± 20:12, 12. Okt. 2010 (CEST)

Naja, passt nicht ist ja schon ein wenig eine Ausrede, oder? Entweder könnte man die senkrechte Bindung ein wenig länger nach oben ziehen (und dann vielleicht auch gleich PO₄²⁻ schreiben) oder zwischen O und PO₃²⁻ direkt noch eine Bindung einzeichnen (also Ino-O-PO₃²⁻), was ja auch dazu führen würde, Platz nach oben zu gewinnen. Egal, da es ja wirklich viele Strukturen und nicht nur eine betrifft und es tatsächlich nur um Schönheit und nicht etwa um etwas sachlich Falsches geht, kann ich auch damit leben. Nichts für Ungut und viele Grüße -- Mabschaaf 23:02, 12. Okt. 2010 (CEST)

Roger Rekless

Hallo NEUROtiker. Du hast heute Mittag besagten Artikel wegen offensichtlicher Irrelevanz schnellgelöscht, diese Offensichtlichkeit erschließt sich mir aber nicht (diverse Soloalben unter diversen Aliasen und Mitglied mehrerer Bands, z.B. Capones). Ich habe den Artikel nicht sehen können, weiss also nicht ob da inhaltlich etwas potentiell Rettbares drinstand, falls ja, bitte ich dich um Wiederherstellung zur Fortführung der LD. Andernfalls bitte in meinen BNR zur Einsichtnahme. Danke, --Salomis 18:34, 25. Nov. 2010 (CET)

Hallo Salomis, ich habe den Artikel wiederhergestellt. Mögen die nächsten sieben Tage über sein Schicksal entscheiden. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 19:32, 25. Nov. 2010 (CET)

Dankeschön :) --Salomis 19:48, 25. Nov. 2010 (CET)