Benutzer Diskussion:Nachtagent/Archiv 5

Home   Disku   Portal   E-Mail   Bewertung   English   International   Night&Day

---

Hi, stehts zu Diensten. Sollte ich wider Erwarten längere Zeit abwesend sein, erreichst Du mich über die Email-Funktion.

Dieser Seite einen neuen Abschnitt hinzufügen

Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer

Hallo Nachtagent/Archiv 5, du hattest im Meinungsbild für eine Erinnerungsseite für verstorbene Wikipedianer gestimmt. Ich habe (da soetwas eh kommen wird) unter {{Benutzer:Marcl1984/GedenkBabel}} einen Baustein für die Benutzerseite mit Wunsch auf Aufnahme angelegt. Ich denke, das durch diesen Babelbaustein mehr Leute auf das Meinungsbild aufmerksam werden. Ich würde mich daher freuen, wenn du ihn auf deiner Nutzerseite verwenden würdest. Viele Grüße --Marc(e)l1984 ^{(?! | +/-)} 22:29, 25. Jul. 2007 (CEST)

Hi Marc! Das ist ne tolle Sache, aber der Stein passt nicht in das gegenwärtige Konzept meiner Benutzerseite... und das Meinungsbild ist momentan das einzige Aktuelle Thema im Portal, nebst eine Admin-Kandidatur. Das Portal hat etwa 20.000 bis 70.000 Aufrufe täglich, von daher wirkt der Babelstein eher zur moralischen Unterstützung als für rege Beteiligung. Grüsse --Nachtagent Đisk 03:15, 26. Jul. 2007 (CEST)

Marcel, aber macht nix... Hast recht, passt nicht so wirklich auf die Userseite von dir --Marc(e)l1984 ^{(?! | +/-)} 09:59, 26. Jul. 2007 (CEST)

Zum Thema "Was geht"

zur Info --Marc(e)l1984 ^{(?! | +/-)} 17:44, 26. Jul. 2007 (CEST)

Danke --Nachtagent Đisk 17:45, 26. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Nachtagent. Ich wollte mich noch einmal melden, damit es nicht allzu viel böses Blut gibt. Ich hatte deinen Redirect entfernt und die vorige Version wiederhergestellt, weil Redirects von Benutzerseiten für den Wikipedialeser sehr verwirrend sind. Die Benutzerseite ist immerhin von allen Versionsgeschichten aus verlinkt. Auf keinen Fall wollte ich aber sonst in den Inhalt deiner Benutzerseite eingreifen. Es tut mir leid, dass ich dir den Grund für meinen Eingriff nicht gleich auf deiner Diskussionsseite erläutert habe. Das wäre ich dir schuldig gewesen. Ich sehe ein, dass auf diese Weise viel hin und her vermieden worden wäre. Ich bitte um Nachsicht und hoffe, dass du dir die Mitarbeit in der Wikipedia nicht verleiden lässt (hier sind eben überall nur Menschen am Werk...). Viele Grüße --ThePeter 10:20, 27. Jul. 2007 (CEST)

Hallo ThePeter! Zugegeben, es hatte mich schon etwas irritiert, dass Du die Seite gleich drei mal revertiert hast. Viel unpraktischer finde ich es, wenn Leute ihre Signaturen nicht auf Benutzerseiten verlinken. Denn anders als in diesem Fall ist dann nicht einmal der Weiterleitungslink vorhanden. Aber insgesamt betrachte ich die Sache als Lapalie, also eher als einen "Spaßkonflikt". Wegen solcher Kleinigkeiten sollte kein größerer Unmut aufkommen und außerdem hat sich ja nun eine Kompromisslösung finden lassen. Viele Grüsse --Nachtagent Đisk 19:53, 27. Jul. 2007 (CEST)

Bild aus der "Fremde"

Bild aus der "Fremde" in einem Artikel der deutschen, englischen, russischen WP "normal" verwenden

Hallo Nachtagent, auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis erfuhr ich, daß Du für mein Problemchen ansprechbar sein könntest.

Problemchen:Ich wollte aus der lutheranwiki das Bild Klepper normal mit [[:Image:xxxKlepper.jpg|thumb|Jochen Klepper]] oder so einbinden.

• Geht das?
• Wenn ja: Wie?
• Welche juristischen Pressionen werden mich drücken?

Gruß --Hedwig Storch 12:57, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich antworte mal, weil Sebi nur unregelmäßig hier ist: Direkt kann man nur Bild (und andere Medien) aus der de-WP und aus den Commons einbinden. Dateien aus anderen Wikis muss man erst auf die Commons hochladen. #Im Fall dieses konkreten Bildes ist das jedoch unzulässig, da der Fotograf nicht bekannt ist und es offensichtlich nicht alt genug ist für unsere Regeln. Bitte schau dir WP:BR an und stelle evtl Verständnisfragen auf WP:UF. --h-stt !? 12:54, 13. Dez. 2007 (CET)

Hallo Henning, vielen Dank für Deine rasche Antwort. Nun weiß ich Bescheid. Ich hatte genau diese Antwort befürchtet. Aber macht nichts. Viele Grüße --Hedwig Storch 14:25, 13. Dez. 2007 (CET) P.S. Ich habe mich mal durch einige Deiner Nordamerika-Artikel geklickt. Das hast Du gut gemacht.

Vielen Dank fürs Antworten. Hallo Hedwig, auf die Infos von H-stt ist Verlass. Viele Grüsse --Nachtagent Đisk 01:20, 16. Dez. 2007 (CET)

Vorlage:Border

Hallo Nachtagent!

Auf deiner Benutzerseite Benutzer:Nachtagent/Werkbank1 benutzt du die veraltete Vorlage:Border. Diese Vorlage wird wohl demnächst gelöscht werden. Ersetze also {{border|[[Bild:...]]}} durch [[Bild:...|border]]}}, um Anzeigefehler nach der Löschung zu vermeiden (siehe auch: Hilfe:Bild#Rahmen). Liebe Grüße --Finn-Pauls ._. 00:02, 28. Apr. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Info. --Nachtagent 01:52, 5. Mai 2008 (CEST)

Erledigt

[1]. LG, —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:13, 7. Mai 2008 (CEST)

Danke :-) und viele Grüße --Nachtagent 08:19, 7. Mai 2008 (CEST)

Assoziative Verwesie

Nimmst du Artikel, die du überarbeitest, nicht auf deine Beobachtungsliste, oder warum fällt dir nicht auf, dass dir seit Stunden hinterhergeräumt wird und so ziemlich jeder deiner Edits noch mal bearbeitet wird? Könntest du bitte endlich aufhören mit der Verlinkung auf Portale und die ziemlich sinnlose Liste der Plattenlabels. Dafür gibt es nämlich das Kategoriensystem. -- Cecil 10:45, 12. Mai 2008 (CEST)

Hi Cecil. Das menschliche Auge liebt regelmäßige Raster, und deshalb sollte meiner Meinung nach jeder Stub einen Siehe auch-Abschnitt enthalten. Labelliste hin oder her. Kategoriesysteme sind relativ unübersichlich und nicht mit Listen, und schon gar nicht mit den Portalen zu vergleichen, deshalb fand ich die Portal-Verlinkungen sinnvoll. Kein Leser besucht sonst die Portale, und das ist eigentlich relativ schade. Wenn Du meinst, Du musst alle "Siehe auchs" wieder herausnehmen, dann kannst Du das gerne machen, ich finds schade.

Außerdem: Die meisten Artikel die ich bearbeitet habe waren vorher Wüsten (Augenkrebs lässt grüßen) und sie haben nun einen passablen Formatierungsstandard. Die Arbeit die ich bei den Label-Artikeln mache ist relativ aufwändig und anstrengend, und es handelt sich dabei zur Abwechslung mal um richtige Putzarbeiten. Es gibt kaum Leute, die sich für einen solchen Scheiß hergeben, deshalb werden die restlichen ca. 200 Artikel der Plattenlabel nun wohl auf nicht absehbare Zeit Ruinen bleiben, weil auf solche Vibrations hier hab ich keine Böcke. Grüsse --Nachtagent 11:10, 12. Mai 2008 (CEST)

Es gibt zum Thema Portale ein Meinungsbild, in dem eindeutig entschieden wurde, dass Portalhinweise nur in den jeweiligen Hauptartikel gehören und sonst zu keinen. Das kannst du sinnvoll finden oder nicht, aber die Gemeinschaft hat sich gegen diese Links ausgesprochen.

Unter "Siehe auch" auf Kategorien zu verlinken, die weiter unten ohnehin als Kategorien verlinkt sind, war eine ziemlich unsinnige Aktion. Auf den Artikel 'Plattenlabel' zu verweisen, ebenfalls, weil der wird schon überall in der Einleitung verlinkt.

Du kannst die Labelartikel gerne überarbeiten, ist immerhin ein Wiki, aber wenn jeder deiner Edits eine Nachkontrolle erfordert, ist das mühselig. Vor allem, wenn du wie im Artikel Nuclear Blast missverständliche Aussagen reinsetzt. Und übrigens übersiehst du einen großen Teil der Labels, weil du nur mit der bei weitem unvollständigen Liste arbeitest. Listen waren bis etwa 2004 das Hauptarbeitsmittel und wurden mittlerweile vom Kategoriensystem abgelöst, da dieses mehr Übersicht und bessere Einordung bringt. Die Metalisten, so wie die der Plattenlabel eine ist, werden so nach und nach gelöscht oder als Arbeitslisten aus dem Artikelnamensraum verschoben. Auch "siehe auch"-Links sollten wirklich Informationen bieten und das tun Metalisten nun mal nicht. -- Cecil 11:17, 12. Mai 2008 (CEST)

• No1: Ich kann mich nicht daran erinnern, unter "siehe auch" jemals eine Kategorie eingefügt zu haben. Ist krass, mir hier so etwas vorzuwerfen.
• No2: Wenn Du mir wegen dem hier Vorhaltungen machst, bitte schön. An Irreführung oder falschen Aussagen kann ich bei dieser Tabellenkommentierung nicht viel erkennen - ohne Kommentierung aber führen diese Abschnitte viel direkter in die Irre, besonders wenn man sie nicht laufend updatet, und darum habe ich diesen Comment geschrieben. Die etwa 100 Label-Artikel, die ich überarbeitet habe, quollen vor Kurzem noch über voller inhaltlichem, sprachlichem und stilistischem Mist. Wenn ich bei der Beseitigung in 100 Artikeln mal eine Zeile formuliert habe, die Deinen Ansprüchen nicht gerecht wird, tut es mir herzlich leid.
• No3: Was mich allerdings erstaunt, dass Du per Quaisi-Reverts freudig alle "siehe auchs" selber entfernt hast (natürlich immer mit "netten" Sprüchen in der Summary), anstatt mich darum zu bitten. Hätte ich doch glatt gemacht. Sowas nennt sich soziale Kompetenz.
• No4: Danke für deine gnädige Erlaubnis, mit der Arbeit an den Artikeln weitermachen zu dürfen, auch wenn meine Edits für dich ein solch belastendes Problem darstellen. Aber, wie oben schon angedeutet, ist mir das Verhältnis von Aufsehern zu Arbeitern hier ein bisschen zu übel, inklusive den Umgangsformen. Darum lehne ich das Angebot dankend ab. --Nachtagent 13:16, 12. Mai 2008 (CEST)

Ad 1: tja, so krass ist es leider nicht: Kategorie Techno-Label, Kategorie Industrial, Kategorie Britisches Musiklabel, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Household_Name_Records&diff=prev&oldid=45818914 noch mal die Briten, Kategorie Punk-Label. Diese Edits laufen alle unter deinem Namen.

Ad 2: Nuclear Blast wird von den Metal-Portalmitarbeitern als eines der bedeutendsten Label überwacht und regelmäßig aktualisiert. Diese Liste ist nur eine sehr kleine Auswahl und keinesfalls, so wie durch deinen Satz angedeutet, eine vollständige Liste. Ein Großteil der Bands ist schon sehr viel länger als nur seit 2008 dabei.

Ad 3: ich war nicht die einzige, die revertiert hat und wenn man das Zeug über 100x wieder rausschmeissen muss, geht irgendwann die gute Laune ganz einfach flöten. Und warum soll ich dich darum 'bitten', das zu machen? Auf die Art hab ich gleich noch ein paar andere Sachen korrigieren können. -- Cecil 14:58, 12. Mai 2008 (CEST)

Sorry, das waren dann wohl eher dissoziative Verweise. Aber ich arbeite daran. Jedenfalls finde ich den angeblichen "Schaden" im Vergleich zum Nutzen meiner getätigten Edits geradezu lächerlich. Um diese Artikel würde sich niemand jemals mehr angemessen kümmern, auf dass sie einen Mindeststandard an Öffentlichkeitstauglichkeit aufweisen. Nur lauter so Control-Patrol-Pseudo-Edits, aber die dafür nicht zu knapp. Deshalb verweisen 70% aller Wikipedia-Artikel wie die. So einen Tamtam zu veranstalten wegen zwei, drei Links, die gegen die Konvention sind... da kann ich einfach nur den Kopf schütteln. Ehrlich Cecil, solche Aktionen helfen dem Projekt nicht weiter aber fügen ihm großen Schaden zu. --Nachtagent 16:29, 12. Mai 2008 (CEST)

Und du glaubst ernsthaft, das einfache Umstellen von Sätzen, die auch vorher in Ordnung waren und das Umstellen von drei auf vier Spalten (es gibt auch Leute, die haben kleinere Monitorauflösungen) und das Hinzufügen willkürlicher Links ist eine Verbesserung? Sorry, aber kaum einer wurde durch diese Edits 'verbessert', sie wurden nur in eine Form gebracht, die deinen Vorstellungen entspricht, nur halt leider nicht denen, die in der WP definiert wurden. Mach weiter oder nicht, ist mir ziemlich egal, aber halte dich bitte an die grundlegendsten Formatierungsvorgaben (und bitte lass die Metallabels in Ruhe, um die kümmert sich das Portal, auch wenn du anscheinend irrtümlicherweise glaubst, du wärst der einzige). -- Cecil 16:38, 12. Mai 2008 (CEST)