Benutzer Diskussion:NatiSythen/Archiv/2010/Feb

Schreibwettbewerb

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, da derselbige gerade anläuft: Was hältst du von einem privat gestifteten Preis für den besten neuen Artikel zur RIK, um die Aufmerksamkeit weiterer Autoren auf das Portal zu lenken? Siehe hier. Fantasielos wie ich bin, würde mir beispielsweise so ein Bildband vorschweben oder ein gleichwertiger Büchergutschein. Würdest du dich eventuell beteiligen? 30 EUR sind mir für mich alleine etwas heftig. -- smial 22:49, 19. Feb. 2010 (CET)

Hey! Gute Idee, hatte ich immer mal wieder angeboten. Allerdings gab es bisher kaum Reaktion darauf, aber ich kann es ja mal wieder versuchen. --Nati aus Sythen _Diskussion 06:59, 20. Feb. 2010 (CET)

Halbe-Halbe? -- smial 10:18, 20. Feb. 2010 (CET)

Gerne. --Nati aus Sythen _Diskussion 10:28, 20. Feb. 2010 (CET)

Großbrand in Apolda

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Nati, noch einmal vielen Dank für den Hinweis auf den Brand auf der Diskussionsseite von Apolda. Meine Tante war übrigens nicht betroffen. Inzwischen ist dazu ein Artikel verfasst worden, der nun aber bereits seit zwei Tagen in der Löschdiskussion heftigst diskutiert wird. Ich hätte nicht gedacht, dass sich aus Deinem Hinweis so eine riesige Diskussion ergeben würde. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 06:10, 21. Feb. 2010 (CET)

Spamlinks

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren28 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, bevor Du weitere Reverts vornimmst möchte ich Dich auf diesen Eintrag aufmerksam machen. Gruß, --CC 20:35, 27. Feb. 2010 (CET)

Ich hab bereits etwas auf deiner Disk eingestellt. --Nati aus Sythen _Diskussion 20:41, 27. Feb. 2010 (CET)

Ich hab nochmals einige Weblink-Entfernungen revertiert. Und zwar dort wo es sich einerseits um besonders komplexe Gebäude handelt, sodass die 3D-Darstellung dort wirklich Klarheit bringt und wo es sich andererseits um Bereiche handelt um die ich mich besnders kümmere (RIK, Ruhrgebiet, etc.). Sollte jetzt so ziemlich damit durchsein. --Nati aus Sythen _Diskussion 21:17, 27. Feb. 2010 (CET)

Das ist gut, dann muss ich nicht wieder so viel revertieren. Bei allem Respekt: bitte nicht wieder einstellen. Danke. --CC 22:09, 27. Feb. 2010 (CET)

PS: Ich habe mir alle Gebäude vor dem Revert noch einmal angesehen. Kein Einziges davon ist derart komplex, dass es eine 3D-Ansicht benötigen würde, um in seinem Aufbau verstanden zu werden. Der Schaden, der durch die Verwendung von Werbeseiten, die per Spamming in die WP eingestellt worden sind, entsteht, ist wesentlich größer und realer als der angebliche Nutzen, den die Seiten bringen und den ich ganz entschieden bestreite. Ich bitte also, bei allem echten Respekt vor Dir und Deiner Arbeit, ganz dringend darum, diese Links nicht wieder einzupflegen. Danke. --CC 22:22, 27. Feb. 2010 (CET)

Och Nati, bitte! --CC 00:08, 28. Feb. 2010 (CET)

Dem massenhaften Einstellen dieser 3D-Seiten muß ein Riegel vorgeschoben werden, keine Frage. Aber warum soll es nicht möglich sein, daß einzelne dieser Links beibehalten werden, wenn die Hauptautoren bzw. "Betreuer" des jeweiligen Artikels die als nützlich und weiterführend betrachten. Ich finde, soviel Urteilskraft sollte den Autoren zugestanden werden. Ich schlage vor, daß vtur eine einfache Liste vorhandener Animationen auf seiner Benutzerseite (oder auf einer Unterseite) anbietet und pflegt, aus der sich andere Autoren bedienen können, falls gewünscht. Vtur sollte das eigenhändige Einbinden solcher Links in Zukunft unterlassen, wenn er nicht auf VM landen will. -- smial 01:15, 28. Feb. 2010 (CET)

Ich mache es, der Uhrzeit Tribut zollend, sehr kurz und werfe die Stichworte "Dammbruch" und "ein bißchen Spam geht also doch" in den Raum. Warum ich eigentlich herkomme: auf der Admin-Anfragen-Seite hast Du, Nati, offenbar etwas in den falschen Hals bekommen. Ich hatte im Chat ausschließlich darum gebeten, Meinungen zu äußern. Und zwar auf der Anfragen-Seite, nicht im Chat. Und, um das ebenso deutlich zu machen, ich habe nicht nach Gefälligkeitsgutachten gefragt (die ich vermutlich sowieso nicht bekommen würde), sondern nach "Dritten Meinungen". Verdammi noch eins, ich meine den Respekt vor Deinen Leistungen und Deiner Arbeit ernst. Ich will Dich nicht verärgern. Aber bitte halte Du Dich auch an die Spielregeln, die Complex auf der VM so deutlich formulierte (besser als ich, zugegeben): erst diskutieren und bei Konsens den Link einfügen. Nicht umgekehrt.

Ich wünsche Dir einen guten Tag. Ehrlich. --CC 01:52, 28. Feb. 2010 (CET)

Ich bin nicht Nati, das war eine dritte Meinung. -- smial 01:57, 28. Feb. 2010 (CET)

Das hatte ich auch so verstanden, smial. Ich hatte Euch Beide angesprochen. Erst Dich, dann Nati. Gruß, --CC 01:58, 28. Feb. 2010 (CET)

Hallo CC. Verdammi noch eins, wo habe ich geschrieben, das du Gefälligkeitsgutachten im Chat anfragen würdest? Ich habe nur geäußert, das ich dort nicht vertreten bin. Siehe auch Admin/Anfragen [1]. Bitte lass solche Interpretationen sein, frag mich einfach was ich gemeint habe. --Nati aus Sythen _Diskussion 08:19, 28. Feb. 2010 (CET)

Hallo Nati, da bist jetzt allerdings Du selbst in eine Interpretationsfalle geraten. Ich wollte Dir nicht in den Mund legen, Du hättest behauptet, ich würde Gefälligkeitsgutachten anfordern. Hast Du nicht behauptet habe ich auch nicht geschrieben. Vielmehr habe ich durch Deine Reaktion auf A/A den Eindruck gehabt, Du würdest glauben, dass ich die Diskussion an Dir vorbei laufen lassen wolle. Dies ist ausdrücklich nicht der Fall. Den Hinweis auf de Gefälligkeitsgutachten sollte eigentlich nur eine Bekräftigung dessen sein, was ich geschrieben hatte: dass ich weitere Meinungen einholen wolle, nicht aber, dass ich meine eigene, harte Einstellung zu Spammern jeder Couleur ohne weitere Stellungnahme durchsetzen wolle. Der Punkt ist geklärt? Ich bin in diesen Dingen ganz einfach gestrickt: ich meine was ich sage. Genau das. Gruß, --CC 15:06, 28. Feb. 2010 (CET)

Prima, nachdem dann jetzt hoffentlich alle Missverständnisse geklärt sind - wo wollen wir denn die Sache ausdiskutieren? --Nati aus Sythen _Diskussion 15:12, 28. Feb. 2010 (CET)

Gar nicht mehr. Macht, was Ihr wollt. Wenn Ihr Spammer als unwichtig empfindet: viel Vergnügen. Ich habe ein sehr deutliches Bild davon, wie die WP dann in ein, zwei Jahren aussehen wird. Aber ich habe, ehrlich gesagt, keine Lust, über derart offensichtliche Fehler auch noch lange zu diskutieren. So wurde schon mehr als genug hier in diesem Laden verbockt; ich sehe mir die Entwicklungen seit nunmehr sechs Jahren an, und bin es gewohnt, als Kassandra zu gelten. Leider wird der zweite Teil des Fluches über Kassandra gerne übersehen.

Wie gesagt, macht was Ihr wollt. Die WP ist immer weniger "mein" Projekt. Auch diese Entwicklung ist unumkehrbar. Viel Spaß in der Welt der Werbung und der kommerziellen Einflussnahmen. Kopfschüttelnd, --CC 15:19, 28. Feb. 2010 (CET)

Ach du meine Güte, wasen jetzt los??? Irgendwie glaub ich inzwischen dich überhaupt nicht verstanden zu haben. Sag mir doch bitte noch einmal was denn das Problem ist. Die Weblinks selbst sind es doch vermutlich nicht, oder? --Nati aus Sythen _Diskussion 15:37, 28. Feb. 2010 (CET)

Doch Nati: die Weblinks und die mit dieser Diskussion verbundene Geisteshaltung. Wieder einmal zeigt sich, dass die Masse Mensch zu träge ist, um vorausschauend zu handeln. Selbst wenn das Ergebnis so überdeutlich absehbar ist. Es kotzt mich an, im Dauerzustand auf irgendwelche offensichtliche Mankos hinzuweisen, dafür als "der böse Destruktivus" hingestellt zu werden - und dann, nach ein, zwei Jahren entweder das verzweifelte "Das habe ich nicht gewollt" zu lesen oder unverhältnissmäßig heftige Abwehrmaßnahmen zu registrieren, die in aller Regel keinerlei Wirkungen mehr zeitigen, aber beizeiten bei wesentlich geringerer Heftigkeit, aber konsequentem Handeln zu dem gewünschten Ergebnis geführt hätten. Dies hier wird wieder so ein Paradebeispiel. Ich mag es nicht mehr mit ansehen. Es ist, entschuldige bitte die Deutlichkeit, zum Kotzen. Viel Freude noch in Eurer WP. Ich gebe auf. --92.76.24.183 15:47, 28. Feb. 2010 (CET)

Ok, ok, ok, vielleicht schläfst du da noch mal ´ne Nacht drüber. Neben "Love it" und "Leave it" gibt es ja auch noch "Change it" und ganz ganz viele Grautöne dazwischen!

Abgesehen davon glaub ich immer noch nicht, das du die Weblinks selbst meinst. Ich vermute mal eher, das du die Art und Weise meinst wie sie in die Artikel gesetzt wurden (nämlich größtenteils von Vtur, ohne das der weitere Beiträge zur Wikipedia gemacht hat). Lieg ich da richtig? Hat mich Smials Aussage drauf gebracht, Danke. Dann könnte ich auch solche Begriffe wie "die mit dieser Diskussion verbundene Geisteshaltung" verstehen.

Und um die Sache in dieser Hinsicht rund zu machen: Ich lehne Spammer, die ihre Links massenhaft in Artikel setzen auch ab und hab sie schon an anderer Stelle revertiert bzw. auf die Blacklist setzen lassen. Nur hatte ich in diesem Falle das nicht als das grundlegende Problem gesehen. Wahrscheinlich haben wir da einfach aneinander vorbei geredet. --Nati aus Sythen _Diskussion 16:18, 28. Feb. 2010 (CET)

Was hatte ich oben ganz deutlich geschrieben? Interpretiere mich nicht, sondern nimm, was ich schreibe, als genau das, was ich meine. EOD von meiner Seite. Hab ein schönes Leben. --92.76.24.183 16:45, 28. Feb. 2010 (CET)

Wie soll ich nehmen was du meinst wenn ich nur höre was du sagst? Tut mir leid. Aber ok, EOD. Auch dir ein schönes Leben. --Nati aus Sythen _Diskussion 16:51, 28. Feb. 2010 (CET)

AGF aufgebraucht -- smial 12:04, 4. Mär. 2010 (CET)

Dumm oder dreist, was soll ich jetzt glauben? Kopfschüttel. Ich hab den Termin in meiner Wiedervorlage von Wochen auf Monate geändert. Ich sollte doch mal wieder öfter vorbeischauen. --Nati aus Sythen _Diskussion 18:43, 4. Mär. 2010 (CET)

Es hat mich sehr geärgert, daß jemand, den man an sich gegen die Hardliner unterstützen will, so agiert. Firmenaccount, den auch (mehrere?) Mitarbeiter benutzen - keine gute Idee. -- smial 19:21, 4. Mär. 2010 (CET)

Kann deinen Ärger sehr nachvollziehen. Gut, das du aufgepasst hast. Werde dort auch genauer hinschauen und wette, das andere auch so handeln. Wenn es nochmal vorkommt ... . --Nati aus Sythen _Diskussion 19:27, 4. Mär. 2010 (CET)

Mir ist klar, wie stark das jetzt nach "Ich hab's ja gleich gesagt!" aussieht, aber könnt Ihr Euch jetzt wenigstens vorstellen, warum man zum "Hardliner" werden kann, wenn man diesen immer gleichen Ablauf zum Hunderttausendsten Mal erlebt? Und dass man irgendwann diese ewig gleichen Abläufe, aus denen niemand, absolut niemand lernt, nicht mehr sehen mag? Konsequenz wird in der WP leider viel zu klein geschrieben. Jedenfalls nach meinem Geschmack. Wie gesagt, ich wünsch' Euch was. --92.76.20.178 22:30, 4. Mär. 2010 (CET)

Carol, das Nachtreten hättest du dir sparen können. Ich sehe den Vorgang eher so, daß das Wikiprinzip ganz normal funktioniert hat, und zwar nicht aufgrund von Vermutungen, sondern aufgrund von Belegen. Ein Schaden ist letztlich nicht entstanden. Die von dir aufgezeigten Indizien waren von Anfang an klar, aber mit Kassandrarufen und stumpfen Reverts kommt man dem Problem auch nicht besser bei als mit ruhiger Diskussion. Vielleicht stufe ich AGF etwas höher ein als du? Daß ich für möglichst viel Offenheit stehe, magst du vll. auch daran erkennen, daß ich dich umgehend auf deiner Disk über die Entwicklung informiert habe, obwohl du dich nominell verabschiedest hast. Sowas ist mir wichtig. -- smial 00:33, 5. Mär. 2010 (CET)

+1 --Solon de Gordion 01:26, 5. Mär. 2010 (CET)

Nachtreten? Ehrlich, Ihr habt es nicht kapiert. Na ja, was soll's, wer erwartet es. Kopfschüttelnd, --88.71.21.179 06:50, 5. Mär. 2010 (CET)

Nee, Du hast es nicht kapiert. Um das einmal als an der Diskussion nicht Beteiligter, aber diese von Außen Betrachtender zu sagen. Volle Zustimmung zu Smial.--Wuselig 07:23, 5. Mär. 2010 (CET)

Spamlinks

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren28 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, bevor Du weitere Reverts vornimmst möchte ich Dich auf diesen Eintrag aufmerksam machen. Gruß, --CC 20:35, 27. Feb. 2010 (CET)

Ich hab bereits etwas auf deiner Disk eingestellt. --Nati aus Sythen _Diskussion 20:41, 27. Feb. 2010 (CET)

Ich hab nochmals einige Weblink-Entfernungen revertiert. Und zwar dort wo es sich einerseits um besonders komplexe Gebäude handelt, sodass die 3D-Darstellung dort wirklich Klarheit bringt und wo es sich andererseits um Bereiche handelt um die ich mich besnders kümmere (RIK, Ruhrgebiet, etc.). Sollte jetzt so ziemlich damit durchsein. --Nati aus Sythen _Diskussion 21:17, 27. Feb. 2010 (CET)

Das ist gut, dann muss ich nicht wieder so viel revertieren. Bei allem Respekt: bitte nicht wieder einstellen. Danke. --CC 22:09, 27. Feb. 2010 (CET)

PS: Ich habe mir alle Gebäude vor dem Revert noch einmal angesehen. Kein Einziges davon ist derart komplex, dass es eine 3D-Ansicht benötigen würde, um in seinem Aufbau verstanden zu werden. Der Schaden, der durch die Verwendung von Werbeseiten, die per Spamming in die WP eingestellt worden sind, entsteht, ist wesentlich größer und realer als der angebliche Nutzen, den die Seiten bringen und den ich ganz entschieden bestreite. Ich bitte also, bei allem echten Respekt vor Dir und Deiner Arbeit, ganz dringend darum, diese Links nicht wieder einzupflegen. Danke. --CC 22:22, 27. Feb. 2010 (CET)

Och Nati, bitte! --CC 00:08, 28. Feb. 2010 (CET)

Dem massenhaften Einstellen dieser 3D-Seiten muß ein Riegel vorgeschoben werden, keine Frage. Aber warum soll es nicht möglich sein, daß einzelne dieser Links beibehalten werden, wenn die Hauptautoren bzw. "Betreuer" des jeweiligen Artikels die als nützlich und weiterführend betrachten. Ich finde, soviel Urteilskraft sollte den Autoren zugestanden werden. Ich schlage vor, daß vtur eine einfache Liste vorhandener Animationen auf seiner Benutzerseite (oder auf einer Unterseite) anbietet und pflegt, aus der sich andere Autoren bedienen können, falls gewünscht. Vtur sollte das eigenhändige Einbinden solcher Links in Zukunft unterlassen, wenn er nicht auf VM landen will. -- smial 01:15, 28. Feb. 2010 (CET)

Ich mache es, der Uhrzeit Tribut zollend, sehr kurz und werfe die Stichworte "Dammbruch" und "ein bißchen Spam geht also doch" in den Raum. Warum ich eigentlich herkomme: auf der Admin-Anfragen-Seite hast Du, Nati, offenbar etwas in den falschen Hals bekommen. Ich hatte im Chat ausschließlich darum gebeten, Meinungen zu äußern. Und zwar auf der Anfragen-Seite, nicht im Chat. Und, um das ebenso deutlich zu machen, ich habe nicht nach Gefälligkeitsgutachten gefragt (die ich vermutlich sowieso nicht bekommen würde), sondern nach "Dritten Meinungen". Verdammi noch eins, ich meine den Respekt vor Deinen Leistungen und Deiner Arbeit ernst. Ich will Dich nicht verärgern. Aber bitte halte Du Dich auch an die Spielregeln, die Complex auf der VM so deutlich formulierte (besser als ich, zugegeben): erst diskutieren und bei Konsens den Link einfügen. Nicht umgekehrt.

Ich wünsche Dir einen guten Tag. Ehrlich. --CC 01:52, 28. Feb. 2010 (CET)

Ich bin nicht Nati, das war eine dritte Meinung. -- smial 01:57, 28. Feb. 2010 (CET)

Das hatte ich auch so verstanden, smial. Ich hatte Euch Beide angesprochen. Erst Dich, dann Nati. Gruß, --CC 01:58, 28. Feb. 2010 (CET)

Hallo CC. Verdammi noch eins, wo habe ich geschrieben, das du Gefälligkeitsgutachten im Chat anfragen würdest? Ich habe nur geäußert, das ich dort nicht vertreten bin. Siehe auch Admin/Anfragen [2]. Bitte lass solche Interpretationen sein, frag mich einfach was ich gemeint habe. --Nati aus Sythen _Diskussion 08:19, 28. Feb. 2010 (CET)