Benutzer Diskussion:Ne discere cessa!/Mentees/Gutehaltung
Hallo Gutehaltung!
Herzlich Willkommen auf deiner eigenen Hilfeseite! Hier kannst du mich jederzeit bei Fragen und Problemen um Unterstützung bitten! Habe aber Verständnis dafür, dass es auch einmal etwas länger dauern kann, bis ich dir antworte! Diese Seite und auch deine Diskusionsseite habe ich auf meine Beobachtungsliste genommen und sehe dort Änderungen. Wenn du meinst, dass ich dich vergessen habe, dann schreibe ein SOS auf meine Diskussionsseite! In dringenden Fällen erreichst du mich auch regelmäßig im Chat des Mentorenprogramms. Sollte ich für längere Zeit nicht aktiv sein, kannst du dich auch an meine Vertreter Pittimann oder XenonX3 wenden.
Einen Einstieg bietet dir die Seite Wikipedia:Neu bei Wikipedia und das Wikibooks-Buch „Wikipedia-Lehrbuch“.
Übrigens hast du im Bild rechts eine Übersicht über die wichtigsten Funktionen in der Wikipedia.
Drei kleine Hinweise noch:
- Damit du auch bemerkst, wenn ich dir antworte, empfehle ich dir diese Seite auch in deine Beobachtungsliste zu übernehmen. Dazu brauchst du nur auf der Reiterleiste oben das Sternchen anzuklicken. Ganz rechts oben siehst du dann den Button Beobachtungsliste. Auf dieser Seite siehst du alle Änderungen jener Seiten, die du in deine Beobachtungsliste übernommen hast. Genauere Informationen dazu findest du auch unter Hilfe:Beobachtungsliste.
- Bitte signiere deine Beiträge auf Diskussionsseiten immer, indem du hinter deinem Beitrag
--~~~~eingibst und unverändert speicherst. Genauere Informationen zur Signatur findest du unter Hilfe:Signatur. - Um Diskussionen übersichtlich zu gestalten,werden die Beiträge grundsätzlich eingerückt indem man einen Doppelpunkt vor diesem Text setzt. Je mehr Doppelpunkte du setzt, umso mehr wird der Beitrag eingerückt.
Ich warte auf deine Fragen!
Dein Mentor --Ne discere cessa! Kritik/Lob 01:22, 5. Dez. 2012 (CET)
- P.S.: Ich möchte noch darauf hinweisen, dass jeder diese Seite lesen kann. Wenn du etwas außerhalb der Öffentlichkeit besprechen möchtest, dann schreibe mir eine E-Mail.
Hallo
[Quelltext bearbeiten]Hallo, Gutehaltung!
Zu Beginn möchte ich dich auf einige Dinge aufmerksam machen, die mir bei dir aufgefallen sind: Neue Diskussionsabschnitte werden üblicherweise an das Ende der Seite angefügt und mit der Zeichenfolge --~~~~ versehen. Diese wird nach dem Speichern automatisch in eine Signatur umgewandelt, sodass man die einzelnen Diskussionsbeiträge leichter zuordnen kann. Deine Benutzerseite dient dazu dich der Community vorzustellen, sofern du das möchtest; siehe dazu Wikipedia:Benutzernamensraum. In diesem Zusammenhang hast du ja schon ganz richtig eine eigene Baustelle angelegt. Zur deiner Frage betreffs deines Artikels: Eine Behandlungsmethode gilt als relevant, wenn sie in Fachkreisen bekannt ist und auch in wissenschaftlichen Abhandlungen Erwähnung gefunden hat, bzw. selbst Untersuchungsgegenstand war. Weitere Hinweise auf Relevanz könnten weite Verbreitung, Artikel in der Fachpresse oder häufige Verwendung der Methode durch renommierte Fachleute sein. Allgemeine Anhaltspunkte für die Relevanz eines Themas findest du auf der Seite Wikipedia:Relevanzkriterien. Für Therapieformen werden dort zwar keine speziellen Kriterien genannt, aber die Punkte die ich aufgezählt habe, würden aber nach meiner Auffassung für die Relevanz des Artikelgegenstands sprechen. Leider sehe ich hier keine Zeichen für Relevanz. Du kannst aber auf Wikipedia:Relevanzcheck andere Autoren fragen, ob sie das Thema für relevant halten. Wenn du einen Artikel einstellst, der offenbar nicht relevant ist, kann jeder Benutzer einen Löschantrag auf den Artikel stellen. Dieser Antrag wird mindestens 7 Tage diskutiert und danach wird entschieden, ob der Artikel bleiben darf, oder nicht. Ist die Irrelevanz eindeutig und kein Diskussionteilnehmer hat daran Zweifel, kann der Artikel auch vorher gelöscht werden. Aber keine Angst: "Gelöscht" heißt nicht "für immer verloren", sondern bedeutet, dass "normale Benutzer" den Artikel nicht mehr sehen können. Wird der Artikel nachträglich relevant kann er ohne Mühe wiederhergestellt werden. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 01:52, 5. Dez. 2012 (CET)
- Hallo, Ne discere cessa!,
vielen Dank für Deine Unterstützung als Mentor und für die detailierten Tips! Ich werde mir die Relevanzkriterien mal durchlesen. Eine Untermauerung durch die Fachpresse oder Studien gibt es leider (noch) nicht. Mir fallen im Moment zwei Hinweise zur Bedeutung der Egoscue-Methode ein. 1. Golferlegende Jack Nicklaus hat das Vorwort zum Buch "The Egoscue-Method" geschrieben. Er stellt die Methode als einzigartig dar; er selber ist durch sie komplett schmerzfrei geworden. 2. Das Buch Pain Free ist ein Bestseller, also mehr als 1 Million Mal verkauft. Macht es Sinn, diese beiden Dinge im Artikel zu erwähnen? Das steigert vielleicht nicht die Relevanz, aber die Bedeutung? ;-) Der Relevanzcheck ist auch eine Überlegung wert. Oder ich stelle den Artikel einfach ein und hoffe, daß sich niemand daran stört.
Wenn der Artikel öfter aufgerufen werden würde, würde das einer Löschung wegen Irrelevanz vorbeugen?
Viele Grüße Gutehaltung
P.S.: Lenin sagte: "Lernen, lernen, nochmals lernen!" ;-) --Gutehaltung (Diskussion)
- Das mit der Einrückung hast du fast hinbekommen. Du musst nur immer, wenn du einen neuen Abschnitt beginnst (eine Zeile freilässt), erneut die Doppelpunkte setzen. (Kannst du dir im Quelltaxt anschauen)
- Zu deinem Artikel: Dass das Vorwort von J.N. geschrieben wurde, ist leider kein Hinweis auf Relevanz. Die Verkaufszahlen des Buches hingegen lassen zumindest auf eine gewisse Verbreitung schließen. Um eine gute Chance zu haben, muss die Methode in der Fachliteratur Erwähnung finden. Du kannst selbstverständlich versuchen den Artikel einzustellen, aber die Chance "unentdeckt" zu bleiben ist gering. Wenn du die Methode unbedingt enzyklopädisch vorstellen möchtest, kannst du auch einen Artikel in einem Fachwiki anlegen, bis die Methode eventuell doch noch relevant wird. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 19:32, 5. Dez. 2012 (CET)
- Na dann versuch' ich mal, mit der Einrückung zu punkten :::::)
- Vielleicht krieg' ich noch was heraus bezüglich Fachpresse. Die Idee mit einem alternativen Wiki hatte ich auch ... Maa sehen. Vielen Dank für Deine Hilfe! --Gutehaltung (Diskussion) 00:49, 6. Dez. 2012 (CET)