Benutzer Diskussion:Niabot/Ablage 5

Ideen und Verbesserungsvorschläge

Schreibt hier bitte was ihr noch verbessern würdet. Je detailierter desto besser. --Niabot (Diskussion) 15:24, 23. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe eben die von Asthma auf der Review-Seite angesprochenen Layout-Probleme repariert. Man sieht (sah) die Probleme m.E. in jedem Browser, wenn man die Schrift sehr klein stellt. Die orangenen Leisten sollten jetzt am Rand abgeschnitten werden und die Breiten beider Spalten sich relativ der Fensterbreite anpassen. Ausserdem sollten die Bilder jetzt nicht mehr unten aus den Boxen herausragen.

Über die Ästhetik des Logos äußere ich mich jetzt nicht (und über Geschmack lässt sich trefflich streiten), über diese Dinge müssen sich die Portalmitarbeiter schon selbst einig werden. Sagt ihr mir bitte bescheid, ob das Review fortgesetzt werden soll, ansonsten beende ich es. --Thomas Gerstner 16:15, 23. Sep. 2007 (CEST)

Das Review wurde nicht von mir in Auftrag gegeben und betrifft hauptsächlich das noch vorhandene Portal:Comic. Ich hatte mich nur mit reingehängt, da auch das Logo besprochen wurde. Zu dem Zeitpunkt, als ich anfing das Portal zu überarbeiten, wusste ich noch nichts von dem Review. Außerdem wäre ich dann auch nicht der korrekte Ansprechpartner. --Niabot (Diskussion) 17:24, 23. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe das hier geschrieben, weil Dein Baustein impliziert, dass auf der Review-Seite nicht mehr zu dem neuen Entwurf weiter diskutiert werden soll. Der letzte Beitrag vor dem neuen Entwurf ist vom 7. September und damit schon mehr als 14 Tage her. Ich finde Deinen Entwurf gar nicht schlecht, aber ein Review mit mehreren konkurrierenden Entwürfen macht keinen Sinn. Ich werde auf der Review-Seite nochmal nachfragen. --Thomas Gerstner 18:05, 23. Sep. 2007 (CEST)

Kritik: Was ist schlechter und warum?

Bitte jegliche Kritik an der neuen Variante hier ausschütten. --Niabot (Diskussion) 15:25, 23. Sep. 2007 (CEST)

Folgender Diskussionsbeitrag stammt von hier und ist der Übersichtlichkeit halber hierher kopiert worden.

• Ob eine Farbe häßlich ist, liegt seltener im Auge des Betrachters als im Kontext, s.a. Farbenlehre.
• "Das Layout ist nicht steif konzipiert, sondern sollte sich entsprechend mit der Auflösung skalieren." - Keine Ahnung, was das bedeuten soll, jedenfalls empfinde ich die Zumutung, der Benutzer soll doch bitte seine Bildschirmauflösung verändern, wenn er das Portal:Comic fehlerfrei betrachten will, als Zumutung.
• "frage ich mich immer noch bei welchem Browser diese Probleme auftreten. Mir ist kein Aktueller bekannt." - Firefox 1.5.0.11, dürfte noch recht gängig sein.

"Wenn du mir dazu ein paar Beispiele geben kannst, an dem ich die von unseren "Profis" erstellte Qualität der Logos messen kann, dann wäre ich sehr erfreut." - Ich gebe jetzt keinen Zeichenkurs. Aber noch ein paar Hinweise: Die Bildaufteilung ist miserabel, u.a deswegen, weil sie überfrachtet ist; von den vielen, nicht miteinander harmonierenden Elementen hat nur eins wirklich was mit Comics zu tun, der Rest fällt unter meine Kritik des alten Logos.

"Und dir sollte bekannt sein, das es hier aus urheberrechtlichen Gründen nicht möglich ist, echte Comic-Figuren zu verwenden." - Quatsch. --Asthma 15:35, 23. Sep. 2007 (CEST)

• Der Artikel begründet allerdings nicht warum eine orange Färbung einem Comic-Portal unangemessen sein soll.
• "Keine Ahnung, was das bedeuten soll, jedenfalls empfinde ich die Zumutung, der Benutzer soll doch bitte seine Bildschirmauflösung verändern, wenn er das Portal:Comic fehlerfrei betrachten will, als Zumutung." Das Layout ist keineswegs auf eine Auflösung zugeschnitten und verlangt auch auf keinen Fall nach einer bestimmten Bildschirmauflösung. Scheinbar hast du wirklich nicht verstanden, was ich geschrieben habe. Niemand ist dazu gezwungen eine andere Bildschirmauflösung zu verwenden.
• "Firefox 1.5.0.11" ist nicht mehr gängig und sollte schleunigst aktualisiert werden, da auch Sicherheitslücken in dieser Version nicht mehr ausgebessert werden. Trotzdem kann ich die Probleme mit diesem Browser nicht nachvollziehen.
• "Ich gebe jetzt keinen Zeichenkurs." Ich verlange nach keinen "Zeichenkurs", sondern wollte einfach nur ein Beispiel für höhere Professionalität sehen. Dann hätte man evtl. die Möglichkeit diesen Künstler anzusprechen.
• "Quatsch" Nenne mir ein paar Figuren die ich verwenden dürfte. Sie sollten aber bitte noch halbwegs aktuell und am besten bekannt sein. Danke! --Niabot (Diskussion) 15:56, 23. Sep. 2007 (CEST)

Also, an dem Orange bin ich schuld, das hab ch vorgeschlagen. ich wollt nicht, dass es hier geauso aussieht, wie im Portal:Animation. Und ich finds eigentlich ganz schön. Mit den Figuren wirds tatsächlich schwierig. Ich mach mir aber auch mal Gedanken zu nem neuen Logo, vll fällt mir was ein. Der momentane Vorschlag gefällt mir auch nicht. Grüße --Don-kun 23:09, 23. Sep. 2007 (CEST)

Logo hin und her... Ich weiß das meines nicht der Wahrheit letzter Schluss ist, aber irgendwie fehlt mir hier so die richtige Idee. Vor allem, da man ja keine aktuelle Comicfiguren verwenden kann. Sonst hätte ich hier schon so an die 100 Ideen... *heul* --Niabot (Diskussion) 23:26, 24. Sep. 2007 (CEST)

• "Das Layout ist keineswegs auf eine Auflösung zugeschnitten" - Doch, ist es Und dass du nicht einsiehst, dass Bilder it absoluten automatisch zu Designproblemen führen, zeigt nur dein Unvermögen, für simpelste Webdesignstandards Einsicht zu zeigen.
• "ist nicht mehr gängig" - Doch, ist er. Einfach mal Statistiken angucken. Und: Gängig heißt nicht "empfohlen".
• sondern wollte einfach nur ein Beispiel für höhere Professionalität sehen" - Findest du überall auf dem aktuellen Portaldesign, darunter auch mehrere Beispiel dafür, warum deine Aussage bezüglich nicht zu verwendender Bilder weiter oben Quatsch gewesen ist und bleibt. Wenn du unbedingt aktuelle Zeichnungen verwenden willst, dann sag das auch.

Von meiner Seite aus ist jetzt übrigens EOD. Dieses Review war eine einzige Zeitverschwendung. --Asthma 12:37, 25. Sep. 2007 (CEST)

Du siehst sicher ein, dass ich das von dir geschriebene, nicht unkommentiert stehen lassen kann:

1. In Wikipedia gibt es derzeit keine andere Möglichkeit Bilder mit nicht fixen Größen einzubauen (dieses Problem betrifft auch alle anderen Portale und 99% der Internetseiten). Des weiteren ist das Layout flexibel, d.h. es skaliert mit der Auflösung. Bilder sind davon, wie in allen anderen Portalen, Artikeln, usw. ausgeschlossen. Ich nehme sehr wohl auf Webstandards Rücksicht. „zeigt nur dein Unvermögen, für simpelste Webdesignstandards Einsicht zu zeigen“ Diesen Ausspruch werte ich als Inkompetenz deinerseits.
2. Das die alte Version von Firefox nun wirklich nicht mehr aktuell ist und der Anteil der Nutzer, die diese nicht mehr unterstützte Version verwenden, bereits verschwindend gering ist kannst du hier nachlesen [1]. Nichtsdestotrotz ist das Layout auch im FF 1.5 (Windows 2000) korrekt.
3. „Wer keine konkreten Beispiele nennen kann, der scheint sich vor etwas zu drücken.“ Dies ist der Ausspruch einer Person die ich sehr zu Schätzen gelernt habe.
4. Wenn man von Comicfiguren spricht, dann meint man nicht etwa 20 steinalte Figuren die aus den Anfangszeiten der Entwicklung stammen, das man dies im Nachhinein immer so ausslegen kann – ist eine traurige Geschichte.
5. Hab ich bisher nur Zeit verschwendet deine nicht konstruktiven Kritiken zu beantworten. --Niabot (Diskussion) 12:58, 25. Sep. 2007 (CEST)