Benutzer Diskussion:Nico Loh

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Jonathan Groß 15:13, 12. Nov. 2006 (CET)

P.S.: Schön, dass Du Dich mit Rechtschreibung auskennst, insbesondre mit der Hauchdissimilation bei "autochton" :-)

Sichten

Hallo Nico, würdest du dir vielleicht unter Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe die Sichterrechte geben lassen? Viel Spaß weiterhin und viele Grüße Christian2003 16:49, 20. Aug. 2008 (CEST)

Möbius-Zeichen

Ich verstehe Deinen SLA nicht. Es soll gelöscht werden, weil ein eigener Artikel indiziert ist. Den brauchst Du doch nur zu schreiben. Solange er nicht geschrieben ist, bleibt der Redir erhalten. Gruß --Eynre 17:37, 3. Feb. 2009 (CET)

Strabologie

Hi Nico, verstehst Du etwas von Strabologie? Gruß -- CV 19:55, 6. Feb. 2009 (CET)

Oh, mit Sicherheit wesentlich weniger als du (-: Ich bin nur ein durchschnittlicher Student, der sich gerade mit den Sinnen des Menschen beschäftigt. Wenn du meine manifeste Änderung beim Schielen meinst: Die habe ich Boenninghaus/Lenarz HNO, 13.Aufl, Springer entnommen und befand es für den Artikel gut, hinsichtlich Übersicht/Verständnis, diese Einteilung zu übernehmen. Oder wolltest du auf etwas anderes hinaus? -- Nico Loh 01:11, 7. Feb. 2009 (CET)

Moin, moin, HNO ist interessant im Zusammenhang mit "Schielen"...:-) Nun, ich habe bemerkt, dass Du einige Artikel aus dem Bereich Strabologie bearbeitet hast - durchaus hilfreich im Übrigen - und hatte mich schon gefreut, einen Mitstreiter für diese Themen gefunden zu haben. Die Unterteilung in "latent" und "manifest" ist sinnvoll und wird auch im Artikel selbst getroffen. Das Problem ist, dass bspw. "normosensorisches Spätschielen" oder "Mikrostrabismus" ebenfalls manifeste Schielformen sind. Es ist hier also nicht ganz leicht, eine konsequente Kategorisierung zu treffen. Deine Änderungen sind aber keinesfalls falsch. Vielleicht sollte man den gesamten Artikel nochmals hinsichtlich dieser Unterteilung prüfen und ggf. neu "sortieren". Schönes WE - CV 09:57, 7. Feb. 2009 (CET) P.S. Was ist denn eigentlich mit "Möbius-Zeichen"? Hast Du einen Löschantrag gestellt?! Hab' das nicht so ganz verstanden. Gruß - CV 10:04, 7. Feb. 2009 (CET)

Ja, hatte ich. Wenn ich es richtig verstanden habe, ist das Möbius-Zeichen nicht pathognomisch für die endokrine Orbitopathie; daher fand' ich ein Redirect zu dem Artikel für nicht so sinnvoll. Außerdem haben alle anderen Zeichen innerhalb der e.O. ihren eigenen Artikel, und hoffte, dass ein rot-aufleuchtender Link vielleicht jemanden anstachelt kurz etwas dazu zu schreiben. Da ich aber wie gesagt kein Fachmann bin, wollte ich das nicht selber in die Hand nehmen, zumal ich zum Möbius-Zeichen keine Unterlagen besitze und die Infos im Netz spärlich sind. Daher habe ich die Rückweisung mal kommentarlos hingenommen. -- Nico Loh 10:14, 7. Feb. 2009 (CET)

Oh, wie schön -- mittlerweile existiert der Artikel! Danke dem Autor -- 217.235.144.199 18:35, 23. Apr. 2010 (CEST)

Das Möbius-Zeichen habe ich auch im Artikel Konvergenz erwähnt, weil es eben Ausdruck einer symptomatischen Konvergenzinsuffizienz bei der endokrinen Orbitopathie ist. Eine Konvergenzschwäche wird auch nur in diesem Zusammenhang so bezeichnet, ansonsten heisst sie einfach "Konvergenzschwäche" oder eben "Konvergenzinsuffizienz". Sie unterscheidet sich wohl durch ihre Ursache (Fibrosen, Gewebsveränerungen etc.) von den anderen Formen. Insofern könnte man das "Möbius-Zeichen" als solches nicht als pathognomisch bezeichnen, wohl aber dessen Ätiologie. Einen eigenen Artikel füllt dies aber wohl kaum. Das wäre maximal ein Zweizeiler. Da das Möbius-Zeichen auch direkt mit der e. O. zusammenhängt, passt auch eher ein Redirect auf den Artikel e. O. als auf den Artikel Konvergenz. -- CV 11:19, 7. Feb. 2009 (CET)