Benutzer Diskussion:Nierensteinlaus

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Nierensteinlaus!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönlicher Lehrgang	Noch Fragen? Hier klicken!

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Kuebi [∩ · Δ] 14:07, 16. Dez. 2011 (CET)

Enzyklopädie

Hall Nierensteinklaus, ich rate dir dringend, dir mal den Unterschied zwischen irgendwelchem Boulevardgeblubber und dem was in eine Enzyklopädie gehört klar zu machen. Dazu gehört es auch, dass man nicht von einer Todesgruppe schreibt, vorallem nicht in einem Artikel der an sich nur für die Statistiken gedacht ist. So etwas kann, wenn überhaupt mit einem Satz wie In den Medien wurde die Gruppe B oft auch als Todesgruppe bezeichnet. im Hauptartikel erwähnt werden, aber ganz sicher nicht in diesem Statistikartikel. --StG1990 Disk. 03:05, 10. Jun. 2012 (CEST)

Seit wann ist Der Spiegel Boulevardgeblubber? Ist das englische Wikipedia Boulevardgeblubber? Da seht es etwa wie ich es geschrieben habe. Da ist auch nichts an zuwenden dass etwas im Detailartikel wieder erwähnt wird mit Links. Es ist zu argumentieren das dies eigentlich Vorteilhaft ist. Ihre Bearbeitung ist nicht konstruktiv und ich glaube das dies auch auf ihr Kommentar zutrifft. Warum ändern Sie nicht denn Artikel mit was Sie auf meiner Talk Seite geschrieben haben? Das wäre konstruktiv. Wissen Sie was WP:BITE ist? Nierensteinlaus (Diskussion) 03:45, 10. Jun. 2012 (CEST)

Zunächst habe ich deinen Beitrag auf deine Diskussionsseite verschoben, da es üblich ist dort zu antworten, wo zuerst etwas geschrieben wurde. Nun kommen wir zum inhaltlichen: Es werden jedes Jahr sei es bei Qualifikations- oder Endrundengruppen angebliche Todesgruppen ausgerufen. Ob nun etwas eine Todesgruppe ist und dies wie eine eigene Meinung in der Artikel zu schreiben stellt einen Widerspruch zum neutralen Standpunkt der Wikipedia dar. Ebenso ist auch der Spiegel nicht frei von Boulevard und lässt sich da auch schon mal anstecken, was auch in dem Artikel so ist. Außerdem ist es für die deutschsprachige Wikipedia irrelevant und interessant, was in der englischsprachigen Wikipedia passiert. Der Begriff Todesgruppe ist ein wertender Begriff der gemäß dem neutralen Standpunkt in einer Enzyklopädie wie Wikipedia nichts zu suchen hat. Im Übrigen weiß ich, wie man sich gegenüber Neulingen verhalten sollte. Ich bin jedoch angesichts der Begrüßung von Dezember von einer 6-monatigen Mitarbeit und einer dementsprechenden Erfahrung ausgegangen, aber das scheint wohl anders zu sein. --StG1990 Disk. 03:59, 10. Jun. 2012 (CEST)

Danke, ich weiß was WP:NPOV ist. Es ist klar das die Gruppe B eine ist: (1) die Teams hat die ein hohes Weltranking haben, (2) das nur zwei von dem Gruppenstadion raus kommen werden, u. (3) wenn die Teams anders verteilt wären würde Mann erwarten das mehr als zwei davon aus dem Gruppenstadion kommen. Das ist Rational u. hat überhaupt nichts mit POV zu tun. Deine Bearbeitungen machen WP Information ärmer.

Dein Problem scheint mehr mit dem Begriff "Todesgruppe" zu sein. Das ist besser in dem Todesgruppe Artikel fest zuhalten. Wenn es so wäre Wie du es behauptest -- würde es diesen Artikel nicht geben... oder du würdest es zumindest anfechten dass es einen gibt. Tatsache ist es gibt den Artikel seit 2005. Ist dir Hammergruppe lieber?

Auf Bezug wo die Diskussion statt findet.. das ist meinet Wissen nicht fest geschrieben wo das Stattfinden soll. Meiner Meinung nach ist es Rational es auf die Talk Seiten zu verteilen weil Mann dann "neue Nachricht" Meldungen kriegt. Nierensteinlaus (Diskussion) 14:58, 11. Jun. 2012 (CEST)

Nur, weil es einen mangelhaft belegten substanzlosen Artikel zu diesem Boulevard-Wort gibt, heißt das noch lange nicht, dass dieser enzyklopädisch verwendbar ist. Der Begriff an sich ist schon POV, der in einer Enzyklopädie schlichtweg überhaupt nichts verloren hat. Gemäß der Regularien ist es unzulässig eine Gruppe zu einer Todes- oder auch Hammergruppe zu erheben, egal wer darin mitspielt. Im Übrigen ist es sehr wohl festgeschrieben, dass Diskussionen dort geführt werden, wo sie gestartet wurden. Dies ist konkret in den Konventionen für Diskussionsseiten festgeschrieben. --StG1990 Disk. 17:15, 11. Jun. 2012 (CEST)