Benutzer Diskussion:Nils Schönerstedt

Nils Schönerstedt

Hallo Nils Schönerstedt!

Die von dir angelegte Seite Nils Schönerstedt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:21, 21. Dez. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung Deiner Benutzerseite

Hallo Nils Schönerstedt,

Deine am 28. Dezember 2022 um 18:05:33 Uhr von Dir angelegte Benutzerseite wurde soeben um 18:07:03 Uhr gelöscht. Der die Seite Benutzer:Nils Schönerstedt löschende Administrator XenonX3 hat die Löschung wie folgt begründet: „Benutzerseiten sind keine Lagerstätte für löschbedrohte Artikel“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst XenonX3 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:09, 28. Dez. 2022 (CET)

Guten Tag Administrator Xenon3,

vielen Dank für den Hinweis, leider habe ich nach telefonischem Gespräch mit einem Mitarbeiter der Wikipedia Hotline den Artikel versehentlich auf die Benutzerseite kopiert, obwohl ich den Artikel auf eine Unterseite kopieren sollte (nach Anraten des Mitarbeiters). Ich bitte um Entschuldigung für diese Verwechselung. --Nils Schönerstedt (Diskussion) 00:20, 29. Dez. 2022 (CET)

Andrew Reeves und Grundsätzliches zu Belegen und Quellen

Ich musste den unbrauchbaren Werbelink wieder rausrevertieren. Wir brauchen keine zweifelhafte Werbung, sondern zuverlässige Quellen! Deine Linkwerbung war als Beleg unbrauchbar, es gibt unter dieser Domain auch keine passende Unterseite, siehe https://www.google.com/search?q=Reeves+site%3Aimusic-duesseldorf.de ! Bevor du in Zukunft weitere Inhalte beiträgst und belegst, möchte ich dich dringend darum bitten, dich mit dem Sinn und der korrekten Angabe von Belegen zu befassen! Siehe WP:BLG#Grundsätze (=Belegpflicht) und nachfolgenden Abschnitt, was zuverlässige Belege sind, sowie zur Einbindung Hilfe:Belege und zur Beschriftung bzw. für die Angaben gilt analog dazu WP:LIT. Bei fortgesetztem Linkspam könnte sonst auch mal eine WP:Vandalismusmeldung erfolgen, denn nach wiederholten Reverts mit Begründung und jetzt auch noch diesem Hinweis kann man erwarten, dass du (selbst im Fall von fehlerhafter technischer Einbindung) zumindest die einschlägigen Richtlinien im Grundsatz respektierst. Also bitte beachten! --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 11:41, 7. Jan. 2023 (CET)

Sehr geehrter H7,

vielen Dank für die Hinweise auf meiner Diskussionsseite.

Ich möchte Ihnen bezüglich des entfernten Links auf der Seite von Andrew Reeves Folgendes mitteilen:

Ich habe anhand der von Ihnen erwähnten Beiträge WP:BLG#Grundsätze (=Belegpflicht), Hilfe:Belege , WP:LIT. nicht erkannt, dass bzw. ob es eine Unterseite bei der verwendeten Domain für Andrew Reeves hätte geben müssen, damit meine Belege nicht als Linkspam /Werbung bzw. als Vandalismus gewertet werden.

Es handelt sich hierbei nicht um dubiose Linkwerbung.

Für die Erwähnung seiner Dozententätigkeit ist auf einer Seite der Domain sein Pseudonym benutzt worden. https://www.imusic-duesseldorf.de/blog/ . Richtigkeit kann allerdings nicht bestritten werden.

Des Weiteren bin ich sehr bemüht und habe mich damit befasst, zuverlässige Belege und Quellen für andere Inhalte zu finden, gebe zu, aufgrund mangelnder Erfahrung dabei manche Fehler gemacht zu haben (vgl. Benennung des Autors Michael Klein Lohmar) , nichtsdestotrotz sind manche zuverlässige Quellen für mich wider Erwartens derzeit nicht auffindbar, ich warte auf Rückmeldung aus Japan, um Quellen korrekt nennen zu können (vgl, Tokio).

Einige überregional ausgestrahlte Fernsehbeiträge (vgl. mein Hinweis auf den laut Relevanzkriterien relevanten Inhalt meines Hauptartikels), in denen ich mitgewirkt habe (von 1994 bis 2012), sind in Mediatheken nicht mehr auffindbar. Des Weiteren weiß ich nicht, ob ein Hinweis auf ein Archiv hier weiterhelfen würde. Um meine Mitwirkung zu belegen, habe ich noch keine Alternative genannt bekommen. Ich habe mich diesbezüglich bereits mehrfach bei der Hotline erkundigt. Sollten Sie mir allerdings eine weitere Möglichkeit nennen können, wie man hier zuverlässig nachweisen könnte, wäre ich Ihnen sehr dankbar. Viele Grüße, Nils Schönerstedt --Nils Schönerstedt (Diskussion) 22:08, 7. Jan. 2023 (CET)

Archive sind grundsätzlich ok, es macht aber einen Unterschied, ob es Eigenbelege, Lokalmeldungen, Blogs/Foren sind oder überregionale Qualitätsmedien. Andererseits: Wenn mehrere Lokalzeitungen aus verschiedenen Regionen über dieselbe Person berichten, kann das u. U. ähnlich "wertvoll" sein wie ein Artikel im Spiegel. Bei Fernsehberichten habe ich weniger Erfahrung. Unwichtig sind sie nicht, aber in LDs spielen sie eher selten eine Rolle. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 23:18, 7. Jan. 2023 (CET)
PS: Es ging mir gerade übrigens nur um die Relevanzbelege, quellentauglich für eine bestimmte Aussage kann dagegen auch eine einzelne Lokalzeitung sein, während Eigenbelege immer nur in bestimmten Ausnahmefällen ok sind, Blogs/Foren dagegen fast nie. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 23:28, 7. Jan. 2023 (CET)

Danke für die Hilfe. Es bliebe noch zu klären, wie sich bei Berichten in Zeitungen aus unterschiedlichen Regionen die unterschiedlichen Regionen abgrenzen. Köln von Bonn z.B? Der Verlag Du Mont ist derselbe, die Regionen sind unterschiedlich, die Autoren (die ich nicht mehr finde) auch.

Ein anderer Punkt ist: Ich wundere mich stets, warum Fernsehbeiträge von Castingshowteilnehmern, wenn sie auch nicht ins Finale kommen, regelmäßig zu deren Relevanz bei Wikipedia führen (noch irrelevanter dürften eigentlich auch Teilnehmer von Reality-Shows sein, wenn ich mir mal eine Bewertung erlauben darf), während die Teilnahme am Finale bei Jugend Musiziert laut einer Nutzerin, die sich in der Löschdiskussion meines Artikels zu Wort gemeldet hat, nicht relevant sein soll. Diese Diskrepanz verstehe ich nicht. Gibt es eine Möglichkeit, diese Diskrepanz auf einer Seite öffentlich anzuregen? Wenn ja, welche Seite würden Sie mir empfehlen? Es gibt auch einige Inhalte, die bezüglich meiner Person bei Wikipedia hinsichtlich RK relevant wären, die ich aber nicht im Hauptartikel möchte, weswegen ich diesen selbst verfasse und daher lieber riskiere, dass er auch hier gelöscht wird. Sollten Sie Zeit finden, mir auch noch diese Fragen zu beantworten, wäre ich wiederum sehr dankbar, möchte aber höflich bleiben und nicht fordernd. Viele Grüße, Nils Schönerstedt --Nils Schönerstedt (Diskussion) 23:39, 7. Jan. 2023 (CET)

Auf die erste Frage nach der Nähe und Abgrenzung der Regionen lasse ich mich nicht ein, vielleicht ist das auch unter den Admins strittig; die Castings im Fernsehen sind Eigenbelege, die führen aber zu Rezeption, da ist es wieder ein Unterschied, ob nur Boullevardmedien berichten (BILD) oder auch seriöse Medien. Dass die Gewinner quasi "automatisch" als relevant gelten, darüber gibt es weitgehend Konsens, alles andere führt regelmäßig zu Diskussionen und häufig auch zu Artikellöschungen, wenn diese Castings die einzigen nennenswerten Auftritte sind. Solch strittige Fragen könnte man z.B. auf der Diskussionsseite der Relevanzkriteren ansprechen, da kann es aber nur um die Interpretation der RKs gehen. Änderungen der RKs erfordern normalerweise ein gut vorbereitetes WP:Meinungsbild. Im Fall der Kriterien für YouTube-Kanäle hat es schon mehrere Meinungsbilder gegeben, die entweder formal nicht gültig waren oder am Schluss (das letzte) nicht die erforderliche Zustimmung gefunden haben. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 12:27, 8. Jan. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Nils Schönerstedt

Hallo Nils Schönerstedt,

die am 21. Dezember 2022 um 08:56:32 Uhr von Dir angelegte Seite Nils Schönerstedt (Logbuch der Seite Nils Schönerstedt) wurde soeben um 01:06:53 Uhr gelöscht. Der die Seite Nils Schönerstedt löschende Administrator Rax hat die Löschung wie folgt begründet: „LD: Wikipedia:Löschkandidaten/21._Dezember_2022#Nils_Schönerstedt_(gelöscht)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Rax auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 01:08, 14. Jan. 2023 (CET)