Benutzer Diskussion:Noamik/Archiv

Perfekt --tox 01:04, 28. Mär 2006 (CEST)

Danke Tox für den Hinweis, hatte den Artikel eigentlich angelegt, weil meine eigene Recherche nach Miller-Indizes zu keinem Ergebnis führte. Millersche-Indizes war mir als Bezeichnung nicht geläufig. Hab das Bild dort eingebaut, den Artikel etwas verallgemeinert und die Weiterleitung erzeugt. Achja, danke für das Willkommensteil, aber bin schon ein paar Jahre sehr unregelmässig bei :D --noamik 20:05, 27. Mär 2006 (CEST)

Hi schau dir noch mal deinen Artikel zu den Miller-Indizes an, er überschneidt sich mit Millersche Indizes du kannst das am einfachsten auflösen indem du dein Wissen dort ein baust, vor allem das schicke bild und dann einen redirect anllegst.

--tox 17:17, 27. Mär 2006 (CEST)

So hier noch meinen Willommens baustein, sthen auch nützliche sachen drin. Hallo Noamik!

Willkommen bei der deutschsprachigen Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist, um gemeinsam mit tausenden anderen Freiwilligen an einer freien Enzyklopädie mitzuarbeiten. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier oder auf den einzelnen Diskussionsseiten stellen.

Die Wikipedia ist ein relativ anarchisches System, bei dem es fast keine grundsätzlichen Regeln gibt. Trotzdem möchte ich dir persönlich einige Tipps auf den Weg geben:

1. Sei mutig! Bei uns kann jeder direkt sein Wissen einbringen und Fehler verbessern!
2. Schreibe in ganzen Sätzen und auch für Fachfremde verständlich!
3. Schreibe neutral. Alle Meinungen und Sichtweisen sollten in angemessener Weise erwähnt werden, dass sowohl Gegner als auch Befürworter einer Idee deren Beschreibung akzeptieren können!
4. Verweise gezielt auf passende andere Artikel. Wikipedia ist ein Hypertext, bei dem alle Artikel einander ergänzen sollten.
5. Schreibe wovon du Ahnung hast. Nicht gemutmaßte Halbwahrheiten und abgeschriebene Texte, sondern durchdachte Formulierungen und gegenseitige Korrekturen führen zu Exzellenten Artikeln! Wenn du kannst, nenne deine Belege und Quellen.
6. Du bist nicht allein! Wir alle haben ein gemeinsamen Ziel das wichtiger ist als kleinliche Streitereien. Die Gemeinschaft der Wikipedianer hilft!

Ansonsten viel Spaß noch!

Benutzer:Schily

Hallo! Du hattest geschrieben, dass du Jörg Schilling persönlich kennst. Deshalb würde mich deine Meinung zu Folgendem interessieren. Wenn du nicht möchtest, musst du natürlich nicht antworten.

Benutzer:Schily hatte mich vor längerer Zeit für parteilich erklärt. Das ist falsch. Nur weil ich Debian-Entwickler bin, heißt das nicht, dass ich mit dem Streit irgendwas zu tun hätte. (Soweit ich mich erinnere, hatte Schilling auch selbst mal geschrieben, dass er kein Problem mit Debian habe, sondern nur eins mit Eduard Bloch. Er weiß selbst, dass die über 1000 Debian-Entwickler keine homogene Gruppe sind.) Ich hatte ihn daraufhin gefragt, ob er bereit ist, sich an seine eigenen Standards zu halten, da er ja schließlich selbst Partei in dem zugrundeliegenden Streit ist. Und diese doch ziemlich berechtigte Frage nennt er nun "Vandalismus". Was hältst du davon?

--Eike 18:59, 27. Okt. 2009 (CET)

Das Jörg ein schwieriger Diskussionspartner ist, ist ja nun nicht gerade eine bahnbrechende neue Erkenntnis. Zu dem Rest möchte ich mich in der Tat nicht äußern, weil du mir hier nur einen Ausschnitt aus einem jahrelangen Streit zeigst, dessen Vor- und Nachgeschichte ich nicht kenne und welche zu recherchieren ich weder Zeit, noch Muße habe, noch den Eindruck, dass es einen in der Sache voran bringt.

Der Punkt ist: Ich habe in langen Gesprächen mir die von Debian und Jörg umstrittenen Lizenztexte angeschaut und auch einiges an juristischer Fachliteratur dazu gelesen. Unterm Strich denke ich, dass Jörg in der Sache Recht hatte, als er smake unter CDDL stellte, dass dies cdrecord und andere cdrtools-Teile in den aus der GPL geforderten Ansprüche nicht beeinträchtigt hat. Das halte ich auch für gerichtsfest. An dieser Stelle hat Debian in meinen Augen schlicht FUD verbreitet. Interessant wird es erst seit der Umstellung von Teilen der restlichen Suite. Hier finde ich Jörgs Argumentation zwar in sich kohärent, die Sache ist aber so verzwickt, dass ich nicht sagen kann, ob er auch Recht hat. Dies wird sich wohl nur gerichtlich klären lassen. U.U. kommt dann heraus, dass man die beiden Codeteile nicht miteinander verknüpfen kann. Allerdings, wie auch immer die Entscheidung ausfällt, könnte hier wieder nur Jörg selbst oder einer der Autoren der GPL-Segmente klagen. Letztere haben vor langer Zeit die Verantwortung für ihr Werk an Jörg übertragen. Es bleibt also bei der Situation, dass das Werk eventuell rechtlich problematisch ist, der Einzige der daraus aber ein Klagerecht ableiten könnte, eben diese Situation wünscht. AFAIK hätte Jörg auch längst den gesamten Code unter CDDL gestellt und das Problem so beseitigt, allerdings hat er eben nicht die Rechte an den unter GPL verbliebenen Bestandteilen. Man kann von Jörg halten was man will, aber genau in diesen Lizenzsachen ist er sehr genau. Umgekehrt tut sich Debian keinen Gefallen damit cdrtools aus ihrer Distribution zu verbannen, statt sich die Zeit zu nehmen die Frage mit dem Autor in Ruhe und auf neuem Grund zu klären. Selbst wenn man die Schuld für die Eskalation allein bei Jörg sucht, ist er immer noch der Autor des einzigen umfassenden portablen Brennprogramms für Unix und unixartige.

Schon jetzt finden sich in allen Debianabkömmlingen nur minderwertige CD-Brennprogramme (soll nicht beleidigend sein), so dass ich auf allen von mir verwendeten Maschinen immer am Paketmanager vorbei erstmal ein funktionierendes Programm installieren muss. Das CDRKit außerdem wieder besseren Wissens Code verwendet, der nicht unter GPL steht und diesen aber mit GPL-Lizenz weitervertreibt, wirft ebenfalls nicht gerade ein gutes Licht auf den Streit. Und ja, das lässt sich beweisen. Ich hatte Gelegenheit die zum Thema an CDRKit versendeten Mails selbst zu lesen.

Was die Behauptung der Minderwertigkeit von CDRKit angeht, so ist diese leicht zu belegen. Jörg kennt sein Programm wohl besser als jeder andere und weiß, wieviele teilweise schwerwiegende Bugs er seit dem Fork gefixt hat. Die Mehrzahl dieser Bugs sind im Fork noch nicht mal im Bugtracker aufgetaucht, geschweige denn gefixt. Es hat uns in unserer Firma mehr als eine Spindel Rohlinge verschiedener Hersteller gekostet, bis wir herausgefunden haben, dass nicht der Brenner oder die Rohlinge das Problem sind, sondern Wodim. Nahezu alle vertriebenen CD-/DVD- und BlueRay-Brenner sind voller Bugs und mir ist kein weiterer Autor bekannt, der all diese Firmwarebugs kennt und sich dieser annimmt. Laut Jörg schleppen sich die Bugs mancher Hersteller nun schon seit der ersten Generation von CD-Brennern bis in heutige BlueRay-Geräte.

Ich will vor diesem Hintergrund jetzt nicht auch noch den Streit um das Filtern von SCSI-Kommandos unter Linux wieder aufwärmen. Der Punkt ist: es gibt wohl weltweit derzeit niemanden, der so eingehendes Wissen zum Thema Brennen und zum Thema portabler Software hat, wie Jörg Schilling. Es wäre also klug genau hinzuhören, wenn er mal wieder einen seiner Rants zum Thema Linux ablässt. In der Sache ist seine unangebracht formulierte Kritik nämlich meist richtig. -- noamik 12:11, 28. Okt. 2009 (CET)

Ich will mich bei dem Streit gar nicht auf eine Seite stellen. Ich wälz' auch keine Fachliteratur zum Thema. Ich hab's mir zur Aufgabe gemacht, hier in der Wikipedia für eine halbwegs neutrale Darstellung zu sorgen, und Teil dessen ist es - leider -, das Sozialverhalten dieses "schwierigen Diskussionspartners" zu ertragen, wo's sein muss, und zu bekämpfen, wo das weiterhelfen könnte. Und mal ehrlich: Herr Schilling ist selbst schuld, wenn ihm auch dann keiner zuhört, wenn er mal recht haben sollte. Und das ist traurig, denn er ist ja wohl tatsächlich einer der am besten informierten Menschen in Sachen Brennen. Aber ich denke nicht, dass sich das noch mal ändern wird. --Eike 13:05, 28. Okt. 2009 (CET)

Wobei man dazusagen, dass der cdrtools eben nicht neutral ist, sondern ziemlich stark Partei ergreift. Jörg hat schon Recht, wenn er sagt, dass die Probleme hauptsächlich aus der Ecke von Debian kamen. Andere haben mitgezogen, eigenständige Problemanalysen wirst du nicht finden. Das Ganze hat sich dann sehr unglücklich mit dem Streit um OpenSolaris und der GPLv3 vs CDDL vermengt, was die FSF in die Sache hineingezogen hat. Genau deshalb will ich ja auch BSD, Solaris, die Kursänderung von OpenSuSE und Slackware darin haben, um dem potentiellen Leser eben aufzuzeigen, dass die Sache eben nicht so klar ist. Die Rechtsabteilung von Sun hat sich zum Beispiel intensiv mit dem Fall befasst, mit dem Ergebnis das Sun weiterhin cdrecord binär mitliefert. Eine so eindeutig Sache wie der Artikel vor meinem Edit suggerierte ist der Streit eben doch nicht. -- noamik 13:11, 28. Okt. 2009 (CET)

Mal ehrlich: Wie kommt es, dass Debian an allem schuld ist, und so viele - auch Firmen, die sich gute Anwälte leisten können - da mitziehen? Und selbst wenn es so wäre, ist die Wikipedia eben nicht dafür da, eigene Urteile zu fällen, sondern die öffentliche Rezeption zusamenzufassen. Vorschläge sind immer willkommen. Aber eben nicht, wenn die Datenlage so falsch dünn ist wie bei der angeblichen Einigung mit Debian. (Frag nach! Kostet nichts! Bringt Erkenntnisse!) Wenn es da zum Beispiel was von Sun gibt, immer her damit! Zu den BSDen müssen wir den Text allerdings noch zurückschrauben, am Ende war es ja doch nur eine der großen drei Distributionen, die wirklich das Binärpaket liefert. --Eike 13:23, 28. Okt. 2009 (CET)

Es sind zwei, nur das eine dabei als Quelle den Autor verlinkt. Nichts desto trotz geschieht dies durch deren Paketmanager. -- noamik 13:32, 28. Okt. 2009 (CET)

Und du ganz persönlich musst Dir auch zum Vorwurf machen lassen, die Quellen die Schily in seinem Edit angegeben hat nicht mal geprüft zu haben. Deine Quellen zu Slackware sind eben nicht die offiziellen Slackware-Repos, sondern von einem Drittprojekt. Ich habe vorhin mit Jörg gechattet und er meinte, er habe als Quelle die Repos angegeben, die ihm im IRC von den Slackwareentwicklern genannt worden sei. Ich habe das überprüft und er hat da nun einmal Recht. Ich kann gut nachvollziehen, dass es schwer ist, sich wieder und wieder mit ihm auseinanderzusetzen. Da er aber nun nicht irgendein Troll ist, sondern es bei dem Artikel um das Werk geht, an dem er 20 seiner Lebensjahre gearbeitet hat, kann ich zumindest ihm eine gewisse Verve nachsehen. Das heißt nicht, dass man jeden seiner Edits hinnehmen muss, aber zumindest die Kernaussage zu prüfen sollte schon drinnen sein. -- noamik 13:17, 28. Okt. 2009 (CET)

Nein, den Vorwurf muss ich mir definitiv nicht machen lassen. Ich habe geprüft. Es gibt aber zwei sich widersprechende Quellen, von denen die ohne cdrtools die aktuellere ist. Und weder http://osuosl.org noch http://slacky.eu sehen "offiziell" aus. Was irgendwer in irgendwelchen Chats für niemanden nachvollziehbar ausgetauscht hat, ist selbstverständlich wertlos. Aber wenn du da was überprüft hast, wenn du mir sagen kannst, wo die offizielle Quelle für Slackware 13 ist, dann schreib es uns (auf der entsprechenden Diskussionsseite)... --Eike 13:28, 28. Okt. 2009 (CET)

Auch das ist falsch. Der current-Changelog der offiziellen Seite trägt das gleiche Datum wie der italienische Ableger. Und wenn die recherchieren würdest, statt nur die Links anzuschauen, dann wüsstest du, dass http://osuosl.org von slackware.org unter changelog verlinkt ist. Und slackware.org ist nun mal die offizielle Seite der Distro. Den Schuh musst du dir also jetzt erst recht anziehen. -- noamik 13:32, 28. Okt. 2009 (CET)

"Currently, this is a private website, but new parts of it will be made public as they're ready. For now, enjoy a local event photo gallery." :o)

Ok, das sieht gut aus, das können wir denke ich in den Artikel reinnehmen. Der Unterschied zu der slacky-Site - was wohl keine eigene Distribution ist - erschließt sich mir aber noch immer nicht.

--Eike 13:39, 28. Okt. 2009 (CET)

Jip, mein Fehler, das www ist bei slackware.org relevant ;-) -- noamik 13:47, 28. Okt. 2009 (CET)

Oh!?! Ich dachte, (*.)slackware.org wär' komplett privat. Seltsam. --Eike 13:53, 28. Okt. 2009 (CET)

An der Stelle verlasse ich mich ganz auf Slackware -- noamik 13:55, 28. Okt. 2009 (CET)

Belege

Ich staune über das hier. Wer hat denn da wann einen Beleg gebracht, den ich nicht geprüft hätte? Gerade bei diesem Artikel habe ich das Gefühl, jeden einzelnen Beleg selbst angeschleppt zu haben, während Schily ständig nur über fehlende Belege jammert, ohne welche zu bringen. --Eike 14:21, 14. Dez. 2009 (CET)

Wie in Diskussion:Unix_File_System zu beobachten, recherchierst du nicht, sondern schleppst Quellen an ohne deren Inhalt zu prüfen und revertierst dann Schilys Einträge. In der cdrecord-Diskussion hatten wir das auch schon, wo du die Primärquelle (die offizielle Slackwarehomepage) nicht nachvollziehen wolltest, obwohl diese schon aus Wikipedia selbst heraus einzusehen war. Jeder kann sich irren, normalerweise wäre mir derartiges Wurscht, aber in diesem Fall macht es den Eindruck du tauchtest überall auf, wo Schily etwas editiert hast. Das erinnert mich halt stark an stalking. Wie gesagt, vielleicht irre ich mich, und das ist alles dummer Zufall. --noamik 17:20, 14. Dez. 2009 (CET)

Du meintest also nicht, dass jemand anderes bei Unix_File_System eine Quelle gebracht hat, die ich nicht geprüft hab, sondern, dass ich meine eigene Quelle nicht ordentlich geprüft hab? Das mag sein. Aber würdest du mir zustimmen, dass Quellen eine Bringschuld dessen sind, der einen Artikel ändern will? Und hast du hier die Quelle zu 1981 gesehen? --Eike 17:35, 14. Dez. 2009 (CET)

Natürlich gestehe ich Dir das zu. Das schrieb ich an anderer Stelle bereits selbst. Es besteht aber ein Unterschied zwischen Quellen einfordern und ungeprüft jegliche Änderungen zu reversieren. Du hast da ganz klar deinen Anteil an den Editwars die ihr euch regelmäßig liefert. --noamik 18:31, 14. Dez. 2009 (CET)

Schau dir seinen ursprünglichen Edit zum Filesystem nochmal an: Der Einleitungssatz war total verhunzt. Unabhängig davon, ob die Aussage richtig oder falsch ist - so kann man kein Lemma definieren. Meine Prüfung des Rests war dann anfangs zu oberflächlich, aber auch bei genauerer Prüfung scheint ja zumindest die Jahreszahl keinen Bestand zu haben. Wenn man sich anschaut, wieviel von dem, was Schily hier abliefert, Bestand hat, ist Revertieren leider in der Mehrzahl der Fälle die richtige Reaktion. Mir macht das auch keinen Spaß - aber was will man machen...?

--Eike 19:48, 14. Dez. 2009 (CET)

PS: Die andere Stelle hatte ich erst nach meinem Edit hier gelesen.

Wie gesagt, ich werde hier nicht mit dir diskutieren, ob dieser oder jener Edit "richtig" oder "falsch" war. Das ist die Mühe nicht wert. Ich recherchiere dann im Zweifel lieber selbst und mache einen eigenen Vorschlag dazu. Was ich moniere ist, dass du offenbar sobald du den Namen Schily liest, jegliche Sorgfalt die man sonst von dir gewohnt ist fahren lässt und pauschal alles ablehnst. Die dann durchaus verständliche Empörung Schilys nutzt du dann dazu um auf VM Machtspielchen zu spielen. Darauf wies ich bei dem obigen Kommentar hin, denn IMHO kann das nicht der Sinn von VM sein. --noamik 09:40, 15. Dez. 2009 (CET)

1. Ich lehne nicht pauschal seine Edits ab. Ich habe sie mir angekuckt, und beim Filesystem musste einfach revertiert werden. Die Einleitung war in seiner Form untragbar - und die Jahreszahl passte ja letztlich auch nicht.
2. Du hast da was verwechselt. Schily wurde für Missbrauch der VM gesperrt, nicht ich. Ich wehre mich allerdings gegen seine Verleumdungen. (Die er ja jetzt hoffentlich eingestellt hat.)

Ich tue das nicht, um jemanden zu ärgern. Ich tue das, um die Qualität der Wikipedia zu erhalten.

--Eike 10:41, 15. Dez. 2009 (CET)

Ein Konflikt zwischen Leuten, die die Qualität der WP steigern wollen und einem der die Qualität unbedingt erhalten möchte ist eine ziemlich unbefriedigende Situation --Schily 23:12, 15. Dez. 2009 (CET)

Du weißt, was ich meine: Ich will eine Minderung der Qualität verhindern. Ich freue mich über jeden, der willens und in der Lage ist, die Wikipedia weiterzubringen, aber ohne Lesen, Verstehen und Beherzigen von WP:Q wird das nicht gelingen. --Eike 09:46, 16. Dez. 2009 (CET)

Ich habe den Eindruck, und bin da offenbar nicht der Erste, dass ihr euren Konflikt besser beilegen könntet, wenn ihr es mal mit dem Überbrücken der bestenfalls 5 Kilometer Distanz zwischen euren Arbeitsplätzen probiert. Meine Meinung dazu ist, dass ihr das bei einem Bier besser klären könnt, als auf VM. Daher auch mein Eintrag bei Koenraad. In meinen Augen kann VM nichts deeskalierendes zu diesem Streit beitragen. Ich werde mich dazu auch nicht weiter äußern, weil mir die Schuldfrage einfach zu kindisch ist. --noamik 08:53, 16. Dez. 2009 (CET)