Benutzer Diskussion:Nuuk

Hinweis: Dieser Benutzer verwendet Ironie und Sarkasmus.

Externer Irrsinn

Sterben für´s Baltikum, jey!

Sigmar Gabriel lässt keinen Zweifel, wo Deutschland steht: "Die Sicherheit Estlands, Lettlands und Litauens ist gleichbedeutend mit der deutschen Sicherheit." [1]

Zensur-Film

Ach du meine Fr****... Was hab ich denn verbrochen, daß ich ausgerechnet mit Feliks und Über-Blick in eine Gruppe "Linksradikale Skeptiker" gesteckt werde? Gefühlte drei Stunden zuvor war doch kurz zu sehen, wie ich mich mit Feliks um die Verwendung von Ruhrbarone als Quelle streite. Über den BILD-Skeptiker Sebastian Bartoschek hab ich mich auch schon lustig gemacht. Und Diffs in denen ich Jebsen, Lejeune und Ganser gegen Verleumdungen verteidige, ließen sich gleich im Dutzend finden.

Hallo Nuuk! Ich wollte Dich nur kurz informieren, dass ich Dich unter "Ernsthafte Aufarbeitung" [2] erwähnt hatte. Das Anpingen hat nicht funktioniert.. Ich habe Dich da ein bisschen verteidigt, allerdings unter dem Vorbehalt, dass ich nur einen Bruchteil dessen, was Du je so geschrieben hast, gelesen habe. Vielleicht denken die Macher des Films, dass Du Dich absichtlich konträr gibst. Keine Ahnung.. Schönen Sonntag! Gruß, Verführbar (Diskussion) 14:20, 12. Mär. 2017 (CET)

Okay. Wo gibt es denn das Skript zu dem Film? --Nuuk 09:19, 14. Mär. 2017 (CET)

Service :) [3] Verführbar (Diskussion) 00:07, 18. Mär. 2017 (CET)

„Vielleicht denken die Macher des Films, dass Du Dich absichtlich konträr gibst.“ Nicht nur vielleicht - sie denken es wirklich!--KarlV 10:11, 14. Mär. 2017 (CET)

Dank mir ist Ken Jebsen z. B. nicht als Holocaustleugner kategorisiert. [4] War dann wohl alles nur Show, um ihn besser diffamieren zu können? --Nuuk 10:19, 14. Mär. 2017 (CET)

lichtung (Gedicht)--KarlV 10:22, 14. Mär. 2017 (CET)

Willst du die Kategorie wieder drin haben? --Nuuk 10:25, 14. Mär. 2017 (CET)

Ich habe gescherzt - mehr war da nicht. SchöTagNoch--KarlV 10:26, 14. Mär. 2017 (CET)

Falsche Freunde Israels

Die sogenannten Antideutschen - sie können nichts als Lügen, Verzerren und Hetzen.

„Sie kennen dabei keine Grenzen, weder begrifflich vertretbare noch moralische: Alles, was sie sich zum Ziel ihrer »Antisemitismus-Bekämpfung« erkoren haben, ist ihrer hetzerischen Technik der Verleumdung, Besudelung und politischen Bezichtigung ausgesetzt. So verblendet sind sie dabei, so viel Lustgewinn scheinen sie auch bei ihren ideologischen Vernichtungsfeldzügen zu empfinden, dass sie jeden, den sie zum »Antisemiten« gemacht haben, akademisch, politisch oder sozial auszuschalten trachten; ja nicht einmal davor schrecken sie zurück, als deutsche Nachkommen der Tätergeneration, die sie nun einmal sind, kritische jüdische bzw. israelisch-jüdische Intellektuelle und Aktivisten, Kinder und Enkel von Shoah-Überlebenden, des »Antisemitismus« bzw. des »jüdischen Selbsthasses« zu bezichtigen. Wenige psycho-politische Degenerierungen können es mit dieser an Perversion aufnehmen.“

– Moshe Zuckermann: Die Antisemitenmacher oder wie Kritik an der Politik Israels verhindert wird

Was die Urgroßmutter noch wusste

• Wer Bürgerblätter liest wird blind und taub (John Heartfield)
• Ihr mögt euch nicht für den Krieg interessieren, aber der Krieg interessiert sich für euch. (Leo Trotzki)
• Die Revolution ist großartig, alles andere ist Quark. (Rosa Luxemburg)

Internes

In 80 Phrasen um die Welt

Schwarze Milch der Frühe wir trinken dich nachts
wir trinken dich mittags
der Tod ist ein Meister aus Deutschland

... und die Selbstgerechtigkeit auch. [5]

Die Warnlampen blinken schon. [6]

Piloten sind ein Problem

Das ist eben mein Schicksal. Ein Waffengang nach dem andern – gegen politische Dummheiten und Banalitäten, gegen den Opportunismus usw.

So geht das seit 2005. Daher auch der Haß der Hohlköpfe. Nun, ich würde trotzdem mein Schicksal nicht gegen einen „Frieden" mit den Hohlköpfen eintauschen. (frei nach Lenin)

Erst wenn alle diffamiert sind, ist die Enzyklopädie fertig

(frei nach Martin Walser)

Nachrichten an mich

Ich bekenne mich zu nichts und distanziere mich von Niemandem.

Commonscat

Moin, Nuuk!

Ich habe gesehen, daß du unter den Weblinks die Commonscat hinzufügst, allerdings wäre es super, wenn du dabei das deutsche Lemma ergänzt. Ich habe es hier einmal vorgemacht: Beispiel Wäre super, wenn du deine bereits geänderten Weblinks entsprechend anpassen könntest und das in Zukunft übernimmst. Danke dir vorab!

Einen geruhsamen Sonntag wünsche ich dir! Gruß, --Welkend (Diskussion) 13:54, 7. Jan. 2024 (CET)

Okay, aber warum? --Nuuk 17:10, 7. Jan. 2024 (CET)

@Welkend: --Nuuk 19:19, 18. Jan. 2024 (CET)

Weil die deutschsprachige Wiki nun eben deutschsprachig ist. Daher ist es gut, wenn auch der Commonscat-Text entsprechend übersetzt ist.

Gruß, --Welkend (Diskussion) 12:40, 20. Jan. 2024 (CET)

Aber dann bekommt man eben nicht worauf man geklickt hat, sondern hat mitunter überraschend eine Fremdsprache vor sich. --Nuuk 12:41, 20. Jan. 2024 (CET)

Ich weiß nicht, ob es bei dir anders angezeigt wird, aber wenn ich in der deutschen Wikipedia mit dem Mauszeiger auf den Commonscat-Link gehe, wird mir direkt angezeigt, daß der folgende Link in deutscher Übersetzung ist, also bpsw. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:2022_state_elections_in_Lower_Saxony?uselang=de

Wenn ich darüber auf die Wiki Commons zugreife, ist die Seite für mich in deutscher Sprache angezeigt. Die Verwirrung kommt also (zumindest bei mir) nicht auf. --Welkend (Diskussion) 21:04, 20. Jan. 2024 (CET)

@Welkend: Die deutschen Menüs bringen nicht viel, wenn die Inhalte meist englisch sind. Man müsste eigene deutsche Commons-Seiten anlegen, statt auf die Kategorie zu linken. --Nuuk 08:49, 27. Jan. 2024 (CET)

Zu lahm für die VM

Gudn Tach!
Da ich zu lahm für die VM war, platziere ich meine Antwort hier.
Die beiden BDS-Intros (de+en) liegen da gar nicht soo weit auseinander:

• "Some critics accuse the BDS movement of antisemitism, a charge the movement denies[...]" (enwiki)
• "Die Antisemitismusforschung ordnet die Ziele der Kampagne [...] vielfach auch als antisemitisch ein. Einige Wissenschaftler halten Israelboykotte an sich nicht für antisemitisch." (dewiki)

Der Punkt ist, dass die Bewegung offenbar teilweise so eingeordnet wird, offenbar auch von der Quelle, die im o.g. Artikel benutzt wird.
Ob man dieses Attribut nun übernimmt, weil es die Quelle benutzt, oder ob man es lässt, weil das Attribut redaktionell als zu pauschal angesehen wird, oder ob eine dritte Lösung gewählt wird, sollte auf der Diskussionsseite geklärt werden.
Insofern war die Fortführung des Edit-Ping-Pongs nicht ok.
-- seth (Diskussion) 21:53, 28. Jan. 2024 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:24, 3. Feb. 2024 (CET)

Ulrich W. Sahm

Hallo @Nuuk, beim Artikel zu Ulrih W. Sahm findet in den letzten Tagen ein offenkundiges Whitewashing statt, darunter die Löschung kritischer Dinge wie die von dir erwähnten Medien sowie Sahms Behauptung, dass es kein palästinensisches Volk gebe, was als Theoriefindung abgetan wurde. Ich würde dich bitten die entsprechenden Abschnitte wiederherzustellen. Würde es selbst machen, aber für mich gilt bis zum 22. Februar noch eine Bearbeitungssperre für alles was mit Israel und Palästina zu tun hat. LG --Shark1989z (Diskussion) 14:59, 10. Feb. 2024 (CET)

Ian McMillan

Hallo Nuuk, ich bin etwas irritiert ob Deiner Änderung auf Ian McMillan. Die Todesnachricht kam am 16. Februar ohne ein Datum. Das lässt somit nicht konkret auf Februar schließen. Des Weiteren hast Du in der Einleitung den 16. Februar stehen lassen. Wie können wir das korrigieren? Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 20:55, 16. Feb. 2024 (CET)

Erledigt, mit Beleg. --Publizistin1899 (Diskussion) 16:28, 27. Feb. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Andrew Denison

Hallo Nuuk,

die am 21. Januar 2020 um 18:04:26 Uhr von Dir angelegte Seite Andrew Denison (Logbuch der Seite Andrew Denison) wurde soeben um 16:33:09 Uhr gelöscht. Der die Seite Andrew Denison löschende Administrator Toni Müller hat die Löschung wie folgt begründet: „“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Toni Müller auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 16:34, 4. Mär. 2024 (CET)

Frederic von Anhalt

Wieso Theoriefindung? Quelle war nach dem Satz im Artikel genannt. Notarszeitschrift. Alle Juristen Deutschlands sehen das genauso. Sittenwidrig und daher ist der Vertrag von Anfang an nichtig. Man braucht nichts zu zahlen. (Eine freiwillige Zahlung als "Schenkung" wäre denkbar.) --2A02:810D:A240:15B8:A8CC:3EC4:9207:B3EE 15:39, 5. Mär. 2024 (CET)

Francesca Albanese

Hallo Nuuk! Kannst du mir erklären, warum du in dem Artikel den Commonscat-Link entfernt hast? Fritzober (Diskussion) 22:19, 20. Mär. 2024 (CET)

Weil auf Commons auch nur das eine Bild ist. --Nuuk 07:51, 21. Mär. 2024 (CET)

Kategorie:Propaganda (Ukraine)

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:58, 16. Apr. 2024 (CEST)

Diskussionsseiten

Hallo Nuuk,
Diskussionsseiten dienen dazu, den entsprechenden Artikel zu verbessern. Persönliche Anmerkungen zum Thema des Artikels gehören regelmäßig nicht dahin. Deine Änderungen an Diskussion:Partei der Humanisten habe ich daher rückgängig gemacht. -- Perrak (Disk) 17:36, 30. Mai 2024 (CEST)

Deine Änderung

Ich sehe jetzt erst, dass ich mit meiner Änderung Deine Änderung rückgängig gemacht habe. Was hat Dich an der aus dem Artikel übernommenen Formulierung gestört? Gruß, -- Peter Gröbner -- 12:22, 1. Jun. 2024 (CEST)

Zweimonatige Sperre?

[7] Ich habe auf mehreren Seiten gebeten, daß da nicht jeder einfach so unabgesprochen auf der Hauptseite die Personenbeschreibung ändern soll. Zb [8] [9] [10] Und jetzt bin ich der Editwarrior? --Nuuk 08:14, 1. Aug. 2024 (CEST)

@Holder: Die letzte Sperre im Januar galt übrigens nur für einen bestimmten Artikel [11]. --Nuuk 08:26, 1. Aug. 2024 (CEST)

@Holder: Magst du dich nicht da zu äußern? --Nuuk 08:50, 8. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Nuuk, ich war in den Sommerferien, deswegen äußere ich mich erst jetzt. Du hast zweimal revertiert, das erste Mal wäre mit deiner Aufforderung zu diskutieren in Ordnung gwesen, beim zweiten Mal ist das ein klassischer Editwear. Eine solch zentrale Seite, die zu den meist aufgeriufenen der Wikipedia gehört, kann nicht bei einem Editewar nicht einfach geschützt werden und da sie zu den meistaufgerufenen Seiten der Wikipedia gehört, ist ein Editwar hier besonders gravierend. Gruß --Holder (Diskussion) 17:07, 12. Aug. 2024 (CEST)

@Perrak: Was soll das jetzt, was geht da ab? Welche Details kann ein Admin Squasher da beitragen? Wenn ihr diesen Neuaccount sperren wollt, dann besprecht das auf einer neutralen Seite! --Nuuk 21:26, 23. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Nuuk,

der Admin kann da nichts beitragen, aber als CUler kann Squasher das CU-Logbuch einsehen und weiß daher, welches Konto ich abgefragt hatte. Deines habe ich nicht abgefragt. -- Perrak (Disk) 21:27, 23. Sep. 2024 (CEST)

Dann mach die Seite dicht. --Nuuk 21:28, 23. Sep. 2024 (CEST)

Mir ist nicht klar, was Dein Problem ist. -- Perrak (Disk) 21:50, 23. Sep. 2024 (CEST)

Was musstest du diese Anfrage noch mal aufmachen, wenn es dann doch um einen ganz anderen Benutzer ging? --Nuuk 22:00, 23. Sep. 2024 (CEST)

Es ging nicht um irgendeinen anderen Benutzer, sondern um das Konto, das neben Deínem genannt worden war. Und nochmal aufgemacht habe ich die Anfrage, weil ich einen Fehler gemacht hatte. Wenn man mich auf Fehler aufmerksam macht, versuche ich sie zu korrigieren, was hier zum Glück recht einfach war. -- Perrak (Disk) 14:48, 24. Sep. 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Stefan Korinth

Hallo Nuuk,

die am 20. Mai 2024 um 09:10:57 Uhr von Dir angelegte Seite Stefan Korinth (Logbuch der Seite Stefan Korinth) wurde soeben um 08:08:03 Uhr gelöscht. Der die Seite Stefan Korinth löschende Administrator Ambross07 hat die Löschung wie folgt begründet: „Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Daher einige Tipps für künftige Beiträge von Dir: Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz eines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Ambross07 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 08:09, 20. Aug. 2024 (CEST)

Danke

Für die Klärung auf der Hartl-Namensseite. --91.141.35.155 21:02, 24. Nov. 2024 (CET)

Olga Lasarewna Fischman

Servus Nuuk, danke für die Verlinkungen, ich hätte die beiden verlinkt, aber ich bin mir unsicher, ob sie überhaupt als Artikel relevant sind. WP:Rotlink würde imho nur dann Sinn machen, was meinst Du? Lg. --Wienerschmäh • Disk 09:00, 10. Dez. 2024 (CET)

Beide klar relevant, siehe VIAF-Eintrag. --Nuuk 09:05, 10. Dez. 2024 (CET)

Alles klar, danke! --Wienerschmäh • Disk 09:31, 10. Dez. 2024 (CET)