Benutzer Diskussion:Nyks/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nyks/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nyks/Archiv/2007#Thema_1

Soziales Netzwerk

Hi! Habe zwar keinen Plan ob ich jetzt hier richtig bin, aber kann es sein, dass Du die Soziale Netzwerke-Seite wieder "falsch" hergestellt hast? Warum? Das ist wirklich von vorne bis hinter falsch, was Du schreibst... Oder ist es weil ich nicht mit nem Benutzernamen registriert bin? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 137.193.133.84 (Diskussion • Beiträge) 11:09, 5. Jan 2007 (CEST)) , nachgetragen durch Nyks ► Fragen? 11:24, 5. Jan. 2007 (CET)

Nein, nicht aufgrund dessen, dass Du keinen registrierten Namen hast, viele "IPs" machen sinnvolle Änderungen. Dadurch ist es mir allerdings aufgefallen. Du hast einiges an Informationen entfernt, und im Zusammenfassungsfeld keine Begründung und/oder keine Quellen angegeben; daher habe ich es zurückgesetzt. Daher: Bitte immer das Zusammenfassungs-Quellen-Feld nutzen! Außerdem wäre ein Benutzername schön (aber nicht notwendig). --Nyks ► Fragen? 11:24, 5. Jan. 2007 (CET)

Ok. Danke für die ganzen Hinweise... ich gelobe Besserung. Benutzername ist ab sofort vorhanden... Das mit den Quellen lese ich mir auch gleich noch durch. ariro80

Gut :) Noch ein Hinweis: Zum Unterschreiben nach Diskussionsbeiträgen am besten das "Unterschreiben-Symbol" oben rechts in der Symbolleiste über dem Editorfeld benutzen. --Nyks ► Fragen? 12:30, 5. Jan. 2007 (CET)

OK, danke. --ariro80 12:50, 5. Jan. 2007 (CET)

Danke

Danke für die Hilfe beim Autoarchiv, das wäre in der Tat nicht so gut gewesen, wenn es das getan hätte. Gruß, --Svens Welt 17:39, 12. Jan. 2007 (CET)

Gern geschehen :) --Nyks ► Fragen? 18:13, 12. Jan. 2007 (CET)

Noch ein Tipp: Damit Man Deine Archive findet, kannst Du noch einen zusätzlichen Parameter |Übersicht=[[Benutzer Diskussion:Svens Welt/Archiv/]] ... und darauf dann eine kleine Übersicht machen (ggfs. ähnlich wie hier. --Nyks ► Fragen? 18:17, 12. Jan. 2007 (CET)

Doppelter Hinweis notwendig?

Hi Nyks, ich hatte die Dame auf Ihrer Benutzerdiskussions-Seite bereits angesprochen, nachdem ich die Formatvorlage revertiert habe. Ich denke, eine doppelte Ansprache verwirrt eine neue Benutzerin eher, als dass es was nutzt. Findest Du nicht auch? Falls ja, kannst Du Deinen Beitrag ja wieder entfernen. Gruß, --Emha +– 11:40, 26. Jan. 2007 (CET)

Hallo Emha, ich hatte nicht bemerkt, dass Du konkret die Vorlage angesprochen hattest, und hielt Deinen Hinweis für die Standard-Begrüßung. So hast Du natürlich Recht: Doppelten Hinweis entfernt. --Nyks ► Fragen? 12:16, 26. Jan. 2007 (CET)

Hi Nyks, die Standard-Begrüßung bildete lediglich das Ende meiner Nachricht :-) danke für's Entfernen! --Emha +– 13:28, 26. Jan. 2007 (CET)

Tantra_MMORPG

Kein Problem, nein Admin bin ich nicht ;) --Kuhlo 21:24, 7. Feb. 2007 (CET)

Einzelnachweis (in PC Professionell)

Danke für den Hinweis (den ich zuerst falsch verstanden hatte, habe es jedoch dann doch verstanden). Es ist gut, wenn man konstruktiv auf Fehler hingewiesen wird, davon kann ich nur lernen. Grüsse Thomas Wingenfeld (wingthom) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wingthom (Diskussion • Beiträge) 14:57, 12. Feb 2007 (CEST)) , nachgetragen durch Benutzer:Nyks

Gerne doch :) Solche Fussnoten sind sehr hilfreich, um Textstellen mit Quellen nachvollziehbar zu machen. Übrigens: Bitte immer auf die Neutralität achten, siehe WP:POV --Nyks ► Fragen? 14:20, 14. Feb. 2007 (CET)

Shogun (Toolbox)

Schaut dir bitte die Seite nochmal an. Ich hab sie stark ueberarbeitet. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wikilover (Diskussion • Beiträge) 1:08, 14. Feb 2007 (CEST)) , nachgetragen durch Benutzer:Nyks

Nun ist es ein anständiger, verständlicher Artikel, gute Arbeit. --Nyks ► Fragen? 14:22, 14. Feb. 2007 (CET)

Danke wg. Artikel Lydia Fischer

Danke für das schnelle behandeln des Artikels Lydia Fischer. 2 Minuten! Alle Achtung, scheinbar ist fast immer irgendwer zur Stelle wenn die Kids sich austoben. Beste Grüße --Punktional - gehts besser 21:39, 14. Feb. 2007 (CET)

Ups scheinbar falsch hier gelandet Nichts für ungut --Punktional - gehts besser 23:54, 14. Feb. 2007 (CET)

In diesem Fall hatte ich meine Finger tatsächlich nicht im Spiel ;) --Nyks ► Fragen? 01:09, 15. Feb. 2007 (CET)

José Luis Martí Soler

Du kennst dich zwar mit den Regeln aus, der letzte Satz ist aber eindeutig: "Die einzige Regel der QS-Seiten besagt, dass über einen Artikel frühestens 48 Stunden nach der Einstellung auf die Seite entschieden werden darf, ob er zur Löschung vorgeschlagen wird oder nicht. Ein Löschantrag kann anschließend von jedem beliebigen Wikipedianer gestellt werden. Ein Schnelllöschantrag ist trotzdem möglich." Ich stehe übrigens zur Aussage im Antragstext. --32X 17:46, 15. Feb. 2007 (CET)

Erstens gibt es eine 2-Stunden-Löschregel. Zweitens die zitierte QS-Regel. Drittens sprechen die Vorraussetzungen zur Schnelllöschung dagegen. Wenn Du dann immernoch der Meinung bist, der Artikel sollte gelöscht werden, stelle doch dann einen regulären LA. --Nyks ► Fragen? 17:51, 15. Feb. 2007 (CET)

Ruhig Blut. Ein SLA ist kein Löschantrag, er ist laut QS-Regel erlaubt. Außerdem macht eine Infobox aus einem Artikelwunsch noch keinen (behaltbaren) Artikel, deshalb sah ich das fast schon als Missbrauch der QS an. Da daraufhin aber eine Einleitung kam und durch das Portal Fußball noch etwas ausgebaut wurde, ist mir das jetzt auch egal. Es bleibt zu hoffen, dass das Beispiel keine Schule macht, sondern der Ursprungsautor sich vielmehr ermuntert fühlt, weiter an diesem Artikel zu arbeiten. Gruß, 32X 19:43, 15. Feb. 2007 (CET)

Keine Sorge, ich bin (und war) ganz ruhig :) Und ich bin auch weit davon entfernt, Missbrauch zu betreiben. Was das Lemma angeht, sehe ich genauso: Eine reine Infobox als Artikel ist natürlich zu wenig; wenn da nichts weiter entstanden wäre, müsste der Artikel gelöscht werden. Mir gefällt es aber auch nicht, dass entstehende Artikel sofort per SLA (SchnellLöschAntrag) beseitigt beseitigen. Ich war übrigens auch gerade dabei, den Einleitungssatz aus der en:WP zu übersetzen, aber da ist mir dann jemand zuvor gekommnen. Ich finde es auch schön zu sehen, wie aus so einem "fast schnellgelöschten" Lemma nun ein doch passabler Stub geworden ist. --Nyks ► Fragen? 21:03, 15. Feb. 2007 (CET)

Danke

fürs entspammen :-) -- Ich liebe ELKE 04:08, 16. Feb. 2007 (CET)

Gern :) --Nyks ► Fragen? 04:12, 16. Feb. 2007 (CET)

mein Artikel Kreistreue

1. Die Kreistreue der stereografischen Projektion macht es möglich,drehbare Sternkarten, Astrolabien und astronomische Uhren zu entwerfen, denn die Kreislinien an der Himmelskugel werden durch sie wiederum auf Kreislinien in der Bildebene abgebildet.Das gilt nicht nur für die konzentrischen Breitenkreise wie Äquator und Wendekreise,die auch als konzentrische Kreise wiedergegeben werden, sondern auch für die "schräg" liegenden wie Ekliptik, Horizont, Höhenkreise und Himmelsrichtungen,die allerdings nicht "längentreu" und nicht "mittelpunktstreu" abgebildet werden. 2.Die Beweise für die Kreistreue benutzen zumeist "höhere" Mathematik, wie sphärische Trigonometrie, analytische Geometrie, Kurventheorie oder gar konforme Abbildungen der komplexen Zahlenkugel auf die komplexe Zahlenebene. Mein Beweis stützt sich aber nur auf die gewöhnliche Schulgeometrie, wie sie in der Sek.I gelehrt wird! 3. Natürlich habe ich auch Zeichnungen zur Erläuterung des Beweises, konnte sie aber leider nicht richtig übermitteln-. 4. Der "Artikel" ist i.w. Teil meiner nicht veröffentlichten Arbeit "Münsters Welttheater- die Geometrie der astronomisch-astrologischen Uhr im Dom zu Münster. Meine E-mail: ottfried <punkt> becker <at> freenet.de (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.48.191.97 (Diskussion • Beiträge) 20:43, 17. Feb 2007 (CEST)) , nachgetragen durch Benutzer:Nyks

Mal schaun, was die Löschdiskussion (hier) ergibt. Dann könnte man auch Grafiken dazu einbinden (z.B. ein Scan der Zeichnungen). --Nyks ► Fragen? 21:11, 17. Feb. 2007 (CET)

Flash-Animation

Ich will ja nicht nerven, - obwohl eigentlich doch - aber sitzt Du noch an der Abseitsanimation? Ich hab da jetzt schon lang nichts mehr gehört. Dein nachhakender Babelfisch42 drüber reden?!? 14:49, 18. Feb. 2007 (CET)

Habe die Datei dann noch nicht so schnell wiederbekommen; eine Konvertierung von swf auf avi ohne Werbung, etc., und unter Einhaltung der Lizenzvestimmungen der Programme war gar nicht so einfach wie vermutet. Siehe Artikel: Abseitsregel. --Nyks ► Fragen? 17:48, 18. Feb. 2007 (CET)

Super. Vielen dank. ich hoffe die Mühe war nicht umsonst und wir schaffen es die Fehler, die noch drin sind zu berichtigen. Können wir das machen, oder müssen das die Entwickler selbst machen? Babelfisch42 drüber reden?!? 20:03, 19. Feb. 2007 (CET)

Zumindest brauchen wir jemanden, der sich mit Flash auskennt. Die Macher der Flash-Animation haben ja bereits angeboten, die Quelldateien zur Verfügung zu stellen, von daher sollte es da keine Probleme geben. Steht afair auf der Disk-Seite von Abseitsregel. Gruss, --Nyks ► Fragen? 21:11, 19. Feb. 2007 (CET)

Jula

warum wird das gelöscht der artikel stimmt (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.135.180.213 (Diskussion • Beiträge) 19:29, 19. Feb 2007 (CEST)) , nachgetragen durch Benutzer:Nyks

"Ein weiblicher Vorname aus dem Skandinavischen Raum. Buchtipp: "xxxxxx" von xxxx".

So ein Satz als Artikel erfüllt nicht die Mindestanforderungen an neue Artikel, siehe WP:ART. Außerdem sieht sowas wie ein Wörterbucheintrag aus, und hat durch den Buchtipp von den Character von Werbung. Beachte auch: Wie schreibe ich gute Artikel, siehe WP:WSIGA. --Nyks ► Fragen? 19:36, 19. Feb. 2007 (CET)

Portal:Linux und Liste von Linux-Distributionen

Könntest Du dort mal schauen, ob Du zu meinen Diskussionsbeiträgen dort einen Kommentar hast? Ich denke, die Menge der Distributionen sollte so groß sein, wie wir qualitativ angemessene Artikel dazu schreiben können. Also Distributionen, wo Relevanz gefunden werden kann, sollen geschützt bleiben, solange noch Hoffnung besteht, daß noch Autoren aufkreuzen. Aber das könnte alles ins Linux Portal integriert werden, das ich im Gegensatz zu Kurt erhaltenswert finde.--fluss 22:43, 10. Mär. 2007 (CET)

Hmmm ... im Portal und in der Liste gibt es bestimmt kompetentere Ansprechpartner, wenn es um die Linux-Distri-Liste geht. Vielleicht einfach nochmals dort in der Disku nachhaken. --Nyks ► Fragen? 02:04, 11. Mär. 2007 (CET)

Mein Link-Eintrag von Xfld bei Ubuntu, den Du revertiert hast, steht im Zusammenhang mit dem Klären der Liste. Ich hab mit sowas kein persönliches Problem, es brachte mich nur dazu, bei Ubuntu zu erklären, welche Linux-Löschanträge ich gestellt habe, welche Vorschläge ich habe und was meine Absicht ist. Leider bin ich nicht fähig, mich immer kurz zu fassen, aber bitte lies es Dir mal durch. Ich brauche erfahrene Tipgeber wie Dich, um unnötige Arbeit und unsachliche Auseinandersetzungen zu sparen. Kurze Hinweise von mehreren Leuten, offenes Ohr haben, drüber nachdenken - dann die Sache einigermaßen in Ruhe durchziehen, das ist mir lieber.--fluss 15:49, 15. Mär. 2007 (CET)

Einladung zur Mitarbeit

Moin Nyks, hättest Du eventuell Lust, Dich an einem Ausbau und vor allem an einer Verbesserung des Artikels Wilhelmshaven zu beteiligen? Würde mich sehr freuen. Näheres findest Du auf der Diskussionsseite des Wilhelmshaven-Artikels. Grüße von --Happolati 23:31, 23. Mär. 2007 (CET)

Generell gerne, wollte mich schon fast eintragen ... bin aber gerade jetzt zeitlich _sehr_ eingespannt, so dass derzeit lieder weniger WP-Zeit bleibt. Sobald ich mehr Luft habe, aber gerne :) --Nyks ► Fragen? 02:46, 26. Mär. 2007 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband

Darf man fragen, warum du hier die Syntax verändert hast? Dadurch hat RhodoBot die Beiträge dahin Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Archiv/yyyy archiviert, statt ins richtige Archiv. Ich hab das mal wieder gerade gebogen. (Siehe auch dort) --Knopfkind 13:16, 10. Apr. 2007 (CEST)

Hallo. Es gab eine Anfrage auf der Bugreport-Seite vom ArchivBot. Darauf bezog sich meine Änderung. Gruss, --Nyks ► Fragen? 16:37, 14. Apr. 2007 (CEST)

Diskussionsbeitrag Fate (Band)

Hallo Nyks! Druck ist nicht gut. Wo soll ich die Zeit hernehmen, die ich nicht habe (angefangen beim Fulltime-Job .....). Ich habe viel Material auszuwerten und tippe schon fleißig ein Gerüst (das heißt nicht, dass der Text elendig lang wird - das würde auch nicht zum Stellenwert der Band passen - aber ich werte sorgfältig alles aus. Vorher war gar nichts über Fate zu lesen. Das ist doch besser so, finde ich. Wenn das nicht gewünscht wird, dann lasse ich das künftig bleiben, aber es besteht die Gefahr für mich, dass mühsam abgeknapste Zeit, liegengelassene Hausarbeit und rausgeschobenes Zubettgehen, evtl. Schläfrigkeit im Job umsonst waren, weil ein anderer plötzlich irgendwas Laues einstellt (es hat auch jemand zwischenzeitlich Think About Mutation reingestellt - ich hätte das zehnmal besser gemacht, hatte aber nicht die Zeit dazu). Es nutzt nichts, mir Druck zu machen, es geht einfach nicht schnell(er)! Ich gebe auch zu, dass mir ein Wikianer geraten hat, die Baustelle nur kurz stehen zu lassen. Na ja, ich dachte, die fällt keinem auf. Ich gehe auch mal davon aus, dass kein anderer weiterschreibt, denn sonst hätte längst jemand den Artikel als Ganzes geschrieben. Ich verfasse ihn, aber es wird ein bisschen dauern, denn eine andere Wikianerin mahnte, nicht unnötig viele Einzelabspeicherungen vorzunehmen. Tschüss P.S. Wo landet das jetzt? Ich wage kaum auf 'Seite speichern' zu klicken, weil ich nicht weiß, was passiert .... Sorry, falls Blödsinn rauskommt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Dichoteur (Diskussion • Beiträge) 23:27, 19. Apr 2007 (CEST)) , nachgetragen durch Benutzer:Nyks

Hallo! Herzlich willkommen in der Wikipedia! Du arbeitest ja schon sehr gut und auch überlegt an Artikel; das ist etwas, was Du sogar schon einigen Autoren voraus hast, die schon länger in der WP akiv sind. Von daher: weiter so! Den Baustein wird oft eingebaut, dann passiert nichts mehr, und andere Benutzer, die in der Zwischenzeit ggfs. auch schon sinnvolles hinzugefügt hätten, werden davon abgehalten. Schreibe ruhig und sorgfältig Deine Texte, und setze diese dann in den Artikel ein. Wenn Du einen Abschnitt formuliert hast, kannst Du diesen ja auch schon gerne im Artikel speichern; man kann einen Artikel ruhig in meheren Etappen schreiben. Falls in der Zwischenzeit ein anderer Abschnitt hinzugekommen ist, den Du aber besser formuliert hast, kannst Du diesen einfach durch Deinen Abschnitt ersetzen. --Nyks ► Fragen? 23:46, 19. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Nyks! Danke für die netten Worte. Und wofür der Signaturbutton da ist, weiß ich jetzt auch. Jeden Tag ein bisschen schlauer: --Dichoteur 21:46, 20. Apr. 2007 (CEST)

Schönbuch, Inuse

Hallo Nyks, danke für Deinen Hinweis. Ich arbeite wirklich fast täglich dran, habe zudem ziemlich viele Inhalte derzeit noch offline, auch um nicht zu viele Edits zu produzieren. Ein tägliches +/- Inuse würde viele unnötige Edits erzeugen. Wieso ist die Nutzung von Inuse problematisch?--Cactus26 19:59, 6. Mai 2007 (CEST)

Habe mittlerweile erkannt, dass der Baustein Inuse eigentlich für kruzzeitige Bearbeitungen vorgesehen ist. Der Baustein "Überarbieten" trifft allerdings mein Anliegen nicht wirklich, denn es wäre nicht richtig zu behaupten, dass der Artikel unbedingt einer Überarbeitung bedurft hätte. So schlecht war er nicht, da gibt es schlimmeres. Ich will einfach nur mehr daraus machen. Und das dauert ein bisschen. Ich hätte sicher auch nichts dagegen, dass sich jemand daran beteiligen würde, nur müsste der sich mit mir abstimmen. Das ist die Intention des Bausteins. Vielleicht braucht man da noch einen weiteren Baustein oder man müsste den Text des Bausteins "Überarbeiten" parametrisierbar machen. Was meinst Du?--Cactus26 08:06, 8. Mai 2007 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 10:07, 17. Mai 2007 (CEST)

Unterstrich anstatt Leerzeichen von Benutzer:Innenrevision gefixed, danke :). Schade, dass es keine Archiv-Bot-Logs mehr gibt. --Nyks ► Fragen? 17:02, 1. Jun. 2007 (CEST)

WWM-Promi-Spez

Hallo Nyks! Du hast ja Recht, ich war leider etwas ausfallend. Ich habe die von dir verlinkte WP-Seite (KPA) nochmals gelesen und bin auf folgende Passagen gestoßen:

• Ihr solltet Euch nur wegen der Aussagen, nicht aber aufgrund des persönlichen Hintergrunds des Gegenübers uneinig sein. Eine Ansicht ist nicht unberechtigt, nur weil sie die eines politisch Andersdenkenden, einer (fügt Eure Lieblingsnationalität hier ein) oder eines Mannes bzw. einer Frau ist.
• Ob der Diskussionspartner andernorts in der Wikipedia Fehler begangen haben mag, gehört nicht zu einer seriösen inhaltlichen Auseinandersetzung. Diskussionen um konkrete Inhalte und Diskussionen um generelles Verhalten von Nutzern sollten auseinander gehalten werden.

Dagegen hat Benutzer MSchnitzler2000 klar verstoßen, als er Folgendes in der WWM-Diskussion schrieb:

1. ...Lange Rede, kurzer Sinn: Mit deiner Verschwörungstheorie überzeugst du ebenso wenig wie mit deinen Hassreden gegen die Polizei, die ja schon für viel Wirbel auf deiner Diskussionsseite gesorgt haben. --MSchnitzler2000 22:41, 29. Mai 2007 (CEST) - und:
2. ...Bezüglich deiner Polizei-Geschichte habe ich nicht nur deine Diskussionsseite gelesen, sondern die entsprechenden Einträge in den Artikeln über die Versionsgeschichte rausgesucht. Ich weiß also, wovon ich rede. --MSchnitzler2000 17:41, 30. Mai 2007 (CEST)

Ich habe ihn auf dieser Seite und auf seiner Diskussion-Seite darauf aufmerksam gemacht, dass das nicht dorthin gehört, worauf er kurzer Hand diesen Eintrag auf seiner Seite löschte. Dies meinte ich mit "rüpelhaft". OK, dein Hinweis an mich war korrekt, auch wenn sein herablassender, oberlehrerhafter Ton mich provoziert hat, aber du hättest ihn im konkreten Fall auch an diesen Benutzer richten müssen.

Gruß --Sepia 15:49, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ja, ist OK. Das war eine Provokation, in der auf andere Diskussionen bezug genommen wurde. Du hast Deine Äußerungen ja nun zurückgenommen; wenn das nun hilft, zukünftige Diskussionen mit Meinungsverschiedenheiten etwas gelassener zu führen, ist ja alles in bester Ordnung. Gruss, --Nyks ► Fragen? 17:01, 1. Jun. 2007 (CEST)

mobile.de

Hallo Nyks, es geht um die Änderung, die Sie am mobile.de -Eintrag gemacht haben. Hierzu folgendes: Wir von mobile.de verstehen, dass die Wikipedia-Einträge neutral und ohne Werbecharakter geschrieben werden sollen. Daher stehen wir Änderungen seitens der Wikipedia-Nutzer und -Administratoren auch offen gegenüber. Allerdings erlauben wir uns inhaltlich falsche Beiträge wiederum zu revidieren und korrigieren. Ihr Kommentar von heute war folgender: "2006 wurden durchschnittlich alle 12 Sekunden mit denen ein Gesamtwert von zirka 22 Milliarden Euro verkauft (GfK, 2006)." Hier werden unterschiedliche Aussagen miteinander vermischt, so dass die Gesamtaussage am Ende inhaltlich falsch wird. Es muss daher heißen: "Laut GfK wurden im Jahr 2006 Fahrzeuge im Wert von 22 Milliarden Euro über mobile.de verkauft (GfK, 2006)". Die 12 Sekunden, würden wir an dieser Stelle unerwähnt lassen, auch, um nicht wieder zu werbisch zu werden.

Wir freuen uns auf Feedback! Viele Grüße, mobile.de (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.234.136.12 (Diskussion • Beiträge) 15:39, 2. Jul 2007 (CEST) , nachgetragen durch Benutzer:Nyks)

Alles klar! --Nyks ► Fragen? 13:50, 8. Jul. 2007 (CEST)

Pokerbilder

• 1
• 2

— nintendere (Diskussion | Beiträge) 15:31, 9. Jul. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Nyks ► Fragen? 15:58, 9. Jul. 2007 (CEST)

Wikilinks auf nicht vorhandene Artikel

Hallo Nyks, Sie haben heute im Wilhelmshaven-Artikel bei "Söhne und Töchter der Stadt" Wikilinks auf Personen eingefügt, die noch nicht in Wikipedia vorhanden sind. Ich bin noch nicht so lange dabei und deshalb frage ich jetzt mal vorsichtig, ob das Sinn macht. Bisher dachte ich, rote Einträge entstehen nur, wenn jemand einen Artikel löscht und sich dabei nicht um die Verweise auf diesen Artikel kümmert. Rote Wikilinks sind für mich wie defekte Hyperlinks, die baut man ja auch nicht bewusst auf eine Internetseite ein. Wie sehen Sie das? Oder gibt es eine Wikipedia - Richtlinie/Empfehlung hierzu? Liebe Grüße --WHVer 19:47, 9. Jul. 2007 (CEST)

Moin WHVer, rote Links sind durchaus erlaubt und sogar erwünscht (sofern es sich um relevante Begriffe und Namen handelt). So sieht man "fehlende" Artikel, und kann nach einem Link auf einen roten Link diesen dann anlegen. Eine Erläuterung dazu habe ich gerade in der Wikihilfe nochmal rausgesucht: Siehe Wikipedia:Verlinken#Links_auf_noch_nicht_existierende_Artikel. Übrigens: In der WP ist es üblich, sich zu duzen. --Nyks ► Fragen? 20:10, 9. Jul. 2007 (CEST)

Wilhelmshaven

Hab mal was auf der Disku geschrieben. Magst Du es zur Klärung ergänzen? Danke und lieben Gruß Matthias Süßen ^{?!    +/-} 22:46, 9. Jul. 2007 (CEST)

Unterschriften C&P Fehler

Darf ich dich fragen was um alles in der Welt dich zu dieser Unterschriftenfälschung veranlasst? Ich muss mich doch sehr wundern. --Lorbeer •?!• 17:49, 16. Jul. 2007 (CEST)

HAllo Lorbeer. Welche Unterschriftenfälschung meinst Du? Der von Dir verlinkte Diff zeigt meine Archivierung der Exzellenz-Kandidatur der 400d, welche nach über einer Woche keine PRO-Stimme erhielt. Laut den Auswertungskriterien ist das dann möglich. Daher habe ich die Abstimmung von der Kandidatenseite ins Archiv verschoben. Welche Fälschung meinst Du also? --Nyks ► Fragen? 17:54, 16. Jul. 2007 (CEST)

PS: ohhh ... sorry ... ich hatte den Auswertungskasten vom darüberliegenden Abschnitt verwendet, und übersehen, Deine Signatur dort auszutauschen. Sorry, war keine Absicht! --Nyks ► Fragen? 17:56, 16. Jul. 2007 (CEST)

Ich fand noch weitere Fehler in deiner Auswertung. Ich würde dich bitten davon abzusehen, die Auswertung und Archivierung zu betreiben, wenn das nicht weitgehend fehlerlos geht. Denn eine -halbwegs- gute Auswertung und Archivierung macht anderen Benutzern in der Reparatur mehr Arbeit, als, wenn man es selbst macht. Das ist nicht böse gemeint, ist aber nunmal so. Gruß --Lorbeer •?!• 18:00, 16. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke, ein Fehler kann jedem einmal passieren; deshalb gleich um ein Archivierungsverzicht zu bitten, halte ich für übertrieben. Deine Auswertung kommt ja nun auch genau zu dem selben Ergebnis, was auch meine zeigte: 1 Pro, 6 Contra und 3 Neutral. Neben der Einbindung der Verbessern-Vorlage erkenne ich auch keinen weiteren Fehler. Welche weiteren Fehler meinst Du? --Nyks ► Fragen? 18:13, 16. Jul. 2007 (CEST)

Um nur einen weiteren herauszugreifen: In der ==Überschrift== sollte eigentlich auch das Ergebnis festgehalten werden. In diesem Fall also ==Überschrift {{Contra}}== . Solche Fehler beeinflussen zwar das Ergebnis der Auswertung nicht, sind aber zumindest meiner Meinung nach im Sinne der Einheitlichkeit äußerst lästig. Gruß --Lorbeer •?!• 18:19, 16. Jul. 2007 (CEST)

Oder bist du anderer Meinung? --Lorbeer •?!• 18:31, 16. Jul. 2007 (CEST)

Nein, natürlich nicht. z.B. hier halte ich diese Kennzeichnung auch für sehr sinnvoll. Und natürlich hast Du Recht, dass ein einheitliches Format gewahrt bleiben sollte. Kleinere Fehler passieren aber hin und wieder jedem wohl mal, und sofern dass nicht vorsätzlich oder unverbesserlich gehäuft immer wieder auftritt, sehe ich darin kein so großes Problem. Eine "Fälschung" lag mir sicher fern. --Nyks ► Fragen? 18:51, 16. Jul. 2007 (CEST)

Ja, klar. Für das Archiv und zur Einheitlichkeit sollte man mal eine Mustervorlage machen. Findest du nicht? Denkst du ein Meinungsbild hierfür wäre nötig? Würdest du mich bei einem solchen unterstützen, ich finde hier besteht Klärungsbedarf.

Die einheitliche Gestaltung klappt ja eigentlich auch so ganz gut. Eine Vorlage zu erstellen finde ich ebenfalls sinnvoll. Darüber allerdings ein richtiges WP:MB zu machen, wäre wohl nicht sinnvoll: Ich bin mir fast sicher, dass dieses mit großer Mehrheit abgelehnt würde (Option: Ablehnung des Meinungsbildes), da die meisten Benutzer dort keinen Regelungsbedarf sehen werden, der sich nicht auf Diskussionsseiten lösen ließe. Eine solche kleine Vorlage zur Hilfe bei der Archivierung zu erstellen, kann man wohl frie nach sei mutig direkt realisieren. Freudlichen Gruss, --Nyks ► Fragen? 19:05, 16. Jul. 2007 (CEST)

Schiffsbilder

Hallo Nyks,

ich danke für die Bearbeitung der Schiffsbilder. Das einzige Bild, bei dem ich Einwände hätte, ist der Autotransporter. Der sieht jetzt farblich zwar besser aus, aber die ganze Frohtseite ist nun nicht mehr zu erkennen. Ich nehme an, dass von euch nichts dagegen spricht, dass ich die anderen gleich mal einbaue,

mit freundlichen Grüßen, --Roland Schmid 21:24, 20. Jul. 2007 (CEST)

Klar, kannst du diese gern einbauen ... dafür sind sie da :) Zum Autotransporter: DAs Bild ist immer noch nicht gut, aber das Ausgangsbild ist auch echt eine schlimm; ich habe eine entsprechende Bemerkung ja auch direkt dazu geschrieben. Man sieht auch vorher nicht wirklich viel, und das ganze Bild ist zu kontrastarm und verrauscht. Übrigens: Wenn Du an der Font des Schiffes nur noch schwarz siehst, ist vielleicht ein Gamma-Wert am Monitor falsch eingestellt? Da haben manche Monitore Probleme mit. --Nyks ►? 21:30, 20. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Nyks, das Ausgangsbild war schon schlecht, älteres Foto mit Unschärfe und unterbelichtet. Sobald ich mal wieder einen Autotransporter erwische, wird es getauscht. Gruß--Frila 22:26, 20. Jul. 2007 (CEST)

Meinung

Auch deine Meinung hierzu würde mich sehr interessieren. Der Schatten ist ein wenig unglücklich gefallen, oder? Gruß --— Lorbeer •?!• 21:43, 20. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Lorbeer. An sich natürlich ein gutes Bild. Aber Du hast recht: der harte Schatten der (Mittags?-)Sonne irritiert etwas, und scheint das Blatt "abzuschneiden"; und lieder sieht man von dem (hier heißt das Ding in der Mitte?) nicht ganz so viel, da es sich vom Hintergrund in der Farbe nciht sonderlich gut abhebt. Obwohl ich diese Punkte eigentlich nicht so störend finde; lediglich die Sättigung zu hoch (das lässt sich ja aber leicht beheben). Schlecht ist das Bild nicht, aber bei einer Exzellenz-Kandidatur dürfte es knapp werden. --Nyks ►? 21:57, 20. Jul. 2007 (CEST)

Danke für deine ehrliche Meinung. Willst du es vielleicht mal bearbeiten bzw. verbessern? Ich kenne mich mit Bildbearbeitung nicht so gut/gar nicht aus. Wie du richtig erkannt hast, wollte ich es nämlich eigentlich bei KEB vorschlagen. Lieber Gruß --— Lorbeer •?!• 22:00, 20. Jul. 2007 (CEST)

Oder du siehst dir mal die hier an, vll. gefällt dir ja eines besser als das oben stehende? Lieber Gruß — Lorbeer •?!• 22:10, 20. Jul. 2007 (CEST)

Ich versuche dann mal eine ehrliche Kurzbewertung dazu: Alle Bilder sind durchaus gelungen; wirklich misslungene Bilder nicht darunter. Deshalb lasse ich da Lob zu den Bilder weg (alle haben was gutes), und beschränke mich auf Anregungen (ich hoffe, das ist OK):

Bild:Frosch im Wasser.JPG => Es fehlt DAS Hauptmotiv. Falls es der Frosch sein soll, ist er deutlich zu klein. Außerdem werden Dinge, die im Vordergrund ins Bild ragen (das Gras) oft als störend erachtet. Außerdem ist der Frosch nicht 100% scharf.

Bild:100 1480.JPG => hineinragende, unscharfe Halme

Bild:Unbekannte Blume I.JPG => die zweite halbe Blüte stört etwas.

Bild:Unbekannte Blume II.JPG => Neben Sättigung (behebbar), ist eine seitlichere Perspektive oftmals spannender als die "Frontal-von-oben-drauf-Perspektive".

Das von dir ursprünglich angesprochenene Bild hätte vermutlich die besten Chancen. Stell es doch einfach in die Bilderwerkstatt (mit dem Hinweis auf Entfernung des Schattens auf dem oberen Blatt) ein; dann probiere ich auch mal mein Glück. --Nyks ►? 22:21, 20. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab das Bild mal in die Bilderwerkstadt eingestellt. Und klar ist es in Ordnung, das Lob wegzulassen. Lob tut zwar manchmal ganz gut, aber mit Kritik kann man häufig mehr anfangen. Gruß --— Lorbeer •?!• 22:26, 20. Jul. 2007 (CEST)

Wiedergänger und Widergänger

Hallo Nyks, Widergänger ist eine seltene, aber nicht falsche Schreibweise für Wiedergänger. Ich habe dazu bereits vor längerer Zeit mehrere Kommentare auf den dazugehörigen Diskussionsseiten hinterlassen. --Zinnmann d 22:30, 22. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Zinnmann! Das überrascht mich, aber ok ... man lernt ja nie aus :-) Da offenbar noch mehrere Benutzer diesem Irrtum erliegen (siehe jüngste Editierungen in History von Wiedergänger) wäre ein Hinweis bzw. eine ref-Quelle vielleicht hilfreich, um zukünftig Missverständnisse zu vermeiden. Freudlichen Gruss, --Nyks ►? 22:40, 22. Jul. 2007 (CEST)

Der Hinweis steht ja bereits in der Einleitung: "Die beiden Schreibweisen sind das Ergebnis einer Gelehrtendifferenzierung im 17. und 18. Jahrhundert. Sie beziehen sich nicht auf unterschiedliche Erscheinungsformen.". Die Hin- und Heränderungen wurden offenbar vorgenommen, ohne den Kontext zu beachten. --Zinnmann d 01:49, 24. Jul. 2007 (CEST)

Alles klar :) --Nyks ►? 01:52, 24. Jul. 2007 (CEST)

Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer

Hallo Nyks/Archiv/2007, du hattest im Meinungsbild für eine Erinnerungsseite für verstorbene Wikipedianer gestimmt. Ich habe (da soetwas eh kommen wird) unter {{Benutzer:Marcl1984/GedenkBabel}} einen Baustein für die Benutzerseite mit Wunsch auf Aufnahme angelegt. Ich denke, das durch diesen Babelbaustein mehr Leute auf das Meinungsbild aufmerksam werden. Ich würde mich daher freuen, wenn du ihn auf deiner Nutzerseite verwenden würdest. Viele Grüße --Marc(e)l1984 ^{(?! | +/-)} 22:26, 25. Jul. 2007 (CEST)

Neben der Tatsache, dass das massenweise hinterlassen von Nachrichten auf Benutzerdiskus ungern gesehen ist, sollte die Vorlage auch im Stil der anderen Babelvorlagen gehalten sein. Dein Babelteil ist viel zu hoch. Außerdem: Deine Kombination von blickendem "Augenkreb!-Dieser Benutzer hat eine Vollmeise"-Babel und Gedenkstein schreckt auch schon ab. --Nyks ►? 02:45, 26. Jul. 2007 (CEST)

Der Augenkrebs-Babel hat seinen Zweck mittlerweile erfüllt, er kommt wieder runter... --Marc(e)l1984 ^{(?! | +/-)} 10:00, 26. Jul. 2007 (CEST)

Erledigt Baustein in der Bilderwerkstatt

Hallo Nyks, Du bist ja mächtig aktiv beim Retuschieren. Schön, daß wir hier Verstärkung bekommen. Warum setzt Du denn die "Erledigt-Bausteine"? Vielleicht wollen ja noch andere Leute neue Versionen liefern und außerdem können Zufallsbetrachter viele Bearbeitungsbeispiele ansehen. Die alten Bearbeitungen werden ja sowieso chronologisch archiviert. Schönen Gruß, --AM 18:16, 26. Jul. 2007 (CEST)

Hallo AM! Die Seite wird ja teilweise ziemlich lang; den Erlegt-Baustein habe ich mit Bedacht dort gesetzt, wo ich es für wirklich abgeschlossen hielt; die meisten Retusche-Aufträge tragen den Baustein ja noch nciht, obwohl bereits Antworten vorhanden sind. Ich finde den Baustein aber bei einigen Abschnitten sinnvoll. Interessierte können die Ergebnisse ja im Arechiv anschauen. Ich stimme Dir zu, dass es ganz sicher nicht sinnvoll ist, sofort nach dem Einstellen eines Vorschlags dem Baustein zu setzen. Wenn sich nach einigen Tagen nichts getan hat, der Vorschlag übernommen wurde, und/oder der Anfragende mit einem "Danke" sozusagen abgeschlossen hat, spricht imHo ncihts gegen den Baustein. Der bleibt dann nochmals 2-3 Tage, und kann ja auch von jemandem, der noch was beizutragen hat, wieder rausgenommen werden (dies steht ja auch im Baustein selber drin).

So viel also zur Erläuterung, warum ich es sinnvoll fand; wenn aber natürlich andere Stammmitarbeiter Einwände haben, können wir ja auch gerne darüber diskutieren/abstimmen, und den Erleigt-Hinweis dann auch wieder sein lassen. --Nyks ►? 19:18, 26. Jul. 2007 (CEST)

Meine Diskussionsseite

Hallo Nyks, Überwache bitte meine Diskussionsseite auf Fragen, falls es geht. Screeibe mir schreibe mir auch einen Link auf deine Diskussionssete hinein. Wenn du sehr viel zu tun hast und keine Zeit für meine Diskussionsseite hast (zum Überwachen)(<- das ist NICHT böse gemeint!!!), dann schreibe das auch hinein.

--Simey 19:22, 26. Jul. 2007 (CEST)

Kein Problem, ich kann Deine Disku beobachten. Da wird sich aber bestimmt nicht viel tun, da Du ja ganz neu in der WP zu sein scheinst. --Nyks ►? 19:48, 26. Jul. 2007 (CEST)

Wie bekommt man so etwas hin?

Wie bekommt man so etwas hin?

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 1 signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Nyks/Archiv. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Simey (Diskussion • Beiträge) 19:35, 26. Jul 2007 (CEST) , nachgetragen durch Benutzer:Nyks)

Das geht über die automatische Archierung. Das "automatisch archiviert" ist verlinkt, dort gibs Infos. Du brauchst das aber wohl eher noch nciht, da diese Edits auf meiner Diskussionsseite Deine ersten innerhlab der Wikipedia sind. --Nyks ►? 19:47, 26. Jul. 2007 (CEST)

Now registered

Greetings: I have registered on the German Wikipedia - Leonard G. 06:16, 31. Jul. 2007 (CEST)

Great! Welcome to the german wikipedia :-) --Nyks ►? 13:08, 31. Jul. 2007 (CEST)

Foto in Artikel "Bensersiel"

Hallo Nyks, die Kritik an der Sachlichkeit an dem Foto des Jachthafen im Dunkeln kann ich nachvollziehen, aber wieso zeigt ein Bild eines Radwegs in diffusem Licht mehr sachliche Infonrmationen als ein Bild des Deiches im Abendlicht? Ich glaube die "romantische" Seite des Bensersieles Strandes kann man eher mit einem stimmungsvollen Bild darstellen, oder? Grüße Mario Becker -Project-B-WW 14:01, 31. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Mario, ich hatte mir auch überlegt, das unterbelichtete Deichfoto gleich mit aus dem Artikel zu entfernen. Ich wollte dann aber doch nciht zuviel löschen, und schließlich zeigt das Foto den Deich ganz gut. Als Küstenort ist der Deich wohl auch characteristisch. Die mehrfachen Fotos des Jachthafens sind aber wirklich überflüssig. Dafür bietet sich Commons an: Erstelle einen Artikel mit einer Galerie auf Commons, und verlinke dann auf diese. In dem Zuge kann man dann auch gleich das von Dir angesprochene Deichfoto rausnehmen (dies könnte übrigens auch noch mittels Belichtungskorrektur überarbeitet werden). --Nyks ►? 15:22, 31. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Nyks, gute Idee, mal sehen wann ich für die Erstellung einer Seite auf Commons Zeit habe! :o)

Grüße Mario -Project-B-WW 12:39, 2. Aug. 2007 (CEST)

Antelope Canyon

Hallo Nyks,

ich habe dein verbessertes Bild "Bild:USA Höhle-2.JPG" nocheinmal neu bei Commons hochgeladen ("Image:USA Antelope-Canyon.jpg") und habe dein Bild dann bei den Kandidaten für exzellente Bilder durch dieses ersetzt. Gruß-- Lucas Löffler 20:02, 11. Aug. 2007 (CEST)

Super :) --Nyks ►? 20:38, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ubuntu Review?

Hallo Nyks,

Ich habe dich als einen der Hauptautoren des Artikels ausgemacht. Da ich den Artikel bereits für recht gut halte, würde ich vorschlagen ein Review durchzuführen, um den Artikel lesenswert zu machen. Was hälst du davon? Ich würde an einer Verbesserung selbstverständlich mitwirken, wenn gewünscht. Viele Grüße --Christian2003 14:13, 17. Aug. 2007 (CEST)

PS: Die gleiche Nachricht habe ich noch an Benutzer:SteBo gesendet. --Christian2003 14:13, 17. Aug. 2007 (CEST)

Gute Idee mit dem Lesenswert-Bapperl. Ich habe derzeit zwar recht wenig Zeit, werde das Review aber natürlich trotzdem verfolgen und ggfs. auch etwas mitarbeiten. ICh kann allerdings nicht versprechen, allzuviel Zeit investieren zu können. Deine Mitarbeit ist daher nicht nur gewünscht, sondern natürlich sehr willkommen! --Nyks ►? 14:54, 17. Aug. 2007 (CEST)

Sehr schön, dann warte ich noch auf die Antwort von SteBo und werde den Artikel dann, wenn er auch zustimmt, ins Wikipedia:Review/Naturwissenschaft und Technik setzen. Grüße, --Christian2003 15:42, 17. Aug. 2007 (CEST)

Sorry Nyks, habe ganz vergessen dir bescheid zu sagen, dass ich jetzt erstmal am Schreibwettbewerb teilnehme. Inzwischen ist TheK auf die gleiche Idee gekommen und hat den Artikel ins Review gestellt. Viele Grüße, --Christian2003 20:51, 15. Sep. 2007 (CEST)

Inuse

Bzgl [1]. Auch wenn ich den Baustein nicht gesetzt habe, aber dir ist schon aufgefallen, dass der letzte Edit gerade mal 4 Stunden aus ist. Die Liste ist noch nicht ganz fertig und ich wollte die Versionsgeschichte nicht mit einem unnötigen Edit belasten, noch dazu, wo im Intro ohnehin noch was geändert werden muss. -- Cecil 22:54, 18. Sep. 2007 (CEST)

Bitte beachte die Hinweise auf der Inuse-Seite. Der letzte Edit ist über 4 Stunden her, in der Zeit könnte man ruhig einmal abspeichern. Es geht nicht darum, den Artikel als Baustelle zu kennzeichnen, sondern Bearbeitungskonflikte zu verhindern. Übrigens, der Baustein steht seit dem 12. Sep. 2007 im Artikel: das ist deutlich zuviel. Über Nacht sollte der Baustein nie im Artikel stehen. --Nyks ►? 23:01, 18. Sep. 2007 (CEST)

Nochmal. Ich hab ihn nicht reingegeben, aber dringelassen, weil bei der Größe dieser Edits ein BK alles andere als gut wäre. Schau dir mal die Größe der einzelnen Edits an, dann verstehst du vielleicht auch, warum die Abstände zwischen den einzelnen Edits etwas länger ausfallen. Aber du kannst natürlich gerne jetzt die Liste bearbeiten, nachdem du den Baustein entfernt hast. Bis du dahinter gekommen bist, wie genau die einzelnen Einträge der Liste verlinkt werden und welche noch fehlen, bin ich morgen früh schon wieder aufgestanden. -- Cecil 23:06, 18. Sep. 2007 (CEST)

Es geht darum, anderen Benutzern, egal wem, die Chance zu nehmen, den Artikel bearbeiten "zu dürfen". Du, und jeder andere, kann ja weiterhin an dem Artikel arbeiten. Der Baustein verhindert, dass andere danran arbeiten. Und eine Woche lang andere daran zu hindern, ist kontraproduktiv. Wenn Du morgen oder sonstwann wieder etwas ändern willst, stelle den Baustein von mir aus ein, mache die Änderungen, und nimm ihn wieder raus. Übrigens, auch ich mache in einige Artikeln umfangreiche Änderungen, aber zu BKs kommt es - ohne Inuse - nur sehr selten. Der Diff3-Utility kann diese schon recht gut zusammenfügen. --Nyks ►? 23:14, 18. Sep. 2007 (CEST)

AK 32X

Hallo, nur ein Hinweis:

Ich fürchte, Du hast (wie so einige) den satirisch gemeinten Abschnitt Arbeit auf der Benutzerseite von 32X zu ernst genommen. Inzwischen hat der Kandidat hier bestätigt, dass es ein Scherz ist. Auch wenn man sich das gleich hätte denken können. Wer arbeitet denn schon in der Qualitätssicherung, um Artikel löschen zu lassen? Da wäre die Arbeit doch für die Katz.

Ich bitte Dich darum, nochmal zu überlegen und ggf. Deine Stimme zu revidieren.

Gruß, [ˈjoːnatan gʁoːs] 12:36, 9. Okt. 2007 (CEST)

Dies habe ich nicht als Satire verstanden, und man muss dies auch nicht so verstehen ... mit Satire im geschriebenen Wort (erst recht im Internet) sollte man vorsichtig sein. Und wenn, dann bieten sich bekannte Emoticons wie ;-) zur Kennzeichnung solcher Passagen durchaus an. Nun denn, danke für den Hinweis. --Nyks ►? 12:55, 9. Okt. 2007 (CEST)

Bild in Hand

Es wäre sinnvoller, das Bild mit deutschen Bezeichnungen zu versehen. Handwurzelknochen (Carpals), Mittelhandknochen (Metacarpals) sowie 1.,2.,3. Fingerglied statt Phalanx. Gruß --Uwe G. ¿⇔? ^RM 14:27, 13. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Uwe! Das klingt vernünftig. Ich bin im Medinzinbereich ja nun gar nicht firm, sondern mir ist eher die technisch ziemlich unsaubere Qualität des Bildes aufgefallen. Die Diskussion dazu findet in der Bilderwerkstatt statt: Wikipedia:Bilderwerkstatt#Zu_komplexes_SVG_einer_Hand. Gruss, --Nyks ►? 14:38, 13. Okt. 2007 (CEST)

Image:Chlorophyllum rhacodes LC0093-2.jpg

Hallo, es wurde nun die Ursprungsversion gewählt. Hast du was dagegen, wenn wir die bearbeitete Version löschen lassen, damit keine zwei Bilder des selben Objektes hier rumdümpeln? Und meine Anerkennung und meinen Dank für deine Bemühungen. --LC 21:13, 18. Okt. 2007 (CEST)

Es dümpeln zwar tausende von Bearbeitungen in der WP/Commons rum, siehe WP:BW. Auch in der WP:KEB-Wahl würde dann ja eine "Lücke" entstehen. Ich habe zwar kein besonderes persönliches Interesse daran, halte eine Löschung aber für weniger sinnvoll. Speicherplatz wird auf dem WP-Server ja sowieso nicht mehr frei, da die Bilder ja immer erhalten bleiben (für Admins wiederherstellbar). --Nyks ►? 21:17, 18. Okt. 2007 (CEST)

Poker-Hilfe

ich will pokern lernen...ich weiß ist nicht die geeignete art aber naja und ich wollte lediglich fragen nachdem der dealer die karten gelegt hat,was passiert dann?müssen die spieler eine passende karte finden oder was müssen sie tun? und ist es egal wie viele chips,geld usw man auf den tisch gelegt hat oder muss es eine bestimmte menge sein?? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.12.165.183 (Diskussion • Beiträge) 14:33, 18. Dez 2007 (CEST) , nachgetragen durch Nyks)

Bei Texas Holdem bilden die Spieler aus den 7 Karten die beste Hand (5 Karten) ... suchen sich diese also praktisch (erst im Kopf) aus. Einsätze: Zuerst der Blind. Steht aber eigetnlich alles im Artikel Poker. Weitere Anleitungen Anleitungen und ein Hilfeforum gibs z.B. unter http://www.intellipoker.com/ . --Nyks ►? 15:35, 18. Dez. 2007 (CET)