Benutzer Diskussion:Offenbacherjung/Mentees/Olivers Wiki

Bücher der Weisheit

Hallo Olivers Wiki!

Schön, dass Du zu Wikipedia gefunden hast! Um deine Mitarbeit hier noch produktiver zu gestalten, will ich dir im Rahmen des Mentorenprogramms mit Rat und Tat beiseite stehen.

Auf dieser Seite können wir deine Fragen ungestört abarbeiten. Bitte beachte hierbei, dass ich – wie alle anderen bei Wikipedia – freiwillig mitarbeite, und daher nicht rund um die Uhr erreichbar bin. Ich schaue aber in aller Regel mindestens einmal am Tag bei Wikipedia vorbei.

Ich freue mich auf die Zusammenarbeit! Aloha & sonnige Grüße! Offenbacherjung (Diskussion) 22:34, 29. Apr. 2020 (CEST)

P.S.: Diese Seite erstelle ich automatisiert durch einen Baustein. Und da sich das Mentorenprogramm in erster Linie an Frischlinge wendet, dürften die Informationen hier für dich nichts neues sein. Aber auf deine Fragen gehe ich natürlich individuell ein. Wenn Du also ein Anliegen hast, dann melde dich einfach hier! --Offenbacherjung (Diskussion) 22:47, 29. Apr. 2020 (CEST)

Grundsätzliches

In diesem Abschnitt füge ich allgemeine Hinweise ein, die für deine Mitarbeit wichtig sind, aber nicht an eine konkrete Fragestellung von dir anknüpfen

Hallo Olivers Wiki!

Schön, dass Du zu Wikipedia gefunden hast und jetzt das Mentorenprogramm nutzen willst. Damit ich dir besser zur Seite stehen kann, wäre es schön, wenn Du mir kurz schilderst, was genau Du bei Wikipedia beabsichtigst. Einige Tausend Bearbeitungen hast Du ja in den letzten Jahren schon erfolgreich gemeistert  . Herzlichen Glückwunsch dazu!

---

Um dir den Einstieg zu erleichtern, hier ein paar Tipps, wie Wikipedia funktioniert:

Hier Duzen sich alle.

Für deine ersten Schritte empfehle ich dir den gleichlautenden Artikel. Hilfestellung bei deinen ersten Artikeln geben das Tutorial und „Wie schreibe ich gute Artikel“.

Um besser beurteilen zu können, welche Artikel bei Wikipedia noch gesucht werden, wurden die Relevanzkriterien aufgestellt. Sie bilden die „Messlatte“ für einen Artikel. Leider werden viele neu eingestellte Artikel „schnellgelöscht“ oder zur Löschung vorgeschlagen, da sie diesen Anforderungen nicht entsprechen.

Bei Wikipedia wird viel und lebhaft diskutiert. Zu diesem Zweck wurden zu jedem Artikel Diskussionsseiten eingerichtet. Auf einer Benutzer-Diskussionsseite (=diese Seite zum Beispiel) können andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen, so wie ich es gerade getan habe. Es ist üblich, Diskussionen dort fortzusetzen, wo sie begonnen haben. Du kannst daher deinen Diskussionsbeitrag einfach unter den letzten Beitrag schreiben. Bitte bedenke bei deinen Beträgen immer: Für eine erfolgreiche Zusammenarbeit ist ein freundlicher Umgangston notwendig.

Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Die Wikipedia dient ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen Artikeln des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

---

Bitte beachten!

Damit man den den Urheber eines Diskussionsbeitrages erkennen kann, sollte jeder hinter seinem Beitrag eine Signatur hinterlassen. Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Deinen Namen und die Uhrzeit um.

Last but not least: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer.

---

Alles, was Du hier schreibst, kann jeder lesen. Sollte es einmal nötig sein, dass Du etwas mitteilen oder fragen willst, was vertraulich ist, kannst Du mir auch eine Mail senden. Offenbacherjung (Diskussion) 22:34, 29. Apr. 2020 (CEST)

---

Links zu Personenartikeln in der Liste von Pseudonymen

Hallo,

dann lass uns das hier noch einmal vertiefen zumal JFH-52 sich zwischenzeitlich zum strittigen Punkt geäußert hat.

Wir haben - und das bestätigt er - nun zwei gegensätzliche Vorgehensweisen zur Verlinkung der Personenartikel, die sich nicht miteinander vertragen:

1. Meine seit mind. 2018 vorgenommene Vorgehensweise bei den vielen (4-stellige Anzahl) vorgenommenen Einträgen bislang: Ich verlinke den Namen, der der Personenartikel entspricht, egal ob es sich dabei um das Pseudonym oder den Realnamen handelt.

Meine Begründung: So sieht man gleich, zu welchem Namen ein Personenartikel existiert, der in der Regel auch der bekanntere Name ist. In manchen Fällen mag es auch zu beiden Namen einen Artikel geben, was kein Widerspruch darstellen muss.

2. Seine Vorgehensweise: Er hält es richtig, grundsätzlich das Pseudonym (bei mehreren entweder den bekanntesten oder alle) mit dem Personenartikel zu verlinken.

Seine Begründung: Es ist eine Liste von Pseudonymen, also sollen diese verlinkt sein.

Ich behaupte, dass es keinen Sinn macht, verschiedene Vorgehensweise nebeneinander unbegrenzt fortzusetzen. Ich finde meine Handhabung hat einen Mehrwert gegenüber einer undifferenzierten Verlinkung des Pseudonyms, wenngleich er in meiner Änderung seiner Einträge dadurch "keine Verbesserung" gesehen hat. Ich hatte irgendwann die gesamte Liste dementsprechend überarbeitet und seitdem immer die Neueinträge überprüft und ggfls. auch angepasst. Er ist der erste, der sich dagegen wehrt.

Wir benötigen hier einen "Schiedsspruch" befürchte ich. Er rät, dass wir weiter auf der Seite Fragen von Neulingen die Reaktionen abwarten sollen. Dem bin ich nicht abgeneigt. Nur ob das zu einer Einigung führt, ohne dass eine bestehende Regel (die ich nicht kenne) greift, bezweifele ich.

Ich weiß auch nicht, ob es ein Recht der älteren, umfassenderen Vorgehensweise gibt, die z.B. anhand von der Anzahl oder dem Alter der entsprechenden Einträge belegt werden könnte.

Ich kenne leider keine technisch unterstützte Möglichkeit einer diesbezüglichen Auswertbarkeit.

Wie kannst du mir hier helfen?

Gruß--Olivers Wiki (Diskussion) 14:27, 1. Mai 2020 (CEST)

Hallo Olivers Wiki,

zunächst solltet ihr die Diskussion auf der Diskussionsseite zur Liste fortsetzen; weder die Fragen für Neulinge noch die Diskussionsseite von JFH ist ein wirklich geeigneter Ort dafür.

Eine Regel, welche deine oder seine Form bevorzugt sehe ich nicht. Um hier eine zukünftig verbindlichere Linie zu finden kannst Du den Weg über die dritte Meinung gehen. Kennst Du dieses Instrument zur Konfliktlösung innerhalb von Wikipedia schon? Schau es dir mal an und überlege, ob das was für dich wäre.

Ein ganz praktisches Argument, deiner Sicht zu folgen, sehe ich darin, dass zwischenzeitlich gut die Hälfte des Artikels von dir stammt. Kennst Du dieses Statistiktool: https://xtools.wmflabs.org/articleinfo/dewiki/Liste_von_Pseudonymen?uselang=de  ?

Ich hoffe, damit habe ich dir schon ein wenig helfen können. --Offenbacherjung (Diskussion) 23:11, 1. Mai 2020 (CEST)

Die dritte Meinung ist genau das, was ich gesucht habe. Sollte ich am besten die Diskussion (von der Diskusionsseite von JFH-52 oder der Fragen der Neulinge) zu der Diskussionsseite der Liste kopieren und JFH-52 darauf hinweisen? Oder wie würdest du es machen? Anschließend werde ich auf der Seite der dritten Meinung das Thema eröffnen.

Das Tool kannte ich noch nicht. Das ist tatsächlich ein guter Hinweis. Ich habe eben auch massig Zeit in diese Liste investiert. Anfangs dachte ich gar nicht, dass ich so viele Kandidaten dafür recherchieren kann. Aber wenn man einmal anfängt...

Besten Dank für die Infos.--Olivers Wiki (Diskussion) 15:08, 3. Mai 2020 (CEST)

Dritte Meinung kann gut sein, aber auch enttäuschend. Es gibt dabei Anfragen, bei denen sich auch zwei Wochen nach Beginn noch keiner meldet. Dann gibt es wieder welche, wo Diskutanten aufschlagen, die zuvor und danach nie wieder etwas mit der Materie zu tun haben, zum Teil auch, weil da manchmal Seilschaften im Hintergrund wirken (damit will ich JFH nichts vorwerfen, er ist mir bisher kaum aufgefallen und wir haben wenig überschneidende Interessen [übrigens auch ein interessantes Tool] und kenne ihn eigentlich nicht); ich will dich nur darauf hinweisen, dass soetwas im Bereich des Möglichen ist.

Wie weiter? Ich würde die von dir aufgeworfene Frage als neuen Abschnitt auf der Diskussionsseite der Liste nochmals neu anfangen zu diskutieren. Dabei kannst Du dann schon mal deine jetzigen Erkenntnisse mit einbringen. Weise dann noch darauf hin, dass das Thema bereits an anderer Stelle angesprochen wurde und verlinke die entsprechenden Diskussionen. Und pinge JFH an, damit er mitdiskutieren kann. Benutzer:Clemens_Stockner war auch sehr aktiv in der Liste und ist heute noch aktiv bei Wikipedia. Vielleicht pingst Du ihn auch an. Gruß --Offenbacherjung (Diskussion) 23:07, 3. Mai 2020 (CEST)

Ich habe auf der Diskussionsseite der Liste einen entsprechenden Eintrag gemacht. Ich hoffe, ich habe das mit dem anpingen richtig und damit wirksam umgesetzt. Gruß--Olivers Wiki (Diskussion) 14:46, 9. Mai 2020 (CEST)

Nachdem ich eine Weile keine Zeit hatte, mich darum zu kümmern, habe ich vor einigen Tagen die Dritte Meinung angefragt. So wie ich das verstehe, habe ich zwei Nutzer, die klar mein Verfahren besser finden. --Olivers Wiki (Diskussion) 00:54, 25. Aug. 2020 (CEST)

@Olivers Wiki: Ich habe es gesehen und es läuft augenscheinlich recht gut für dich! --Offenbacherjung (Diskussion) 22:56, 25. Aug. 2020 (CEST)

Bin mal gespannt, ob er jetzt einlenkt. Habe ihm mitgeteilt, dass ich das jetzt als entschieden ansehe. Gruß --Olivers Wiki (Diskussion) 15:35, 6. Sep. 2020 (CEST)

@Olivers Wiki: Das lief alles sehr gut! --Offenbacherjung (Diskussion) 22:53, 6. Sep. 2020 (CEST)

@Olivers Wiki: Schön, wie Du die Liste wertiger machst. Gute Arbeit! --Offenbacherjung (Diskussion) 20:37, 13. Sep. 2020 (CEST)

@Offenbacherjung: Danke. Ja, man unterschätzt immer die Mühe, die dafür nötig ist, aber ich stehe auf Qualität. Deshalb wollte ich auch die andere Frage nicht kampflos versanden lassen.--Olivers Wiki (Diskussion) 01:53, 14. Sep. 2020 (CEST)

@Offenbacherjung: Er hat es wieder getan: Einen neuen Eintrag eingestellt und das Pseudonym auf den Klarnamen verlinkt (nur zum Klarnamen gibt es einen Personenartikel). Damit ignoriert er die 3M und mich weiterhin. Ich habe es jetzt geändert. Ich bin sicher, dass er die Änderung rückgängig machen wird. Kann ich das dann als Vandalismus melden, oder was schlägst du vor? Gruß --Olivers Wiki (Diskussion) 23:44, 24. Sep. 2020 (CEST)

Sprich ihn einmal darauf an; unter Hinweis auf die dritte Meinung und das sein VErhalten nun an Vandalismus grenze. Drohe dabei zuglich den gang zur Vandalismusmeldung an. Den Ort des Ansprechens kannst Du frei wählen: Disk zur Artikelseite oder seine Disk, je nach dem, wieviel Mitleser Du haben willst. --Offenbacherjung (Diskussion) 08:37, 25. Sep. 2020 (CEST)

@Olivers Wiki: --Offenbacherjung (Diskussion) 08:38, 25. Sep. 2020 (CEST)

Erledigt-Baustein

Du hast auf der Diskussionsseite zur Liste von Pseudonymen den Baustein bei dem Abschnitt Atze Schröder eingefügt. Ich würde das gerne bei dem ein oder anderen Punkt ebenfalls tun, da ein Aufräumen dringend notwendig ist. Ist da etwas besonderes zu beachten oder muss ich lediglich innerhalb doppelter geschweifter Klammern "Erledigt|1=+Signatur" hinterlassen? Gruß--Olivers Wiki (Diskussion) 15:05, 9. Mai 2020 (CEST)

Hallo @Olivers Wiki:

Ich habe auf der Diskussionsseite mit dieser Bearbeitung eine automatische Archivierung eingerichtet. Generelle Hinweise dazu findest Du hier: Hilfe:Archivieren. Die Archivierung findet jetzt automatisch statt; die Archivierung alter Abschnitte einmal monatlich. Dies erfolgt zum Monatsanfang, also das nächste bzw. erste Mal am 1. Juni 2020. Wenn diese Archivierung erfolgt ist, kannst Du mal schauen, was sonst noch gemacht werden kann. Wie man den Erledigt-Baustein setzt, hast Du richtig beschrieben.

Jetzt fragst Du dich, warum ich den Erledigt-Baustein gesetzt habe? Für diesen Baustein habe ich die Bot-Abfrage auf sieben Tage eingestellt, bald wird also dieser Abschnitt verschoben. Und dann ist der Link zum Archiv nicht mehr rot.

Warum habe ich das nicht händisch gemacht? Nun: Wenn ich das den Bot erledigen lasse, fallen Fehler besser auf (Archivname, Archivziel und so weiter).

Noch Fragen? --Offenbacherjung (Diskussion) 21:22, 10. Mai 2020 (CEST)

Kannst du nochmal schauen, warum einige Einträge auf der Diskussionsseite trotz scheinbar zutreffenden Eigenschaften nicht automatisch archiviert werden? Die, die da noch stehen und keine zwei signierten Beiträge haben und über 1 Jahr alt sind, könnten für mein Dafürhalten manuell ins Archiv verschoben werden. Gruß --Olivers Wiki (Diskussion) 15:32, 6. Sep. 2020 (CEST)

Hallo @Olivers Wiki: Scheinbar ist, so glaube ich hier, tatsächlich das richtige Stichwort. Zur Vorbereitung der Archivierung hatte ich zum Teil Überschriften eingefügt; es kann sein, dass gewisse Abschnitte alt aussehen, aber von mir (oder Dritten) ohne Signatur bearbeitet wurden. Mein Tipp: Setzte doch einfach manuell den Erledigt-Baustein. --Offenbacherjung (Diskussion) 22:48, 6. Sep. 2020 (CEST)

Nur mal so …

Hallo @Olivers Wiki: Dein Fleiß bei der Liste beeindruckt mich. Ich wünsche Dir für nächstes Jahr ebenso viel Freude bei deinem Engagement für freies Wissen. Beste Grüße --Offenbacherjung (Diskussion) 00:02, 31. Dez. 2020 (CET)

Hallo @Offenbacherjung: Danke für die Blumen. Ja, mal sehen, wohin mich das nächste Jahr treibt. Manchmal kann ich pedantisch bzw. detailverliebt sein. Ich will es einfach richtig oder gar nicht machen.

Bei der Liste habe ich noch eine Menge an Potenzial, zumal ich überrascht bin, wer alles nicht so heißt, wie er vorgibt. Andererseits wundere ich mich manchmal über die bestehenden Angaben in den Personenartikeln. Damit meine ich: Wenn z.B. Kirk Douglas mit Nachnamen tatsächlich Demsky heißt, sein Sohn Michael Douglas ebenfalls offiziell Demsky heißt, warum steht dann bei seinem anderen Sohn Joel Douglas oder bei Cameron Douglas, dem Sohn von Michael, nichts davon im Personenartikel? So ist das bei vielen Familien, bei irgendeinem Familienmitglied ist von der Tatsache, dass ihr geführter Name auf einem Familienpseudonym beruht, keine Rede mehr. Allerdings kann ich nicht feststellen, ob vielleicht irgendwann jemand auf die Idee gekommen ist, den bisherigen erfundenen Namen zum offiziellen Namen anerkennen zu lassen, weshalb ich keine Änderungen an der Personenartikeln anstrebe und alles zu hinterfragen, dazu habe ich keine Zeit. Aber ich überprüfe jeden neuen Eintrag auf die Konventionen, und lasse nichts mehr durchgehen. Inhaltlich prüfe ich es jedoch nicht.

Bei der Liste deutscher Kriminalfernsehserien steige ich zum Jahreswechsel aus. Mir war sowieso nie ganz klar, was der Zweck der Liste sein soll, habe mich aber auch da über die mangelnde Aktualität geärgert.

Die Episodenliste von Shaun das Schaf habe ich auch komplettiert und auf eine von KiKa und anderen verwendete Staffellogik angepasst.

Gruß und einen guten Start in 2021--Olivers Wiki (Diskussion) 01:27, 31. Dez. 2020 (CET)