Benutzer Diskussion:Oliver S.Y./Archiv6

fyi

dies hier, da du auch involviert warst. Gruß -jkb- 15:56, 2. Jan. 2011 (CET)

Dein Edit auf WP:LP mit unwahrem Tag

Hallo Oliver S.Y.:

Das hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schpr%C3%BCfung&action=historysubmit&diff=83337765&oldid=83337313, mit dem Tag "Regelverstoß samt Beleidiguung [sic] nach Entscheidung entfernt" errachte ich erstens als üble Nachrede von Dir (Beleidigung ist nicht das gleiche wie eine Unterstellung und es hat sich auch nicht um einen Regelverstoss gehandelt) und zweitens als ein Verstoss gegen die erweiterete Wikiquette (entfernen des Textes eines anderen Users innerhalb einer Diskussion). Es gibt keine Regel, die das weitere Posten von Kommentaren untersagt, nachdem ein "erledigt"-Baustein gesetzt wurde. Vielmehr sorgt der Baustein bei LP nur dafür, dass die Diskussion innerhalb von zwei Tagen archiviert wird. Das Entfernen von Beiträgen anderer ist aus gutem Grund als äusserst unhöflich verpönt, wenn wir damit anfangen, wird sinnvolles diskutieren sehr schwierig. Ich bitte Dich, dies selbst rückgängig zu machen. Gruss Fairfis 20:59, 2. Jan. 2011 (CET)

1. Beleidigung - ich empfinde "schwallen" als Beleidigung, und auch der Duden [1] bezeichnet es als herabwürdigend, unsinniges Zeug redend
2. Regelverstoß - eine Diskussion ist beendet, wenn ein Admin entscheidet, Dein Beitrag kam danach

Ich werde sicher keinen beledeidgenden Beitrag wiederherstellen. Insbesondere nicht von Dir, denn Deine Beiträge dort halte ich nicht für normal in der enz. Zusammenarbeit. 3 Monate Pause, um dann als Schweizer in einer Löschprüfung für ein Berliner Thema Partei zu ergreifen, daß hat nen Geschmäckle. Also mach, was Du für richtig hälst, aber lebe mit den Konsequenzen.Oliver S.Y. 21:11, 2. Jan. 2011 (CET)

Uhhuhu, da schimpft aber ein Esel den anderen Langohr. --Re probst 14:22, 3. Jan. 2011 (CET)

PS - Wenn ich Deinen Beitrag bei Logograph sehe, Du kennst aber das Vorgehen bei URV-Verstößen? Dort wird dann ein Baustein gesetzt, und auf die Freigabe gewartet, Du kannst zwar in der Löschdiskussion kämpfen, aber niemand den Artikel lesen.Oliver S.Y. 21:16, 2. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank, dass Du noch einen drauf setzt und mir ein "Geschmäckle" andichtest, das ist ein direkter Persönlicher Angriff. Ganz im Gegensatz zur Qualifizierung einer Handlung. Auch die besten Menschen können mal unsinniges Zeug reden, ein Geschmäckle haben aber gerade nicht. Es scheint Dir offensichtlich unbegreiflich, dass sich "Schweizer" für Fragen der direkten Demokratie interessieren und insbesondere der Entwicklung diesbezüglich im Bundesland Berlin, das schon in Sachen Tempelhof und religiösem Unterricht relevante Prozesse abhielt. Ein noch intensiveres Studium meines Beitrags-Logs, dass sich bis zum 1. November 2004 erstreckt, hätte Dir im übrigen gezeigt, dass ich regelmässig längere Arbeitspausen bei Wikipedia mache und auch, dass ich seit einigere Zeit mich vorallem darum bemühe, dass das Konzept verbindlicher Löschregeln und sich nach Ihnen orientierten Verfahren auch weiterhin hält, auch wenn einige solche Grundsätze der transparenten Diskussion als unnötiges Hindernis für effiziente Verwaltung errachten.

Mit den Konsequenzen meiner Handlung lebe ich gerne, dass Du jedoch meine Beiträge in einer LP-Diskussion löscht, damit möchte ich lieber nicht leben und bitte Dich daher nochmals höflich, dies rückgängig zu machen. Das Löschen von Diskussionsbeiträgen anderer ist eine Praxis, die wir WikipedianerInnen untereinander besser nicht Salonfähig machen sollten.

Deine Ausführungen zu URV sind irrelevant, da es sich um die Überprüfung eines SLA handelt, der offensichtlich nicht nach den Regeln für SLA vorgenommen wurden, dies war mein Kritikpunkt an der SLA von Anfang. Falls Du darauf hinaus möchtest, dass Löschdiskussionen bei URV-Vorwürfen von Anfang an sinnlos sind, solltest Du erstmal einen Konsens der Community zu dem Thema herbeiführen. Ich möchte aber nochmals betonen, dass ich Dir nicht schreibe um über die LP zu diskutieren, sondern weil Du einen Diskussionsbeitrag von mir entfernt hast, ohne dies mit mir abzusprechen und ich daran Anstoss nehme. Fairfis 22:06, 2. Jan. 2011 (CET)

Also Du bist ja nicht der einzige Benutzer, der sich spontan in diese Diskussion eingebracht hat. Wer waren die anderen? Ein Attacmitglied, ein weiteres Mitglied des Wassertischs und zwei 1-Post-Accounts.... Der Einzige, dem es hier offenbar um eine enz. Aufbereitung des Themas geht ist Jörg Preißendörfer, der da eine ausgezeichnete Vorbereitung leistet. Ansonsten verkennst Du selbst nach 6 Jahren immer noch die Kräfteverhältnisse bei Wikipedia. Ich habe lediglich einen Antrag gestellt, und diesen begründet. Und dazu noch anhand von 4 Beispielen die URV im angegebenen Umfang nachgewiesen. Mindestens einem Admin hat dies für eine Löschung gereicht, und ein anderer hat diese dann bestätigt. Niemand hindert Dich oder jemanden anderen daran, einen anderen Artikel zum Wassertisch zu schreiben, obwohl dafür dann sicher die Löschdiskussion mit ähnlichen Argumenten hinsichtlich der Relevanz und Redundanz auflebt. Ansonsten kann ich Dich nur auf eine weitere Regel von Wikipedia hinweisen, siehe WP:KPA erster Unterpunkt von Maßnahmen: "Angriffe auf Personen können von jedem Benutzer entfernt werden. Dabei ist ein Hinweis auf diese Seite – WP:KPA – sinnvoll, aber nicht notwendig". Ich empfand Deinen Beitrag als solchen Angriff, und kein anderer Benutzer (außer Dir) widersprach dieser Auffassung. Und da dies meine Diskussionsseite ist, nochmal norddeutscher Klartext. Mir reicht es mit dieser Praxis, Beleidigungen in Slang oder Dialekt zu verfassen, weil man weiß, daß man damit bei WP:VM keine Sanktionen zu erwarten hat. Bitte, kann ich nicht ändern, aber ich muß es nicht als Text auf einer Funktionsseite stehen lassen. Da Du Dich bislang nicht entschuldigt hast, bezweifel ich sowieso, daß es Dir hier um eine echte Problemlösung geht. Wenn Du solang dabei bist, kennst ja sicher mein Image, drum würde ich bei dem Detail keine weitere Zeit investieren, sonder lieber Jörg bei seiner Arbeit zum Volksentscheid unterstützen. Offenbar genug Arbeit für mehrere Autoren.Oliver S.Y. 22:17, 2. Jan. 2011 (CET)

Unglaublich, Dein Verhalten. Mir Geschmäckle vorwerfen und dann behaupten, meine Qualifzierung Deiner Arguemente als unsinnig am Thema vorbeireden sei ein KPA. Schwallen, wie Du ja selbst mit Deinem Dudenzitat beweist, ist kein Dialekt und ich habe nie zu einer solchen Praxis, wie Du sie mir vorwirfst Zuflucht genommen. Aber gut, ich werde mein Statement in der LP wiederholen, ohne das Wort "schwallen" zu verwenden und hoffe, Du wirst diesesmal Abstand davon nehmen, Diskussionsbeiträge anderer zu löschen. Dein "Image" ist mir ehrlich gesagt egal, ich betrachte jeden Wikipedianer als Freund, solanger er konstruktiv ist, ist er das nicht, so betrachte ich ihn schlicht als nicht besonders interessant. So long. Fairfis 22:34, 2. Jan. 2011 (CET)

Ich wiederhole mich nur ungern, aber: "Also mach, was Du für richtig hälst, aber lebe mit den Konsequenzen" Oliver S.Y. 22:39, 2. Jan. 2011 (CET)

Moin

Hallo Oliver, bei solche Artikel aus dem Altbestand wie Sportgetränk bitte ein Fachportal ansprechen, da ist in der Allgemeinen QS nicht viel zu machen. Gruß --Pittimann besuch mich 15:39, 4. Jan. 2011 (CET)

Mmh, welches Portal oder welche Benutzer tauchen dann immer auf, die "5 Gurus" von Essen und Trinken, wie ich mir letztens sagen lassen durfte. Darum wars diesmal ein Versuch, 3 Themen mit vermeintlich allgemeinen Interesse zu verbessern. Denn spätestens einer Löschdiskussion taucht fast jedes mal der Vorwurf auf, warum mans nicht in die QS gegeben hat. Wenns dann am Ende doch das Portal macht, direkt ins Gefängnis LD ohne los - wie beim nächsten Mal wieder, versprochen ^^.Oliver S.Y. 15:55, 4. Jan. 2011 (CET)

Ruhig Oliver, ruhig, der eine Ministub ist ja jetzt in der LD. Die Kollegen von essen und trinken wären da wohl die richtigen Ansprechpartner. Aber vermutlich gibbets da wohl Unterschiede zwischen Sportgetränk und Isotonische Getränk. Gruß --Pittimann besuch mich 16:06, 4. Jan. 2011 (CET)

Moin II

Könntest du bitte auch mal Stellung hierzu nehmen, war ja auch ein Anstups von dir ? Danke. --Gary Dee 21:29, 6. Jan. 2011 (CET)

Felix de Mendelssohn

Ich bin Felix de Mendelssohn und versuche, meine Biographie richtig zu stellen. Warum mischen Sie sich denn ein? Ich bitte freundlichst, die Veränderungen auf meiner Seite in Ruhe zu lassen. FdM

Hallo Felix! Du verbesserst aber da nicht den Artikel, sondern verhunzt mächtig die Formatierung. Es ist aber auch nicht "Deine" Seite, sondern ein Artikel der Wikipedia, darum pass Dich entweder an unsere Regeln an, oder lebe mit den Reaktionen. Ich hab sowieso bezweifelt, daß Du für einen Artikel wichtig genug bist, aber wenn es nun einen Artikel gibt, sollte der auch den allgemein Ansprüchen genüge tun, im Positiven wie Negativen.Oliver S.Y. 19:23, 8. Jan. 2011 (CET)

BFC Dynamo

HI, betrifft BFC Dynamo: Ich habe mich mit der Logogeschichte des BFC Dynamo intensiv beschäftigt, aus Spaß habe ich den Unfug, der da steht nicht geändert! Nimm als Quelle das Deutsche Markenamt. Registernummer: 39712926 Dann hast du den Beleg für die Richtigkeit meines Textes und den Beweis, dass was da steht UNFUG ist. Richtig war es, wie ich geschrieben hatte. Pepe Mager hatte sich das LOgo gesichert, von dem haben es Mitglieder der Hells Angels gekauft... (Ra-Be- IMmobilien = Rayk Bernt) Verkauft hat es der Verein nie und schon gar nicht 2001. Aber wenn du meinst, es soll so falsch stehen bleiben - na dann...

"Ein Jahrzehnt lang hatte Dynamo versucht, die Rechte am Logo zurückzuerlangen. Sie gingen in der Phase verloren, als der Klub FC Berlin hieß. „1992 hat mich die Registrierung 80 Mark gekostet“, erinnert sich der Berliner Souvenirhändler Peter Mager, der viel Geld mit nachgearbeiteten Fanartikeln verdiente.

2001 überließ er die Marke für rund 50 000 Mark BFC-Fan Rayk Bernt, der der in Deutschland teilweise verbotenen Motorradgruppierung Hells Angels nahe steht. Bernt beteiligte seinen Klub zeitweise mit zehn Prozent am Gewinn." (Tagesspiegel: http://www.tagesspiegel.de/sport/fussball/bfc-dynamo-umstrittenes-neues-logo/v_default,1534064.html)

Natürlich schreiben auch Zeitungen Müll - Rayk B. steht der teilweise vebotenen Gruppierung nicht nahe - er ist Mitglied... Aber in Berlin ist die Gruppierung eben nicht verboten.

Persönliche STandpunkte (POV) äußere ich außerhalb von Wikipedia und lasse mich dafür auch noch bezahlen... --Pankowia 10:55, 10. Jan. 2011 (CET)

Ich will mich inhaltlich gar nicht dazu äußern, es ging um POV, also einen subjektiven Standpunkt des Autors:

• "Im Jahr 2009 wurde ein neues Logo entworfen, da das Logo in Nachwendezeiten vom Verein nicht rechtzeitig gesichert wurde und Geschäftemacher sich die Vermarktungsrechte durch Eintragung beim Deutschen Markenamt sicherten."

Wenn man zur Wikipedia beitragen will, sollte man auch möglichst im enz. Sinn formulieren, und nicht solche Vorwürfe einbauen. Und wenn man Vorhandenes verändert, sollte das Ergebnis erkennbar besser sein. Zu Deinen Angaben von oben, Du sagst ja selbst, daß in dem Artikel Fehler enthalten sind. Eigentlich sind dann solche Quellen verbrannt, denn es sind dann auch beim Rest Fehler in der Darstellung anzunehmen. Insbesondere, wenn es nur am Rande ums Thema geht, sind Journalisten nicht immer die Gründlichsten.Oliver S.Y. 11:00, 10. Jan. 2011 (CET)

die Party...

Hallo Oliver, ob Du es glaubst oder nicht, ich habe Gammelfleisch gestern zum ersten Mal überhaupt angesehen (wg. der VM). Was vorher (VA etc.) gelaufen ist, war mir bis dato nicht bekannt. Inzwischen allerdings schon, deshalb verstehe ich auch Dein (IMO harsches) Statement auf der Artikeldisk (Ich werde auf die ad personam-Teile nicht eingehen).

Ich würde mich freuen, wenn wir die (IMO sinnvolle) Ergänzung auf der Artikeldisk sachlich diskutieren könnten. Gruss --80.187.97.76 18:46, 10. Jan. 2011 (CET) war 80.187.97.162

PS: kafkaesk meint nicht, dass ihr (??) eine dunkle Bedrohung darstellt, sondern bezieht sich auf der Bürger erfährt oft völliges Unverständnis und Hilflosigkeit. Ergänzung wird eingefügt -> Artikel wird gesperrt zum Diskutieren; ein Revertierer wird überzeugt, der Nächste tritt auf; Quellen werden gefordert -> geliefert -> angezweifelt. Immer wenn eine Forderung erfüllt wird, wird die nächste gestellt.

Wenn Du die Versionsgeschichte liest, da gabs schon heftige Auseinandersetzungen um ganz andere Probleme, und zumindest ich vermute hinter dem LA-Steller auch einen bestimmten Benutzer, da bist Du mit dem Gedanken einfach zur falschen Zeit gekommen. Ich bleibe aber dabei, es wird für Dich viel einfacher sein, einen Artikel Gammelfleischparty zu verfassen, als den bei Gammelfleisch zu integrieren. Was die Quellenlage angeht, so ist die ntv-meldung maximal ein Anfang, Du solltest aber wirklich versuchen, Hintergründe von der Verleihung zu erhalten.Oliver S.Y. 20:30, 10. Jan. 2011 (CET)

Mal'n bisschen

vorsichtiger mit der Rassismuskeule, junger Herr, bitte! Ob in Russland nun tendentiell mehr gesoffen wird als in Italien, ist eine reine Frage der Statistik. Wenn man nach Ursachen fragt, kommen zwangsläufig kulturelle Konzepte ins Spiel. Die mögen stimmen oder der Folklore entspringen, darüber kann man diskutieren. Dass du meinen Beitrag auf der AU teilgelöscht hast, geht -ausnahmsweise- in Ordnung. Die Begründung nicht, verflixt nochmal! Besten Gruß 85.180.199.71 21:03, 15. Jan. 2011 (CET)

Stimmt, in Russland, aber Du schreibst von "slawischen Kulturen", und dafür fehlt Dir sicher auch eine Statistik. Oder hast Du die Zahlen von Slowenien, Tscheschien oder Bulgarien? Mal davon abgesehen, daß Kultur selten was mit Staat oder Sprache zu tun hat, sondern viel häufiger mit Region, Geschichte und Tradition. Und das nach Rußland gleich Luxemburg beim Alkoholkonsum kommt, müßte auch mal jemand erklären. Habe übrigens auch den Abschnitt im Artikel Trinkkultur entfernt, da er offenbar lediglich auf einer einzigen, nicht überprüfbaren Quelle beruht.Oliver S.Y. 21:07, 15. Jan. 2011 (CET)

PS - ich fands auch nicht so bedeutsam, um bei der VM zu melden, also ich war schon "vorsichter" als sonst.Oliver S.Y. 21:08, 15. Jan. 2011 (CET)

Fast schade, es wäre meine erste VM gewesen - man muss alles mal mitgemacht haben. Rassismus, um das nochmal deutlich zu sagen, wäre "Die (oder: Alle) Russen müssen saufen, weil sie Russen sind, die können nicht anders". Oder statt Russen eine beliebige andere Gruppe und statt saufen ein beliebiges anderes Verb. Das käme mir nicht im Traum in den Sinn. Wenn man jede kulturelle Unterscheidung Rassismus tauft, verwässert man das Wort und macht unabsichtlich echte Rassisten hoffähig. Ja, ich sprach von den Russen; ich kenne exzessive Trinkrituale aber auch von polnischen Bekannten - das ist aber ohne statistischen Wert, richtig. Grüße 85.180.199.71 21:23, 15. Jan. 2011 (CET)

Keine rechte Lust für solche Diskussion am Abend, aber Du setzt selbst hier Slawen mit Russen gleich. Solange Du dabei bleibst, verschone mich bitte mit weiteren Beiträgen. (Was Polen angeht, dort liegt der Konsum bei 7,7 Litern, in Deutschland bei 5,9. Was anderes wäre es, wenn man schreibt, daß in der "osteuropäischen Trinkkultur" starker Alkoholkonsum üblich ist. Das würde zB. erklären, warum Estland auf Platz 2 hinter Russland liegt (19,8 bzw. 19,6 Liter). Aber weder ist Estland ein slawischer Staat, noch sind die Esten ein osteuropäisches Volk - da passen beide Klischees nicht. Und was die Religion angeht, so ist dort sicher der Protestantismus größer als andere Religionen, aber bei 70% Atheisten verbietet sich da auch eine Verallgemeinerung vermeintlicher "protestantisch-abstinenzlerischer" Traditionen.Oliver S.Y. 21:30, 15. Jan. 2011 (CET)

Ich lass dich jetzt in Ruhe, versprochen. In dem gelöschten Teil hatte ich gesagt, dass das etwas ganz anderes ist als der Einfluss des Protestantismus in England. Punkt für dich, was die Wortwahl "slawisch" angeht, die war gedankenlos: Ich meinte in der Tat ganz unschuldig den von Russland historisch beeinflussten Kulturraum. Und nun genug. Grüße 85.180.199.71 21:40, 15. Jan. 2011 (CET)

So, jetzt Mal ein Punkt (.) für mich. Auf eigene Kosten: Die ganze Welt ist `ne Saufkampagne. Ob man das (im Suff) wahrhaben will oder nicht. Gary Dee 02:15, 16. Jan. 2011 (CET)

Drum ja auch dieses Oxymoron "Trink-Kultur", das sich in der Praxis eigentlich fast immer nur bei den ersten Runden einhalten lässt. Zu Bewertung, was normal, und was zuviel ist - die Deutschen 5,9 Liter reinen Alkohol bedeuten ja, jede Woche 100g = 280ml Rum, Cognac oder Korn und das jeder, vom Baby bis zum Greis^^. Das irritierende daran, wie Männer trinken ja auch 95 Liter Bier im Jahr, das sind in etwa 5 Liter Alkohol, also bleiben etwa 1 Liter Alkohol, das macht gerade mal zwei Doppelte in der Woche an Schnaps. Die Frauen dagegen trinken nur 14 Liter Bier, was 3,5 Liter Alkohol oder einen Viertel Liter Schnaps in der Woche macht. Eine Menge Cosmopolitan...Oliver S.Y. 02:43, 16. Jan. 2011 (CET)

Bei aller Statistik: Wie viele Leberzirrhosen ergibt das ? ^^ Gary Dee 03:46, 16. Jan. 2011 (CET)

Dreiländereck

Habe erwartet, das dies jemand stört: "Wiki ist kein Reiseführer" Dazu: Wiki ist eine Sammlung an Wissen. Und je mehr, desto besser. Und da habe ich ein Detail ergänzt. Wer das Eck besuchen will, kann auswählen. Bitte entschuldige, das Argument zur Löschung ist schwach. --straktur 21:19, 16. Jan. 2011 (CET)

Irrtum, Wiki ist keine Sammlung von x-beliebigem Wissen. Wenn die Geodaten und die allgemeine Ortsbeschreibung vorliegt, ist das der übliche Umfang. Kilometerangaben genauso wie Streckendetails sind ohne Belang.Oliver S.Y. 21:23, 16. Jan. 2011 (CET)

Es ist mir zu blöd, da zu streiten. Da lasse ich es. Gern würde ich für diesen Grenzpunkt einen eigenen Artikel anlegen. Aber dazu fehlen mir Informationen. Wann wurde diese Grenze angelegt? Gab es dort Grenzstreitigkeiten? Zu sehen ist noch ein Felsenkeller auf tschechischer Seite. Dieser wurde als Bierkeller genutzt. 100 mtr weiter sind Grundmauern sichtbar. Die euregioegrensis organisiert dort Veranstaltungen. Der Grenzpunkt ist als Knick auf der Deutschlandkarte prägnant sichtbar. --straktur 11:18, 17. Jan. 2011 (CET)

FYI Brauerei Babben

Hi Oliver, zu Deiner Information für den Fall, dass es Dich noch interessieren sollte: Wikipedia:Löschprüfung#Brauerei Erich Babben. Grüße --Millbart talk 22:45, 19. Jan. 2011 (CET)

War eigentlich für mich erledigt, aber ich habs nochmal aufgewärmt. Denke aber, es wird wieder darauf hinauslaufen, daß die Krähen meinen, 2 Augen sollte man nicht auf 1 reduzieren, und das kein Fehler in der Entscheidung vorliegt.Oliver S.Y. 23:18, 19. Jan. 2011 (CET)

Relevanzkriterien für Serienepisoden

Hallo,

Ich habe hier noch mal einen überarbeiteten Vorschlag zu den Relevanzkriterien für Serienepisoden gemacht. Bitte schreib' doch kurz, ob du dem Vorschlag etwas abgewinnen kannst, danke. Viele Grüße, --Firefly05 15:42, 21. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:Kroatische Küche

Hallo Oliver,

Mir ist es schon bekannt, daß die Kategorie mindestens 10 Artikel enthalten soll. Nur ich hatte gestern keine Zeit mehr.... Jetzt bin ich soeben dabei. Gruss, -- Silverije 19:25, 21. Jan. 2011 (CET)

Also ich sehe da weder ein Potential noch vorhandene 10 Artikel. Fürs nächste Mal, schrei einfach nen Inuse rein, wenn Du nicht fertig wirst.Oliver S.Y. 19:48, 21. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:Sirup

Hallo. Du hast die von mir angelegte Kategorie:Sirup geleert und löschen lassen. Darf ich fragen, aus welchem Grund Du diese Kategorie nicht für zweckmässig hältst? Die Kategorie deckt potenziell viele Artikel ab und erscheint mir als Unterkategorie von Kategorie:Süßungsmittel durchaus sinnvoll. Gruss, Sandstein 00:02, 31. Jan. 2011 (CET)

Hallo! Es gibt eigentlich zwei Grundregeln bei Kategorien, zum einen sollten sie 10 Artikel enthalten, und zum anderen sinnvolle Ergänzungen im System sein. Dazu gibt WP:KAT vor, daß man neue Katgorien mit dem Fachbereich absprechen sollte. Es waren nur 4 Artikel, und der Fachbereich wurde nicht angesprochen - somit schonmal zwei Punkte unabhängig von meiner Meinung. Für die Übersicht verschiedener Siruparten gibt es den Abschnitt Arten im Artikel, dafür brauchts keine Kategorie. Ansonsten sind die Arten so vielfältig, das teilweise lediglich der Namenszusatz die Gemeinsamkeit bildet. Der Fachbereich hat mal als Ziel entschieden, möglichst flache Katstrukturen zu erhalten und auf die Mindestgröße wert zu legen. Schlage darum am besten beim Portal Deine Idee vor, wenns eine Mehrheit befürwortet, lässt es sich leicht wieder herstellen.Oliver S.Y. 00:07, 31. Jan. 2011 (CET)

Danke für die Antwort. Ich bin zwar zugegebenermassen vor allem in der englischen WP aktiv, kann die von Dir angeführten Punkte so aber nicht ganz nachvollziehen.

Gemäss WP:KAT gilt: "Auf jeden Fall als groß genug gilt eine Kategorie mit mindestens 10 Artikeln." Dem entnehme ich nicht, dass es sich dabei um eine Mindestgrösse handelt. Zudem habe ich die Kategorie bei ihrer Erstellung mit neun Artikeln befüllt (Glukosesirup, Maissirup, Agavensirup, Zuckerrübensirup, Ahornsirup, Wipfelhonig, Melasse, Läuterzucker, Sirup).

Allerdings empfiehlt die Seite tatsächlich eine vorherige Abstimmung mit dem Fachbereich. Das empfinde ich als reichlich bürokratisch, aber offenbar mag man das im deutschen Sprachraum so. Welcher "Fachbereich" wäre denn zuständig? Sandstein 00:34, 31. Jan. 2011 (CET)

Gut, ging davon aus, daß Du das nach 5 Jahren weist, Du findest ihn unter Portal:Essen und Trinken.Oliver S.Y. 00:43, 31. Jan. 2011 (CET)

Danke. Ich werde dort eine Diskussion starten. Sandstein 00:50, 31. Jan. 2011 (CET)

Gehackte Leber und Eier mit Zwiebeln

Hallo. Dass du einen Editwar um ein bisschen Leber startest, finde ich nicht gut. Ob der Artikel letztlich unter „Eier mit Zwiebeln“ oder unter „Gehackte Leber“ zu stehen kommt, wird sich weisen. Logischer wäre, da gebe ich dir recht, „Eier mit Zwiebeln“, die dann, mit Leber angereichert, zu „Gehackter Leber“ werden. Von Eiersalat kann keine Rede sein, „gehackte Leber“ ist „Eier mit Zwiebeln + Leber“, ehemals das bisschen Hühnerleber, das ein Huhn hergibt, so jedenfalls nehme ich an. Es gibt aber Gründe, weshalb ich es mal unter „Gehackte Leber“ genommen habe, verschieben kann man immer. Aber was du mit deiner Löschung bewirkst, ist, dass du die Aufmerksamkeit auf den Artikel lenkst und womöglich irgendjemand auf die Idee kommt, zwei Artikel daraus machen zu wollen und mir den Artikel versaut. Also sei so lieb, warte mal ab, wie sich das entwickelt, oder noch besser, hilf mit, den Artikel zu verfassen. Gruss, ajnem 13:33, 4. Feb. 2011 (CET)

Sry, im Fachbereich warte ich nicht mehr ab, erst recht nicht bei solchem Unfug. "Gehackte Leber" ist ein klassisches Rezept, und damit relevant. Schon die Frage, welche Leber man nimmt, halte ich für bedeutsam. Aber man braucht hier nichts unterschummeln, um es dann irgendwo anders zu verlinken. Und wenns ums Prinzip geht, bin ich halt pingelig bis zum EW. Aber mit sowas hast Du ja Ahnung, also kümmer Dich vieleicht besser um die großen Themen.Oliver S.Y. 13:37, 4. Feb. 2011 (CET)

Wie bitte, vielleicht informierst du dich besser, bevor du einen solchen Ton anschlägst, auch wenn's auf deiner Diskseite ist. Aber bitte, man kann die leberlose Variante auch „gehackte Eier“ nennen, wenn dir das lieber ist. ajnem 17:23, 4. Feb. 2011 (CET)

Eschen

Der braut dies Jahr auch Cider. Anstich ist am 26.8. Das könnte man doch mal für einen "Essen und Trinken in Berlin"-Stammtisch vormerken. Ansonsten hab ich am vergangenen Wochenende auch die Qualitäten Pankower Kochkunst mit einer leckeren Pferderoulade entdeckt – wär also auch mal was für einen kulinarischen Stammtisch. Oder vielleicht kennst Du ja noch was in Nähe des U/S-Bahnhofs Pankow? LG – Osika 23:01, 4. Feb. 2011 (CET)

Klingt interessant, obwohl ich ihn weder als Cider noch als Cidre bisher gut in Erinnerung hab. Ansonsten wäre der Olivenbaum in der Breiten Straße so mit das einzige Lokal, was da in der Nähe über Imbissniveau kocht.Oliver S.Y. 00:11, 5. Feb. 2011 (CET)

Für Griechische Küche nach Pankow? Da gäbe es aber in Berlin wohl doch noch bessere Lokalitäten. Außerdem ist das vom Bahnhof aus noch ziemlich entfernt. Ich hatte in der Florastraße ein interessantes Kneipchen/Café gesehen, dazu noch mit einer mir bisher unbekannten Biersorte. AusproBiert wurde die aber noch nicht. – Osika 08:31, 5. Feb. 2011 (CET)

Petra Rosenberg

Hallo Oliver, du hast doch Petra reingesetzt, so als Stummel. Gibt es da nichts Neues? Die Hinweise auf "zeitweise Lehraufträge" sind so nicht haltbar (bei Prüfung heute: weder TU noch Fu oder wo?). Also benötigen wir eine klare Liste, in welchem Sem. an welcher Uni Lehraufträge(Institute). Kannst Du das bitte besorgen? Wenn es stimmt, auch ohne EN, aber so wie z.Z. eher nicht... gruß --GOLDPLIE 21:38, 14. Feb. 2011 (CET)

Zitat aus dem taz-Artikel vom 18.10.2004:

• "Haben Sie manchmal das Gefühl, auch etwas ganz anderes machen zu wollen? Haben Sie einen Traum? - Ich möchte auf jeden Fall wieder wissenschaftlich arbeiten. Das heißt, auch meine begonnene Promotion abzuschließen. Vor einem Jahr hatte ich an der TU Berlin eine Stelle als Gastdozentin, davor an der FU. Die Studenten waren äußerst interessiert. In meinen Seminaren wurden sie von mir als einer authentischen Person an das Thema Sinti und Roma herangeführt."

In der Regel halte ich mich bei solchen Stubs strikt an die Quellen. Wenns um die Formulierung geht, betrachte ich auch eine Gastdozentin als mit einem Lehrauftrag versehen. Wenns um die Zeitform geht, da gibt es offenbar bei Wikipedia zwei Fraktionen, bin ich emotionslos. Ansonsten würde ich aber auch ein wenig drastischer formulieren. "so nicht haltbar" - was soll das heißen, daß sie gelogen hat in dem Interview? Ich kenn Frau Rosenberg nicht persönlich, stieß nur bei der Geschichte der Berliner Sinti auf diese Artikellücke, und wollte sie füllen. Nach dem Stress, den ich mit Kiwiw schon bei anderen Themen hatte, ist mir der Bereich zu nebensächlich, um da große Recherchen über Lapalien anzu streben.Oliver S.Y. 21:52, 14. Feb. 2011 (CET)

hallo oliver s.y., danke, du hast ja recht und trotzdem noch (für mich) recherchiert und belegt, herzlichen dank. ich möchte den artikel später wirklich ausbauen mit relavanten Sachen über die Persönlichkeit/Rolle, - nein, mir ging es nicht um Unwahrheiten 'sagen'; lehraufträge spielen wie ich sehe nicht die zentrale Geige. Was ist/war Kiwiw? LG --GOLDPLIE 12:21, 15. Feb. 2011 (CET)

Zur letzten Frage, Benutzer:Kiwiv, wohl einer der Fachleute bei Wikipedia für den Bereich Sinti und Roma. Das obrige Zitat ist aus dem im Artikel verlinkten Zeitungsbeitrag. Naja, ich kenne nun auch etwas die Spielregeln der Wikipedia. Mögen in einem umfassenden biografischen Artikel die Gastdozentin nebensächlich sein, so ist Frau Rosenberg allein nur "zweifelhaft relevant", da ist jedes Detail in der Gesamtbetrachtung wichtig, und sei es wie hier als Element der Breitenwirkung (RK 1).Oliver S.Y. 13:54, 15. Feb. 2011 (CET)

ja klar - meinte in ihrer vita 2000er jahre eben die nicht-dauer-rolle: 2 semester, die entsprechend verbindlich reinsollen/drin sind. gruß--GOLDPLIE 12:07, 16. Feb. 2011 (CET)

Stimmerneuerung

Hi Oliver S.Y., deine Stimme wurde hier von einem Bot entfernt, da sie abgelaufen war. Vielleicht willst du sie erneuer? Grüße --Das Volk 15:19, 16. Feb. 2011 (CET)

Hinterhaus

Wie kommst Du eigentlich zu Deinen abstrusen Behauptungen? Hinterhäuser sind doch keine Geheimwissenschaft, und die Beshreibungen über die besonderen baulichen und sozialen Verhältnisse sind Legende. Ich bin im Hinterhaus groß geworden, und kenne den Unterschied zu den Vorderhäusern bzw. zur reinen Vorderhausbebauung aus eigener Erfahrung.--Goldi64 11:52, 15. Mär. 2011 (CET)

An dieser Stelle - Du schreibst da absolute Scheiße zusammen. Weder die Bauperiode noch die Beschreibung der typischen Merkmale stimmt. Und nur weil Dein Hinterhaus dem entspricht, ist das noch lange nicht allgemeingültig. Hinterhäuser wurden nach 1873 gebaut, teilweise mit Balkonen und Innentoiletten, Raumgrößen bis zu 4 Zimmer und bei identischer Raumhöhe wie die Vorderhäuser. Sowohl in Arbeitervierteln wie dem Prenzlauer Berg als auch im wohlhabenen Charlottenburg. Fast jeder Satz ist da eine subjektive Behauptung. Und wenn als Quelle ein Buch herangezogen wird, daß die Geschichte bis 1871 beschreibt, ist das eigentlich auch nachvollziehbar, nur genauso faslch.Oliver S.Y. 11:56, 15. Mär. 2011 (CET)

• Frage: "Kann man das alberne Getue um diesen Artikel nicht mal beenden!? Was für ein Desaster und was für eine Übellaunigkeit!"
• Antwort: Ja, man kann!

Schon dadurch, daß man sich mit der Versionsgeschichte eines solch umstrittenen Lemmas beschäftigt, und nicht trotzig einen weiteren Artikel einstellt. Ebenso wäre es hilfreich WP:Q, WP:TF und WP:NPOV zu beachten. Man könnte auch die Argumente der Gegenseite beachten, und nicht unkommentiert revertieren und sich einer Diskussion verweigern, indem man die Kritikpunkte ignoriert. Hier ja jeder genug Lebenserfahrung, um zu diversen Themen eine Meinung zu haben, diese sollte aber beim Artikel schreiben draußen bleiben. Denn wer hier "albernes Getue" an den Tag legte, warst Du für mich. Denn es ist Spiegelfechterei, um solch banales Randthema einen Artikel aufbauen zu wollen, wenn es für den Kern des gewollten Themas bereits einen guten Artikel gibt, und es ist überflüssig, solch Randthema mit anderen Material zu strecken, das nicht wirklich etwas mit dem Thema zu tun hat. Fachwissen in der Architektur haben hier nunmal leider wenige Benutzer, daß kann man nicht mit engagierter Heimatkunde ausgleichen.Oliver S.Y. 19:28, 15. Mär. 2011 (CET)

Teekampagne soll eigenen Artikel erhalten

Hallo Oliver, ich habe auf der Diskussionsseite der Teekampagne folgenden Text geschrieben. Weil du dich noch nicht dazu geäußert hast, dachte ich du hast ihn noch nicht entdeckt.

Diskussion Teekampagne: Die Begründung für die Löschung des Artikels ist also die geringe Relevanz des Unternehmens. Leider wird hier die Relevanz lediglich auf die Größe bezogen (Mitarbeiter und Umsatz). Die Teekampagne ist ein äußerst effizientes Unternehmen und benötigt keine 1000 Mitarbeiter. Trotzdem ist die Teekampagne der weltgrößte Importeur von Darjeeling-Tee. Des Weiteren besteht das Unternehmen nun schon über 25 Jahre. Das sollte relevant genug sein.

Die Weiterleitung zu der Personenseite des Gründers Günter Faltin ist nicht ausreichend. Dort wird die Teekampagne nur in einem Satz erwähnt. Der Leser erfährt nichts über die Geschichte und die Philosophie der Teekampagne. Außerdem stellt die Personenseite eher andere Aspekte des Wirkens von Prof. Faltin dar.

Zum Vergleich - die Artikel "TeeGeschwendnder" und "Albert Gschwendner": Das Unternehmen TeeGschwendner hat einen eigenen Artikel sowie dessen Gründer Albert Gschwendner. Obwohl der Artikel über Albert Gschwendner kaum Informatives enthält, existiert er dennoch. Dieser Artikel müsste nach Wikipedia-Regeln aufgrund des geringen Umfangs bzw. des geringen Inhalts auf den Artikel TeeGschwendner weitergeleitet werden.

Bitte nochmal prüfen, ob man nicht doch für die Teekampagne einen eigenen Artikel erstellen kann. -- Ideenparkplatz 17:50, 16. Mär. 2011 (CET)

Hallo Oliver, den Admin anzusprechen war auch mein Plan. Allerdings wollte ich zunächst den überarbeiteten Artikel, der ja eh noch nicht offiziell auf den Seiten erscheint, zunächst zur Verfügung stellen. Danach wollte ich diesen Artikel mit meinen Argumenten dem Admin zur Diskussion geben. Was soll´s geht auch so. -- Ideenparkplatz 14:35, 18. Mär. 2011 (CET)

Für solche "Entwürfe" erstellt man im sogenannten Benutzerraum (BNR) Unterseiten, wie zB. Benutzer:Ideenparkplatz/Teekampagne.Oliver S.Y. 14:36, 18. Mär. 2011 (CET)

Ich hatte vor recht langer Zeit auch schon Kontakt zur Teekampagne, die wollten unbedingt einen eigenen Artikel haben. Sie haben in einem speziell für sowas existierenden Forum sogar Geld dafür geboten. Ich habe dann eine Jahresversorgung des Berliner Büros als Spende für einen Artikel verlangt, danach nie wieder von ihnen gehört. Ich sehe da schon eine gewisse Relevanz, wenn die Existenz dieser Firma bis zu uns in den Osten bekannt war. Wird nur schwierig, das zu belegen. --Marcela 14:53, 18. Mär. 2011 (CET)

Ich befürworte auch einen Artikel wegend er Innovationsrolle. Diese muß unbedingt besser dargestellt werden. Ansonsten werden die RK-Kennzahlen klar verfehlt, und auch die Marktstellung im Nischenmarkt Schwarztee ist nicht vorhanden. Es bleibt also ein Thema im Ermessensspielraum. Da sich in den 2 Jahren viel getan hat, sehe ich eine Löschprüfung als erfolgsversprechend an. Lediglich ein neuer Text behebt aber weder das Akzeptanzproblem noch die Relevanzfrage.Oliver S.Y. 15:23, 18. Mär. 2011 (CET)

Gut, dann werde ich deinen Rat befolgen und zunächst den Artikel auf der Benutzerseite veröffentlichen. Und mit meinen gesammelten Argumenten den Admin ansprechen. Schon mal DANKE für die Hilfe. -- Ideenparkplatz 16:34, 18. Mär. 2011 (CET)

Als Westler bezweifle ich die Relevanz überhaupt nicht. Über die Teekampagne wurde in der seriösen Presse jahrelang immer wieder berichtet.Dadas noch vor der Verbreitung des Internets war, wird man sich da in Zeitungsarchive begeben müssen. Rainer Z ... 23:18, 18. Mär. 2011 (CET)

Tradition

Hallo Oli! Was genau meinst Du genau mit Tradition in Bezug auf den Bolívar (Zigarre)-Artikel?--Magic Moses 22:02, 24. Mär. 2011 (CET)

Hallo! Also ich bin einer der aktiven Benutzers des Portal:Essen und Trinken, was ja irgendwie verwandte Themen sind. Es gibt für den Bereich keine Spezial-RK, darum muß man die RK 1/ Allgemeines so deuten, daß die Relevanz für andere nachvollziehbar wird. 110 Jahre Marken- bzw. Firmentradition sind hier das ausschlaggebene Argument, nicht ob heute ein Kritiker oder die PR-Abteilung es zu einer führenden Zigarre macht. Denn das sind ja wohl alle Habanos im deutschen Handel, da minderwertige Marken nicht exportiert werden.Oliver S.Y. 22:04, 24. Mär. 2011 (CET)

Von der Warte aus hab' ich es noch gar nicht betrachtet, aber wir gehen da auf jeden Fall konform. Die Habanos sind marktführend in Bezug auf Qualität und Tradition. Die Formulierungen, mit denen der Handel die Ware anpreist, entstammt ausnahmslos der Fachliteratur und somit kann durchaus der Eindruck entstehen, dass da nur "gesülzt" wird. Du hast das Thema Wein angeführt und da ist die Problematik ähnlich. Danke für den Support!--Magic Moses 22:10, 24. Mär. 2011 (CET)

du hast

mail.--poupou review? 22:06, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ein Danke

von --Gudrun Meyer (Disk.) 22:05, 4. Apr. 2011 (CEST)

Goldbroiler an der Ecke Kastanienallee?

Lieber Oliver S.Y.,

ich habe in der Diskussion der Kastanienallee einen Beitrag zu dem besagten Goldbroiler geleistet. Es gab einen Goldbroiler Ecke Milastraße/Schönhauser Allee; an einen an der Kastanienallee kann ich mich nicht erinnern (aufgewachsen am Falkplatz). Hast du Belege für die Aussage, dass an der Kastanienallee auch ein Goldbroiler war? Klingt unwahrscheinlich, dass es innerhalb von 150m zwei Goldbroiler gegeben hat.

Hallo! Erinnerungen können täuschen, so oder so, insbesondere wenn man nicht über ein festes Datum, sondern über eine Gegend spricht. Der eine meint 1988, ein anderer 1983 oder 1975. Also ich bin mir sicher, daß es an der Ecke mind. einen Goldbroiler gab, mir ist sogar so, als ob er mal umzog. [2] einmal links im "Skladanowskyhaus", aber auch mal rechts im gelben Haus. Da ich nie an der Milastraße vorbeikam, bin ich mir sicher, nichts zu verwechseln^^. Ansonsten ist es aber nicht ausgeschlossen, daß auf so engem Raum zwei derartige Lokalitäten existierten. Denn die Versorgung der arbeitenden Massen und dem Rest war teilweise sehr willkürlich. Oliver S.Y. 20:36, 18. Apr. 2011 (CEST)

Lieber Oliver,

anscheinend steht in diesem Fall also Aussage gegen Aussage, da du keinen Beleg bringen kannst. Ich denke, dass es in dem Fall besser ist, den Hinweis auf den Goldbroiler zu löschen (wozu eine potentiell falsche Aussage in die Wikipedia aufnehmen?). Um das klarzustellen, ich bin mir auch sicher, dass ich recht habe, das ist halt kein Argument als notability, oder? War der ursprüngliche Poster von oben; Grüße, -- Laxrippe 08:15, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ja, ist in Ordnung. Ich überlege zwar, wie man das herausfinden könnte, aber selbst wenn man Postkarten oder ähnliches findet, wirds ja nicht deswegen relevanter. Sollte ja wohl auch eher die gastronomische Konzentration dort illustrieren, und nicht die Geschichtes des Goldbroilers.Oliver S.Y. 12:09, 27. Apr. 2011 (CEST)

Habe noch mal mit meinen Eltern gesprochen, selbes Ergebnis. Habe unter http://www.heimatsammlung.de/topo_unter/10/prenzlauer/prenzlauer_13.jpg eine Postkarte von der Ecke gefunden; in dem Haus ist ein Geschäft, aber ich kann nicht entziffern, was drauf steht. Grüße, laxrippe

Danke, aber nur der Hinweis, das ist der Blick auf die Ecke Pappelallee/Danziger, und das Geschäft ist die Ecke an der Schönhauser. Da kann ich mich gar nicht dran erinnern, nur das da in der Nähe nen Modelleisenbahnladen war.Oliver S.Y. 22:45, 11. Mai 2011 (CEST)

Yogurette

Die Weiterleitung Yogurette ist meiner Meinung nicht gerechtfertigt, das Lemma wird im Ziellemma nicht erklärt. Ich würde gerne die Weiterleitung löschen und als langjähriger Markenname in den Artikelwünschen eintragen. Bist du auch meiner Meinung? --Atamari 21:02, 18. Apr. 2011 (CEST)

Naja, ein Zweifelsfall. Der Begriff wir indirekt als Produkt des Unternehmens im Ziellemma erklärt. Kann man so machen, muß es aber nicht. Ich kenn als Begründung vor allem den Bedarf bei Kategorien für diese, was hier aber nicht zutrifft. Ich denke, Dein Plan rechtfertigt locker die Löschung, vor allem, da durch die Suchfunktion letztendlich das gleiche Ziel erreicht wird.Oliver S.Y. 21:07, 18. Apr. 2011 (CEST)

OK, ich habe jetzt mal ein Blick auf die gesamte Historie des Lemmas geschaut (nicht nur die Weiterleitung selber). Das Problem ist, das die vielen Artikelanfänge kaum über einen 2-Satz-Artikel hinaus gekommen sind. Damit dies kein guter Kandidat für einen Artikelwunsch - vielleicht motiviert mich das kurz- bis mittelfristig für einen Artikel(chen) der mehr als zwei Sätze beinhaltet. Ich überleg' mal... --Atamari 21:17, 18. Apr. 2011 (CEST)

Nun mehr als zwei Sätze. Ich hoffe es kann so weit bestehen bleiben und weiter ausgebaut werden (Lemma ist noch nicht ausrecheriert). --Atamari 23:31, 18. Apr. 2011 (CEST)

Blaser Jagdwaffen GmbH

Hallo Oliver S.Y. Bitte um Auskunft zu Deinen Angaben bei Blaser Jagdwaffen. Blaser, Mauser und nach Zukauf und Verlegung mittlerweile auch die Langwaffenfertigung von J.P. Sauer & Sohn, sind in Isny untergebracht. Die Mitarbeiterzahl hat sich gegenüber der 2008 Information heute auf 270 erhöht und der Umsatz von Blaser soll von 57 Millionen in 2007 auf 4 Millionen in 2008 gefallen sein ??? Das erscheint nicht schlüssig. Bitte ggf um Antwort in der Diskussion Blaser Jagdwaffen. 88.153.2.67 13:33, 23. Apr. 2011 (CEST)

Unterseiten

Hallo Oliver S.Y., ich habe einige deiner alten Benutzer-Unterseiten, die nur Weiterleitungen darstellten, gelöscht. Falls du damit nicht einverstanden bist und die Weiterleitungsseiten wiederhaben möchtest, kannst du dich bei mir melden. Gruß, - Inkowik (Re) 16:51, 24. Apr. 2011 (CEST)

Danke, hatte nicht mehr überprüft, ob da noch was aktiv war. SLA voll in Ordnung.Oliver S.Y. 18:38, 24. Apr. 2011 (CEST)

SLA auf Milch (Flüssigkeit)

Hallo Oliver, grundsätzlich spricht bei entsprechender Diskussion nichts gegen Deinen SLA, allerdings solltest Du dir entsprechenden Links noch anpassen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:26, 28. Apr. 2011 (CEST)

Vergessen, Entschuldigung, hole ich gleich nach.Oliver S.Y. 01:00, 28. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt, weiß nicht, ob man im Archiv Veränderungen vornimmt.Oliver S.Y. 01:10, 28. Apr. 2011 (CEST)

Sowas kann man ja schon mal vergessen - Botseiten aktualisieren sich selbst. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:24, 28. Apr. 2011 (CEST)

Spaghetti alla gricia

Hallo Oliver

die Gricia kann man auch mit "pasta corta" (rigatoni, penne, usw.) essen. Gruss, Alessandro57 13:24, 16. Mai 2011 (CEST)

Ja, aber beachte bitte die Regeln für Weblinks in Artikeln zum Thema Essen und Trinken. Das Rezept wird als Original bezeichnet, ist aber lediglich ein x-beliebiger Link im Web.Oliver S.Y. 13:29, 16. Mai 2011 (CEST)

Lacrosse

Vielleicht liest mal das bevor du den LA entfernst : [3] *kopfschüttel* --95.115.23.130 11:48, 17. Mai 2011 (CEST)

Ich denke, die Löschanträge wurden falsch begründet, und Gehers Entscheidung war falsch. Aber solche Löschentscheidung gilt nicht als ehernes Gesetz, gerade wenn die Entscheidung mehr als 2 Jahre her ist.Oliver S.Y. 11:53, 17. Mai 2011 (CEST)

Dann ein Fall für die Löschprüfung! --95.115.23.130 13:15, 17. Mai 2011 (CEST)

Wenn Du es willst, tue es. Nur manchmal ist eine Neuanlage sinnvoller, als um solch alte Texte zu streiten.Oliver S.Y. 13:19, 17. Mai 2011 (CEST)

Grießbapperl

Hallo Oliver, vielleicht sollten wir einen Bot über triviale Artikel wie Grießklößchen schicken, der da Hering und Gorys einträgt. Seufz! Ich verstehe diese undifferenzierten Bapperl-Verteiler nicht.

Kommst du eigentlich am Samstag oder bist du immer noch sauer? Ich würde mich freuen. Rainer Z ... 18:45, 17. Mai 2011 (CEST)

Hallo! Ja, ich finde es einfach erschreckend, daß selbst erfahrene Benutzer wie Muscari da auf diesen Baustein bestehen, samt dessen eingebauter Drohung. Sauer bin ich nicht mehr, aber die Enttäuschung steht schon noch im Hintergrund. Kann aber wegen Familiengeburtstag sowieso nicht zum Vorbereitungstreffen kommen. Hatte mir aber vorgenommen, zum Redaktionstreffen zu kommen, und falls Bedarf besteht, dann auch als Berliner dafür mitzuhelfen.Oliver S.Y. 20:11, 17. Mai 2011 (CEST)

Basketball in Deutschland

Hallo Oliver, ich habe in Basketball in Deutschland einen Abschnitt zu August Hermann 1896 eingebaut. Schaust Du mal, ob der QS-Baustein noch drinnen bleiben sollte?--ScheSche 19:13, 17. Mai 2011 (CEST)

Mehr wäre zwar besser, aber ist es erstmal vollständig. Fiel mir ja auch nur am Rand wegen des Fußballfilms auf.Oliver S.Y. 20:08, 17. Mai 2011 (CEST)

Oh ja - in dem Artikel wäre vieles zu verbessern. Aber mir fehlt derzeit die Muße, mehr als nur Kleinigkeiten zu machen. Liebe Grüße, --ScheSche 00:08, 18. Mai 2011 (CEST)

Cottes

Oliver, überspann den Bogen nicht, das ist ein PR-Text ohne jeden Nachweis. Schon das LAE war hart an der Grenze. Stefan64 15:00, 27. Mai 2011 (CEST)

Dann setzte ihn entweder wieder ein wenn Du meinst, oder schau Dir meine Begründung an. Nur den Begriff "Werbung" als LA zu platzieren, das sollte hier weder akzeptiert werden, noch die Regel sein. Und was Deinen Baustein betrifft, für solchen Unfug hab ich auch kein Verständnis. Schau Dir meinen Edit an, ich fand auch etliche Formulierungen übertrieben. Aber was stellt Ihr Euch für unabhängige Quellen bei Gebrauchsgütern vor? Journalisten wie Fachbuchautoren arbeiten meist auch nur auf der Grundlage von Herstellerangaben, denn wie soll man sonst Produktgeschichte nachvollziehen? Also ich denke, den Bogen bei Lebensmittelherstellern ziemlich genau zu kennen, mit solchen Aktionen wie Deiner diffamiert man aber nur einen Beitrag, und schafft keine bessere Wikipedia. Übrigens bin ich schon seit langem für solche Qualitätsbausteine wie bei en:WP. Nur hier sieht jeder Leser, daß es nur eine einzige Quelle gibt, dafür brauchts keinen Baustein.Oliver S.Y. 15:08, 27. Mai 2011 (CEST)

Da sind wir verschiedener Meinung. Ich bin dafür, solche Texte von PR-Abteilungen gnadenlos rauszukegeln. Wenn sich jemand die Mühe macht, einen brauchbaren Artikel über eine Marke zu schreiben (der handfeste Angaben über Marktanteile, Umsatzzahlen etc. enthalten müsste), habe ich überhaupt nichts dagegen. Aber hier wird lediglich die rührselige Geschichte vom qualitätsbewußten Monsieur Cottes zum Besten gegeben - also bitte. Gruß, Stefan64 15:25, 27. Mai 2011 (CEST)

Hast Du Zweifel, daß diese Geschichte wahr ist? Ich hatte sie schon zuvor gelesen, und halte sie für nachvollziehbar. Sowas gab und gibt es ja überall, daß Handwerker wieder die alten Rezepte aktivieren. Was Werbegequassel war, die angeblich 1:1 identische Herstellung in zwei Großbäckereien, genauso der angeblich völlige Verzicht auf weitere Zutaten (was zumindest beim Olivenbrot nicht stimmen kann). Also deutlich textliche Übertreibungen, aber die Kerninformation, daß es sich dabei um nachempfundene Massenware aus dem Aufbackofen handelt, die wird doch im Artikel ziemlich klar beschrieben. Ich hab übrigens auch die Preise rausgenommen, deren Relevanz man nicht einschätzen kann. All das halte ich auch für Infos aus der PR-Abteilung, aber zum Rest steh ich.Oliver S.Y. 15:37, 27. Mai 2011 (CEST)

Brauerei-Stammtische

Moin Oliver, bitte schau gelegentlich mal bei Wikipedia:Berlin vorbei. Derzeit sind da gemeinschaftliche Verkostungen geplant am 24.6. im rollberger.de und am 26.8. beim Eschenbrenner; bis denne – liebe Grüße von Osika 07:04, 28. Mai 2011 (CEST)

Club Mate - Vergleich

Hej hej,

unter der Inhaltstabelle steht klar und deutlich eine Auflistung von äquivalenten Getränken, mit denen die Club-Mate-Produkte verglichen werden können, z.B.: Limo, Cola - und deren Zuckergehalt (das steht auch explizit: "Zum Vergleich").

Ich verstehe nicht ganz, worauf du mit deiner Sichtung hinaus willst ;) -- Freddixx 10:32, 1. Jun. 2011 (CEST)

Es ist eine Interpretationsfrage, was man unter "äquivalent" versteht, mal davon abgesehen, daß ich unnötige Fremdwörter wie dieses nicht in Artikel befürworte. Es gibt unabhängige Einstufungen hinsichtlich des Zuckergehalts, demnach spricht man von 2,5 bis 7,5g von einem mittleren Zuckeranteil. Es gibt also sicher viele Produkte, die mehr Zucker enthalten, aber auch viele, die weniger Zucker haben. "Grokj Eistee" ist als Eistee sicher auch äquivalent, hat aber "nur" einen Zuckeranteil von 3,9g - darum gibt der Herstellervergleich in dem Fall nur ein "eingeschränktes" Bild, das für Wikipedia nicht taugt.Oliver S.Y. 10:42, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ernährungspyramide

Hallo,
mit dem Vorwurf der Theoriefindung wäre ich vorsichtig. Immerhin habe ich eine Quellenangabe gemacht. Einfach alles zu löschen halte ich daher nicht für Zielführend. Wenn, dann hättest das besser in den Artikel Veganismus verschieben können.
— MovGP0 10:21, 2. Jun. 2011 (CEST)

Also TF meine ich dahingehend, daß dies eine Variante der Pyramide ist, welche ein Sportler unter ganz bestimmten Gesichtspunkten erstellt hat. Diese ist weder ernährungswissenschaftlich belegt, noch nach meiner Kenntnis allgemeingültig für den Veganismus, wenn es denn überhaupt sowas gibt. Insbesondere das Verhältnis von Fett und Kohlenhydraten aus Stärke lässt mich stark an der Allgemeingültigkeit zweifeln. Ansonsten kann man es auch Theorieetablierung nennen, wenn einseitige Ansichten aus einer solchen Quelle als allgemeingültig dargestellt werden.Oliver S.Y. 10:27, 2. Jun. 2011 (CEST)

PS - es wäre also ggf. als "Ernährungspyramide nach Brendan Brazier" zu bezeichnen, und da würde auch ein unbedarfter Leser feststellen, das der Ursprung kritisch ist. Ansonsten halte ich die Größe und Darstellung der Grafik für hochproblematisch, entweder sie ist unleserlich, oder sprengt den Rahmen der Wikiartikel mit ihrer Größe, aber das ist nur meine Meinung.Oliver S.Y. 10:33, 2. Jun. 2011 (CEST)

Andalö

Hallo wie ich sah, hast du an der Löschdiskussion zu dem Artikel Andalö teilgenommen. Dieser wurde nun gelöscht. Jedoch wurde der Text nun 1:1 im Artikel Behn (Spirituosen) eingetragen. Ich finde der Artikel war eine reine Werbeanzeige und habe das Eingetragene schon abgeändert. Dort wurde auch diese Silbermedaille ausführlich erwähnt. Du schriebst das sie nichts wert ist. Könntest du dich mal darum kümmern? Ich kenn mich da nicht so aus und will nicht am Ende etwas löschen was Relevant sein könnte. Jedenfalls klingt der Text noch immer ganz schön hervorgehoben und liest sich wie eine Kaufanimation.--IchHier--15er 05:25, 4. Jun. 2011 (CEST)

Übrigens find ich es auch unpassend das ein Produkt dieser Firma welches es noch nicht einmal seit einem Jahr gibt ein Extra Abschnitt über allen anderen bekommt. Bestimmt lässt sich zu jedem Produkt so ein komischen Text und komische fragenswerte Auszeichnungen finden und dann wär der Artikel länger als ein Länderartikel.--IchHier--15er 05:29, 4. Jun. 2011 (CEST)

Stimme ich Dir zu, so geht das nicht.Oliver S.Y. 11:03, 4. Jun. 2011 (CEST)

Ah so sieht das schon besser aus. Danke für die Arbeit.--IchHier--15er 03:04, 5. Jun. 2011 (CEST)

Lëtzebuerger Grillwurscht

Hallo Oliver S.Y., was meinst du eigentlich mit Disk? Ich bin Luxemburger und habe die ganze Geschichte um die Lëtzebuerger Grillwurscht damals verfolgt. Hier weitere Quellen (wegen Spamschutz konnte ich nicht alle posten):

• http://sportforen.de/showthread.php?t=44199&page=19 (dort Zeitung vum Lëtzebuerger Vollek als Quelle)
• http://www.chroniques-du-luxembourg.com/2007/09/gopolitique-de-la-saucisse.html (französisch)
• http://mouche.flps.lu/schwarza-bericht-2005.htm
• http://www.facebook.com/group.php?gid=9317171565 (französisch)
• http://www.lesfrontaliers.lu/index.php?p=forum&logoff=1&f_a=disc&f_id=15939&page=1 (französisch)
• uvm.

Ich verstehe deine Bedenken leider nicht und frage mich, was für Quellen du noch willst; bitte stell' die Artikel Luxemburgische Küche und Bratwurst wieder her! Mit freundlichen Grüßen, --TiMue87 21:10, 7. Jun. 2011 (CEST)

Hallo! Bislang war ich doch eigentlich freundlich, aber wenn Du Klartext willst. Es gibt bislang nicht einen einzige fachlich fundierte Quelle, das es überhaupt eine derartige Wurst gibt. Denn es kann zB. auch einfach der Namen von Bratwürsten in Luxemburg sein. Dann fehlt der Zusammenhang zwischen dieser Wurst, und der bis 2004 als Thüringer offenbar auch in Luxemburg verkauften Wurst. Und zuguterletzt, es könnten heute auch noch Thüringer in Luxemburg verkauft werden, wenn sie denn aus Thüringen kämen. Ansonsten gibt es weder in der Form, Zusammensetzung noch Zubereitung Vorschriften für die Thüringer. Wenn es solche Entscheidung durch die Luxemburger Fleischer oder Regierung gab, so ist die sicher durch zuverlässige Quellen zu belegen.Oliver S.Y. 21:16, 7. Jun. 2011 (CEST)

Ach übrigens, meine Zweifel finde ich durch solche Seiten wie diese hier bestätigt [4]. Laut dieser wurden die Würste in Luxemburg "Thuringer" genannt. Dabei handelt es sich um kleine gewürzte Schweinswürstchen, die gebraten werden (oder gegrillt). Und der Name wird weiterhin in Luxemburg dafür verwendet, also es gab 2004 keine Namensreform. Das füge ich als "Kompromiss" so ein.Oliver S.Y. 21:29, 7. Jun. 2011 (CEST)

In all den Texten geht es darum, dass 2004 eine EU-Vorschrift eingeführt wurde, welche die Thüringer Bratwurst regional geschützt hat. Da dies jedoch bis dahin die beliebteste und meistverkaufteste Bratwurst in Luxemburg war, wird diese nun von den luxemburgischen Metzgern und Händlern nach gleicher Rezeptur als Lëtzebuerger Grillwurscht verkauft. Leider finde ich keinen Online-Artikel mehr von damals! Siehe auch diese lächerliche Bürgerinitiative zum Thema. Unganssprachlich sagen die meisten Leute selbst heute noch zu der Wurst "Thüringer". Verstehe aber ebenso nicht ganz, dass viele ausländiche Wikipedien dies bereits seit langem so wiedergeben und es nur hier mal wieder Probleme damit gibt; eben typisch deutsch. Evtl. würde man mehr im National-Archiv finden; doch das ist mir für diese Sache zu aufwändig. --TiMue87 21:37, 7. Jun. 2011 (CEST)

WP:Q kennst Du aber? Und auf fremde Wikis geb ich nicht soviel, die schreiben häufig voneinander ab, oder ein paar Aktivisten versuchen gezielt, ihren Standpunkt möglich breit zu verkünden. Wie gesagt, die genannte Quelle halte ich für plausibel und seriös, wenn Du mit deren Inhalt nicht einverstanden bist, kann ich das auch zurücksetzen.Oliver S.Y. 21:42, 7. Jun. 2011 (CEST)

Hier noch einige seriöse Seite zum Thema (alle betätigen das, was ich geschrieben habe):

• http://www.erfurt-web.de/Th%C3%BCringer_Bratwurst (Das genaue Datum war der 6. Jaunuar 2004)
• http://www.faz.net/artikel/C30919/rechtsstreit-die-eu-will-das-deutsche-wuerstchen-schuetzen-30069549.html

Ich kann nicht mehr; vom Suchen völlig platt (2 Stunden!)!!! Auch wenn ich Recht habe und es schade für Wikipedia ist, scheint es mir leider unmöglich zu sein, dich mit meinen begrenzten Mitteln völlig zu überzeugen; schade. Wenn du einen luxemburgischen Bekannten hast oder andere Luxemburger bei Wikipedia (Kategorie doppelpunkt User lb) kennst, dann kannst du diese gerne nochmal zu dem Thema befragen; alle werden dir das gleiche sagen. Evtl. hat von denen noch einer eine Idee, wo man noch Quellen dazu finden könnte. Also, ich geb' an dieser Stelle auf und esse erst mal 'ne leckere Lëtzebuerger Grillwurscht! ;-) --TiMue87 22:24, 7. Jun. 2011 (CEST)

P.S. zu deinem letzten Beitrag: Wenn du deren Quelle für plausibel und seriös hälst, dann haben wir ja eine gute Quelle! --TiMue87 22:31, 7. Jun. 2011 (CEST)

LOL, was willst Du eigentlich? Wenn Du in 2 Stunden nichts gefunden hast, was den Regeln entspricht, gibt es vieleicht einfach auch nichts dergleichen. Und von Original Research unter Benutzern halte ich erst recht nichts für umstrittene Artikelinhalte, denn auch das sind meist eher Meinungen als Wissen.Oliver S.Y. 22:39, 7. Jun. 2011 (CEST)

Doch, es gab damals viele Zeitungsartikel zu dem Theama und man hatte lange über den neuen Namen diskutiert. Jedenfalls, danke für deine Änderungen. Ich glaube allerdings, dass die Quelle "Thüringer" falsch geschrieben hat und es doch mit ü sein müsste. Viele Müller schreiben sich in Luxemburg Muller; siehe Judoka Marie Muller. Liebe Grüße, -- TiMue87 23:23, 7. Jun. 2011 (CEST)

Moin Oliver. Ich hab das revertiert. Das war eine EU-Verordnung. Siehe Diskseite. Gruss Gary Dee 23:13, 7. Jun. 2011 (CEST)

Was soll der Scheiß hier eigentlich? Ihr braucht mich nun wirklich nicht über die geschützte Herkunftsbezeichnung für Thüringer Bratwurst aufklären. Ich bemängel, daß es auch in der EU-Verordnung keinen Hinweis auf die Letzeburgische Grillwurscht gibt, die angeblich 2004 aus den Boden gesprossen ist. Es gibt in Luxemburg kleine Schweinsbratwürstchen, die wurden früher Thuringer, und heute Grillwurscht oder Grillinger genannt. Das ist alles. Ansonsten gibt es keine Rechte des Bundeslandes Thüringen, sondern der Region Thüringen, und der Betriebe dort auf Schutz. Eben für Bratwürste aus Thüringen, mehr nicht. Es fehlen sowohl für die Zeit vor als auch nach 2004 Quellen, welche die Luxemburger Wurstspezialitäten beschreiben, daß es dort Bratwurst gibt und gab, keine Frage, aber es geht hier um Form, Zusammensetzung und Zubereitung, nicht allein um die ggU Geschichte.Oliver S.Y. 23:20, 7. Jun. 2011 (CEST)

Deine Streitsüchtigkeit (oder Testosteronschübe) dienen mit Sicherheit keinem (und mit absoluter nicht der WP) Gary Dee 23:33, 7. Jun. 2011 (CEST)

PS: Was soll der Scheiß hier eigentlich? Der Scheiß hat genau dieselbe rundende Form einer Banane (auch Schweinswürstchen genannt)...leider merkst du das immer mehr, zu spät, welche Fragen zu stellst (oder anzweifelst). Gruß Gary Dee 23:37, 7. Jun. 2011 (CEST)

Stimmt, aber wenn hier immer wieder die selben unbelegten Behauptungen nach dem Motto "Ich bin Luxemburger, drum weiß ich es einfach, und es bedarf keiner Quellen", lese, halte ich es für nen Punkt, der nen Streit wert ist. Ansonsten werden die Artikel genau solches Gelaber, wie viele schon jetzt kritisieren. Und ja, ich betrachte Deinen Beitrag oben nicht als hilfreich, denn in der genannten Verordnung gibt es meiner Kenntnis nach keinen Bezug zwischen Luxemburg und Thüringen. Kannst mich gern widerlegen, aber ich beschäftige mich mit dem Thema nicht erst heute Abend, und meine darum, das dort völlig verschiede Punkte unzutreffend zusammengestellt werden.Oliver S.Y. 23:41, 7. Jun. 2011 (CEST)

Thüringer wird auch in Luxemburg offiziell mit ü geschreiben! Die Quelle ist in diesem Punkt leider fehlerhaft, da in Luxemburg oft die Umlaute (französische Tastatur) weggelassen werden; z.B. Müller = oft fälschlicherweise Muller (hier Judoka Marie Müller: http://lb.wikipedia.org/wiki/Marie_Muller). Ich heiße Müllenheim und kenne das Problem, dass mich mit ue keiner im Telefonbuch findet. Hier die luxemburgische Wikipedia-Seite zur Thüringer: http://lb.wikipedia.org/wiki/Th%C3%BCringer_(Wurscht). -- TiMue87 07:31, 8. Jun. 2011 (CEST)

OK, klingt logisch, Danke für die Erklärung.Oliver S.Y. 10:24, 8. Jun. 2011 (CEST)

Lebensmittelindustrie

Wie meinst du das, dass die mehrheit dagegen war, den Konsens auszudiskutieren? Ich hoffe du hast dich nicht auf meine letzte Aussage bezogen, ich war keine Hauptautorin darin--Belladonna 13:35, 11. Jun. 2011 (CEST)

Siehe Disk, mein Beitrag war in der Cache verschluckt, mußte ihn nochmal neu schreiben. Und nein, ich beziehe mich nicht direkt auf Dich, sondern auf den generellen Diskussionsverlauf. Wie an anderer Stelle gesagt, halte ich Margaux und Katach nicht für fähig, eine Konsenssuche wirklich voranzutreiben. Bei der Konsenssuche ist aber (mal wieder) die bescheidene Situation eingetreten, daß entgegen der Regelung die "Löschbefürworter" in der Bringepflicht waren, und nicht diejenigen, welche die umstrittenen Inhalte befürworten. Ansonsten sind Rainer und ich wirklich keine Industrievertreter, sondern einfach nur die Höllenhunde des Fachbereichs Essen und Trinken, die bei solchen Themen versuchen, schlichtend einzugreifen. Das Portal Wirtschaft hält sich ja leider aus dem Streit heraus. Somit bleibt ein wenig Funktion Leithammel an mir hängen, wenn es vorangehen soll. Siehe auch meine Konsensvorschläge, ich halte die inhaltlich für vertretbar, und indirekt bekommt ihr damit auch Eure Standpunkte umgesetzt, wenn auch nicht in der umkämpften Form.Oliver S.Y. 13:41, 11. Jun. 2011 (CEST)

Vogelkirsche

Hallo Oliver, der Verschiebeschutz ist aufgehoben - magst Du verschieben oder soll ich ? --Zipferlak 18:51, 16. Jun. 2011 (CEST)

Mach ruhig, ich schau zu, hab derzeit genug Ärger anderswo.Oliver S.Y. 19:54, 16. Jun. 2011 (CEST)

Lass Dir ruhig Zeit damit, auf ein paar Tage oder Wochen kommt es jetzt auch nicht mehr an... --Zipferlak 20:19, 16. Jun. 2011 (CEST)

wp:Berlin

Moin, da gibt es am 24.6. und am 26.8. Brauerei-Stammtischtreffen; vielleicht kannst Du Dich ja mal aufraffen? LG – Osika 07:59, 17. Jun. 2011 (CEST)

Hallo! Danke für den Hinweis, aber nächste Woche sicher nicht, und auch beim Augusttermin kann ich voraussichtlich nicht.Oliver S.Y. 08:35, 17. Jun. 2011 (CEST)

Danke ...

...dafür. Zeit zum Verschnaufen. Gruß vom Faltenwolf 20:29, 17. Jun. 2011 (CEST)

Hallo! Unabhängig von unseren Anymositäten halte ich Deine Erfahrung für zu gering, um wirklich gut bei Lösch- und SLA-Anträgen zu entscheiden. Da dies aber Dein gewünschtes Arbeitsfeld sein soll, das Contra.Oliver S.Y. 20:52, 17. Jun. 2011 (CEST)

Haben wir Anonym... echt schwer zu tippen ? Kann mich nicht erinnern. Alzheimer? Jedenfalls nie nachtragend. Faltenwolf 21:45, 17. Jun. 2011 (CEST)

Fruchtsuppe

Siehe dortige Diskussion. --binningench1 ■ Bumerang 17:50, 20. Jun. 2011 (CEST)

Paillard?

Hallo Oliver, ich denke, da bist Du der Fachmann. Ich habe gerade den Artikel Paillard gesucht. Fehlt der wirklich völlig oder heißt das auf Deutsch noch irgendwie anders? BerlinerSchule. 19:51, 24. Jun. 2011 (CEST)

Hering und Gorys haben nichtmal einen Eintrag dafür, die Küchenbibel nennt als deutsche Bezeichnung Minutensteak, was ich aber aus meiner Schweizer Erfahrung her als nicht identisch betrachte. Der Fleischbereich ist aber sowieso ein Stiefkind, ich versuche mal paar weitere Quellen für eine Beschreibung der beiden Begriffe zu finden, und nehm das als Artikelwunsch an^^.Oliver S.Y. 20:47, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe gestern hier in Italien ein(e) Paillard gegessen; ein Minutensteak war das absolut nicht. Wenn der Artikel fertig ist, schreib mir mal, dann lese ich ihn auch...

Danke, BerlinerSchule. 22:34, 24. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, hab Dich nicht vergessen, und sogar im TV etwas passendes gesehen, aber finde in den deutschsprachigen Büchern nicht wirklich etwas, was für einen eigenen Artikel ausreicht. Kurzgebratenes "unpaniertes" Schnitzel aus der Keule vom Schwein oder Kalb kann man vieleicht eher als Minutensteak sagen, aber ob das ein Synonym ist, konnte ich nicht herausfinden, da es daneben auch Schnitzelrezepte gibt.Oliver S.Y. 09:48, 8. Jul. 2011 (CEST)

Habe die Datenbanken...

abgesucht, zwei Treffer, beides nur Meldungen über Produkteinführungen von Fruchtsuppe, nix essentielles oder für den Artikel geeignetes. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:44, 29. Jun. 2011 (CEST)

Danke, siehe WP:VM und Artikel. Mal von den persönlichen Befindlichkeiten abgesehen, ärgere ich mich sehr. Ich versuche da nichts anderes, als genau dieses "nicht Essentielle", vom unbelegten Essentiellen und belegten sonstigen Angaben zu trennen. Wenn das aber ohne Diskussion revertiert wird, und per Artikelsperre das erneut durch Admins geschützt wird, verstehe ich die Welt nicht mehr. Ist halt "nur" Essen, Zutaten, Zusätze, Zubereitung, Beispiele, mehr gibts da eben nicht, und braucht nicht erfunden werden.Oliver S.Y. 10:53, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ich hatte schon gehofft, mehr als die beiden Treffer zu finden. Dein Ärger ist nachvollziehbar, zumal Du derjenige bist, der auf WP:Q besteht und nicht die "Gegenseite". --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:55, 29. Jun. 2011 (CEST)

Könntest Du zumindest Seewolfs Irrtum [5] beheben? Offenbar wollte er ja meine Version schützen, und siehe Artikeldisk, mehr Diskussionbereitschaft als ich dort kann man eigentlich nicht zeigen, und die NULL-Reaktion ist einfach nur noch ein Dauerärgernis.Oliver S.Y. 10:59, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ich würde gerne - nach Rücksprache mit Seewolf selbstredend -. Darf aber nicht, weil ich die Adminrechte nur als Schiedsrichter habe und vom "normalen" Knopfgebrauch damit ausgeschlossen bin. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:00, 29. Jun. 2011 (CEST)

Aso, aber Hyperdieter hats gerade getan, somit erledigt. Kannst ja weiter zuschaun, von der Quellenfrage abgesehen, ist das ja mit der Unterscheidung bzw. den Gemeinsamkeiten zur Kaltschale und deren Verwendung ganz interessant, und auch in meinen Büchern widersprüchlich. Da zählt in den Diskussionen auch einfach nur periodische und regionale Spracherfahrung.Oliver S.Y. 11:02, 29. Jun. 2011 (CEST)

Also...

ist das so, dass wenn die Unterkats. gesetzt sind, der MerlBot für die Aktualisierung der "Neue Artikel" bei den entsprechenden Portalen die Artikel auch findet? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:54, 7. Jul. 2011 (CEST)

Ja, das reicht eigentlich, wobei ich mir darüber eigentlich keine Gedanken gemacht habe, da der Fachbereich auch auf seiner Portalseite CatScan benutzt. Problem zum Beispiel bei "Essen und Trinken" ist ja, daß bei solch unkoordinierter Kategorisierung diese bald unbenutzbar wird, soll ja eigentlich nur als Kompass im Katsystem dienen, und für Artikel, die sonstwo nicht reinpassen.Oliver S.Y. 11:03, 7. Jul. 2011 (CEST)

Weil's in der LD zu weit führt

"Wer würde [...] nicht schnell löschen?" - Ich. Ich bin selber immer wieder erstaunt, was alles nach einer Diskussion behalten wird. Beispiele, wo ich mir zum Zeitpunkt des Einspruchs bzw. der Umwandlung recht sicher war, dass das (mit Verzögerung) gelöscht werden würde:

• Wikipedia:Löschkandidaten/8._Mai_2011#Andreas_Proft_.28bleibt.29
• Wikipedia:Löschkandidaten/26._Mai_2011#Familienneurose_.28LAE.29
• Wikipedia:Löschkandidaten/20._Mai_2011#Weingut_Hafner_.28LAZ.29
• Wikipedia:Löschkandidaten/20._Mai_2011#Forum_Nachhaltige_Geldanlagen_.28bleibt.29
• Wikipedia:Löschkandidaten/16._Mai_2011#1111_Lincoln_Road_.28bleibt.29
• Wikipedia:Löschkandidaten/20._April_2011#S.C3.B6ller_Sportsch.C3.BCtzen_.28LAZ.29.

Hier wusste ich dass es nix mit der Löschung wird: Wikipedia:Löschkandidaten/11._April_2011#Mac_Miller_.28LAE.29. Teilweise finde ich tatsächlich, dass der Artikelgegenstand hier nix zu suchen hat, aber darum geht's ja auch nicht. Man kann drüber reden, die eindeutigen Sachen sind für den abarbeitenden Admin eh kein Aufwand, ich versteh den Hang zur Eile nicht (bzw. ich versteh ihn, aber ich find ihn doof. Wer keine Lust auf diskutieren hat ist nicht dazu gezwungen). Gruß, --NoCultureIcons 15:03, 7. Jul. 2011 (CEST)

Kann mich da nur an Hafner erinnern, und das stand wirklich auf der Kippe. Aber da gab es wenigstens einen gewissen Textumfang, hier gehts um 3 schlecht recherchierte Sätze. Und wenn ich seh, was darauß nun gemacht wird, gräulich. Das hat selbst die Schokoladenindustrie der DDR nicht verdient ^^.Oliver S.Y. 15:06, 7. Jul. 2011 (CEST)

Hehe ;) Naja, bin trotzdem gespannt, wie das in ein paar Tagen aussieht. Und wenn er dann gelöscht wird ist das halt so. Gruß, --NoCultureIcons 15:10, 7. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab das erstmal gelöscht, also eine Liste der "Schokoladen" oder besser "kakaohaltigen" Lebensmittel in der DDR wäre sicher interessant zu lesen. Aber wie immer, es geht um 40 Jahre, das kann man nicht in solcher Form anhand von dreimal Dreckszeug verallgemeinern, die 1991 in einer unkritischen Form journalistisch verbreitet wurde. Es gab sehr wohl hochwertige Schokolade für den Binnenmarkt, als auch für den Export. Meiner Kenntnis nach wurden derartige Ersatzstoffe für den zusätlichen Produktionsumfang getestet und genutzt. Und das Geschmacksproblem bei Silagemilch war ja nicht wie angedeutet ein Ostproblem, sondern gilt auch heute noch, drum wird ja soviel Wind um Weide, Heu- und Grasmilch, Früh- und Abendmilch usw. gemacht.Oliver S.Y. 15:15, 7. Jul. 2011 (CEST)

Schaugericht_(Speise)

Hallo. Dort steht etwas unvermittelt neben Marzipan Tragant. Entweder stimmt da was nicht, oder im Artikel Tragant fehlt ein Hinweis auf die Küchenbedeutung dieses Krauts. Kannst Du bitte mal nachsehn? Gruß --Logo 09:39, 8. Jul. 2011 (CEST)

War ein Schreibfehler, es ist E413, Traganth gemeint. Habs berichtigt.Oliver S.Y. 09:45, 8. Jul. 2011 (CEST)

Aaahá. thx. --Logo 09:48, 8. Jul. 2011 (CEST)

Holundersekt

Hallo Oliver SY,

Du hast meine Eintragungen in Holundersekt korrigiert ohne das notwendige Fachwissen zu haben. Die beschriebene Methode ist hochgefährlich. Ich weiß von vielen Folgen dieser Hausfrauenmethode mit explodierenden Flaschen im Keller. Die Hinweise zur Vermarktung sind ebenso richtig. Den Nachweis dazu habe ich in Form eines Bescheides vom Landratsamt der mich ca. 200 Euro gekostet hat.

Deswegen bitte ich Dich die Korrektur zurückzunehmen.

-- Joseflama 09:51, 8. Jul. 2011 (CEST)

Hallo! Also ich hab mich nur an WP:WWNI gehalten. Da gehts nicht um Fachwissen, sondern den Punkt, das hier keine Hobbythek samt Herstellungsanleitung ist. Ich war doch so "tolerant", die Rezeptur stehn zu lassen. Aber wenn Du meinst, das es einen Streit Wert ist, können wir das gern auf der Artikeldiskussion klären.Oliver S.Y. 09:56, 8. Jul. 2011 (CEST)

Hallo

wir müssen da nicht streiten. Nur so wie es jetzt da steht ist es eine Gefahr für die Leser --Joseflama 10:04, 9. Jul. 2011 (CEST)

Dann wäre die Konsequenz, den Artikel zu kürzen, und damit die Gefahr gar nicht erst entstehen zu lassen. Aber nicht irgendwelche Warnhinweise zu verfassen, die nicht allgemeingültig sind.Oliver S.Y. 10:32, 9. Jul. 2011 (CEST)

Dies ist unlogisch. -- Brücke-Osteuropa 20:53, 9. Jul. 2011 (CEST)

Was ist daran unlogisch? WP:WWNI sagt eindeutig, das hier keine Ratgeberseite ist. Wenn nun anhand einer Beispielrezeptur die Zusammensetzung erklärt wird, ist das eine Sache, wenn nun jedoch hier Gefahrenhinweise ala Flaschen können platzen, Messer sind spitz und Scharf, Kochendes Wasser ist heiß erwähnt werden soll, wird eine Grenze überschritten.Oliver S.Y. 22:33, 9. Jul. 2011 (CEST)

Das ist deine subjektive Sicht, wie so häufig. -- Brücke-Osteuropa 22:43, 9. Jul. 2011 (CEST)

Du nennst es subjektiv, ich nenn es Anwendung der allgemeinen Grundregeln der Wikipedia. Im Übrigen befassen wir uns ja prinzipiell mit solchen Themen, da ist die Zubereitung in Privathaushalten eher nebensächlich.Oliver S.Y. 22:49, 9. Jul. 2011 (CEST)

Eine Bitte

Die beiden Obdachlosenprojekte, die Du zur Löschung vogeschlagen hast, stellen in meinen Augen einen wesentlichen Beitrag zur Humanität in Wien dar. Eine Löschung der Lemmas wäre ein schreckliches Zeichen für die oft hartherzige Politik der Stadt Wien gegenüber unabhängigen Projekten und würde wohl die betroffenen Mitarbeiter erheblich demoralisieren. Ich wäre sehr dankbar, wenn Du Deine Haltung überdenken könntest. --McWien 20:43, 9. Jul. 2011 (CEST)

Hallo! Also es sind nicht die ersten beiden Projekte deren Relevanz in der Wikipedia bezweifelt werden. Es geht dabei in erster Linie um gewisse Mindeststandards hinsichtlich der Bedeutung, nachzulesen unter WP:RK und WP:WWNI Punkt 7.2. Ich kann es immer wieder nicht glauben, daß einerseits Menschen Wert auf die Erwähnung in der Wikipedia legen, aber gleichzeitig vergessen, daß der Status der Artikel sich gerade aus der Durchsetzung dieses Prinzips ergibt. Es bleibt aber die Zusammenfassung bereits vorhandenen Wissens, kein Grund für eine Demoralisierung, außer man führt damit einen Stellvertreterk(r)ampf. Die Obdachlosenarbeit gibt es in fast jeder Großstadt, Wien hat da keine Sonderrolle. Und ja, vieleicht ist es meine Berlinische Nil admirari, daß ich Themen härter beurteile als Leute, die direkt damit zu tun haben oder es von ganz weit weg sehen. In dem Fall hier kann ich mir aber sogar ein Urteil erlauben, da ich beruflich diverse ähnliche Einrichtungen in Berlin kenne. Beide Artikel leiden an zwei Punkte, das eine ist (für mich) die fehlende belegte Darstellung der Relevanz (Masse, Klasse, Tradition), das andere ist die überproportionale Selbstdarstellung. "Ziel ist das ganz normale Leben, wie es sich jeder wünscht." - solche Formulierungen passen nicht in eine Enzyklopädie, sondern sind für eine Website gedacht. Beim Lighthouse hängt es derzeit offenbar an der Einstufung als Finalist, das VinziRast hat nichtmal gleichartiges vorzuweisen. Wo liegt da die enz. Bedeutung?Oliver S.Y. 23:00, 9. Jul. 2011 (CEST)

Goleador/Psychoanalyse/Machtjan_x

Hallo Oliver (weil es Dich zu interessieren scheint) , nachdem ich derzeit eh zu viele Stunden dank Schlaflosigkeit habe und mich diese Thematik dann doch auch interessierte, primär um vielleicht zu entschärfen, sekundär zur Meinungsbildung (meiner Meinung, habe glücklicherweise eine eigene) habe ich mich letzte Nacht ausführlichst damit auseinandergesetzt, beginnend beim Wann Wer, übergehend zu Wer wann was, Diskussionsbeiträge, Bekanntschaften untereinander, Sprache, Dialekt etc. etc.(wie gesagt - schlaflos, da hat man dann doch furchtbar viel Zeit). Meine Erkenntnis: Es handelt sich doch um 2 verschiedene Personen, sprich Machtjan_x ist nicht Goleador/Psychoanalyse. Teilweise gibt es zeitgleiches bearbeiten von Artikeln, ich bin mir relativ sicher, dass Machtjan_x ein Kärntner ist und ein wenig älter ist als Golador/psychoanalyse, es gibt noch ein paar weiter Punkte, die eine Unterschiedlichkeit der Personen zeigen, wenn auch die Art und Weise der Argumentation doch manchmal sehr ähnlich ist, aber dies erklärt wohl eher, warum sich beide gut vestehen, nicht umsonst gibt es den Spruch "gleich und gleich gesellt sich gern". Desweiteren halte ich Elisabeth59 für sehr glaubwürdig, meiner Einschätzung nach, würde sie sich eher nicht äußern, als eine Unwahrheit in ein öffentliches Forum zu stellen. Wollte dies nicht in eine der Lemmas mit hineinschreiben, da dies dort in meinen Augen nichts zu suchen hat, und hoffe, dass wieder ein sachlicherer Weg beschritten wird, den auch Du teilweise schon verlassen hast. Ich bemühe mich bei beiden Themen sehr um Objektivität, tatsächlich sah ich auch erst beim Lighthouse eine gegebene Wikipedia-Relevanz nach dem Beitrag von Meister und Margarita, wewegen auch erst dann bei mir das behalten dazu kam. Desweiteren wäre es toll, wenn ALLE Beteiligten mehr Sensibilität an den Tag legen würden, Deine Äußerung über die 60 neuen Beiträge der Bewohner war unbedacht und unsachlich, dass ein Kenner der dortigen Bewohner natürlich darauf reagiert ist mehr als nachvollziehbar (Zynismus ist übrigens eine hohe Kunst). Logischer wäre eigentlich gewesen, dass sich alle Mitarbeiter anmelden um ihren Beitrag zu leisten.--Abadonna 02:05, 10. Jul. 2011 (CEST)

Also Machtjan hat einen ähnlichen Schreibstil und bei bestimmten Begriffen werde ich sehr sensibel, gerade angesichts der unschönen Vorgeschichte. Wenn er klar sagen würde, wie er zu CM steht, wäre alles leichter. So wirkt es aber nur wie ein Verbergen von Konfliktpunkten mit WP:COI, wenn es nicht doch Socken sind. Über persönliche Hintergründe von Benutzern mache ich mir nur selten Gedanken. Goleador/Christian hat hier aber soviel geschrieben, daß man sich keine Gedanken machen mußte. Wenn Machtjan älter als Goleador ist, müßte er mindestens Mitte 60 sein ... ziemlich streitbar dafür. Was Elisabeth angeht, so habe ich kein Problem mit Ihr, aber ich kenne eben auch Berichte von anderer Seite, die nicht die Führung durch CM bestätigen, sondern das er sich um diese Aufgaben bemühte, und dabei auch ander wegdrängte und vor den Kopf stieß. Darum stört es mich ja so ungemein, wenn Machtjan diese egozentrische Darstellung in die Wikipedia übernimmt, obwohl es jedem klar sein müßte, daß CM immer in Teams/Gruppen/Strukturen gearbeitet hat, also das wenigste durch ihn selbst verantworte, organisiert wurde, sonder er war mitverantwortlich, und organisierte gemeinsam mit anderen. WP:COI - es tat noch nie einer Diskussion gut, wenn diejenigen, welche das Thema so gut kennen, persönlich mitdiskutieren. Und da dies hier meine Disk ist, noch ein Hinweis. Ich betreue aktuell 5 Obdachlosenheime/Männerwohngruppen, und auch Einrichtungen der Berliner Treberhilfe. Ebenso war ich mehrfach in Einrichtungen der Berliner Stadtmission und Wohnprojekten für HIVkranke und Suchtkranke. Was diese können, und was nicht, hängt immer vom Einzelfall ab. Ich halte aber überhaupt nichts davon, wenn sich jemand nur für die Teilnahme an einer Löschdiskussion, die ihn vermeintlich direkt betrifft, anmeldet und mitdiskutiert. Bei der anderen LD hab ich meinen Standpunkt klar gemacht, denke wirklich, daß ich hier nicht der härteste Hund bin, wenn es um Relevanzbeurteilung geht. Worin ich aber hart bin ist die Quellenlage für relevanzbegründende Fakten. Nur weil etwas sozial, kulturell oder gesellschaftlich "besonders wertvoll" ist, verdient es noch keinen Platz in der Wikipedia. Wenn man hier die RK für Vereine analog anlegen würde, wäre die Darstellung der Relevanz noch viel schwerer. Beim Lighthouse sehe ich das nämlich im Gegensatz so, denn bei festen Bewohnern kann man bei 60 Plätzen das Potential von 1000 nicht realistisch als erfüllt betrachten. Oliver S.Y. 03:21, 10. Jul. 2011 (CEST)

PS - Was mich bei solchen Diskussionen eigentlich am meisten ärgert, nicht der Zeitaufwand. Aber wenn man meinen simplen Zweifeln am Anfang widerspricht, ich mich mit nem Thema und den Quellen genauer beschäftigen muss, als mich interessiert, und am Ende sehe ich meine Zweifel nur bestätigt. Die Links durchzugehen war interessant, aber es kocht meine Galle über, wenn ich sehe, das damit etwas vorgegaukelt wird. Erinnert mich immer an das Märchen von des Kaisers neuen Kleidern. Bis die Leute merken, wie nackend eine Artikel hinsichtlich Quellen ist, sind zig Leute beleidigt, und haben allesamt viel Mühe für nichts investiert. Oliver S.Y. 03:38, 10. Jul. 2011 (CEST)

Ranking

Nachdem ich nicht weiß, nach welchen Gesichtspunkten Dein Ranking aufgebaut ist oder ist es eine Liste der Michelidischen Persönlickeitsspaltungen (sollte man dann im Artikel erwähnen, so viel leisten bei so einer großen Störung ist schon wirklich bemerkenswert, andererseits wäre ich stark beleidigt, da ich tatäschlich ein eigenständiges Michelides-unabhängiges Individuum bin), muß ich jetzt wieder geknickt sein, weil zwar mittdendrin und nicht aussenvor, aber nicht ganz vorn? Oder darf ich mich geehrt fühlen an dieser Stelle zu stehen? Kann man aufsteigen? Wenn, wie? Fragen über Fragen.--Abadonna 08:52, 11. Jul. 2011 (CEST)

Es ist kein Ranking, nur eine Liste der Diskussionsteilnehmer, die in den unterschiedlichen Diskussionen mitmachten.Oliver S.Y. 10:12, 11. Jul. 2011 (CEST)

Fruchtsuppe

Hallo Oliver, ich war gerade einen Monat in Deutschland und habe auch von WP Urlaub gehabt. Ja, meine Kenntnisse über die Hagebutten- (Nyponsoppa) und Blaubeersuppen (Blåbärssoppa) und ihren Stellenwert in Schweden habe ich, da ich seit 42 Jahren in Schweden lebe. Die meisten Einwanderer essen sie am liebsten gar nicht, aber viele meiner schwedischen Freunde und Verwandten tun es, Kinder ganz besonders. Eine wissenschaftliche Quelle dazu habe ich nicht, das ist, als würde man eine wissenschaftliche Quelle angeben, in der festgehalten wird, dass man zum Teekochen Wasser braucht. Schönen Gruß von der Elchjagd 17:39, 22. Jul. 2011 (CEST) aus Uppsala

Gut, das Problem wurde nach einer heftigen Diskussion mit anderen Benutzern entschärft. Original Research, wie Du es hier betrieben hast, ist aber bei Wikipedia generell unerwünscht, egal ob nach 42 Tage oder 42 Jahren, für solch umfassende Aussagen bedarf es Quellen, und WP:Q setzt das seriöse Quellen voraus, nicht nur wissenschaftliche.Oliver S.Y. 21:09, 22. Jul. 2011 (CEST)

Na gut, für mich als Wissenschaftlerin sind alle anderen als die wissenschaftlichen Quellen sowieso nicht weiter interessant. Selbstverständlichkeiten sollte man allerdings nicht verwissenschaftlichen. Wenn ich morgens wach werde, mache ich die Augen auf. Quelle? Tja. Genau diese Art von Diskussionen hat mich zum von Dir so benannten "Gelegenheitsmitarbeiter" gemacht. Diese Gelegenheiten werden nun wohl auch noch seltener. Wissen und Wissensakkumulation kann in diesem Klima nicht gedeihen. Schönen Gruß von der Elchjagd 11:28, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ich kann diese Einstellung nicht verstehen. Einerseits fechtet zB. das Portal Biologie verbissen um ihre wissenschaftlichen Standards, die teilweise im Gegensatz zu den Standards anderer Fachbereiche stehen, und EuT soll die Spielwiese der Wikipedia sein? Es interessiert doch hier niemdanden, was Du oder ich von einem Thema halten, oder was für darüber zu wissen glauben. Was die Leute wissen wollen, sind überprüfbare Fakten, keine Legenden. Wenn das Leute wie Dich zu Gelegenheitsmitarbeitern macht, wen juckts, kein wirklicher Verlust in meinen Augen. Denn wenn Du Wissenschaftlerin bist, hast ja sicher genug wissenschaftliche Themen, wo Du Dich mit Deinesgleichen austauschen kannst. Aber nur weil Du eine skandinavische Hausfrau bist, macht das Dich nicht zur Spezialistin für skandinavisches Essen, genausowenig mich als dt. Koch für Deutsche Küche, ich habe aber deswegen eine etwas größere Auswahl an Fachbüchern erworben, daß macht den Unterschied. Der FB EuT legt wirklich keine sehr hohe Meßlatte an, was Quellen angeht, so werden bislang fast alle allgemeinen Kochbücher anerkannt, wenn sie sich nicht widersprechen. Die Erwartung, skandinavische Kochbücher schon bei der Erstellung für solche Beschreibung zu verwenden halte ich darum auch nicht für außergewöhnlich.Oliver S.Y. 11:35, 23. Jul. 2011 (CEST)

Minimalkonsens RK#Schiffe

Moin! Unter Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Minimalkonsens ? habe ich vorgeschlagen, die etwas einseitige alte Formulierung

• Handelsschiffe sind als Einzelschiff nur relevant, wenn sie ein überregionales Medienereignis ausgelöst haben (z. B. Unfall der Exxon Valdez), für ein literarisches Werk als Vorlage dienten oder in mehreren wissenschaftlichen Arbeiten behandelt werden.

durch die weitergefasste Formulierung:

• Schiffe sind als Einzelschiff relevant, wenn sie eine geschichtliche, kulturelle, technische oder mediale Bedeutung haben.

zu ersetzen, da der Satz in meinen Augen alle wesentlichen Relevanzumstände beinhaltet und in der bisherigen Diskussion unwidersprochen blieb. Gruß aus Leer, --SteKrueBe ^Office 14:19, 24. Jul. 2011 (CEST)

Schiffe sind ja nicht wirklich mein Thema, mein Beitrag war eher als Dritte Meinung gedacht, und in Richtung der Relation zu anderen RK. Nach 5 Jahren Löschhölle kenn ich vieleicht besser als andere die Winkelzüge in den Argumentationen, die sich auf die RK berufen. Bei Deinem Vorschlag fehlt eindeutig die Einstufung der Bedeutung. Schon bei der bloßen Erwähnung hat jedes Schiff eine gewissen Bedeutung. Die alte Formulierung ist auch schlecht, aber es sollte etwas besseres herauskommen. Wenn ich RK Allgemeines lese, denke ich, das reicht auch völlig für Schiffe aus. Siehe RK Brauereien, es geht nur darum, sie auszugestalten. Also zB. solltest von einer "zeitüberdauernden" Bedeutung schreiben. Und ich würde es da auf die technische und mediale Bedeutung eingrenzen. Für Geschichte ist die herausragende Teilnahme an relevanten historischen Ereignissen von enz. Bedeutung, also zB. nicht jedes Schiff der Armada. Und "kultur" sollte man bei Schiffen komplett ausblenden. Denn ansonsten strikt jemand aus den Gästen einer Schiffstaufe die kulturelle Bedeutung, oder der Siegerkahn des Drachbootrennes auf der Alster wird ein Kulturgut.Oliver S.Y. 14:39, 24. Jul. 2011 (CEST)

Moin Oliver! Auch wenn es immer aufs Neue unterstellt wird, es sollen keineswegs beliebige Schiffsartikel möglich gemacht oder durchgewunken werden, das wird in der Arbeit des Portals eigentlich auch sehr deutlich. Wenn Du dir die Diskussion (und die auf dem Portal:Schiffahrt) ansiehst, wirst Du zugeben müssen, wir haben wirklich alles menschenmögliche versucht, um dort einen Konsens hinzubekommen. Ich fürchte, solange die Diskussion zur Schiffs-RK aber als Transportmittel für vollkommen themenfremde Konflikte mitgenutzt (oder soll ich sagen blockiert) wird, kommt nichts spezifischeres als der Minimalkonsens heraus, den ich jetzt vorgeschlagen habe. Wenn ich beide Versionen vergleiche, ist der Vorschlag immer noch besser, als die bisherige Formulierung. Wie in der Diskussion schon angeklungen, wird es unabhängig davon und analog zum Portal:Luftfahrt noch eine Seite mit genaueren Kriterien im Portal entstehen. RK Allgemeines reicht, wie die Erfahrung zeigt leider nicht aus, um immer wieder auftauchende Diskussion zu vermeiden. Ich darüber hinaus auch der Ansicht, dass man einem Portal nicht von vornhinein das Recht absprechen sollte, fachbezogene Kriterien zu entwickeln. Gruß aus Leer, --SteKrueBe ^Office 15:14, 24. Jul. 2011 (CEST)

Hallo! Es gibt trotz eines Bedarfes auch keine RK Lebensmittel, aus den selben Gründen. Ob es jedoch wirklich themenfremde Konflikte sind, bezweifel ich. Eher befürchten wohl manche, daß damit die generellen Regeln nicht nur themenspezifisch erklärt werden sollen, sondern de facto abgeschafft. Dabei glaube ich nichtmal an eine Flut neuer Artikel, was eigentlich wünschenswert ist, sondern meiner Erfahrung nach stürzen sich dann einige Autoren mit Vorliebe auf sehr randständige Themen, deren enz. Bedeutung ohne den Persilschein RK durch keine Einzelfallprüfung gehen würde. Meine Zusammenfassung streu ich ja nun in diverse Diskussionen. Warum ist etwas enz. bedeutsam? 3 Antworten, Masse, Klasse, Tradition. Während man ja Masse und Klasse bei Schiffen ziemlich klar definieren kann (obwohls nicht gemacht wird), muß man die Tradition halt mit Leben erfüllen. 100 Jahre sind da für mich eine Defition von zeitüberdauernd. Denke für Schiffe ungeeignet. 10 Jahre schon eher, wie bei den Festivals, was also bedeuten würde, daß ein Schiff über 10 Jahren in der allgemeinen Berichterstattung wäre. Denke, in der Form bringt man auch Zweifler das Thema näher. Nicht, indem man fertig ausdiskutierte RK en Block austauschen will. WP:WWNI 7.2. ist da eigentlich unmißverständlich. Bei den Brauereien überzeugte ich die Leute, indem ich Durschnitt und Prozentzahlen präsentieren konnte. Das sollte auch bei Schiffen möglich sein, und sei es durch bloßem Vergleich der bisherigen Artikel.Oliver S.Y. 15:27, 24. Jul. 2011 (CEST)

Der Versuch, die bisherigen Formulierungen durch einen Block neuer Formulierungen zu ersetzen, ist ja nicht gelungen (obwohl ich auch jetzt noch zu meinem gedanklichen Ansatz stehe). Wirklich themenfremde Konflikte haben beispielsweise eine sachbezogene Diskussion RK für Kriegschiffe bisher unmöglich gemacht (was ich persönlich als sehr schade empfinde). Grundsätzlich komme ich beim Vergleich von Schiffen mit anderen Themenfeldern in der WP nicht umhin, zumindest eine Chancengleichheit anzustreben. Bei meiner persönlichen Definition von Relevanz orientiere ich mich an dem, was auch in der entsprechenden Fachliteratur abgebildet wird, was ich im Vergleich zur Definition von RK's zu Starlets, Fußballspielern, oder meinetwegen Computerspielen nicht als unbillig empfinde.

Naja, vielleicht später mehr, wir kriegen gleich Besuch, --SteKrueBe ^Office 16:09, 24. Jul. 2011 (CEST)