Benutzer Diskussion:Omenvorte

Herzlich Willkommen

Hallo Omenvorte!

Ich bin Nikkis, einer der Autoren der Wikipedia und habe gesehen, dass du damit beginnst, dich an diesem Projekt zu beteiligen. Deswegen möchte ich dich kurz begrüßen.

Als angemeldeter Benutzer steht dir nun eine Benutzerseite, eine eigene Diskussionsseite und eine Beobachtungsliste zur Verfügung. Weiterhin kannst du bestimmte Teile der Wikipedia-Software mithilfe der Einstellungen nach deinen eigenen Bedürfnissen anpassen.

Lese dir zum Einstieg bitte unbedingt das Autorentutorial durch, weitere Informationen bieten diese Seiten. Spezialbegriffe und Abkürzungen, die in der Wikipedia verwendet werden, sind im Glossar erklärt. Fragen kannst du hier oder auf meiner Diskussionsseite stellen. Grundsätzlich ist eigentlich jeder Wikipedianer bereit, dir zu helfen. Wenn du intensive Hilfe in Anspruch nehmen möchtest, empfehle ich dir das Mentorenprogramm.

Auf der Spielwiese kannst du das Schreiben in der Wikipedia ausprobieren..
Unterschreibe deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit vier Tilden (~~~~), daraus entsteht dann automatisch dein Benutzername, die Uhrzeit und das Datum.

Ein Tipp noch: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer und achte auf einen freundlichen Umgangston.

Nun wünsche ich dir viel Spaß und Erfolg. Schön, dass du zu uns gestoßen bist! Wir freuen uns auf deine Beiträge! Viele Grüße von Nikkis

Signatur

Hallo Omenvorte! Nur Beiträge auf Diskussionsseiten sollen signiert werden. Wenn du hingegen Artikel bearbeitest, darfst du natürlich keine Signatur mitten im Artikel hinterlassen. Gruß, -- McFred 00:40, 1. Sep. 2007 (CEST)

Lieber McFRED! Du bist ja noch da. 1h,08. Das vermittelt ein gefühl der geborgenheit. Ich danke für die freundliche unterstützung des herren fagottiste. ich fürchte, ich alter mann erlerne die moderne technik nie. habe immer nach dem adlersuchsystem mit einem finger geschrieben, daher tipfehler, tipfehler, tipfehler.

WO BITTE FINDE ICH DAS GRIECHISCHE ALFABET, um nicht stets eine eigene transliteration erfinden zu müssen (eta = ee, omega = oo usw.)? Das word-programm steht mir ja nicht zur verfügung.

vergelts gott im voraus -- Omenvorte 01:16, 1. Sep. 2007 (CEST)

Du willst in der Wikipedia griechische Buchstaben schreiben? Wenn du eine Seite bearbeitest hast du ganz unten (unter dem Button "Seite speichern") eine Auswahlliste für Sonderzeichen. Da ist auch "Griechisch" dabei. Dann einfach auf das Sonderzeichen klicken und es wird an der Cursor-Position eingefügt. Bevor du Artikel bearbeitest lies dir aber bitte (wie dir bereits oben jemand geschrieben hat) das Autorentutorial durch. Empfehlen würde ich dir die Wikipedia:Richtlinien, vor allem Wikipedia:Formatierung. Gruß, -- McFred 02:24, 1. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich war betriebsblind. Ohne griech.Buchstaben geht manches nicht. --Omenvorte 06:47, 1. Sep. 2007 (CEST)

Hallo nochmal! Bitte, bitte lies dir Wikipedia:Formatierung, Hilfe:Textgestaltung usw. durch. Bisher muss jeder deiner Edits nochmal von jemand anderem nachbearbeitet werden. Achte bitte besser auf die Rechtschreibung und Zeichensetzung (Leerzeichen zwischen Wörtern und vor allem nach den Satzzeichen!). Am Zeilenanfang hingegen bitte keine Leerzeichen machen! Das formatiert den Text falsch und erzeugt einen „Kasten“ rundherum. Siehe Bsp. 1 und Bsp. 2. Auch vor deiner Signatur bitte keine Leerzeichen schreiben. Siehe Bsp. 3. Die Signatur sollst du direkt im Anschluss an deinen letzten Satz machen. Schau dir am Besten immer vor dem Abspeichern einer Seite mit „Vorschau zeigen“ an, wie der Artikel mit deinen Änderungen aussehen wird. Und erst wenn alles perfekt ist, klickst du auf „Seite speichern“. Gruß, -- McFred 20:14, 1. Sep. 2007 (CEST)

Hallo!

Die Formatierung ist für mich eine Crux. Habe mir soeben den APPIUS CLAUDIUS nochmals angesehen. Wo war etwas auszubessern? Wo war ein Rechtschreibfehler? 'frühste' und falsche Wortstellungen stammten von meinem Vorgänger und das wurde von mir richtiggestellt. Die neue Rechtschreibung mache ich nur teilweise mit. Ich würde niemals Stängel schreiben. Kemenate schreiben die immer noch wie früher. Es kommt aber von sala caminata und wäreauf jeden Fall mit ä zu schreiben.Die Abstände nach Satzzeichen beherrsche ich nicht. Wenn man nach ]] nicht genügend Raum läßt, klebt es zusammen. Ein oder 2 Leerstellen? Danke.Omenvorte 07:00, 2. Sep. 2007 (CEST)

Hallo! Beim Appius Claudius Caecus hab ich versucht ein wenig nachzubessern. Ins Auge stach mir vor allem die Überschrift „Literatur“, die du mit Leerzeichen zentrieren wolltest. Das klappt so aber nicht, da sie dadurch (wie oben erwähnt) falsch formatiert wird. Bei [[Saturnier]] s darfst du natürlich kein Leerzeichen machen, denn das s gehört ja noch zum Wort. Es haben auch einige Leerzeichen gefehlt: Nach einem Beistrich oder einem Punkt kommt IMMER ein Leerzeichen. Dafür waren Leerzeichen, wo keine hingehören: Vor einem Beistrich oder einem Punkt gehört NIE ein Leerzeichen. Zwei Leerzeichen werden NIE gemacht. Da klebt nichts zusammen. Gruß, -- McFred 08:31, 2. Sep. 2007 (CEST)

Fragen über Fragen

Artikel komplett neu schreiben macht zuviel Arbeit. Urheberrecht? Niemand verdient mit den Artikeln Geld. Die Formalierungsmöglichkeiten sind begrenzt. Ich muß antike Schriftsteller ja auch wörtlich zitieren. In einem Lexikon, wo ohnehin schon alles so knapp dagestellt wird, dasniemand etwas von der ganzen Ideen- und Entwicklungsgeschichte mitbekommt, kan ich nicht auch noch andauerndjed4e gute Wendung, die ich übernehme zitieren: "dazu meinte Werner Eisenhut: setzten sich die Römer in Besitz ganz Unteritaliens...". Wenn ich schreibe: "...so wurden die alten Römer zu Herren von ganz Süditalien...", dann ist das zwar nicht wörtlich abgeschrieben, aber sauschlecht formuliert. Die historischen Fakten bleiben immer dieselben und allzutrockene oder ungeschickte Formulierungen trüben den Blick für den Inhalt. Wenn man nur schreibt, Appius Cladius habe den Bau der Via Appia veranlaßt, so stimmt das zwar, doch wird sein Verdienst nicht mit dem kleinsten Adjektiv gewürdigt. Der Vorrat an Beiwörtern ist aber begrenzt, also muß ich abschreiben. Maschinschreiben habe ich auch nie gelernt. Hält man nach Punkten, Beistrichen, Doppelpunkten usw. keinen Abstand mehr? Fragezeichen und Rufzeichen werden heute ja auch schon direkt an die Wörter angeklebt. Viele Artikel sind in der französischen, italienischen, spanischen, dänischen usw. Wikipedia viel besser und ausführlicher. Darf man die nicht einfach mit kleinen Änderungen und Ergänzungen übersetzen? [Artikel ist eine Übers. aus en.wikipedia.org/wiki/Appius-Claudius.] Kann man den Wikipediabenützern zumuten, die Artikel stets in allen Sprachen zu studieren, sodaß sie eventuell im Russischen nach vielen Enttäuschungen etwas finden? Ich finde, man sollte gute Wissenschaftler (Der Gleitlaut l ist unabdingbar!) ausführlich verwenden, doch das benützte Werk in den Literaturangaben unbedingt anführen. Dann haben Autor und Verlag ja die weitreichende Reklame von Wikipedia als reichliche Entschädigung. Gerade weil in einer Enzyklopedie alles gedrängt darzustellen ist, sind die Formulierungsmöglichkeiten sehr eingeschränkt. Bei korrekter Vorgangsweise nehmen dann eben die Literaturangaben mehr Platz ein als der Artikel selbst. Die Zeit der Bücher und Essays ist ohnehin schon im Ablauf begriffen. Was nicht im Internet steht, steht nirgendwo. Mit Dank für die Nachhilfestunden Omenvorte 08:01, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ähm, ich war gerade dabei, dir auf deinen vorigen Beitrag zu antworten. Warum hast du inzwischen alles gelöscht? -- McFred 08:08, 2. Sep. 2007 (CEST)

Was habe ich schon wieder gelöscht? Ich weiß gar nicht, wie man etwas löscht. Sch.... moderne Technik. Wie stellt man Bilder hinein. Ich habe beispielsweise fast eine Million Digitalbilder von Insekten, hauptsächlich Schmetterlinge, von den seltensten Arten auch oft Hunderte zur Auswahl. Wo verweist man auf Abb. z.B. in it.Wikipedia.org. ? Bei den Literaturangaben? DANKE, Du Hexenmeister. Du bist ja wie der liebe Gott stets da.Omenvorte 08:19, 2. Sep. 2007 (CEST)

Du hast vorhin die gesamte bisherige Diskussion hier gelöscht. Ich hab das nun wiederhergestellt und meine Antwort dazu oben eingefügt. Rechtschreibung, Zeichensetzung, Übersetzungen, Literaturangaben, Löschungen, Bilder, Schmetterlinge, Verweise ... huch ... ich seh nur mehr Fragen über Fragen. Mach mal langsam! Alles der Reihe nach ;-) Ich bin nicht wirklich der liebe Gott ;-) Gruß, -- McFred 08:31, 2. Sep. 2007 (CEST)

Signatur 2

Hallo! Nun hast du schon wieder bei Kümmelblättchen (siehe hier), Paracelsus (siehe hier), Tischler (siehe hier) und Schrein (siehe hier) mitten in den Artikel deine Signatur reingesetzt! Was soll das? Tut mir leid, aber schön langsam wird das wirklich mühsam alle deine Änderungen überprüfen zu müssen. Mir kommt auch vor, dass deine Beiträge eher in ein Etymologie-Lexikon als in eine Enzyklopädie wie Wikipedia passen würden. Oder mach zumindest einen eigenen Abschnitt „Herkunft des Begriffs“, wie es auch bei Flederwisch (siehe hier) nachgebessert wurde, denn in die Einleitung passt das nicht. Gruß, -- McFred 17:45, 2. Sep. 2007 (CEST)

Und jetzt ist mein ganzer wertvoller Text weg, den ich eben niedergeschrieben hatte. Hast Du ihn aufgefangen? Ich war soeben dahintergekommen, was Stör bedeutet. Als Du mich verständigt hast, war der ganze Text verschwunden. Niemand wußte es bis jetzt. Germanisten und Indogermanisten haben DEN Stoerr, den wandernden Handwerksburschen ünbersehen. Ein Tag Arbeit umsonst, weil man da nichts absichern kann. Der Störr und der Storch bedeuten dasselbe: Herumstelzer.

Bei den Signaturen glaubte ich, daß sie hinter jede kleinste Änderung gehören. Aller Anfang ist schwer. Tut mir leid, lieber vielgestreßter McFred. Ich verspreche Besserung. Die Etymologie von Stör ist enorm wichtig, da sie bis jetzt niemand kannte. Es nützt auch der WIKIPEDIA, da Fachessayerl in irgeneiner Indogermanisten-ZS ohnehin niemand liest. Ich werde mich möglichst kurz fassen. Sie haben ja die Diskussionsseite zum Nachfragen, wie ich dazu komme.Omenvorte 19:34, 2. Sep. 2007 (CEST)

Lieber Omenvorte, erstmal Danke! für die Aufklärungen zur "Stöer"-Etymologie, obschon ich sagen muss, dass der Edit-Kommentar mit der "Oberlehrer-Etymolgie" gar kratzbürstig kommt. ;-) Freundlichen Gruß KdM dis-con-non-sense 23:34, 2. Sep. 2007 (CEST)

Hier bricht andauernd die Lan-verb. zusammen. Gibt es keine Möglichkeit zum zwischensichern? Schon allzuviele Verluste. Dich ärgern die Oberlehreretymologien nicht, doch ich weiß, welch Unglück die Phantasiegebilde anrichten. Wie löscht man die Diskussionsseite teilweise? Mir haben es die Fassungen zum selben Artikel in untertschiedlichgen Sprachen angetan. Da sind oft berghohe Untertschiede. In franz., ital. usw. kann ich nicht hinein.DANKEOmenvorte 23:58, 2. Sep. 2007 (CEST)

Hach. Liest du eigentlich was ich dir schreibe??? Warum setzt du in den Artikel Stör (Handwerk) (siehe hier) schon wieder deine Signatur rein? Signaturen gehören NUR AUF DISKUSSIONSSEITEN, nicht in Artikel! Bitte nimm das zur Kenntnis! Gruß, -- McFred 00:07, 3. Sep. 2007 (CEST)

aha, also auch nicht am Ende. DankeOmenvorte 00:31, 3. Sep. 2007 (CEST)

WIKIPEDIA ist zum Vergessen. Habe soeben auf der Diskussionsseite zum Artikel DANTE einen längeren Text geschrieben. Mitten im Schreiben frißt Euer System den Text auf nimmer Wiedersehen, und daß schon zwei Dutzend Male. Zum Vergessen. Das entwertet WIKIPEDIA vollkommen. Wer hat Zeit dasselbe drei oder viermal zu wiederholen, nur weil Euer System nicht funktioniert! Dafür soll ich andauernd auf Schlaf verzichten? So ein untauglicher Mist. Jetzt kann ich Dante in Wikipedia auch endgültig vergessen. Bleiben wir doch lieber bei den guten alten Büchern als bei so einer untauglichen Technik.Omenvorte 06:38, 4. Sep. 2007 (CEST)

Keine Ahnung was du unter „frisst den Text“ verstehst. Ich hab in der Wikipedia bisher einige Tausend Edits gemacht und mir ging noch NIE ein geschriebener Text verloren. Ich sehe keine Probleme im System. Irgendetwas machst du da offensichtlich falsch. Vielleicht liegt es an deinem Schlafdefizit? -- McFred 07:07, 4. Sep. 2007 (CEST)

Sicher mache ich etwas falsch. Wenn eine Diskussionsseite voll ist, schaltet das System auf die nächste leere und ich finde die vorhergehende nicht mehr. Vielleicht Belehrung für mich alten Trottel in einem Satz. DANKEOmenvorte 13:12, 9. Sep. 2007 (CEST)

Ich weiß leider noch immer nicht was du damit meinst. Eine Diskussionsseite kann nicht „voll“ werden. Das System schaltet nicht auf „die nächste leere“. Wir können hier immer weiter Beiträge anfügen, theoretisch beliebig viele. Nur wenn eine Diskussionsseite zu „unübersichtlich“ wird, können alte Diskussionsbeiträge archiviert werden, das heißt man verschiebt sie auf eine andere Seite. Das war aber auf den Seiten auf denen du geschrieben hast bisher nicht der Fall. Du müsstest also alle Diskussionsbeiträge von dir finden können. Gruß, -- McFred 14:34, 9. Sep. 2007 (CEST)

Ja, genau! Du hast sie nicht bekommen, weil sie verschwunden sind. Teils archiviert und weg.Omenvorte 14:48, 9. Sep. 2007 (CEST)

Auf welcher Diskussionsseite soll das gewesen sein? Beiträge werden (wenn überhaupt) meist erst nach 30 oder 60 Tagen archiviert. Das kann keinen deiner Beiträge betreffen. Da musst du etwas anderes falsch gemacht haben, so dass der Beitrag vermutlich erst gar nicht gespeichert wurde. Ansonsten müsstest du ihn in der Liste Spezial:Beiträge/Omenvorte sehen. Verschwinden kann hier nichts, weil auch gelöschte Beiträge in der Versionsgeschichte sichtbar sind. Gruß, -- McFred 14:59, 9. Sep. 2007 (CEST)

Einige lange Texte während des Schreibens auf Disk.-Sn.der Artikel vor "Seite speichern" einfach verflüchtigt.Omenvorte 15:15, 9. Sep. 2007 (CEST)

Weblinks

Beim Artikel "MUSCHELN" läßt sich das Weblink hausdernatur.de nicht beifügen. Warum. Dank für Auskunft.Omenvorte 17:56, 23. Okt. 2007 (CEST)

In der Versionsgeschichte des Artikels siehst du den Grund. Der Weblink hat für den Artikel keinen Mehrwert und wurde deshalb entfernt. Bitte nur sinnvolle Weblinks einfügen und achte auch auf die Formatierung. Lies dir dazu unbedingt die Richtlinien Wikipedia:Weblinks durch! PS: Wenn du Fragen auf Diskussionsseiten stellst, bitte immer eine passende Überschrift angeben. Ich habe hier eine nachgetragen. Ich habe auch deinen ersten Versuch der Fragestellung hier revertiert, ich denke das ist so in deinem Sinne, denn da ist offensichtlich etwas schief gelaufen. Gruß, -- McFred 07:41, 25. Okt. 2007 (CEST)

Warum sollte die einzige bedeutende Muschelsammlung im deutschen Sprachraum im "HAUS DER NATUR" in München für den Artikel MUSCHELN wertlos sein? Sollte "man" sich soetwas nicht vorher ansehen, bevor man es willkürlich entfernt? Merkwürdigerweise nimmt die englische WIKIPEDIA von mir Beiträge an, obwohl ich dort nicht angemeldet bin. Die erkennen meinen Usernamen. Was ist mit ABOUTUS.COM passiert? Ist ab heute nicht mehr erreichbar. Über keine ihrer vielen Webseiten zugänglich.Omenvorte 20:22, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ein Weblink sollte weiterführende Informationen enthalten, die im Artikel nicht stehen, siehe Wikipedia:Weblinks. Ob das der Fall war weiß ich nicht, ich habe mir die Seite nicht im Detail angesehen. Auf jeden Fall hat der Link so wie du ihn beim zweiten Mal eingefügt hast nicht funktioniert! Wenn du mit der Löschung nicht einverstanden bist, kannst du die entsprechende Person auf deren Diskussionsseite dazu ansprechen oder das auf der Diskussionsseite des Artikels klären. Du solltest aber bitte endlich mal die Richtlinien (auf die ich dich schon öfter verwiesen habe) durchlesen! Deine letzte Änderung hier im Artikel "Himmelsbrief" musste ich auch wieder revertieren! Was du eingefügt hast war kein Weblink, sondern ein Interlanguage-Link (oft auch Interwiki-Link genannt), siehe Hilfe:Internationalisierung. Dieser Link war bereits im Artikel enthalten! Leider hast du schon öfters solche Interlanguage-Links als Weblinks eingefügt. Bitte beachte die Richtlinien!

Was meinst du damit, dass die englischsprachige Wikipedia deinen Usernamen erkennt? Wenn du dort sinnlose Edits machst werden die auch revertiert (sobald sie jemand entdeckt).

Was ist mit aboutus.com? Ich kannte die Seite bisher nicht. Aber sie ist ohne Probleme erreichbar.

Gruß, -- McFred 22:36, 25. Okt. 2007 (CEST)