Benutzer Diskussion:Onklo

Hallo Onklo. Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Edits und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung zum Editieren von Wikipedia-Seiten
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten
	Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren · Benutzertypen · Seminarteilnehmer-Hinweise		Kommunikation Chat  · Redaktionen  · Portale
	Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten · Kurier · Pressespiegel		Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite.
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Freundliche Grüße, --Johnny Controletti 15:15, 18. Okt. 2008 (CEST)

Seewetterdienst

I would suggest that you stop adding interwikis between Seewetterdienst and eo:Marveterservo kaj Shipping Forecast. And also better not interwiki the eo article with all these other articles which are specigically about the BBC program --Pjacobi 18:13, 2. Sep. 2010 (CEST)

Warum? Der Esperanto-Artikel behandelt doch auch das BBC-Programm "Shipping Forecast".--Onklo 21:34, 2. Sep. 2010 (CEST)

Aber der der Esperanto-Artikel behandelt auch weitere Dinge. Nun ließe sich mit gewisser Berichtigung ein Interwiki zwischen dem Esperanto-Artikel und dem dewiki-Artikel Setzen, aber auch zwischen dem Esperanto-Artikel und dem BBC-Cluster. Aber dann geht es wieder schief, weil die Interwikibots glauben, dass alle Interwikilinks transitiv sind.

--Pjacobi 01:43, 3. Sep. 2010 (CEST)

Europahymne

Lässt Du die Einfügung bitte? Sie beschreibt einen völlig unwichtigen Vorgang und gehört nicht in den Artikel. -- CC 18:14, 2. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Carol: Ich halte den Vorgang durchaus für erwähnenswert, denn er dokumentiert die Haltung der Europäischen Kommission in einer ganz bestimmten Frage bezüglich der Europahymne. Falls das nicht nennenswert ist, dann kann man sich zu Recht fragen, warum denn der Text "Es gibt verschiedene Textvorschläge in unterschiedlichen Sprachen[3], die auch schon zum Teil auf Veranstaltungen von Chören vorgetragen wurden. Keiner dieser Texte ist jedoch offiziell anerkannt" in den Artikel gehört (vorschlagen und singen kann man immer). --Onklo (Diskussion) 19:13, 2. Jun. 2012 (CEST)

Aber ich bitte dich: damit ist dein Esperanto-Hinweis auch schon abgedeckt. Und Esperanto ist per se, seiner sehr geringen Verbreitung wegen, von vornherein chancenlos gewesen. Nein, das gehört nicht in den Artikel, sorry. Gruß, -- CC 19:16, 2. Jun. 2012 (CEST)

Deine Antwort zeigt, dass der Vorgang sehr wohl nennenswert ist, denn der Grund für die Ablehnung seitens der Europäischen Kommission, die Bürgerinitiative zu registrieren, ist nach meinem Verständnis nicht die sehr geringe Verbreitung des Esperanto. Ist das tatsächliche Motiv dafür, dass der Vorgang außen vor bleiben soll, die Befürchtung, dass sein Erwähnen im Artikel zu einer nicht gewollten größeren Verbreitung des Esperanto beitragen könnte? Übrigens: Wieso bestimmst eigentlich gerade du, was in den Artikel gehört und was nicht?--Onklo (Diskussion) 21:01, 2. Jun. 2012 (CEST)

Ah, klasse, die Argumente gehen aus. Jetzt kommt die Schiene "nterstellen niederer Motivatonen des Diskussionspartners". Also in Kürze: Lass es. Ohne Gruß, -- CC 21:05, 2. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe mir mal die Mühe gemacht, ein wenig nach "Carol Christiansen" AND Wikipedia zu googlen. Unter anderem fand ich: "Wieder mal ein Troll-LA von Carol Christiansen. Relevanz, weil der Verein die größte deutsche Sprachpflegezeitung Deutsche Sprachwelt herausgibt und kontinuierlich mediale Präsenz zeigt. Daher natürlich behalten. --Onkel Sam 07:53, 5. Jul. 2007 (CEST)" ( http://107228.homepagemodules.de/t231f9-Wikipedia-Loeschungen.html ). Naja, gegen Troll-Löschungen habe ich natürlich keine Chance. Gruß und Punkt an dich. --Onklo (Diskussion) 21:44, 2. Jun. 2012 (CEST)

Übrigens: Einen zweiten Punkt bekommst du von mir, wenn du es schaffst, dass die rühmlichen Bemühungen des Benutzers Carol Christiansen (etwaige Alias-Namen sind ebenfalls gemeint) zur kontinuierlichen Verbesserung der deutschsprachigen Wikipedia nicht mehr googlebar sind ;-) --Onklo (Diskussion) 22:24, 2. Jun. 2012 (CEST)

... Beispielsweise die Seite http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=5183 . --Onklo (Diskussion) 10:21, 3. Jun. 2012 (CEST)

Messunsicherheit

So wie der Artikel da steht, kann man ihn nicht gesichtet freigeben. Also ich auf keinen Fall. Ist verbesserungswürdig. MfG. --[-_-]-- (Diskussion) 17:06, 14. Sep. 2012 (CEST)

Auch ich finde den Artikel verbesserungswuedig. Mein bisheriger Beitrag dazu ist allerdings lediglich die Ergaenzung in der Literatur, und doch nur das ist zu sichten, oder?

Gesichtete Version: Sie sagt nicht aus, dass der Artikel fachlich geprüft wurde. Ziel ist es, dem Leser eine gewisse Grundqualität zu liefern.. Die fehlende Grundqualität ist, das alles in einem da steht, ganz ohne Absätze. Deswegen habe ich es nicht als gesichtet markiert. Dir fehlt da noch etwas die Erfahrung. So hast du zum Beispiel deinen Beitrag hier auch nicht unterschrieben. Guck doch mal auf der hier, da werden sie geholfen! :) --[-_-]-- (Diskussion) 17:32, 14. Sep. 2012 (CEST)

Danke fuer die Erlaeuterung. Ich schrieb deshalb alles in einem Absatz, um eine Konsistenz mit der anderen Literaturstelle mit einer mehrteiligen DIN (naemlich DIN 1319) zu erreichen (diese andere Literaturstelle war schon vorher von jemand anderem so, d. h. in einem Absatz, eingebracht worden).--Onklo (Diskussion) 17:49, 14. Sep. 2012 (CEST)

Ich fuehrte eine redaktionelle Ueberarbeitung der beiden Literaturstellen zu den mehrteiligen DIN durch - jetzt akzeptabel?--Onklo (Diskussion) 18:27, 14. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Onklo, deine Version ist frei von offensichtlichem Vandalismus. Gesichtet, QS-Diskussion ist eine andere Sache. Gruß, --Tomás (Diskussion) 18:45, 14. Sep. 2012 (CEST)

Meine Massstäbe sind da etwas höher, ich finde es so wesentlich besser. Zur Grundqualität gehören meines Erachtens nämlich nach auch solche ein Hinweis wie auf fehlende Absätze. Weiter so. :) --[-_-]-- (Diskussion) 19:07, 14. Sep. 2012 (CEST)

Der Artikel „Medium (Website)“

Hallo Onklo,

der Artikel Medium (Website) wurde nach Benutzer:Onklo/Medium (Website) verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Onklo/Medium (Website)) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Onklo/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, H7 (Diskussion) 16:30, 1. Jul. 2017 (CEST)

Relevanz?

Möglicherweise ist das Thema relevant, im Gegensatz zu den diversen Interwikiseiten ist aber hier noch nichts davon ersichtlich; weder dargestellt (eigentlich ein Löschgrund) noch belegt. --H7 (Diskussion) 16:30, 1. Jul. 2017 (CEST)