Benutzer Diskussion:Orca van Loon Communications

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Orca van Loon Communications“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Orca van Loon Communications haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --He3nry Disk. 09:10, 12. Mai 2022 (CEST)

erledigtErledigt – Benutzerverifizierung ist erfolgt --Sebastian Wallroth (Diskussion) 11:20, 13. Mai 2022 (CEST)

Warnender Hinweis

Das war keine Offenlegung. Was glaubst Du, weshalb Du den vorstehenden umfänglichen Baustein auf die Disk bekommen hast. Halte Dich bitte daran. Wir haben mit Agenturen nicht allzuviel Geduld. Vor allem, da Dein bisheriges Verhalten schon fast eine Verabschiedung Deiner Mitarbeit nahe legt, --He3nry Disk. 09:35, 12. Mai 2022 (CEST)

Hallo He3nry, wir haben diesen Account gerade erstellt, um auf deinen aktuellen Beitrag auf der Diskussionsseite zum bezahlten Schreiben zu antworten. Gern möchten wir gemäß der auf Wikipedia geltenden Regeln handeln und hier alles richtig machen. Wir möchten auf keinen Fall irgendwen täuschen oder in böswilliger Absicht handeln. Dieser Account soll nur dem Austausch mit der Community dienen. Zu deinem warnendem Hinweis sind wir uns nicht sicher, wo unser Fehler liegt - haben wir die "Offenlegung" falsch benannt? Gern bessern wir das dann aus. Beste Grüße --Orca van Loon Communications (Diskussion) 09:52, 12. Mai 2022 (CEST)

Lies den Text hier drüber und befolge ihn wörtlich!, inkl. aller verlinkten Seiten - wenn sie zutreffend sind. --He3nry Disk. 09:54, 12. Mai 2022 (CEST)

Hallo He3nry, umseitig ist unser Konto verifiziert, wir benutzen den „Bezahlt“-Baustein und wir haben alle früheren Edits im Kundenauftrag offengelegt. Dazu folgendes: Superbass hatte auf der BD:Autodoc AG

die dort umseitige Offenlegung soweit akzeptiert, aber die Nutzung eines Unternehmenskontos durch uns als Agentur passt nicht zum Regelwerk. Zukünftige Bearbeitungen führen wir daher ausschließlich unter dem

Agenturkonto durch und wollen neben der Offenlegung auf der Benutzerseite auch jeweils die Zusammenfassungszeile nutzen. Unsere Kunden haben für ihre entsprechenden Konten (im ANR übrigens immer nur im zugehörigen Unternehmensartikel aktiv) neue Passwörter angelegt, so dass beide Seiten jeweils nur für sich selbst sprechen.--Orca van Loon Communications (Diskussion) 13:57, 5. Jul. 2022 (CEST)

Aktuelle Diskussion

Aus gegebenem Anlass möchten wir uns an der Diskussion beteiligen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben (nicht signierter Beitrag von Orca van Loon Communications (Diskussion | Beiträge) 09:36, 12. Mai 2022 (CEST))