Benutzer Diskussion:PIK Press Office

Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten

Liebe Mitarbeiterin, lieber Mitarbeiter,
die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Bitte beachten Sie, dass PR-Konten von vielen ehrenamtlichen Mitarbeitern sehr kritisch gesehen werden, da sie oftmals lediglich zum Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke verwendet werden. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.
Ich möchte Sie deshalb bitten, folgende Hinweise

• Was Wikipedia nicht ist
• Interessenkonflikt
• Die Relevanzkriterien – wann kann überhaupt ein Artikel angelegt werden
• Wie schreibe ich gute Artikel
• Neutrale Darstellung
  

durchzulesen und zu beachten.

Bitte klären Sie mit Ihrer Rechtsabteilung dringend den Punkt 2 unter Unlauterer Wettbewerb: OLG München · Urteil vom 10. Mai 2012 · Az. 29 U 515/12 vor irgendwelchen Beiträgen in der Wikipedia ab, um sich gegenüber Ihren Mitbewerbern am Markt nicht angreifbar zu machen.

Mit freundlichen Grüßen, P●C●P (Disk) 18:14, 6. Feb. 2014 (CET)

Und bitte, nicht jeder Beitrag, den der Herr je veröffentlicht hat, braucht hier aufgelistet zu werden. Ein paar der wichtigsten, allgemein anerkannten, kontroversesten Werke und Beiträge etc. sind ausreichend.-- P●C●P (Disk) 18:14, 6. Feb. 2014 (CET)

PR auf Wikipedia

Liebe/r Pentachlorphenol,

Danke für die Hinweise. Wir sehen das auch so: Wikipedia ist eine Online-Enzyklopädie, keine PR-Plattform. Genau aus diesem Grund haben wir uns mit Klarnamen als "PIK press office" angemeldet, statt mit einem Pseudonym: Wir sind die Pressestelle des Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung. Wir möchten bei relevanten Artikeln neutrale Informationen beisteuern. Wir sind kein Unternehmen, sondern eine mit öffentlichen Mitteln finanzierte Forschungseinrichtung mit gut 300 Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern, Teil der Leibniz-Gemeinschaft.

Konkret haben wir in der Publikationsliste in dem unseren Direktor betreffenden Artikel einige Veröffentlichungen nachgetragen. Dabei geht es nicht um "alles, was der Herr geschrieben hat" - wie Pentachlorphenol schrieb -, sondern um wichtige Artikel in wissenschaftlichen Fachzeitschriften, die der so genannten peer review (Begutachtung) unterliegen. Etwa die Artikel zu Chlorophyll in den Weltmeeren mag für Außenstehende abseitig wirken, ist für interessierte Nutzer aber relevant, weil der hier gemeinte pflanzliche Plankton die Grundlage der Nahrungskette (food web) ist.

Herzlich, die PIK-Pressestelle

Das sehe ich ähnlich. Bei Betrachtung dieser Seite listet Wikipedia geschätzte 10% seiner Publikationen auf.

Den Vorwurf des "unlauteren Wettbewerbes" halte ich für unhaltbar. Wofür soll er denn werben ? Für sich ? Um im 63. Lebensjahr noch was zu erreichen, was er bislang nicht erreicht hat?

Vielmehr sollten sich Personen in ähnlichen Positionen durch diesen Artikel berufen fühlen, sich in ähnlich ausführlicher Weise in Wikipedia zu präsentieren wie dies bei Herrn Schellnhuber gegenwärtig der Fall ist.

Wie heißt es so schön: Wikipedia hat kein Speicherplatzproblem. Der Artikel Oberleitungsbus ist immer noch deutlich länger. --hg6996 (Diskussion) 11:37, 8. Feb. 2014 (CET)

Grafik zu den Kippelementen?

Liebes PIK Press Office, besteht von Seiten des PIK Interesse, eine Grafik zu den Kippelementen beizusteuern (vgl. [1])? Herzliche Grüße --Skra31 (Diskussion) 20:10, 25. Feb. 2014 (CET)