Benutzer Diskussion:PR-ims-chips

Benutzername

Hallo „PR-ims-chips“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „PR-ims-chips“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.

Freundliche Grüße --jergen ? 12:07, 21. Jun. 2016 (CEST)

erledigtErledigt Das Konto wurde verifiziert --Olaf Kosinsky (Diskussion) 20:45, 27. Jun. 2016 (CEST)

Bitte dringend beachten

WP:Belege und WP:Einzelnachweise--Lutheraner (Diskussion) 12:20, 21. Jun. 2016 (CEST)

Das heißt: Bitte belege deinen angelegten Artikel mit Einzelnachweisen. Bisher stehen im Text ausschließlich unbelegte Informationen. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 13:38, 21. Jun. 2016 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo PR-ims-chips,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Seite speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:15, 21. Jun. 2016 (CEST)

unglaublich

Wikipedia kann einen manchmal schon zur Verzweiflung treiben, mit seiner Inkonsistenz: da legt man einen neuen Artikel bewusst im Benutzernamensraum (BNR) an, um die Grundstruktur in Ruhe (sic!) einstellen zu können. Klickt man jedoch einmal im BNR auf Vorschau anzeigen, verschiebt Wikipedia ungefragt(!) den im Entstehen begriffenen Artikel in den Artikelnamensraum, wo es naturgemäß nur Minuten dauert, bis sich die ersten Hinweisgeber ohne jedwede Hemmung auf den als Baustelle gekennzeichneten Artikel stürzen. Ein zurückschieben in den BNR ist sinnlos, weil man dann gleich im Clinch mit der Versionsverwaltung steckt, spätestens, wenn die ersten willigen Helfer anfangen, am Beitrag konkret herumzuwerkeln. Wäre es nicht möglich, einem Baustellen-Artikel eine anfängliche Stillhaltefrist von wenigstens einer Stunde zu gönnen? Oder jemand repariert die unsägliche Vorschau-Verschiebe-Automatik, die den Benutzernamensraum nämlich völlig ad absurdum führt. --PR-ims-chips (Diskussion) 14:45, 21. Jun. 2016 (CEST)

Du hast den Artikel nicht im BNR angelegt - bitte mache uns nicht für deinen eigenen Dilletantismus verantwortlich. Von einem PR-Profi dürfte man doch wohl erwarten, dass er sich erst mal gründlich mit dem Medium vertraut macht, mit dem er arbeiten will.--Lutheraner (Diskussion) 14:33, 21. Jun. 2016 (CEST)

Ok, vielleicht war es Dilettantismus von mir, streng nach der Seite Hilfe:neuen_Artikel_anlegen vorzugehen, wo es in Schritt 4 wörtlich heißt: "Um einen Artikel im Benutzernamensraum vorzubereiten, kannst Du den folgenden Kasten nutzen." Weiter steht in diesem Kasten: "Du darfst das ausprobieren. Die Seite wird nur vorbereitet. Erst wenn du sie dann noch speicherst, wird sie tatsächlich erstellt." Was nicht dabei steht: die Seite wird auch erstellt, wenn man die Vorschau anklickt _ohne_ zuvor gespeichert zu haben. Probiers aus. --PR-ims-chips (Diskussion) 14:43, 21. Jun. 2016 (CEST)

Vorlage in Bearbeitung

Hallo -lutheraner, danke für den Hinweis, einen neuen Artikel entsprechend zu kennzeichnen. Bisher ging ich davon aus, dass das anfangs automatisch generierte "Baustelle" den selben Zweck erfüllt. Ich hatte in der Tat Bearbeitungskonflikte und es ist ziemlich mühsam, eine größere Bearbeitung (z.B. das Einpflegen eines Dutzend Einzelnachweise, was sich kaum offline vorbereiten lässt) en bloc einzuarbeiten, wenn zeitgleich ein anderer User den selben Absatz fröhlich umgestaltet. Deshalb die "Notbremse" mit mehreren Einzeländerungen. Aber ich gelobe Besserung! Grüße --PR-ims-chips (Diskussion) 14:44, 21. Jun. 2016 (CEST)

Unterschrift

Hallo PR-ims-chips,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --Lutheraner (Diskussion) 14:33, 21. Jun. 2016 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „PR-ims-chips“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:PR-ims-chips haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 19:00, 9. Jan. 2023 (CET)